#мнениечитателей
#нампишут
Видите ли, мы считаем, что использование ВИЭ неоправданно ни с точки зрения технологий, ни с точки зрения экономики. Приведу пару моментов:
1. ВИЭ сильно зависят от погодных условий. Любые тучи или штиль приводит к остановке работы. Более того, слишком сильный ветер или палящее солнце (от +25 градусов) также приводят к снижению КПД. В качестве примера приведу историю Британии - в 2021 году в Северном море произошел штиль, из-за чего остановился целый парк ветрогенераторов, спровоцировав усиление энергетического кризиса.
2. Теперь представим, что государство все-таки решило установить ВИЭ. С какими проблемами столкнется энергетика? Первая проблема - необходимость строительство мощных ЛЭПов. Если максимальная мощность ВИЭ будет составлять 1ГВт, то и ЛЭПы должны обеспечивать возможность передачи электричества такой мощности - а это высокие расходы. Но ведь ВИЭ зависит от погоды, и мощность в 1ГВт будет достигаться только при идеальных условиях - оптимальном угле солнца, постоянном ветре и т.д. Получается, что ЛЭПы большую часть времени будут простаивать без дела.
Вторая проблема - резервы. Ночью солнце не светит, бывают дни штиля или просто ненастной погоды. В это время ВИЭ не будут работать, что лишит потребителей электричества. Выходом является строительство аккумуляторов - вновь дополнительные расходы.
Третья проблема - ВИЭ вырабатывает только электричество. А что делать зимой, когда потребителям нужен не только свет, но и тепло? В Саудовской Аравии и КНР создают отдельные проекты по ВИЭ, которые вырабатывают и тепло, но оно не сильно применимо в наших условиях.
3. Допустим, что нас волнует именно вопросы экологии и ВИЭ нужно чтобы снизить выбросы СО2. Но и здесь загвоздка - утилизация солнечных панелей является крайне опасной и требует особых процедур из-за содержания в них опасных веществ.
От себя добавим: да и лопастей ветрогенераторов тоже
Идеальным аналогом ВИЭ являются гидроэлектростанции и АЭС. Минимальное количество выбросов вредных веществ, высокая мощность и надежность. Более того, Росатом недавно закончил перевод одного из АЭС на использование мокс-топлива (там используется технология замкнутого цикла - обычные АЭС создают ядерные отходы, которые затем превращают в мокс-топливо и отправляют на атомные реакторы на быстрых нейтронах. Это, по сути, превратило все ядерные отходы в потенциальное топливо для нового типа АЭС).
Вот сюда можно и нужно вкладываться, развивая промышленность и науку. К слову, Росатом является мировым лидером в развитии мирного атома - так почему бы и дальше не сохранять лидерство в этом направлении?
#нампишут
Видите ли, мы считаем, что использование ВИЭ неоправданно ни с точки зрения технологий, ни с точки зрения экономики. Приведу пару моментов:
1. ВИЭ сильно зависят от погодных условий. Любые тучи или штиль приводит к остановке работы. Более того, слишком сильный ветер или палящее солнце (от +25 градусов) также приводят к снижению КПД. В качестве примера приведу историю Британии - в 2021 году в Северном море произошел штиль, из-за чего остановился целый парк ветрогенераторов, спровоцировав усиление энергетического кризиса.
2. Теперь представим, что государство все-таки решило установить ВИЭ. С какими проблемами столкнется энергетика? Первая проблема - необходимость строительство мощных ЛЭПов. Если максимальная мощность ВИЭ будет составлять 1ГВт, то и ЛЭПы должны обеспечивать возможность передачи электричества такой мощности - а это высокие расходы. Но ведь ВИЭ зависит от погоды, и мощность в 1ГВт будет достигаться только при идеальных условиях - оптимальном угле солнца, постоянном ветре и т.д. Получается, что ЛЭПы большую часть времени будут простаивать без дела.
Вторая проблема - резервы. Ночью солнце не светит, бывают дни штиля или просто ненастной погоды. В это время ВИЭ не будут работать, что лишит потребителей электричества. Выходом является строительство аккумуляторов - вновь дополнительные расходы.
Третья проблема - ВИЭ вырабатывает только электричество. А что делать зимой, когда потребителям нужен не только свет, но и тепло? В Саудовской Аравии и КНР создают отдельные проекты по ВИЭ, которые вырабатывают и тепло, но оно не сильно применимо в наших условиях.
3. Допустим, что нас волнует именно вопросы экологии и ВИЭ нужно чтобы снизить выбросы СО2. Но и здесь загвоздка - утилизация солнечных панелей является крайне опасной и требует особых процедур из-за содержания в них опасных веществ.
От себя добавим: да и лопастей ветрогенераторов тоже
Идеальным аналогом ВИЭ являются гидроэлектростанции и АЭС. Минимальное количество выбросов вредных веществ, высокая мощность и надежность. Более того, Росатом недавно закончил перевод одного из АЭС на использование мокс-топлива (там используется технология замкнутого цикла - обычные АЭС создают ядерные отходы, которые затем превращают в мокс-топливо и отправляют на атомные реакторы на быстрых нейтронах. Это, по сути, превратило все ядерные отходы в потенциальное топливо для нового типа АЭС).
Вот сюда можно и нужно вкладываться, развивая промышленность и науку. К слову, Росатом является мировым лидером в развитии мирного атома - так почему бы и дальше не сохранять лидерство в этом направлении?