Ученые предлагают (реверанс любимому УрФУ), а СМИ поддерживают (уважение коллегам из Энергетики и промышленности России), не могу пройти мимо, идею междисциплинарности для технологического и экономического развития.

Перевожу – только вместе в командах инженеры + менеджеры + экономисты достигнут целей. Добавила бы айтишников, все же пока первые трое не владеют цифровыми технологиями, чтобы без айтишников обойтись.

Это к вопросу, что менеджеры и экономисты все портят, а вот если бы все дать в руки инженерам, вот бы мы зажили. Напоминаю, мы обостряли вопрос применительно к энергетике недавно здесь. Короче, долой профессиональный снобизм. Один их востребованных навыков – работа в команде.

​​Три вещи можно делать бесконечно – ждать весну, серфить в сети и подводить итоги СОР.

Как раз вчера услышала достаточно нетривиальный взгляд на эти самые итоги. На площадке NEAH – New Energy Advancement Hub – гостем был настоящий британский ученый, а при этом эксперт-практик в вопросах энергогеополитики, энергоперехода и зеленый дипломат, Др Джеймс Хендерсон, заслуженный научный сотрудник Оксфордского института энергетических исследований.

Если по списку ключевых вопросов, обсуждавшихся на СОР, дискутировать практически не о чем (глобальное подведение итогов global stocktake; как быть с ископаемыми топливами; финансирование, в первую очередь Фонд ущерба и убытков; углеродные рынки и т.д.), то интерпретация итогов уже не так однозначна. И вот ставка Д-ра Хендерсона.

✅ Несмотря на радикализм некоторых зеленых, признано, что из точки А в точку Б по щелчку не попасть, и СОР28 был необычайно инклюзивным и прагматичным. Это выразилось в привлечении нефтегаза (и стран, и компаний) к диалогу, в возвращении атомной энергетики, вообще в готовности допустить технологическую нейтральность при достижении целей декарбонизации. "Ископаемые топлива останутся с нами дольше. чем многим хотелось бы"

✅ Отдельно стоит упомянуть признание, что не только вклад стран в эмиссии и изменение климата разный, но и энергобалансы тоже, и стратегии экономического роста, и поэтому – путь к снижению выбросов, отсюда размытые формулировки, которые многих не устроили, но они отражают принцип общей, на дифференцированной ответственности (common but differentiated responsibility). В качестве примеров спикер приводит закон о снижении инфляции (IRA) в США, европейскую Зеленую сделку, углеродно-циклическую экономическую политику в Саудовской Аравии

✅ Сохраняется риск, что страны Глобального Юга «хлопнут дверью», пока этого не произошло, но очевидно, что на СОР29 основным вопросом станет финансирование

✅ Настоящее разочарование СОР28 – статья 6, углеродные рынки (цена, налоги на углерод и другие возможности) – об этом сказано отдельно, и кстати о СВАМ

✅ Пока отдельные дискурсы в контексте климата для производителей и потребителей энергии, и эти истории не стали одной общей.

Как много раз отмечалось, формулировки можно изучать отдельно (но зато у нас есть согласованный финальный документ), и тут сразу несколько точек, оставляющих разночтения:
📌 Статус газа (ископаемое топливо, но самое низкоуглеродное и объективно переходное)
📌 Unabated coal – является ли CCS индульгенцией, да и не только для угля
📌 Что такое «неэффективное» субсидирование ископаемого топлива
📌 Технологии CCS, кажется, допускаются для секторов, где иначе декарбонизация недостижима, ноэтонеточно

Где пока самые острые нерешенные вопросы:
❓Непонятно, как финансировать адаптацию (невозвратные вложения, сложно оценить риски, очень разные обстоятельства и технологии для них, плюс очень геополитически чувствительный вопрос)
❓Непонятно, как быть с нефтегазовыми компаниями, особенно не присоединившимися к methane pledge, особенно с учетом перспективы появления спутников для мониторинга эмиссий – погрозить пальцем или есть другие способы
❓Как расходовать средства фонда ущерба и убытков, учитывая его явную недостаточность пока, и как его наполнять, как привлекать частный капитал, а к тому же, развивающиеся страны не хотят усугублять свои долговые обстоятельства, предпочитая безвозмездные гранты или низкопроцентные займы

Устала перечислять, в общем, там интересно. И настоящий британский английский.

Запись здесь

Диаграмма из презентации автора, иллюстрирует, насколько с разным энергомиксом идут страны к карбон зеро.

​​По поводу вчерашней крупной аварии на ТЭЦ Бишкека. Напомню, Бишкек – столица Кыргызской Республики, город-миллионник.

Вчера примерно в 3 часа утра там произошли взрывы, в результате которых значительная часть города осталась без тепла. Пострадали 5 человек, двое в крайне тяжелом состоянии с ожогами. Пожар потушили через 2 часа. Погода в Бишкеке сейчас ночами -2 …-8, днем плюс.

Сразу к главному – прошло более суток, пострадавшие живы, дай бог; ограничения по подаче энергии есть, но, кажется, город не замерзает, идут восстановительные работы.

После череды январских аварий в системах теплоснабжения в Подмосковье и других регионах есть мнение, что одна из причин – неправильное реагирование (нежелание вовремя сообщать, непринятие необходимых первоочередных технических мер), что приводит к разрастанию аварии и ухудшению последствий (ну, понятно, если воду не слить, лопнет все, и заменять надо будет х10).

В этой связи моя профдеформация энергоменеджера требует рассматривать все подобные случаи как учебные кейсы. Технарский процесс обсуждать не возьмусь – мало данных, и я не инженер-теплотехник. А управленческий посмотреть полезно.

❗️Хотя сравнивать впрямую нельзя, другой масштаб (страна меньше, все ближе-быстрее-открытее upd не значит честнее), но, наоборот, - столица, авария больше.

Кроме того, тут в Алматы 10 дней назад было землетрясение, так что необходимость простраивания процессов ЧС очень отзывается, когда выбежишь среди ночи на улицу.

К сожалению, когда мы профессионально говорим о смещении фокуса с митигации на адаптацию, этот аспект тоже есть – четкие действия по устранению последствий. И здесь очень много нетехнарского, от паники (и кривого медиаотражения) последствий может быть больше, чем от самой аварии.

Вот здесь на кыргызском новостном канале можно проследить, как развивалась ситуация с ликвидацией последствий аварии на ТЭЦ в Бишкеке. И это удобно – официальная информация от большинства ведомств за сутки там есть, с видео, интервью и фактами.

📌 Сначала неясны были причины, был вариант диверсии, потом его отмели. Оказалось, что котлы, к счастью, целы. Новый блок работает штатно, пострадал старый. Вчера поздно вечером прибыли специалисты из России помочь в определении причин.

📌 Школы и детсады с раннего утра перевели в онлайн, эвакуировали ряд социальных учреждений типа домов престарелых, детских домов. Минздрав отчитывается, что в больницах перебоев с теплом нет, но плановые операции отменили. Минтруда – что проверили более 500 одиноких престарелых горожан, получающих соц.услуги.

📌 Вводились-снимались-менялись ограничения на подачу энергоресурсов – электричества, тепла (в первую очередь несоциальных объектов), горячей воды – писали о 2,5 тыс МКД. Увеличена выработка на ГЭС для подачи в Бишкек. Запустили резервные котлы, подняли давление. Горожан призвали снизить потребление горячей воды там, где ее подача сохранялась. Температуру в системах отопления снизили до 48 градусов. По электрике объяснимо были в течение дня отключения, фидеры не выдерживали возросшей нагрузки. Туркменистан и Узбекистан отправляют в Бишкек сжиженный газ в качестве помощи.

📌 Президент Кыргызстана высказался в духе «оборудование старше меня, это железо, у него свой срок годности, и так модернизируем, будем активнее», к обеду был на объекте, посетил пострадавших в больнице. Премьер срочно вернулся в Бишкек из Алматы. Мэр города на ТЭЦ с раннего утра. В 10-м часу утра вчера власти провели пресс-конференцию, к полудню там появился глава Минэнерго, тоже прервавший какую-то поездку.

📌 Горожанам постоянно что-то объясняют – просят ограничить потребление, не верить вбросам, что надо открывать краны, чтобы система не разморозилась, напоминают телефоны горячих линий, успокаивают, что осуществляется контроль за ценами на продукты питания и электрообогреватели, на уголь.

В целом, ужаснулись от возможных последствий, но, кажется, их удалось избежать. А тренироваться надо.
На фото самый известный инет-вид Бишкека.

Коллеги, с гордостью и радостью извещаю вас о том, что 27 февраля т.г., в 9:00 мск, стартует наш новый проект - Академия КарбонЛаб, в рамках которого мы будем проводить онлайн обучение по четырем ключевым направлениям климатической повестки:
1) углеродный учет и отчетность;
2) климатические риски и управление ими,
3) декарбонизация и низкоуглеродное развитие,
4) климатические проекты.
Зарегистрироваться и подать заявку на участие в качестве слушателей могут как организации, так и частные лица. Для всех категорий слушателей мы предусмотрели гибкие скидки.
Подробности см здесь: https://carbonlab-llc.com/akademiya
Если есть интерес, пожалуйста, поторопитесь. Число мест ограничено. Подписка открыта до 1 марта.

​​S&P Global в ежегодном прогнозе по рынкам устойчивых ценных бумаг заявляет, что зеленые, устойчивые, социальные и "связанные с устойчивостью" бонды (все вместе GSSSB) составят в 2024 до 14% всего рынка ценных бумаг.

Их объем так же останется примерно около $1 трлн

Ожидается, что зеленые облигации по-прежнему будут преобладать, но вырастут переходные и "голубые"

Причем в 2023 зеленые выросли на 10% к прошлому году, социальные и устойчивые на плато, а с SLB (связанные с устойчивостью) есть сомнения в эффективности, рынок понижательный.

Что помогает: новые таксономии, расширение рынков в развивающихся странах, дополнительные политические стимулы для ВИЭ и низкоуглеродных технологий.

Что мешает: высокие процентные ставки, экономическая неопределенность, анти-ESG-деятельность и политическая неопределенность.

В целом в 2024 аналитики ожидают роста выпусков GSSSB в странах со средним и низким доходом (пока лидировали развитые страны)

Очень острая тема, учитывая вопросы "Глобального Юга" к "Глобальному Северу", хотя на прошедшем СОР удалось не довести до яркого противостояния, но какие-то стабильные механимы привлечения средств в устойчивые проекты нужны.

​​Оксфордский институт энергетических исследований в аналитическом отчете по декарбонизации сектора отопления в Германии заявил, что ставка на ВИЭ и тепловыве насосы, которая делается сегодня, не поможет достичь net zero к 2045.

Потому что ВИЭ распространяются недостаточно быстро, а аккумулирующие решения не могут покрыть сезонность. А сегодня около 15 млн зданий в Германии (80%) отапливаются газом или нефтепродуктами.

Оказывается, в 2018 из 82 городов с населением более 100 000 человек (всего 27,2 млн чел) 95% имели систему ЦТ, и половина из 629 городов с населением от 20 до 100 тыс.

📌 Предлагается 5 млн зданий переводить на тепловые насосы (с ВИЭ на входе и системами хранения прямого или через водород).
📌 Еще 5 млн – перевести на централизованное теплоснабжение
📌 И еще 5 млн – на синий водород (получаемый автотермическим реформингом, ATR), потому что хотелось бы зеленый, но не к 2045.

Причем централизованное теплоснабжение в целевой системе возможно в разных вариантах - геотермальная энергия, большие тепловые насосы, использование отработанного тепла и когенерация с улавливанием и хранением углерода (CCS).

В целом предлагается согласиться (и скорректировать энергополитику), что ВИЭ и тепловые насосы должны сопровождаться сохранением отопления на ископаемом топливе при CCS. На графике динамика внедрения ТНУ.

​​МЭА в свое ноябрьском от 2023 года отчете по энергоэффективности Energy Efficiency 2023 так аргументирует тезис о необходимости удвоения темпов роста энергоэффективности до 2030 (который затем вошел в финальный документ СОР28):

Если до сих пор он составлял 2% в год, предлагается поставить цель в 4% снижения энергоемкости в год в среднем по миру.

Это позволит
1️⃣ Снизить эмиссии СО2 на 7 Гт к 2030
2️⃣ Снизить счета за энергию в развитых странах на треть
3️⃣ Создать 4,5 млн рабочих мест
4️⃣ В целом объем экономии будет эквивалентен потреблению ЕС за 2 года

Как? Разработать хорошую регуляторику от информирования до финансового стимулирования, говорит МЭА, и утроить глобальные инвестиции в энергоэффективность, чтобы к 2030:
📌 доля электроэнергии в балансе потребления выросла более чем на треть, а инвестиции в решения смарт грид - более чем вдвое
📌 в промышленности энергопроизводительность должна расти на 2,3% в год, а к 2030 доля электроэнергии достигнуть 30% в потреблении
📌 доля ежегодно модернизируемых зданий должна также удвоиться и достичь 2,5% (экономия эквивалентна сегодняшнему энергопотреблению Китая и Индии)
📌 бытовая техника, включая кондиционеры и холодильники, должна потреблять на 30-40% меньше чем сегодня для той же работы, и на рынках преимущественно представлены светодиодные светильники
📌 на 5% в год должна расти эффективность автомобилей - за счет электрификации и снижения их размера
📌 потребители должны менять свои привычки, например, ставить термостат при отоплении на 19-20"C

Такое моделирование. А теперь и целеполагание. Похоже, мы и дальше будем констатировать отставание от красивых целей. Дьявол в детализации при переходе от общемировых целей к страновым, ведь все согласились, что государства сами определяют свой путь в энергопереходе.

Очень интересно, реально ли для разных экономик и энергетических систем (в том числе российской) найти уникальные механизмы регулирования и стимулирования, чтобы государственными как рычагом и частными инвестициями достигать таких цифр, а главное, экономических и социальных эффектов - как пп. 2️⃣ и 3️⃣. Пока понятно, как новые энергетические инициативы создают новую нагрузку, которую правительства ищут, на кого перераспределить. Вопрос, как перевернуть ситуацию.