«Вода камень точит? Скажите мне, что это так». Елена Котёночкина об истории выдвижения Алексея Горинова на Нобелевскую премию мира

«Слову защите» стало известно, кто именно стоял за инициативой выдвижения Алексея Горинова на Нобелевскую премию мира. Главную роль в выдвижении на премию сыграл экономист Андрей Яковлев. Идея принадлежала бывшему адвокату Михаилу Беньяшу, поддержку также оказали экс-мундеп Елена Котеночкина и правозащитник Лев Пономарёв.

Котеночкина — коллега Горинова по Совету депутатов Красносельского района Москвы, активистка движения «Солидарность» и участница ассоциации «Депутаты мирной России». По словам Елены, к сожалению, новость не вызвала желаемого интереса у крупных российских СМИ в изгнании.

Мы попросили Елену подробно рассказать, кто стоит за инициативой номинации Алексея Горинова и как удалось воплотить эту идею в жизнь.

Подробнее читайте в тексте на сайте «Слово защите».

Адвокаты по назначению в России получают меньше, чем в Киргизии»: Минюст предложил пересмотреть оплату

17 февраля, в ходе коллегии Минюста, министр юстиции РФ Константин Чуйченко предложил поставить на обсуждение вопрос о мизерных оплатах услуг адвокатов по назначению. По его мнению, большая часть адвокатов находится за чертой бедности и получает меньше среднестатистического защитника в Киргизии.

«Не должно быть, как сейчас, что некоторые адвокаты находятся за чертой бедности. У нас сколько сейчас адвокат по назначению получает? 1730 рублей по уголовным делам и 550 рублей по гражданским. Это меньше, чем получают адвокаты по назначению в Киргизии, например. То есть мы по многим вопросам помогаем Киргизии, в то время как адвокаты у нас получают гораздо меньше. Неправильно. Давайте еще раз поставим этот вопрос», – считает Чуйченко.

В беседе с «Независимой газетой» президент ФПА РФ Светлана Володина отметила, что на отчисления, идущие в ФПА, региональную палату и адвокатские образования, у каждого адвоката уходит в среднем 10 тыс. рублей в месяц и 50 тыс. в год на пенсионные отчисления, в то время как защитник по назначению за практически ежедневную работу получает в месяц максимум 40 тысяч.

Президент АП Ивановской области Елена Леванюк считает, что именно из-за маленьких оплат наблюдается снижение численности адвокатов. Многие уходят на пенсию и в частные юристы, чтобы избежать лишних расходов и контроля органов адвокатского самоуправления. По ее мнению, оплата вознаграждения должна быть привязана к МРОТ и составлять не менее одной седьмой его размера в день за неосложненное ничем дело.

С 1 января этого года МРОТ составляет 22 440 рублей в месяц.

Фото: Минюст.

Роскомнадзор требует лишить лицензии «Агентство патриотической информации» Александра Проханова

Заседание Замоскворецкого суда Москвы должно состояться завтра.

Согласно данным Роскомнадзора, учредителями «Агентства» являются 4 человека крайне консервативных взглядов. Помимо самого Проханова, это бывший пресс-секретарь госсекретаря Союзного государства Иван Макушок, бывший депутат Госдумы от КПРФ и главный редактор «Советской России» Валентин Чикин, а также бывший замгубернатора Нижегородской области Сергей Потапов.

Согласно российским законам, информационное агентство не обязано иметь собственный сайт, ему достаточно предоставлять информацию другим СМИ, о контактах с которыми оно и должно отчитываться в Роскомнадзор. «Агентство» действует с 1997 года.

Причины требования ведомства остаются неизвестными.

Адвокаты, посвященные в гостайну, должны будут информировать ФСБ и СВР при выезде из страны

В феврале Минюст выпустил приказ об определении формы уведомления ФСБ и Службы внешней разведки для адвокатов, посвященных в гостайну, при выезде из России.
Адвокат должен максимум за 30 дней до выезда подать письменное уведомление в ФСБ и СВР через Минюст. В случае незапланированной поездки в связи со смертью или болезнью родственника за границей, служебной командировки или наследственных вопросов уведомление подается незамедлительно. Сроки рассмотрения уведомления Минюстом не указаны.
Адвокату будет необходимо обозначить куда он направляется, на какой срок, с какой целью, средство, на котором будет выезжать, и адрес проживания в другой стране.

Фактически подобные ограничения для адвокатов существенно ухудшают и права подзащитных. В результате представление их интересов в делах с гостайной (например, антивоенные «террористические» дела) будет сопровождаться для защитников ограничениями, которые они начнут компенсировать более высокими расценками. В противном случае защитники смогут просто отказываться от подобных дел, и в них будут появляться лишь адвокаты по назначению, сотрудничающие с властью, которая будет лояльно настроена к их поездкам.

Общественная организация адвокатов и юристов «Инициатива 2018» считает, что предложенные уточнения противоправно ограничивают адвокатов в свободе передвижения и подрывают независимость адвокатуры.

Верховный суд отменил часть правил Минюста для отбора нотариусов

В сентябре 2024 года Верховный суд признал недействительными некоторые положения приказа Минюста № 63, регулирующего порядок отбора на должность нотариуса. Решение связано с отсутствием конкретных критериев оценки на этапе собеседования, что делало процесс непрозрачным. Теперь Минюст и Федеральная нотариальная палата (ФНП) должны пересмотреть спорные правила.

Конкурс отбора в нотариусы состоит из трёх этапов: письменная часть с тестом и составлением проекта нотариального документа, оценка портфолио с учётом стажа, учёной степени и наград, а также индивидуальное собеседование с членами комиссии. Основные претензии вызвал последний этап. Верховный суд обратил внимание на то, что правила собеседования не содержат конкретных критериев оценки. Это позволяло комиссии принимать решения на своё усмотрение, создавая правовую неопределённость и риски злоупотреблений.

В 2022 году Ильисия Гаврилова участвовала в конкурсе на должность нотариуса в Альметьевском нотариальном округе Татарстана. Когда результаты оказались спорными, она попыталась их оспорить в районном суде, но безуспешно. Тогда Гаврилова обратилась в Верховный суд с требованием признать недействующими сразу несколько положений процедуры проведения конкурса.

18 сентября 2024 года ВС частично удовлетворил требования Гавриловой и признал недействительными абзацы 3, 5 и 7 пункта 54 приказа Минюста. Эти пункты касались именно собеседования и позволяли комиссии оценивать кандидатов по субъективным критериям. Федеральная нотариальная палата попыталась обжаловать это решение, но в декабре Верховный суд оставил его в силе. Более того, 14 января 2025 года апелляционная коллегия отклонила сразу два заявления ФНП: об оспаривании предыдущих решений и об обязательстве Минюста урегулировать правила проведения собеседования. Суд указал, что по закону порядок проведения конкурса должны совместно определять Минюст и ФНП.

Законопроект Минюста о реформировании нотариата, который могут ввести с 1 января 2026 года, предлагает усилить контроль государства за работой нотариусов. В документе предлагаются новые правила по тарифам, создание единых комиссий для проверки кандидатов и расширение полномочий Минюста и прокуратуры. Адвокат Марина Жирова считает, что это может ухудшить независимость нотариусов и добавить бюрократии. Общественное обсуждение законопроекта завершится 5 марта, после чего его отправят на рассмотрение правительству.

Подробнее мнение адвоката читайте в колонке Марины Жировой на сайте «СЗ»

Начался суд по лишению лицензии «Агентства патриотической информации» Александра Проханова

В Замоскворецком суде Москвы начали рассматривать иск Роскомнадзора к информагентству, учредителями которого являются известные консерваторы.

Среди них публицист Алексей Проханов, бывший пресс-секретарь госсекретаря Союзного государства Иван Макушок, экс-депутат Госдумы от КПРФ и главный редактор «Советской России» Валентин Чикин, а также бывший замгубернатора Нижегородской области Сергей Потапов.

«АПИ» хотят лишить лицензии в связи с тем, что в интернете нет информации об их деятельности, информагенство не распространяет новости больше года.

О создании «Агенства патриотической информации», как писал «Коммерсант», было заявлено в 1997 году Геннадием Зюгановым. Информагентство должно было создавать рассылку «патриотических» новостей о России и мире.

Сегодня судебный процесс отложили для уточнения подсудности дела. Сторона ответчиков не явилась на заседание.

Московское «Яблоко» предложило увековечить память погибших на похоронах Сталина. Их число неизвестно до сих пор

5 марта, в 72-ю годовщину смерти диктатора, коллегия московского отделения «Яблока» выступила с инициативой увековечить память погибших и пострадавших на похоронах Сталина 6-8 марта 1953 года. «Ответственный за гибель миллионов невинных людей, он и после своей кончины стал причиной человеческих смертей, – говорится в заявлении. – Отношение советских граждан к Сталину, выросшее из организованного им культа личности, в дни прощания вывело на улицы Москвы многие тысячи людей. Однако для руководителей страны, которые сразу стали делить власть, вопросы, связанные с организацией похорон, оказались вторичны. Прощание со Сталиным было организовано настолько халатно, что десятки тысяч людей оказались зажаты в тесных улицах центра столицы, перегороженных металлическими ограждениями, грузовиками, конной милицией. Не все желавшие смогли пройти путь от станции метро «Кировская» (ныне – «Чистые пруды»), где начиналось шествие, до Колонного зала Дома Союзов, в котором проходило прощание. Люди часами вынуждены были стоять в давке на морозе. По воспоминаниям современников, в очереди были раздавлены, затоптаны, погибли от удушья от ста до двух тысяч человек, число раненых и пострадавших неизвестно даже приблизительно».

Московское «Яблоко» призвало увековечить память погибших и пострадавших в этой трагедии памятным знаком – его, по мнению партийцев, было бы правильно установить на углу Петровского бульвара и Трубной площади, где и были самые массовые жертвы. Также столичное бюро партии предлагает провести «всестороннее историческое исследование событий, связанных с похоронами Иосифа Сталина».

«Заявление по всем этим вопросам единогласно приняли на сегодняшнем заседании бюро, в ближайшие дни оно будет оформлено и направлено в мэрию Москвы, – сказал «Слову защите» зампред «Яблока» Максим Круглов. – К огромному сожалению, эта трагичная страница в нашей истории практически забыта. И до сих пор, действительно, неизвестно, сколько людей погибло и пострадало в результате тех событий. Мы опирались на данные из открытых источников, в том числе на сведения из когда-то записанных свидетельств тех граждан, кто присутствовал и выжил на похоронах Сталина. Но хотелось бы и более тщательного расследования причин случившегося, чтобы его провели историки и другие профессионалы. В результате было бы здорово прийти не только к точному числу погибших и хотя бы приблизительному числу пострадавших, но и назвать виновных в их гибели и их страданиях поименно. Это было бы исторически справедливо.

Также важно разобраться, почему похороны были организованы так преступно халатно, с учетом того, что в советской Москве уже был подобный опыт массового прощания – с Лениным. С 23 по 27 января 1924 года гроб с его телом установили в том же Колонном зале Дома Союзов (куда спустя 24 года выставили и умершего Сталина), откуда его так же переместили в Мавзолей на Красной площади. Опять же по воспоминаниям очевидцев, проститься с вождем пришли тысячи и тысячи людей, однако ни беспорядков, ни давки не возникло ни в один из пяти дней. Мы выступаем с инициативой обсудить наше предложение в рамках круглого стола с депутатами разных фракций в Мосгордуме, несмотря на то что наша партия в ней не представлена, так как ни одного «яблочника» не допустили до сентябрьских выборов прошлого года. Сам памятный знак мы видим максимально простым, в виде одного текста. Фотографии с похорон Сталина и тем более его портрет на табличке были бы лишними и неуместными. Мы подчеркиваем: такое немыслимое количество жертв стало возможным именно из-за того культа личности, что был навязан народу за все годы правления Сталина».

Похороны Сталина. Фото: архив «РИА Новости»

Госдума упростила возбуждение уголовных дел: что это значит на практике? Мнения юристов

Вчера, 5 марта, Госдума приняла поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые упростят процедуру возбуждения уголовных дел при выявлении новых преступлений в ходе расследования уже существующих дел. Законопроект № 782799-8 был одобрен сразу во втором и третьем чтениях.

Ранее, если следователь обнаруживал новое преступление в ходе расследования дела, которое должно было расследоваться дознавателями МВД, он обязан был передавать материалы по подследственности. Теперь следователь сможет самостоятельно расследовать такие преступления, если есть основания для соединения дел. Это ускорит процесс и позволит не тратить время на передачу материалов между органами. Исключение составят только дела, которые расследуют дознаватели пограничных органов ФСБ, а также преступления, совершённые лицами с особым правовым статусом, такими как депутаты, судьи или дипломаты. В этих случаях порядок расследования остаётся прежним.

Кроме того, теперь не потребуется согласие прокурора на передачу дела по подследственности при объединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам (например, Следственному комитету и МВД). Предполагается, что это должно ускорить расследования и сократить сроки рассмотрения дел, а также соответствовать позиции Верховного суда, который настаивает на возбуждении уголовного дела по каждому выявленному эпизоду преступной деятельности.

Поправки также ввели новую статью 153.1 в УПК. Согласно этой статье, если в ходе расследования выяснится, что совершено новое преступление, подследственное тому же органу расследования, следователь или дознаватель может возбудить новое уголовное дело без выделения материалов в отдельное производство. Такое новое дело можно сразу соединить с уже расследуемым, если есть основания для этого.

«Слово защите» спросило мнения юристов о новых поправках.

Дмитрий Захватов отметил, что изменения вряд ли значительно повлияют на эффективность расследований.
«Они просто решили подогнать законодательство под реалии правоприменения, сократив количество процессуальных решений, которые принимает следователь и прокурор в случаях, когда в ходе предварительного расследования выявляются новые преступные эпизоды. Ни на что не повлияет. Просто слегка разгрузит следователей и прокуроров, но не очень сильно», — заявил он.

Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Руслан Кадыров поддержал мнение юриста Дмитрия Захватова о том, что принятые Госдумой поправки в УПК не принесут значительных изменений в практику предварительного расследования.

«По факту — ничего выдающегося не случилось, всё в тренде на упрощение предварительного расследования: проводить «лишнюю» процедуру по выделению материалов в отдельное производство не потребуется. Главное — наличие общих оснований к соединению уже возбуждённых уголовных дел (статья 153 УПК РФ); если они есть, то и достаточно, прочий формализм по выделению (с новым же соединением) не нужен», — пояснил Кадыров.

По его словам, для адвокатов эти изменения также не будут иметь существенного значения. «Для адвокатов это по факту ничего не меняет: цепляться к таким моментам на практике и раньше не имело особого смысла, ибо соединение уголовных дел во всех случаях выступает проявлением дискреционного усмотрения осуществляющих производство по делу должностных лиц и органов, что не лишает защиту права обжаловать действия следствия», — отметил адвокат.

Суд признал обыск у юриста Кузнецовой незаконным, но полиция отказалась вернуть изъятые вещи

Ессентукский городской суд признал незаконным обыск, проведённый у юриста Екатерины Кузнецовой в рамках дела против её коллеги Георгия Легкобитова, обвинённого в клевете на сотрудника правоохранительных органов. Однако полицейские отказались вернуть изъятые вещи, сославшись на протокол выемки. Об этом сообщает «Кавказский узел».

По информации издания, 4 марта силовики провели обыски у правозащитника Георгия Легкобитова, который занимается защитой особо охраняемых природных территорий, и у юриста Екатерины Кузнецовой, имеющей статус свидетеля по делу. Легкобитов считает, что уголовное преследование связано с его заявлениями о нарушениях в деле его сына и называет обвинения в клевете попыткой давления.

Екатерина Кузнецова рассказала, что силовики перепутали адрес и пришли в дом, где она находилась в гостях. Несмотря на это, они провели обыск, изъяв технику, телефоны и карты памяти. Владелец дома указывал, что адрес в постановлении не совпадает, однако это не остановило силовиков.

6 марта суд признал обыск у Кузнецовой незаконным, однако, когда она пришла за своими вещами, ей выдали протокол выемки вместо изъятого имущества. По словам Кузнецовой, сотрудники полиции сослались на рапорт, в котором утверждается, что на её устройствах содержится информация, имеющая значение для уголовного дела Легкобитова.

Георгий Легкобитов, в свою очередь, сообщил, что намерен обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела. Он связал происходящее с жалобой о фальсификации материалов по делу его сына, которую Екатерина Кузнецова направила 6 февраля директору ФСБ России и в отдел собственной безопасности регионального управления ФСБ.

Георгий Легкобитов — экоактивист и правозащитник, член координационного совета по экологии при Общественной палате России. Он занимается защитой природоохранного статуса Кавминвод и оспаривает решения краевых властей о застройке охраняемых территорий.

Легкобитова обвиняют в клевете на сотрудника ФСБ из-за видео, где он утверждал, что уголовное преследование его сына было организовано подполковником ФСБ и сопровождалось нарушениями. Его сын, Сергей Легкобитов, приговорён к семи с половиной годам колонии по делу о посредничестве во взятке. По версии следствия, он получил 3 млн рублей для передачи чиновникам, однако сам обвиняемый заявлял, что деньги предназначались на рекультивацию свалок. Отец считает дело сфабрикованным и связывает преследование сына со своей правозащитной деятельностью.