«Cо временем практика может пойти по российскому пути» — грузинский юрист о местном законе «об иноагентах»
В октябре, спустя два месяца после вступления в силу закона «О прозрачности иностранного влияния», первые грузинские НКО появились в местном реестре иноагентов. В список вошли неожиданные организации, не похожие на оппозиционные движения. Юрист из Тбилиси объясняет, почему в реестр попали Союз фермеров и Дом молодёжи, что ждёт эти организации и повторит ли грузинский закон российский путь.
💬 Что это за организации?
Первые пять организаций зарегистрировались добровольно после вступления закона в силу, – это: «Молодёжная организация украинцев Грузии — Свитанок», «Профессиональный союз фермеров и сельскохозяйственных работников Грузии», «Кутаисский Дом Молодёжи», «Союз христиан», «Еврейский культурно-просветительский фонд». Однако на сегодняшний день в реестре гораздо больше организаций.
💬 В России в реестр иноагентов обычно попадают люди и организации, неугодные властям. НКО из грузинского реестра не выглядят как политические. Почему же именно они стали иноагентами?
Согласно закону, в реестр должны включаться организации или СМИ, которые получают более 20% своего годового дохода из зарубежных источников. На данный момент регистрация происходит добровольно: те, кто попал в список «иноагентов», сделали это сами, чтобы избежать штрафов.
О случаях принудительного включения в реестр мне пока неизвестно. Скорее всего, до парламентских выборов [26 октября 2024 года — прим. ред.] власти постараются не обострять ситуацию и не будут включать в реестр какие-либо известные организации.
💬 Какие ограничения накладывает статус иноагента?
Пока что статус иноагента — это, скорее, удар по репутации. Пребывание в реестре предполагает более пристальное внимание со стороны надзорных органов и дополнительные проверки. Невключение себя в реестр или сокрытие иностранных источников финансирования может повлечь штраф до 25 тысяч лари (~850 тысяч рублей).
В остальном предполагается, что их работа не изменится. При упоминании этих НКО в СМИ не нужно будет каждый раз ставить пометку «признаны иноагентом», как это происходит в России.
💬 Могут ли организации оспорить свой статус?
Теоретически, да. Но механизмы для этого пока не определены. И у правозащитников есть опасения насчет справедливости апелляционного процесса. Отмечу, что президент Саломе Зурабишвили и несколько организаций подали иск в КС с требованием признать этот закон неконституционным. КС не приостановил действие закона на время рассмотрения иска. Процесс по делу продолжается.
💬 Как будет развиваться правоприменительная практика дальше?
Многие полагают, что изначально правоприменение будет относительно мягким. Однако правозащитники опасаются, что, если правительство столкнётся с критикой и давлением, практика может ужесточиться и принять российский характер.
В октябре, спустя два месяца после вступления в силу закона «О прозрачности иностранного влияния», первые грузинские НКО появились в местном реестре иноагентов. В список вошли неожиданные организации, не похожие на оппозиционные движения. Юрист из Тбилиси объясняет, почему в реестр попали Союз фермеров и Дом молодёжи, что ждёт эти организации и повторит ли грузинский закон российский путь.
Первые пять организаций зарегистрировались добровольно после вступления закона в силу, – это: «Молодёжная организация украинцев Грузии — Свитанок», «Профессиональный союз фермеров и сельскохозяйственных работников Грузии», «Кутаисский Дом Молодёжи», «Союз христиан», «Еврейский культурно-просветительский фонд». Однако на сегодняшний день в реестре гораздо больше организаций.
Согласно закону, в реестр должны включаться организации или СМИ, которые получают более 20% своего годового дохода из зарубежных источников. На данный момент регистрация происходит добровольно: те, кто попал в список «иноагентов», сделали это сами, чтобы избежать штрафов.
О случаях принудительного включения в реестр мне пока неизвестно. Скорее всего, до парламентских выборов [26 октября 2024 года — прим. ред.] власти постараются не обострять ситуацию и не будут включать в реестр какие-либо известные организации.
Пока что статус иноагента — это, скорее, удар по репутации. Пребывание в реестре предполагает более пристальное внимание со стороны надзорных органов и дополнительные проверки. Невключение себя в реестр или сокрытие иностранных источников финансирования может повлечь штраф до 25 тысяч лари (~850 тысяч рублей).
В остальном предполагается, что их работа не изменится. При упоминании этих НКО в СМИ не нужно будет каждый раз ставить пометку «признаны иноагентом», как это происходит в России.
Теоретически, да. Но механизмы для этого пока не определены. И у правозащитников есть опасения насчет справедливости апелляционного процесса. Отмечу, что президент Саломе Зурабишвили и несколько организаций подали иск в КС с требованием признать этот закон неконституционным. КС не приостановил действие закона на время рассмотрения иска. Процесс по делу продолжается.
Многие полагают, что изначально правоприменение будет относительно мягким. Однако правозащитники опасаются, что, если правительство столкнётся с критикой и давлением, практика может ужесточиться и принять российский характер.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Штраф за отказ покинуть этаж: адвокат из Норильска продолжает бороться с судебным решением
Норильский городской суд оставил в силе штраф адвокату Дмитрию Боеву за неповиновение судебному приставу. Пристав требовал от него и других участников процесса покинуть не только зал заседания, но и весь этаж, на котором слушалось дело, пока судья находилась в совещательной комнате. Защитник заявил, что в Гражданско-процессуальном кодексе (ГПК) нет нормы, обязывающей к этому. Он намерен обжаловать решение в кассации.
«Слово защите» ранее писало об этой истории. 26 апреля Боев представлял своего доверителя в Норильском городском суде. Перед тем как уйти в совещательную комнату, судья Елена Ежелева потребовала от всех участников процесса покинуть не только зал заседаний, но и весь этаж, на котором слушалось дело. Она сослалась на внутренние правила суда, обосновав просьбу тем, что в зале находится техника, а также личные вещи — её и её секретаря. Стороны попросили спуститься к посту охраны на проходной.
Адвокат отказался. Он заявил, что в ГПК нет нормы, обязывающей покидать зал суда — и тем более этаж. После того как судебный пристав пригрозил ему применением физической силы, Боев всё же покинул этаж.
Но на адвоката всё равно составили протокол (имеется у «СЗ») о неповиновении должностному лицу (ч. 2 ст. 17.3 КоАП). Боев признал, что действительно не подчинился требованию пристава. Но эти требования, по его мнению, были незаконными. В июне мировой судья судебного участка № 114 Норильска оштрафовал защитника на 2 тысячи рублей.
Адвокат обжаловал это решение в вышестоящую инстанцию. В числе аргументов он указал, что в постановлении предыдущей инстанции была указана неверная дата его вынесения — 10 июня, хотя судья огласила своё решение 7 июня.
Далее он повторил, что в ГПК отсутствует норма, предусматривающая удаление сторон из зала во время нахождения судьи в совещательной комнате. Помимо этого, Боев отметил, что адвокат не относится к категории посетителей суда. Внутренние правила поведения для посетителей на защитника не распространяются, ведь суд для него — одно из мест работы. Наконец, он отметил, что в зале суда не могут храниться чьи-либо личные вещи, поскольку это помещение является публичным местом.
1 октября судья Аурика Пархоменко оставила в силе решение нижестоящей инстанции (постановление имеется у «СЗ»).
Аргумент о неверной дате она отклонила, указав, что день вынесения постановления в полном объёме — это день, в который оно было изготовлено.
Также она указала, что правила поведения посетителей суда регулируются постановлением Совета судей Красноярского края, а не ГПК. Сам Боев не состоит в штате суда, а значит, является посетителем.
Просьбу покинуть зал Пархоменко назвала обоснованной с точки зрения безопасности.
«Данное требование, вопреки мнению заявителя, не являлось чрезмерным, объективно было направлено на обеспечение безопасности в здании суда, поскольку после удаления судьи и секретаря судебного заседания из зала участники судебного заседания в помещении находятся вне зоны видимости и контроля должностных лиц», — сказано в постановлении.
В комментарии «Слову защите» Дмитрий Боев заявил, что не согласен с решением городского суда. «В ГПК нет нормы о том, что кто-то кого-то должен выгонять из зала суда. Почему именно в этом процессе действуют Правила суда, а не нормы ГПК, судья так и не пояснила», — сказал адвокат.
Он добавил, что собирается обратиться в кассацию и уже подготовил жалобу, которую подаст 15 октября.
Норильский городской суд оставил в силе штраф адвокату Дмитрию Боеву за неповиновение судебному приставу. Пристав требовал от него и других участников процесса покинуть не только зал заседания, но и весь этаж, на котором слушалось дело, пока судья находилась в совещательной комнате. Защитник заявил, что в Гражданско-процессуальном кодексе (ГПК) нет нормы, обязывающей к этому. Он намерен обжаловать решение в кассации.
«Слово защите» ранее писало об этой истории. 26 апреля Боев представлял своего доверителя в Норильском городском суде. Перед тем как уйти в совещательную комнату, судья Елена Ежелева потребовала от всех участников процесса покинуть не только зал заседаний, но и весь этаж, на котором слушалось дело. Она сослалась на внутренние правила суда, обосновав просьбу тем, что в зале находится техника, а также личные вещи — её и её секретаря. Стороны попросили спуститься к посту охраны на проходной.
Адвокат отказался. Он заявил, что в ГПК нет нормы, обязывающей покидать зал суда — и тем более этаж. После того как судебный пристав пригрозил ему применением физической силы, Боев всё же покинул этаж.
Но на адвоката всё равно составили протокол (имеется у «СЗ») о неповиновении должностному лицу (ч. 2 ст. 17.3 КоАП). Боев признал, что действительно не подчинился требованию пристава. Но эти требования, по его мнению, были незаконными. В июне мировой судья судебного участка № 114 Норильска оштрафовал защитника на 2 тысячи рублей.
Адвокат обжаловал это решение в вышестоящую инстанцию. В числе аргументов он указал, что в постановлении предыдущей инстанции была указана неверная дата его вынесения — 10 июня, хотя судья огласила своё решение 7 июня.
Далее он повторил, что в ГПК отсутствует норма, предусматривающая удаление сторон из зала во время нахождения судьи в совещательной комнате. Помимо этого, Боев отметил, что адвокат не относится к категории посетителей суда. Внутренние правила поведения для посетителей на защитника не распространяются, ведь суд для него — одно из мест работы. Наконец, он отметил, что в зале суда не могут храниться чьи-либо личные вещи, поскольку это помещение является публичным местом.
1 октября судья Аурика Пархоменко оставила в силе решение нижестоящей инстанции (постановление имеется у «СЗ»).
Аргумент о неверной дате она отклонила, указав, что день вынесения постановления в полном объёме — это день, в который оно было изготовлено.
Также она указала, что правила поведения посетителей суда регулируются постановлением Совета судей Красноярского края, а не ГПК. Сам Боев не состоит в штате суда, а значит, является посетителем.
Просьбу покинуть зал Пархоменко назвала обоснованной с точки зрения безопасности.
«Данное требование, вопреки мнению заявителя, не являлось чрезмерным, объективно было направлено на обеспечение безопасности в здании суда, поскольку после удаления судьи и секретаря судебного заседания из зала участники судебного заседания в помещении находятся вне зоны видимости и контроля должностных лиц», — сказано в постановлении.
В комментарии «Слову защите» Дмитрий Боев заявил, что не согласен с решением городского суда. «В ГПК нет нормы о том, что кто-то кого-то должен выгонять из зала суда. Почему именно в этом процессе действуют Правила суда, а не нормы ГПК, судья так и не пояснила», — сказал адвокат.
Он добавил, что собирается обратиться в кассацию и уже подготовил жалобу, которую подаст 15 октября.
«Законопроект ФПА: а действительно ли он защитит адвокатов?»
Федеральная палата планирует предложить Госдуме новый законопроект по защите адвокатов – дополнение УК статьей «Нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи».
Статья предусматривает санкции за недопуск адвоката (до 4 лет лишения свободы), нарушение адвокатской тайны (тоже до 4 лет) и вмешательство в адвокатскую деятельность (до 6 лет при отягчающих обстоятельствах).
У независимых от ФПА экспертов предложения вызвали серьезные сомнения.
Речь идет об ограниченном круге защищаемых (только адвокаты, без юристов и нотариусов), отсутствии защиты адвокатов, представляющих юридические лица и неясных формулировках.
Поскольку ФПА не является субъектом законодательной инициативы, законопроект может быть внесен депутатами Госдумы — Сарданой Авксентьевой, Анастасией Удальцовой или Юрием Синельщиковым, которые в последнее время принимают участие в мероприятиях, проводимых под эгидой ФПА.
Очевидно, что если законопроект будет внесен от вышеназванных депутатов, то принят он не будет: названные депутаты не относятся к «тяжеловесам».
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/text/zakonoproekt-fpa-a-deistvitelno-li-on-zashchitit-advokatov
Федеральная палата планирует предложить Госдуме новый законопроект по защите адвокатов – дополнение УК статьей «Нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи».
Статья предусматривает санкции за недопуск адвоката (до 4 лет лишения свободы), нарушение адвокатской тайны (тоже до 4 лет) и вмешательство в адвокатскую деятельность (до 6 лет при отягчающих обстоятельствах).
У независимых от ФПА экспертов предложения вызвали серьезные сомнения.
Речь идет об ограниченном круге защищаемых (только адвокаты, без юристов и нотариусов), отсутствии защиты адвокатов, представляющих юридические лица и неясных формулировках.
Поскольку ФПА не является субъектом законодательной инициативы, законопроект может быть внесен депутатами Госдумы — Сарданой Авксентьевой, Анастасией Удальцовой или Юрием Синельщиковым, которые в последнее время принимают участие в мероприятиях, проводимых под эгидой ФПА.
Очевидно, что если законопроект будет внесен от вышеназванных депутатов, то принят он не будет: названные депутаты не относятся к «тяжеловесам».
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/text/zakonoproekt-fpa-a-deistvitelno-li-on-zashchitit-advokatov
Слово защите
Законопроект ФПА: а действительно ли он защитит адвокатов?
Поскольку ФПА не является субъектом законодательной инициативы, законопроект, как предположил Рагулин в беседе с «СЗ», может быть внесен депутатами Государственной Думы — возможно, Сарданой Авксентьевой, Анастасией Удальцовой или Юрием Синельщиковым, которые…
«Если вопрос проще и быстрее решить у имама, он будет решён там»
Многие считают, что на Северном Кавказе российские законы часто заменяют правилами шариата. Так ли это на самом деле? Как работает исламское правосудие в России, и могут ли разные правовые системы благополучно уживаться в будущем?
В интервью «СЗ» юрист и социолог права Расул Абдулхаликов рассказывает о том, как в регионе сосуществуют официальное законодательство, нормы шариата и локальные традиции (адаты).
«Вы нигде не прочитаете, что первый шелтер для пострадавших от домашнего насилия женщин в Дагестане — шариатский. Что главную роль в борьбе с женским обрезанием сыграли именно молодые образованные мусульманские активисты. Хотя я понимаю, что читатель сейчас думает: «Да-да, что еще мог сказать дагестанский мужчина»?
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/column/esli-vopros-proshche-i-bystree-reshit-u-imama-on-budet-reshen-tam
Многие считают, что на Северном Кавказе российские законы часто заменяют правилами шариата. Так ли это на самом деле? Как работает исламское правосудие в России, и могут ли разные правовые системы благополучно уживаться в будущем?
В интервью «СЗ» юрист и социолог права Расул Абдулхаликов рассказывает о том, как в регионе сосуществуют официальное законодательство, нормы шариата и локальные традиции (адаты).
«Вы нигде не прочитаете, что первый шелтер для пострадавших от домашнего насилия женщин в Дагестане — шариатский. Что главную роль в борьбе с женским обрезанием сыграли именно молодые образованные мусульманские активисты. Хотя я понимаю, что читатель сейчас думает: «Да-да, что еще мог сказать дагестанский мужчина»?
Читать дальше: https://slovo-zashite.org/column/esli-vopros-proshche-i-bystree-reshit-u-imama-on-budet-reshen-tam
Слово защите
«Если вопрос проще и быстрее решить у имама, он будет решён там»
Юрист и социолог права Расул Абдулхаликов о том, как работает исламское правосудие в России
Депутаты от КПРФ спросили Конституционный суд о законности повышения госпошлин.
Депутаты подготовили запрос в КС о проверке соответствия Конституции положений НК РФ, увеличивающих размеры судебных пошлин. На данный момент собрано 57 подписей (вся фракция КПРФ). Инициатором обращения выступил депутат от КПРФ Алексей Куринный, поддержанный фракцией. В подготовке документа участвовали адвокат Павел Ларионов и ряд юристов, включая адвоката Максима Сикача, ранее активно выступавшего против инициативы.
23 июля 2024 года ГД приняла закон № 259-ФЗ, который значительно увеличил судебные госпошлины для граждан.
С 8 сентября 2024 закон вступил в силу, и картина теперь следующая:
- Гражданские и административные иски: минимальная пошлина выросла с 400 до 4 тыс. руб., максимальная — с 60 тыс. до 900 тыс. руб.
- Арбитражные споры: минимальная пошлина поднялась с 2 тыс. до 10 тыс. руб., максимальная — с 200 тыс. до 10 млн руб.
- Неимущественные иски: для физических лиц — с 300 до 3 тыс. руб., для юридических — с 6 тыс. до 20 тыс. руб.
- Апелляционные и кассационные жалобы: для физических лиц — до 3-10 тыс. руб., для юридических — до 15-50 тыс. руб.
- Оспаривание актов в сфере интеллектуальной собственности: для физических лиц — с 300 до 10 тыс. руб., для организаций — с 2 тыс. до 60 тыс. руб.
- Банкротство: для физических лиц — с 300 до 10 тыс. руб., для юридических — с 6 тыс. до 100 тыс. руб.
В поддержку повышения выступили и ФПА её президент Светлана Володина, заявившая, что такая мера «создает барьеры от злоупотребления правом» и позволит сократить количество необоснованных исков, которые перегружают судебную систему. Она отметила, что правосудие остается доступным и повышение пошлин направлено на улучшение качества услуг, предоставляемых гражданам.
Однако юристы и общественные активисты восприняли эти изменения как серьёзную угрозу доступу к правосудию. В частности, адвокат Максим Сикач, один из авторов петиции против повышения пошлин, подчеркнул, что это введёт имущественный ценз при обращении в суд, лишая часть граждан возможности защищать свои права в судебном порядке. Сикач и его коллеги предсказывают, что такое регулирование может привести к увеличению числа уголовных дел по гражданским спорам и даже к росту уклонения от уплаты налогов со стороны адвокатов.
После принятия закона группа юристов и депутатов, включая представителей КПРФ, начала подготовку обращения в Конституционный суд. Павел Ларионов и рабочая группа юристов приняли активное участие в разработке правовой позиции. В запросе указывается, что повышение пошлин противоречит статьям 15, 19, 45, 46, 55 и 57 Конституции, которые гарантируют каждому гражданину доступ к правосудию независимо от имущественного положения. Запрос обращает внимание на то, что новые правила создают финансовые барьеры, делающие обращение в суд неподъемным для части населения.
Вопреки критике Федеральная палата адвокатов продолжает поддерживать повышение судебных пошлин. В заявлении Светланы Володиной, опубликованном 25 июля 2024 года, говорится, что такая мера направлена на защиту «реально нуждающихся в судебной защите» и будет способствовать развитию досудебного урегулирования споров. Володина также указала, что в системе существуют льготы, обеспечивающие защиту малообеспеченных граждан и публичных интересов.
Депутаты подготовили запрос в КС о проверке соответствия Конституции положений НК РФ, увеличивающих размеры судебных пошлин. На данный момент собрано 57 подписей (вся фракция КПРФ). Инициатором обращения выступил депутат от КПРФ Алексей Куринный, поддержанный фракцией. В подготовке документа участвовали адвокат Павел Ларионов и ряд юристов, включая адвоката Максима Сикача, ранее активно выступавшего против инициативы.
23 июля 2024 года ГД приняла закон № 259-ФЗ, который значительно увеличил судебные госпошлины для граждан.
С 8 сентября 2024 закон вступил в силу, и картина теперь следующая:
- Гражданские и административные иски: минимальная пошлина выросла с 400 до 4 тыс. руб., максимальная — с 60 тыс. до 900 тыс. руб.
- Арбитражные споры: минимальная пошлина поднялась с 2 тыс. до 10 тыс. руб., максимальная — с 200 тыс. до 10 млн руб.
- Неимущественные иски: для физических лиц — с 300 до 3 тыс. руб., для юридических — с 6 тыс. до 20 тыс. руб.
- Апелляционные и кассационные жалобы: для физических лиц — до 3-10 тыс. руб., для юридических — до 15-50 тыс. руб.
- Оспаривание актов в сфере интеллектуальной собственности: для физических лиц — с 300 до 10 тыс. руб., для организаций — с 2 тыс. до 60 тыс. руб.
- Банкротство: для физических лиц — с 300 до 10 тыс. руб., для юридических — с 6 тыс. до 100 тыс. руб.
В поддержку повышения выступили и ФПА её президент Светлана Володина, заявившая, что такая мера «создает барьеры от злоупотребления правом» и позволит сократить количество необоснованных исков, которые перегружают судебную систему. Она отметила, что правосудие остается доступным и повышение пошлин направлено на улучшение качества услуг, предоставляемых гражданам.
Однако юристы и общественные активисты восприняли эти изменения как серьёзную угрозу доступу к правосудию. В частности, адвокат Максим Сикач, один из авторов петиции против повышения пошлин, подчеркнул, что это введёт имущественный ценз при обращении в суд, лишая часть граждан возможности защищать свои права в судебном порядке. Сикач и его коллеги предсказывают, что такое регулирование может привести к увеличению числа уголовных дел по гражданским спорам и даже к росту уклонения от уплаты налогов со стороны адвокатов.
После принятия закона группа юристов и депутатов, включая представителей КПРФ, начала подготовку обращения в Конституционный суд. Павел Ларионов и рабочая группа юристов приняли активное участие в разработке правовой позиции. В запросе указывается, что повышение пошлин противоречит статьям 15, 19, 45, 46, 55 и 57 Конституции, которые гарантируют каждому гражданину доступ к правосудию независимо от имущественного положения. Запрос обращает внимание на то, что новые правила создают финансовые барьеры, делающие обращение в суд неподъемным для части населения.
Вопреки критике Федеральная палата адвокатов продолжает поддерживать повышение судебных пошлин. В заявлении Светланы Володиной, опубликованном 25 июля 2024 года, говорится, что такая мера направлена на защиту «реально нуждающихся в судебной защите» и будет способствовать развитию досудебного урегулирования споров. Володина также указала, что в системе существуют льготы, обеспечивающие защиту малообеспеченных граждан и публичных интересов.
Слово защите
«Придется брать кредит, чтобы обратиться в суд»
Адвокат об опасности повышения судебных пошлин
«Государство должно платить госпошлины наравне с гражданами» — адвокат Максим Сикач о справедливости при повышении судебных пошлин.
— Максим, на какой стадии сейчас подготовка депутатского запроса в Конституционный суд?
— Запрос уже подготовлен, и сейчас депутат от КПРФ Алексей Куринный собирает подписи. На данный момент собрано 57 из 90 необходимых подписей. Это вся фракция КПРФ, но для дальнейшего продвижения будут обращаться к депутатам от «Справедливой России» и «Новых людей», так как ЛДПР поддерживала повышение пошлин.
— Закон уже подписан президентом. Что может дать запрос?
— Запрос позволит Конституционному суду проверить изменения в Налоговом кодексе. Суд даст оценку — соответствуют ли эти изменения Конституции в части размера госпошлин. Также будет проверена процедура принятия закона № 259-ФЗ, так как есть мнение, что поправки изменили первоначальный предмет закона.
Есть три варианта развития событий: закон могут признать конституционным, могут дать разъяснения по его применению, или признать неконституционным. Тогда законодатели должны будут его изменить.
— Как думаете, удастся ли собрать нужное количество подписей?
— Трудно сказать, все зависит от переговоров между фракциями. Последний раз запрос депутатов Госдумы рассматривался в 2019 году, но три последних запроса Конституционный суд отклонил, так как не видел оснований для вынесения постановления. Последнее решение по существу было в 2017 году.
— Расскажите о процессе подготовки запроса, кто в нем участвовал?
— У нас сформировалась экспертная группа из 140 человек, включающая юристов, аспирантов, докторов наук, арбитражных управляющих, адвокатов и патентных поверенных. Они активно помогали в подготовке запроса после обращения КПРФ. Мы также готовили обращения в Госдуму, Совет Федерации и другие органы, а сейчас сконцентрировались на депутатском запросе.
— А как вы оцениваете идею повышения госпошлин, и почему, по вашему мнению, закон был принят именно в 2024 году?
— Четкого ответа у меня нет, но обсуждения изменения госпошлин начались еще в 2017 году. Тогда Верховный суд РФ предлагал отменить предельные ограничения госпошлин и увязать их размер с суммой иска при подаче апелляций и кассаций. Предполагалось, что это снизит нагрузку на суды, но были опасения, что правосудие станет недоступным для граждан и бизнеса. Начало обсуждения приписывается председателю Совета судей Виктору Момотову, но его инициативы тогда пресекались.
— Какие бы изменения, на ваш взгляд, были справедливы?
— Мы считаем, что государственные органы, как и граждане, должны платить госпошлины. В идеале — из карманов сотрудников, которые подают иски. Это помогло бы уравнять граждан и государство в правах и, возможно, сократило бы количество исков со стороны органов, таких как прокуратура.
За дальнейшей судьбой запроса вы можете следить в телеграм-канале Максима.
— Максим, на какой стадии сейчас подготовка депутатского запроса в Конституционный суд?
— Запрос уже подготовлен, и сейчас депутат от КПРФ Алексей Куринный собирает подписи. На данный момент собрано 57 из 90 необходимых подписей. Это вся фракция КПРФ, но для дальнейшего продвижения будут обращаться к депутатам от «Справедливой России» и «Новых людей», так как ЛДПР поддерживала повышение пошлин.
— Закон уже подписан президентом. Что может дать запрос?
— Запрос позволит Конституционному суду проверить изменения в Налоговом кодексе. Суд даст оценку — соответствуют ли эти изменения Конституции в части размера госпошлин. Также будет проверена процедура принятия закона № 259-ФЗ, так как есть мнение, что поправки изменили первоначальный предмет закона.
Есть три варианта развития событий: закон могут признать конституционным, могут дать разъяснения по его применению, или признать неконституционным. Тогда законодатели должны будут его изменить.
— Как думаете, удастся ли собрать нужное количество подписей?
— Трудно сказать, все зависит от переговоров между фракциями. Последний раз запрос депутатов Госдумы рассматривался в 2019 году, но три последних запроса Конституционный суд отклонил, так как не видел оснований для вынесения постановления. Последнее решение по существу было в 2017 году.
— Расскажите о процессе подготовки запроса, кто в нем участвовал?
— У нас сформировалась экспертная группа из 140 человек, включающая юристов, аспирантов, докторов наук, арбитражных управляющих, адвокатов и патентных поверенных. Они активно помогали в подготовке запроса после обращения КПРФ. Мы также готовили обращения в Госдуму, Совет Федерации и другие органы, а сейчас сконцентрировались на депутатском запросе.
— А как вы оцениваете идею повышения госпошлин, и почему, по вашему мнению, закон был принят именно в 2024 году?
— Четкого ответа у меня нет, но обсуждения изменения госпошлин начались еще в 2017 году. Тогда Верховный суд РФ предлагал отменить предельные ограничения госпошлин и увязать их размер с суммой иска при подаче апелляций и кассаций. Предполагалось, что это снизит нагрузку на суды, но были опасения, что правосудие станет недоступным для граждан и бизнеса. Начало обсуждения приписывается председателю Совета судей Виктору Момотову, но его инициативы тогда пресекались.
— Какие бы изменения, на ваш взгляд, были справедливы?
— Мы считаем, что государственные органы, как и граждане, должны платить госпошлины. В идеале — из карманов сотрудников, которые подают иски. Это помогло бы уравнять граждан и государство в правах и, возможно, сократило бы количество исков со стороны органов, таких как прокуратура.
За дальнейшей судьбой запроса вы можете следить в телеграм-канале Максима.
ГАС «Правосудие» так и не восстановила свою работу: как юристы справляются с трудностями?
В ночь с 6 на 7 октября в результате хакерской атаки отключилась ГАС «Правосудие». На момент публикации сервисы по-прежнему не работают. Из строя вышли сайты судов, модуль «Электронное правосудие», личные кабинеты работников, службы электронной почты, портал технической поддержки и другие подсистемы.
В связи с этим подать документы в электронном формате или узнать информацию о движении дела невозможно.
Юристы рекомендуют следующие действия: подавать документы в суд другими способами: Почта России, канцелярия суда, электронная почта суда, искать информацию о судах в социальных сетях («ВКонтакте», «Телеграм») и ранее вынесенных судебных актах, не подавать документы в последний день срока, предусмотреть возможность обращения в суд несколькими способами.
Если пропуск срока избежать не удалось:
1. Направить запрос в Суддеп о времени и причинах сбоя, чтобы получить подтверждение проблемы;
2. Получить подтверждение неработоспособности сервисов суда;
3. Собрать доказательства сбоя (скриншоты, публикации СМИ);
4. Подать ходатайство о восстановлении срока с приложением доказательств.
Важно помнить: суды не всегда признают технический сбой уважительной причиной для восстановления срока. Рекомендуется не полагаться только на электронную подачу документов, но и иметь запасной план действий.
Адвокаты делятся своим опытом работы в условиях неработы ГАС «Правосудие»:
Адвокат Надежда Швырева: «Справляемся, ездим лично, отправляем на электронную почту суда. Судьи относятся по-разному».
Адвокат Дмитрий Боев: «Уже более недели не могу зайти на сайты... Суд у меня через 4 дома – ножками дохожу и доношу». Он также отмечает неудобство ситуации, особенно для клиентов, которые не могут лично подать документы в рабочее время. «Неудобство для клиентов заключается в невозможности подать документы самостоятельно в рабочее время, поскольку они в большинстве своём находятся на работе, а сбой ГасПравосудие - лишает возможность это сделать дистанционно».
Адвокат Максим Сикач: «Пишу заявления или звоню помощникам судей, чтобы уточнить реквизиты. Спасает ещё Сбербанк с возможностью оплаты в суды, там можно выбрать нужный суд. Остальное гуглится в интернете или спрашивается у коллег». Он также отмечает положительный опыт работы с системой Мосгорсуда, которая продолжает работать.
Адвокат Маргарита Булатова: «Направляю документы Почтой России, всегда надежно».
Юрист Александра Баева: «Приходится по-старому носить в суд или по почте отправлять».
upd: юрист Агаси Барсегян поделился лайфхаком, как в условиях отсутствия доступа к системе ГАС «Правосудие» можно посмотреть версию сайта в архиве. Актуальную информацию там не найти, но это может помочь, если вам нужны контакты сотрудников аппарата суда или реквизиты для оплаты госпошлины.
В ночь с 6 на 7 октября в результате хакерской атаки отключилась ГАС «Правосудие». На момент публикации сервисы по-прежнему не работают. Из строя вышли сайты судов, модуль «Электронное правосудие», личные кабинеты работников, службы электронной почты, портал технической поддержки и другие подсистемы.
В связи с этим подать документы в электронном формате или узнать информацию о движении дела невозможно.
Юристы рекомендуют следующие действия: подавать документы в суд другими способами: Почта России, канцелярия суда, электронная почта суда, искать информацию о судах в социальных сетях («ВКонтакте», «Телеграм») и ранее вынесенных судебных актах, не подавать документы в последний день срока, предусмотреть возможность обращения в суд несколькими способами.
Если пропуск срока избежать не удалось:
1. Направить запрос в Суддеп о времени и причинах сбоя, чтобы получить подтверждение проблемы;
2. Получить подтверждение неработоспособности сервисов суда;
3. Собрать доказательства сбоя (скриншоты, публикации СМИ);
4. Подать ходатайство о восстановлении срока с приложением доказательств.
Важно помнить: суды не всегда признают технический сбой уважительной причиной для восстановления срока. Рекомендуется не полагаться только на электронную подачу документов, но и иметь запасной план действий.
Адвокаты делятся своим опытом работы в условиях неработы ГАС «Правосудие»:
Адвокат Надежда Швырева: «Справляемся, ездим лично, отправляем на электронную почту суда. Судьи относятся по-разному».
Адвокат Дмитрий Боев: «Уже более недели не могу зайти на сайты... Суд у меня через 4 дома – ножками дохожу и доношу». Он также отмечает неудобство ситуации, особенно для клиентов, которые не могут лично подать документы в рабочее время. «Неудобство для клиентов заключается в невозможности подать документы самостоятельно в рабочее время, поскольку они в большинстве своём находятся на работе, а сбой ГасПравосудие - лишает возможность это сделать дистанционно».
Адвокат Максим Сикач: «Пишу заявления или звоню помощникам судей, чтобы уточнить реквизиты. Спасает ещё Сбербанк с возможностью оплаты в суды, там можно выбрать нужный суд. Остальное гуглится в интернете или спрашивается у коллег». Он также отмечает положительный опыт работы с системой Мосгорсуда, которая продолжает работать.
Адвокат Маргарита Булатова: «Направляю документы Почтой России, всегда надежно».
Юрист Александра Баева: «Приходится по-старому носить в суд или по почте отправлять».
upd: юрист Агаси Барсегян поделился лайфхаком, как в условиях отсутствия доступа к системе ГАС «Правосудие» можно посмотреть версию сайта в архиве. Актуальную информацию там не найти, но это может помочь, если вам нужны контакты сотрудников аппарата суда или реквизиты для оплаты госпошлины.
Федеральная палата адвокатов заблокировала доступ к своему сайту из-за границы
При включении за границей российского VPN сайт по-прежнему доступен.
Скриншот: сайт ФПА при попытке открыть его за границей
При включении за границей российского VPN сайт по-прежнему доступен.
Скриншот: сайт ФПА при попытке открыть его за границей
Минюст изменяет правила оформления адвокатских ордеров
Самое главное: теперь их нельзя будет оформить самому адвокату сразу и на месте.
Также в них будут запрещены любые помарки и исправления, что приведет к произволу силовиков.
Чем еще грозит новый приказ Минюста >>
Самое главное: теперь их нельзя будет оформить самому адвокату сразу и на месте.
Также в них будут запрещены любые помарки и исправления, что приведет к произволу силовиков.
Чем еще грозит новый приказ Минюста >>
Слово защите
Новый приказ Минюста об адвокатском ордере: разбор «подводных камней»
«Теперь ордер, заполненный лично адвокатом или по его просьбе другим лицом (помимо назначенного лица), будет являться оформленным с нарушением, а попросту – незаконным, что может повлечь привлечение адвоката к дисциплинарной или к уголовной ответственности»
Слово защите
Федеральная палата адвокатов заблокировала доступ к своему сайту из-за границы При включении за границей российского VPN сайт по-прежнему доступен. Скриншот: сайт ФПА при попытке открыть его за границей
«Не все готовы принять, что можно быть успешным в нескольких областях одновременно». Адвокат о своём выдвижении на Нобелевскую премию по литературе
«Окутанная густым дымчатым саваном, подобно дворцу нефритового императора, она словно парила в воздухе, не касаясь подножьем земли». (цитата из «Лун Дао» автор Игорь Озерский)
Московский Союз писателей, организация, известная скандалами и сомнительными решениями, выдвинула на Нобелевскую премию по литературе... адвоката.
Чем же так поразила критиков история о девушке и её поисках мистического Дракона? Глубиной повествования или неожиданным финалом, который, по словам автора, помог многим читательницам справиться с жизненными трудностями?
Читайте в материале «Слово защите».
«Окутанная густым дымчатым саваном, подобно дворцу нефритового императора, она словно парила в воздухе, не касаясь подножьем земли». (цитата из «Лун Дао» автор Игорь Озерский)
Московский Союз писателей, организация, известная скандалами и сомнительными решениями, выдвинула на Нобелевскую премию по литературе... адвоката.
Чем же так поразила критиков история о девушке и её поисках мистического Дракона? Глубиной повествования или неожиданным финалом, который, по словам автора, помог многим читательницам справиться с жизненными трудностями?
Читайте в материале «Слово защите».
Слово защите
«Не все готовы принять, что можно быть успешным в нескольких областях одновременно». Адвокат о своём выдвижении на Нобелевскую…
О совмещении адвокатуры и писательства, отношении коллег к его творчеству и выдвижении на Нобелевскую премию — читайте в материале.
В эмиграции умер петербургский адвокат Максим Гафаров
Умер 48-летний адвокат Максим Гафаров. В последние месяцы жизни он боролся с редкой формой рака. У него остались жена и дети. Прощание состоялось на Греческом православном кладбище в Стамбуле 24 октября.
О смерти Гафарова сообщил «Антивоенный комитет России», с которым сотрудничал адвокат. «Он стал для наших проектов другом и наставником, делился с нами своим опытом <...> и работал с фондом Istanbul for Ukraine даже тогда, когда врачи уже не давали никаких утешительных прогнозов», — говорится в заявлении организации.
По словам жены адвоката, Марии, о болезни Гафарова стало известно в апреле 2023 года. «После сданных анализов меня позвал доктор. <...> Мне было сказано так: очень редкая форма рака, он не оседает на каком-то органе, а блуждает по всему телу. Самое страшное, если пойдет в легкие. И при таком заболевании и таком течении Макс проживет не больше года», — рассказала женщина.
В феврале 2022 года Гафаров публично осудил войну в Украине. Из-за этого у него произошел конфликт с коллегой, которого Гафаров послал на «три буквы», что привело к разбирательству в Адвокатской палате Санкт-Петербурга. В апреле 2022 года Гафаров с семьей уехал из России, заявив, что после начала войны ему было тяжело находиться [в стране] и «вся его жизнь рухнула».
Гафаров также известен тем, что в 2008 году он был адвокатом одного из подозреваемых в покушении на Валентину Матвиенко, бывшую в то время губернатором Санкт-Петербурга. В итоге, суд оправдал подзащитного Гафарова. Адвокат назвал это решение «победой здравого смысла над сфабрикованным делом».
Умер 48-летний адвокат Максим Гафаров. В последние месяцы жизни он боролся с редкой формой рака. У него остались жена и дети. Прощание состоялось на Греческом православном кладбище в Стамбуле 24 октября.
О смерти Гафарова сообщил «Антивоенный комитет России», с которым сотрудничал адвокат. «Он стал для наших проектов другом и наставником, делился с нами своим опытом <...> и работал с фондом Istanbul for Ukraine даже тогда, когда врачи уже не давали никаких утешительных прогнозов», — говорится в заявлении организации.
По словам жены адвоката, Марии, о болезни Гафарова стало известно в апреле 2023 года. «После сданных анализов меня позвал доктор. <...> Мне было сказано так: очень редкая форма рака, он не оседает на каком-то органе, а блуждает по всему телу. Самое страшное, если пойдет в легкие. И при таком заболевании и таком течении Макс проживет не больше года», — рассказала женщина.
В феврале 2022 года Гафаров публично осудил войну в Украине. Из-за этого у него произошел конфликт с коллегой, которого Гафаров послал на «три буквы», что привело к разбирательству в Адвокатской палате Санкт-Петербурга. В апреле 2022 года Гафаров с семьей уехал из России, заявив, что после начала войны ему было тяжело находиться [в стране] и «вся его жизнь рухнула».
Гафаров также известен тем, что в 2008 году он был адвокатом одного из подозреваемых в покушении на Валентину Матвиенко, бывшую в то время губернатором Санкт-Петербурга. В итоге, суд оправдал подзащитного Гафарова. Адвокат назвал это решение «победой здравого смысла над сфабрикованным делом».
Засекречивание деятельности судов в регионах с военным положением — цензура под предлогом безопасности?
Комиссия по законопроектной деятельности правительства одобрила поправки Минюста в ФКЗ «О военном положении».
Поправки предполагают расширение перечня мер, ограничивающих доступ к информации в регионах с введённым военным положением. Законопроект, как сообщают «Ведомости», включает норму о введении ограничений на информацию о деятельности федеральных органов власти, органов власти субъектов Федерации, военного управления, местного самоуправления и других организаций. Предлагается дополнить статью 16 ФКЗ, которая регулирует деятельность судов, прокуратуры и Следственного комитета России, нормами, позволяющими ограничивать доступ к информации о их работе.
Официальная версия — необходимость защиты от дестабилизации в условиях терактов и диверсий — кажется неубедительной и может скрывать истинные намерения.
С 19 октября 2022 года в Донецкой и Луганской народных республиках, а также в Запорожской и Херсонской областях введён режим военного положения. Работа государственных органов в этих новых регионах может быть подвержена дестабилизации из-за террористических актов, экстремистских действий и разведывательно-диверсионной активности противника, как указано в пояснительной записке к законопроекту. В то же время эти органы, включая суды, обязаны публиковать информацию о своем местонахождении, времени работы и проводимых мероприятиях.
По мнению бывшего следователя и ныне адвоката Александра Бурчука, предложенные Минюстом изменения позволят более эффективно применять временные меры для защиты граждан и должностных лиц на новых территориях. Он считает, что это соответствует логике решений, подобных закрытию Росреестром в 2020 году данных о недвижимости высших должностных лиц для обеспечения их безопасности.
Военный эксперт Юрий Лямин отмечает, что усиление мер секретности и ограничение информации о деятельности органов власти на территориях с действующим военным положением является необходимым шагом, учитывая активность украинских разведывательных структур. «Закон о военном положении, безусловно, требует корректировок, ведь он был принят ещё в 2002 году», — пояснил он в комментарии «Ведомостям».
Александр Широков, адвокат и кандидат юридических наук, прокомментировал ситуацию «Слову Защите», его мнение отлично от позиции коллег: «Недавняя инициатива властей засекретить деятельность судов и госорганов в условиях военного положения вызывает серьезные вопросы. С юридической точки зрения, это решение вызывает опасения, поскольку может быть направлено на сокрытие резонансных дел и нарушений прав граждан.
Военное положение дает государству широкие полномочия, и засекречивание судебных разбирательств является одним из таких инструментов. В рамках уголовных дел речь может идти о процессах, связанных с дезертирством, нарушениями воинской дисциплины и, возможно, массовыми случаями отказов солдат участвовать в боевых действиях. Публичность таких процессов для государства в настоящее время неприемлема, а само упоминание сути дела в судебной картотеке уже является информационным поводом».
Он также добавил: «Гражданские дела, связанные с компенсациями семьям погибших и раненых, тоже будут засекречены во избежание общественного возмущения. Отдельного внимания заслуживают дела, связанные с отправкой заключённых на фронт. Подобные меры могут восприниматься как нарушение основных прав человека и международных норм.
Судебные разбирательства не только закроют, но попросту перестанут упоминать. Не исключено также, что под засекречиванием скрываются дела о коллаборационизме или госизмене всех сортов и расцветок, которые могут использоваться как карательный инструмент. Таким образом, инициатива направлена вовсе не на обеспечение безопасности судопроизводства, а на подавление гласности. Это военная цензура судопроизводства».
Комиссия по законопроектной деятельности правительства одобрила поправки Минюста в ФКЗ «О военном положении».
Поправки предполагают расширение перечня мер, ограничивающих доступ к информации в регионах с введённым военным положением. Законопроект, как сообщают «Ведомости», включает норму о введении ограничений на информацию о деятельности федеральных органов власти, органов власти субъектов Федерации, военного управления, местного самоуправления и других организаций. Предлагается дополнить статью 16 ФКЗ, которая регулирует деятельность судов, прокуратуры и Следственного комитета России, нормами, позволяющими ограничивать доступ к информации о их работе.
Официальная версия — необходимость защиты от дестабилизации в условиях терактов и диверсий — кажется неубедительной и может скрывать истинные намерения.
С 19 октября 2022 года в Донецкой и Луганской народных республиках, а также в Запорожской и Херсонской областях введён режим военного положения. Работа государственных органов в этих новых регионах может быть подвержена дестабилизации из-за террористических актов, экстремистских действий и разведывательно-диверсионной активности противника, как указано в пояснительной записке к законопроекту. В то же время эти органы, включая суды, обязаны публиковать информацию о своем местонахождении, времени работы и проводимых мероприятиях.
По мнению бывшего следователя и ныне адвоката Александра Бурчука, предложенные Минюстом изменения позволят более эффективно применять временные меры для защиты граждан и должностных лиц на новых территориях. Он считает, что это соответствует логике решений, подобных закрытию Росреестром в 2020 году данных о недвижимости высших должностных лиц для обеспечения их безопасности.
Военный эксперт Юрий Лямин отмечает, что усиление мер секретности и ограничение информации о деятельности органов власти на территориях с действующим военным положением является необходимым шагом, учитывая активность украинских разведывательных структур. «Закон о военном положении, безусловно, требует корректировок, ведь он был принят ещё в 2002 году», — пояснил он в комментарии «Ведомостям».
Александр Широков, адвокат и кандидат юридических наук, прокомментировал ситуацию «Слову Защите», его мнение отлично от позиции коллег: «Недавняя инициатива властей засекретить деятельность судов и госорганов в условиях военного положения вызывает серьезные вопросы. С юридической точки зрения, это решение вызывает опасения, поскольку может быть направлено на сокрытие резонансных дел и нарушений прав граждан.
Военное положение дает государству широкие полномочия, и засекречивание судебных разбирательств является одним из таких инструментов. В рамках уголовных дел речь может идти о процессах, связанных с дезертирством, нарушениями воинской дисциплины и, возможно, массовыми случаями отказов солдат участвовать в боевых действиях. Публичность таких процессов для государства в настоящее время неприемлема, а само упоминание сути дела в судебной картотеке уже является информационным поводом».
Он также добавил: «Гражданские дела, связанные с компенсациями семьям погибших и раненых, тоже будут засекречены во избежание общественного возмущения. Отдельного внимания заслуживают дела, связанные с отправкой заключённых на фронт. Подобные меры могут восприниматься как нарушение основных прав человека и международных норм.
Судебные разбирательства не только закроют, но попросту перестанут упоминать. Не исключено также, что под засекречиванием скрываются дела о коллаборационизме или госизмене всех сортов и расцветок, которые могут использоваться как карательный инструмент. Таким образом, инициатива направлена вовсе не на обеспечение безопасности судопроизводства, а на подавление гласности. Это военная цензура судопроизводства».
Пытки в СИЗО-2 Таганрога: призыв к правозащитникам и адвокатам
Центр «Мемориал» сообщает о пытках заключенных в СИЗО-2 Таганрога и призывает адвокатов и правозащитников оказать давление на власти для прекращения пыток.
Заключенных пытают, требуя признаться в соучастии в побеге из СИЗО-1 Ростова-на-Дону и оговорить сотрудников. Адвокатов и членов ОНК не допускают к некоторым заключенным, в том числе Магомеду Алханову.
Родственники заключенных сообщают, что пытки направлены на получение ложных показаний против сотрудников ростовского СИЗО. Изначально все заключенные отрицали свою причастность к побегу, утверждая, что в этот день даже не выходили из камеры.
16 июня в СИЗО-1 Ростова-на-Дону шестеро заключенных захватили в заложники двух сотрудников: инспектора Виктора Кончакова и начальника оперативного управления Александра Богму. Один из захватчиков заявил о связи с «Исламским государством». Росгвардия провела операцию, в результате которой все захватчики, кроме одного, были убиты.
После инцидента несколько заключенных, включая Магомеда Алханова и Магомеда Ханилаева, были переведены в СИЗО-2 Таганрога. Родственники не смогли встретиться с ними и опасались пыток. Алханов, обвиняемый в нападении на десантников в 2000 году, не знал о планах побега своих сокамерников. После инцидента его допросил следователь и сотрудники ФСБ, пытаясь добиться признания в соучастии.
Алханова не доставили на заседание 5 августа, сославшись на его отказ выходить из камеры. Его поместили в «карцер» без объяснения причин. Ханилаев, по сообщениям, отказался от встречи с адвокатом, и его жена сомневается в подлинности этого отказа. Посылку от родных вернули из-за ошибки.
После перевода в СИЗО-2 Таганрога они начали давать признательные показания. Родственники уверены, что пытки начались сразу после прибытия заключенных в Таганрог.
Пытки заключенных включают не только физическое насилие, но и религиозные ограничения. Заключенным-мусульманам запрещают молиться и произносить любые слова, связанные с исламом. В знак протеста многие заключенные нанесли себе травмы, в основном резаные раны живота. Руководство СИЗО-2 Таганрога пытается скрыть факт пыток и нанесения себе увечий.
Мы в свою очередь тоже призываем обратить внимание на проблему и просим адвокатов и правозащитников повлиять на эту ситуацию.
Номера телефонов УФСИН по Ростовской области и СИЗО-2 Таганрога, по которым можно узнать, почему к арестованным не допускают адвокатов и родственников:
Дежурная часть УФСИН по Ростовской области: 2498-210, 2498-200
СИЗО-2 Таганрога: 8(8634)62-45-51, 8(8634)62-43-182.
Центр «Мемориал» сообщает о пытках заключенных в СИЗО-2 Таганрога и призывает адвокатов и правозащитников оказать давление на власти для прекращения пыток.
Заключенных пытают, требуя признаться в соучастии в побеге из СИЗО-1 Ростова-на-Дону и оговорить сотрудников. Адвокатов и членов ОНК не допускают к некоторым заключенным, в том числе Магомеду Алханову.
Родственники заключенных сообщают, что пытки направлены на получение ложных показаний против сотрудников ростовского СИЗО. Изначально все заключенные отрицали свою причастность к побегу, утверждая, что в этот день даже не выходили из камеры.
16 июня в СИЗО-1 Ростова-на-Дону шестеро заключенных захватили в заложники двух сотрудников: инспектора Виктора Кончакова и начальника оперативного управления Александра Богму. Один из захватчиков заявил о связи с «Исламским государством». Росгвардия провела операцию, в результате которой все захватчики, кроме одного, были убиты.
После инцидента несколько заключенных, включая Магомеда Алханова и Магомеда Ханилаева, были переведены в СИЗО-2 Таганрога. Родственники не смогли встретиться с ними и опасались пыток. Алханов, обвиняемый в нападении на десантников в 2000 году, не знал о планах побега своих сокамерников. После инцидента его допросил следователь и сотрудники ФСБ, пытаясь добиться признания в соучастии.
Алханова не доставили на заседание 5 августа, сославшись на его отказ выходить из камеры. Его поместили в «карцер» без объяснения причин. Ханилаев, по сообщениям, отказался от встречи с адвокатом, и его жена сомневается в подлинности этого отказа. Посылку от родных вернули из-за ошибки.
После перевода в СИЗО-2 Таганрога они начали давать признательные показания. Родственники уверены, что пытки начались сразу после прибытия заключенных в Таганрог.
Пытки заключенных включают не только физическое насилие, но и религиозные ограничения. Заключенным-мусульманам запрещают молиться и произносить любые слова, связанные с исламом. В знак протеста многие заключенные нанесли себе травмы, в основном резаные раны живота. Руководство СИЗО-2 Таганрога пытается скрыть факт пыток и нанесения себе увечий.
Мы в свою очередь тоже призываем обратить внимание на проблему и просим адвокатов и правозащитников повлиять на эту ситуацию.
Номера телефонов УФСИН по Ростовской области и СИЗО-2 Таганрога, по которым можно узнать, почему к арестованным не допускают адвокатов и родственников:
Дежурная часть УФСИН по Ростовской области: 2498-210, 2498-200
СИЗО-2 Таганрога: 8(8634)62-45-51, 8(8634)62-43-182.
Правозащитники назвали СИЗО с самой строгой цензурой переписки
Проект «ОВД-инфо» перечислил следственные изоляторы с самой строгой цензурой переписки. Это женское СИЗО-6 «Печатники» в Москве, СИЗО-1 в Уфе и СИЗО-3 в Белгороде. В них сотрудники ФСИН бракуют почти всю переписку политзаключенных.
«Прежде чем попасть к адресату, каждое письмо должно пройти цензуру. Существуют установленные правила, по которым цензоры оценивают содержание переписки. Однако на практике эти правила могут трактоваться очень свободно: на усмотрение цензора любая фраза или даже личность отправителя могут быть восприняты как неприемлемые и стать причиной, по которой письмо не будет доставлено», — заявили правозащитники.
В августе «ОВД-инфо» запустило сервис «Весточка», через который любой желающий мог написать политзаключенным в СИЗО и колонии. По словам правозащитников, из 1075 посланий, которые они отправили через государственный сервис «Ф-Письмо», около 10% были отклонены из-за их содержания. Половина писем осталась без ответов из-за цензуры. «Это как минимум 42 человека, чья связь с внешним миром была частично или полностью прервана», — отметили правозащитники.
Из 411 писем, которые отправляли арестованные из женского СИЗО-6 «Печатники», СИЗО-1 в Уфе и СИЗО-3, «на волю» пропустили только одно, предварительно его отредактировав.
ОВД-инфо призвали ФСИН устранить нарушения в работе цензоров в этих изоляторах. Проект запустил сервис «Дятел», через который можно подписать их обращение к руководству СИЗО.
Другие способы переписок с заключенными не дают подробной статистики о судьбе писем после того, как они доставляются в учреждения. Поэтому доля посланий, которые не доходят до адресатов, может быть выше, предполагают правозащитники.
Проект «ОВД-инфо» перечислил следственные изоляторы с самой строгой цензурой переписки. Это женское СИЗО-6 «Печатники» в Москве, СИЗО-1 в Уфе и СИЗО-3 в Белгороде. В них сотрудники ФСИН бракуют почти всю переписку политзаключенных.
«Прежде чем попасть к адресату, каждое письмо должно пройти цензуру. Существуют установленные правила, по которым цензоры оценивают содержание переписки. Однако на практике эти правила могут трактоваться очень свободно: на усмотрение цензора любая фраза или даже личность отправителя могут быть восприняты как неприемлемые и стать причиной, по которой письмо не будет доставлено», — заявили правозащитники.
В августе «ОВД-инфо» запустило сервис «Весточка», через который любой желающий мог написать политзаключенным в СИЗО и колонии. По словам правозащитников, из 1075 посланий, которые они отправили через государственный сервис «Ф-Письмо», около 10% были отклонены из-за их содержания. Половина писем осталась без ответов из-за цензуры. «Это как минимум 42 человека, чья связь с внешним миром была частично или полностью прервана», — отметили правозащитники.
Из 411 писем, которые отправляли арестованные из женского СИЗО-6 «Печатники», СИЗО-1 в Уфе и СИЗО-3, «на волю» пропустили только одно, предварительно его отредактировав.
ОВД-инфо призвали ФСИН устранить нарушения в работе цензоров в этих изоляторах. Проект запустил сервис «Дятел», через который можно подписать их обращение к руководству СИЗО.
Другие способы переписок с заключенными не дают подробной статистики о судьбе писем после того, как они доставляются в учреждения. Поэтому доля посланий, которые не доходят до адресатов, может быть выше, предполагают правозащитники.
Верховный суд: адвокаты останутся без вознаграждения за «самовольное» ознакомление с делом
Верховный суд России постановил, что адвокатам не будет выплачиваться вознаграждение за ознакомление с материалами дела без прямого поручения от подзащитного.
В одном из дел адвокат ознакомился с протоколом суда кассационной инстанции и подал заявление о выплате вознаграждения. Однако кассационная инстанция отказала, посчитав, что ознакомление было «самовольным» и не согласовано с доверителем. Верховный суд поддержал это решение, указав, что «действия адвоката по ознакомлению с материалами дела без волеизъявления доверителя должны расцениваться в качестве личной инициативы защитника, что исключает возможность выплаты вознаграждения».
Адвокат, доктор юридических наук Андрей Рагулин видит опасность во введении в практику термина «самовольное ознакомление адвоката с делом» и считает, что это решение может в будущем ограничивать адвокатов, работающих по назначению, в возможности эффективно защищать интересы своих подзащитных и получать за это установленное государством вознаграждение. Ознакомление с материалами дела является необходимым условием для качественной подготовки к судебному заседанию и построения защиты.
Требование получать отдельное поручение от подзащитного на каждое действие по ознакомлению с делом может привести к затягиванию процесса и бюрократическим препонам. Это может негативно сказаться на качестве защиты и доступности юридической помощи для граждан.
Адвокатам теперь стоит более тщательно подходить к процессу документирования своих действий и получать необходимые поручения от доверителей, чтобы избежать проблем с оплатой своей работы.
Верховный суд России постановил, что адвокатам не будет выплачиваться вознаграждение за ознакомление с материалами дела без прямого поручения от подзащитного.
В одном из дел адвокат ознакомился с протоколом суда кассационной инстанции и подал заявление о выплате вознаграждения. Однако кассационная инстанция отказала, посчитав, что ознакомление было «самовольным» и не согласовано с доверителем. Верховный суд поддержал это решение, указав, что «действия адвоката по ознакомлению с материалами дела без волеизъявления доверителя должны расцениваться в качестве личной инициативы защитника, что исключает возможность выплаты вознаграждения».
Адвокат, доктор юридических наук Андрей Рагулин видит опасность во введении в практику термина «самовольное ознакомление адвоката с делом» и считает, что это решение может в будущем ограничивать адвокатов, работающих по назначению, в возможности эффективно защищать интересы своих подзащитных и получать за это установленное государством вознаграждение. Ознакомление с материалами дела является необходимым условием для качественной подготовки к судебному заседанию и построения защиты.
Требование получать отдельное поручение от подзащитного на каждое действие по ознакомлению с делом может привести к затягиванию процесса и бюрократическим препонам. Это может негативно сказаться на качестве защиты и доступности юридической помощи для граждан.
Адвокатам теперь стоит более тщательно подходить к процессу документирования своих действий и получать необходимые поручения от доверителей, чтобы избежать проблем с оплатой своей работы.
Адвокат Тимур Идалов задержан в Чечне и этапирован в Москву
30 октября в Чечне был задержан адвокат Тимур Идалов, который затем был отправлен в Москву для судебного разбирательства. По информации ОВД-инфо, он находился в Чечне и был арестован ночью. Идалова обвиняют в угрозах прокурору по статье 296 УК РФ.
Поводом для обвинения стало высказывание Идалова: «Вы что, комиссар Каттани? Так его расстреляли». Адвокат утверждает, что сказал это в состоянии эмоционального напряжения и не имел в виду угрозу. Он считает, что дело против него было сфабриковано силовиками из-за его профессиональной деятельности.
Каринна Москаленко подтвердила информацию ЗПЧ о задержании Идалова: «Поздно вечером неожиданный звонок заставил вздрогнуть: «Меня задержали, везут в Нальчик. Утром отправят в Москву». Нашего коллегу – адвоката Тимура Идалова опять арестовывают и опять незаконно!»
Она напомнила, что Идалов ранее выиграл дело в Европейском суде, что стало началом новой прецедентной практики по вопросам содержания под стражей. Идалов просил передать его дело в Чеченскую республику, но Верховный суд отклонил этот запрос и направил материалы в Химкинский городской суд. Теперь адвокату предстоит выступить с последним словом на суде. Меру пресечения будет определять именно этот суд.
Защиту Идалова ведёт адвокат Дмитрий Сотников, который сообщил что, они собираются подать жалобу в Комитет по правам человека ООН с просьбой о применении срочных мер. Они уверены, что дело связано с работой Идалова по делам о правах человека и терроризме.
Кроме того, задержание может быть связано с его недавней работой по делу бывшего командира ЧВК «Вагнер» Андрея Медведева, который делился информацией о внесудебных казнях.
Ранее, в апреле 2023 года, у Идалова прошёл обыск, и его арестовали на два месяца. В июле его освободили под запрет определённых действий. После этого он уехал в Чечню к больной матери и сам попал в больницу.
Тимур Идалов ранее сотрудничал с проектом «За права человека» Льва Пономарева, который был закрыт в 2019 году после признания «иностранным агентом».
30 октября в Чечне был задержан адвокат Тимур Идалов, который затем был отправлен в Москву для судебного разбирательства. По информации ОВД-инфо, он находился в Чечне и был арестован ночью. Идалова обвиняют в угрозах прокурору по статье 296 УК РФ.
Поводом для обвинения стало высказывание Идалова: «Вы что, комиссар Каттани? Так его расстреляли». Адвокат утверждает, что сказал это в состоянии эмоционального напряжения и не имел в виду угрозу. Он считает, что дело против него было сфабриковано силовиками из-за его профессиональной деятельности.
Каринна Москаленко подтвердила информацию ЗПЧ о задержании Идалова: «Поздно вечером неожиданный звонок заставил вздрогнуть: «Меня задержали, везут в Нальчик. Утром отправят в Москву». Нашего коллегу – адвоката Тимура Идалова опять арестовывают и опять незаконно!»
Она напомнила, что Идалов ранее выиграл дело в Европейском суде, что стало началом новой прецедентной практики по вопросам содержания под стражей. Идалов просил передать его дело в Чеченскую республику, но Верховный суд отклонил этот запрос и направил материалы в Химкинский городской суд. Теперь адвокату предстоит выступить с последним словом на суде. Меру пресечения будет определять именно этот суд.
Защиту Идалова ведёт адвокат Дмитрий Сотников, который сообщил что, они собираются подать жалобу в Комитет по правам человека ООН с просьбой о применении срочных мер. Они уверены, что дело связано с работой Идалова по делам о правах человека и терроризме.
Кроме того, задержание может быть связано с его недавней работой по делу бывшего командира ЧВК «Вагнер» Андрея Медведева, который делился информацией о внесудебных казнях.
Ранее, в апреле 2023 года, у Идалова прошёл обыск, и его арестовали на два месяца. В июле его освободили под запрет определённых действий. После этого он уехал в Чечню к больной матери и сам попал в больницу.
Тимур Идалов ранее сотрудничал с проектом «За права человека» Льва Пономарева, который был закрыт в 2019 году после признания «иностранным агентом».
Трое адвокатов Навального получили международную премию «Верховенство права». Признавший вину Сергунин остался без нее.
30 октября 2024 года адвокаты Вадим Кобзев и Алексей Липцер, находящиеся в Владимирском СИЗО, а также Ольга Михайлова стали лауреатами международной премии 2024 года «Верховенство права», о чем сообщила сама Михайлова в Facebook.
Церемония вручения состоялась в главном здании ЮНЕСКО в Париже на 68-м конгрессе Международной ассоциации адвокатов (UIA), где собрались коллеги из 97 стран.
Премия была вручена только трем адвокатам Навального из четырех. Игорь Сергунин ее не получил: ранее он признал вину в участии в экстремистском сообществе (т.е. ФБК). Об этом 28 мая 2024 года заявил следователь на заседании Басманного суда Москвы, где рассматривался вопрос о продлении срока ареста Сергунину. Следователь сообщил, что адвокат дал показания по существу предъявленного обвинения.
Президент UIA Жаклин Р. Скотт, вручая премию, отметила: «В знак признания вашей твердой и последовательной приверженности защите прав человека и верховенству права, несмотря на чрезвычайно сложные обстоятельства, риски и значительные жертвы в вашей личной и профессиональной жизни. Ваша приверженность служит вдохновением для всех членов юридического сообщества, которые стремятся защищать верховенство права в своих странах».
Ольга Михайлова, выступая перед международной аудиторией, заявила: «Эта премия вручена адвокатам Алексея Навального, которые выполняли свой долг — защищали права и свободы своего клиента. Эта премия — напоминание нам всем, что роль адвоката в обществе неизменно важна, особенно в условиях, когда система правосудия в России подвергается давлению, а принцип верховенства права не соблюдается. Я очень благодарна Вам за солидарность, проявленную к нам, российским адвокатам. Я верю, что такие премии вдохновляют адвокатов по всему миру не бояться отстаивать интересы клиентов, справедливость, закон и демократические ценности».
Фото: личная страница Ольги Михайловой в Facebook.
30 октября 2024 года адвокаты Вадим Кобзев и Алексей Липцер, находящиеся в Владимирском СИЗО, а также Ольга Михайлова стали лауреатами международной премии 2024 года «Верховенство права», о чем сообщила сама Михайлова в Facebook.
Церемония вручения состоялась в главном здании ЮНЕСКО в Париже на 68-м конгрессе Международной ассоциации адвокатов (UIA), где собрались коллеги из 97 стран.
Премия была вручена только трем адвокатам Навального из четырех. Игорь Сергунин ее не получил: ранее он признал вину в участии в экстремистском сообществе (т.е. ФБК). Об этом 28 мая 2024 года заявил следователь на заседании Басманного суда Москвы, где рассматривался вопрос о продлении срока ареста Сергунину. Следователь сообщил, что адвокат дал показания по существу предъявленного обвинения.
Президент UIA Жаклин Р. Скотт, вручая премию, отметила: «В знак признания вашей твердой и последовательной приверженности защите прав человека и верховенству права, несмотря на чрезвычайно сложные обстоятельства, риски и значительные жертвы в вашей личной и профессиональной жизни. Ваша приверженность служит вдохновением для всех членов юридического сообщества, которые стремятся защищать верховенство права в своих странах».
Ольга Михайлова, выступая перед международной аудиторией, заявила: «Эта премия вручена адвокатам Алексея Навального, которые выполняли свой долг — защищали права и свободы своего клиента. Эта премия — напоминание нам всем, что роль адвоката в обществе неизменно важна, особенно в условиях, когда система правосудия в России подвергается давлению, а принцип верховенства права не соблюдается. Я очень благодарна Вам за солидарность, проявленную к нам, российским адвокатам. Я верю, что такие премии вдохновляют адвокатов по всему миру не бояться отстаивать интересы клиентов, справедливость, закон и демократические ценности».
Фото: личная страница Ольги Михайловой в Facebook.
Госдума ужесточает миграционную политику: что изменится?
Госдума России продолжает активно принимать законопроекты, касающиеся миграционной политики.
2 октября в Госдуму был внесён пакет из пяти законопроектов, которые нацелены на ужесточение контроля в сфере миграции. Эти инициативы получили поддержку более 350 депутатов и были представлены вице-спикером Госдумы Ириной Яровой, возглавляющей думскую комиссию по миграционной политике. Из 5 документов были приняты пока 4.
На фоне этих изменений возникает резкий контраст с официальной статистикой. Глава МВД Владимир Колокольцев ранее отмечал, что уровень преступности среди мигрантов снижается. Однако это не помешало властям запустить антимигрантскую кампанию, которая в первую очередь нацелена на создание образа «врага». Это — не просто популизм, а опасная игра на страхах и предвзятости общества.
Юрист Михаил Беньяш прокомментировал для «СЗ» ужесточение миграционной политики в России.
Подробнее читайте в материале «СЗ»
Госдума России продолжает активно принимать законопроекты, касающиеся миграционной политики.
2 октября в Госдуму был внесён пакет из пяти законопроектов, которые нацелены на ужесточение контроля в сфере миграции. Эти инициативы получили поддержку более 350 депутатов и были представлены вице-спикером Госдумы Ириной Яровой, возглавляющей думскую комиссию по миграционной политике. Из 5 документов были приняты пока 4.
На фоне этих изменений возникает резкий контраст с официальной статистикой. Глава МВД Владимир Колокольцев ранее отмечал, что уровень преступности среди мигрантов снижается. Однако это не помешало властям запустить антимигрантскую кампанию, которая в первую очередь нацелена на создание образа «врага». Это — не просто популизм, а опасная игра на страхах и предвзятости общества.
Юрист Михаил Беньяш прокомментировал для «СЗ» ужесточение миграционной политики в России.
Подробнее читайте в материале «СЗ»
Слово защите
Госдума ужесточает миграционную политику: что изменится?
Разберём подробно, что именно ужесточают законодатели
«Эти организации часто называют откровенных диверсантов «политзаключенными»
Сегодня на «Слово защите» необычное интервью. Мы поговорили с руководителем проекта Zlawyers – группы адвокатов-волонтёров, которые поддерживают «СВО», помогают российским военным и критикуют власти за недостаточно жесткую позицию по отношению к активистам и правозащитникам, поддерживающим Украину.
В интервью «СЗ» основатель проекта Павел рассказывает о разочаровании в антивоенных коллегах, посещении «зоны СВО» и о том, почему он считает репрессивное законодательство необходимым в сегодняших реалиях.
«Проблема «репрессивного» законодательства в России заключается в отсутствии единства правоприменения.
Бывает, что сотрудники правоохранительных органов ведут себя как настоящие «церберы», готовые привлекать к административной ответственности за неправильный цвет кроссовок. Иногда сами бойцы или те, кто им помогает, привлекаются к ответственности за адекватную критику. А порой, наоборот — откровенные «заукраинцы» избегают кары».
Читайте интервью на сайте «Слово Защите»
Сегодня на «Слово защите» необычное интервью. Мы поговорили с руководителем проекта Zlawyers – группы адвокатов-волонтёров, которые поддерживают «СВО», помогают российским военным и критикуют власти за недостаточно жесткую позицию по отношению к активистам и правозащитникам, поддерживающим Украину.
В интервью «СЗ» основатель проекта Павел рассказывает о разочаровании в антивоенных коллегах, посещении «зоны СВО» и о том, почему он считает репрессивное законодательство необходимым в сегодняших реалиях.
«Проблема «репрессивного» законодательства в России заключается в отсутствии единства правоприменения.
Бывает, что сотрудники правоохранительных органов ведут себя как настоящие «церберы», готовые привлекать к административной ответственности за неправильный цвет кроссовок. Иногда сами бойцы или те, кто им помогает, привлекаются к ответственности за адекватную критику. А порой, наоборот — откровенные «заукраинцы» избегают кары».
Читайте интервью на сайте «Слово Защите»
Слово защите
«Эти организации часто называют откровенных диверсантов «политзаключенными»
В интервью «СЗ» основатель проекта Павел рассказывает о разочаровании в антивоенных коллегах, посещении «зоны СВО» и о том, почему он считает репрессивное законодательство необходимым
Слово защите
«Эти организации часто называют откровенных диверсантов «политзаключенными» Сегодня на «Слово защите» необычное интервью. Мы поговорили с руководителем проекта Zlawyers – группы адвокатов-волонтёров, которые поддерживают «СВО», помогают российским военным…
«Злоеры» – провоенные юристы из сегодняшнего интервью – пожаловались на то, что «либерально настроенное издание «Слово защите» намеренно ограничило количество позитивных реакций на этот материал только «пальцем вверх»:
«Хорошее выражение опасений о собственной аудитории: не дай бог z-юристы понравятся».
В действительности, в канале стоит ограничение: поставить можно лишь 5 типов реакций. После того, как читатели выбирают их, остальные становятся недоступны. В конкретном случае читателями помимо «пальца вверх» были выбраны «клоун», «злость», «фекалия» и «палец вниз».
Сейчас мы увеличиваем число реакций до максимально возможных 11, надеясь, что это устранит дальнейшие поиски либерального заговора в СМИ.
«Хорошее выражение опасений о собственной аудитории: не дай бог z-юристы понравятся».
В действительности, в канале стоит ограничение: поставить можно лишь 5 типов реакций. После того, как читатели выбирают их, остальные становятся недоступны. В конкретном случае читателями помимо «пальца вверх» были выбраны «клоун», «злость», «фекалия» и «палец вниз».
Сейчас мы увеличиваем число реакций до максимально возможных 11, надеясь, что это устранит дальнейшие поиски либерального заговора в СМИ.