Тут в общем-то штука такая. Всë действительно зависит от первого руководителя, процентов на 99%. Если он топовый, активный и уважаемый в сообществе, то шансы на а) научное развитие и б) нестыдную зарплату в будущем, в перспективе 10 лет, наверное, у вас есть.

(А может быть и нет, если Вы идиот. Но идиоты, как правило, выбирают слабых научруков.)

Кто такой сильный научрук? Рассказываю по пунктам.

1. Он со всеми уважаемыми людьми в кентах. Постоянно на созвонах, какие-то проекты, мутки, темки. В Министерство поехал, договорился, в РАН поехал, договорился. Ходит такой важный в костюме.

2. Он альфа. Вокруг него постоянно вьются красивые студентки, аспирантки. Они не просто так вьются, они знают что он сильный — значит и их продвинет. Обращай на это пристальное внимание, это очень важный показатель. Вокруг слабых не вьются.

3. У него постоянно защищаются аспиранты. Как из пулемëта. Как гулящая кошка постоянно котят приносит. Если защищается меньше 1-го аспера за год-полтора — не подходи даже близко.

4. Очень важный пункт, который мало кто отмечает. Чел должен кентоваться с западными учëными и редакторами западных журналов. Оценивать тебя будут именно по IF журналов, и именно западных. Свои сильные журналы у нас не появятся никогда, просто в силу того что РФ — криптоколония англосаксонского мира. А колонии не положено такое. Поэтому твой шеф должен быть "на проводе" с редакторами всяких там Nature group. Такие в России есть, искать надо уметь.

Не будь идиотом, иначе жизнь тебя поимеет. Выбирай с умом.

#alexander_mikov_for@empty_laboratory_spaces