Научпоп замещает собой образование

Продолжаем разбор наших семи тезисов о вреде современного научпопа, которые были рождены вследствие довольно бурной дискуссии админов, имевших богатый опыт как со стороны тех, кто поглощал научпоп, так и со стороны тех, кто его производил. Сегодня очередь подошла второго тезиса (до этого разобрали третий, а затем первый; далее постараемся идти уже по порядку), который логически связан с первым. Научпоп, завладевая некоторой нишей на рынке контента, неизбежно будет думать о попытках зайти на другие рынки, главным образом, на рынок образовательных услуг.

Одна из «благородных» задач научпопа — это мотивировать людей получить профессиональное образование в той научной области, которую они пропагандируют. Однако, когда охват аудитории приближается к максимально возможному для такого формата, слишком велик соблазн попробовать перехватить таких вот «замотивированных», предложив им уже свои образовательные услуги. Форматы таких услуг бывают разные.

Самый топорный — это когда с минимальными изменениями тот же научпоп-контент подаётся как образовательный материал. Такое особенно часто практикуется в школах и ДТДиМ (бывшие Дворцы пионеров). Это буквально учить детей, пересказывая Википедию.
Более изощрённый формат заключается в создании тех самых платных онлайн-курсов. Особенно не на официальных платформах, а на своих собственных, приправляя всё это дело рассказами про «уникальность» формата подачи, которого никогда доселе в педагогике еще не было.
Ну и самый непорицаемый формат — это посещение образовательных учреждений с официальной лекцией, а-ля «открытый урок». Особенно такое любят проводить высокорейтинговые университеты, приглашая звёзд научпопа выступить в рамках того или иного мероприятия.

Ключевая проблема всех этих форматов заключается в том, что все они, в попытке конкурировать с классическим образованием, пытаются извернуться таким образом, чтобы подать образовательный материал, НЕ ДАВАЯ БАЗЫ. Если мы говорим о гуманитарных и естественно-научных направлениях, то тут под базой понимается довольно строгая система понятийного аппарата, которвя несколько месяцев должна укомплектовываться в головах обучающихся. В случае технических наук речь идёт уже о матане. Без этих вещей всякие попытки объяснить те или иные теории и механизмы неизбежно приведут сначала к тому, что такому горе-преподавателю-научпоперу придется вводить свой понятийный аппарат, который ничего общего с академической средой иметь не будет (гуманитарная область особенно часто от этого страдает), а затем всё равно приведёт образовательный курс в тупик, физически который уже не преодолеть. И если ученики захотят продолжить обучение, им придётся откатиться назад и начать с нуля изучение всей базы, что они пропустили.

Подытожим словами Ричарда Феймана из лекции о связи математики и физики (крайне рекомендуем к ознакомлению нашим молодым читателям):

Целью данной лекции является объяснить вам то, почему я не могу вам помочь понять, если вы не сильны в математике, природу каким-либо другим способом. ... Нельзя по-честному объяснить все красоты законов природы так, чтобы люди восприняли их одними чувствами без глубокого понимания математики. Мне жаль, но это так.

P.S. Как и в прошлый раз, мы не стали ссылаться на конкретные примеры, чтобы не рекламировать образовательную продукцию научпопа.

#тишина_лабораторий

О том, как идея «успешного успеха» мешает науке

Вероятно, те, кто имел возможность посетить высокорейтинговые научные конференции, могли заметить, насколько сильно на них ощущается дух мифологизированного успеха. Особенно ярко это проявляется в мокрой биологии (подробнее об этом нами было сказано здесь). Тем, кто за свою научную карьеру не поднимался выше уровня домашних или полудомашних конференций (как и некоторые админы этого канала), не стоит расстраиваться из-за отсутствия личного опыта наблюдения за этим духом. Ведь его можно ощутить и через личные блоги тех, кому посчастливилось побывать на таких конференциях. Обычно люди делятся своими эмоциями от самого факта присутствия на подобном мероприятии, но редко восхищаются непосредственно услышанными докладами.

Сама по себе идея «успешного успеха», является следствием идей социального дарвинизма. Чем выше уровень социального расслоения в обществе, тем сильнее эта идея закрепляется в нём. В академической среде значительный вклад в расслоение вносит огромное число безработных сидящих на голой ставке научных сотрудников. Психолог Дж. Б. Фуруст в своей книге «Невротик. Его среда и внутренний мир» писал:

Постоянная отраслевая безработица означает, что молодой человек должен пробивать себе дорогу в условиях такой экономической системы, которая не имеет определённой потребности в нём и не имеет для него обеспеченного места. Часто он чувствует себя счастливым, если вообще находит работу, не считаясь уже с тем, нравится ему эта работа и достаточно ли хорошо она оплачивается.

Разрыв в доходах разных лабораторий бывает столь велик, что в рамках одной организации это всё становится похоже на Южную Америку, где не редкость соседство через забор трущоб с элитными кварталами. В итоге весь этот выращенный на дарвинизме невротизм образует столь резкий градиент функции (см. график), что научный сотрудник, который только начинает делать первые попытки взобраться по этой «отвесной стене», просто становится неспособным сопротивляться желанию достигать успеха.

Ситуация плачевная и однозначно указывает на то, что её решение лежит в плоскости изменения принципов финансирования и управления всей академической системой, но вместо этого слышны лишь призывы лучше стараться. А главный парадокс заключается в том, что более-менее сосредоточиться на раскрытии тайн мироздания можно либо находясь на самом дне финансирования науки (жизнь на голую ставку), либо на её пике (мегагранты). Но если начать путь перехода из одного состояния в другое, так как без денег ты эту тайну будешь очень долго искать, то научная группа и исследователь в частности попадает в тот диапазон резкого перепада высот, где поиск истины отходит на десятый план. Теперь становятся важны бесконечные конференции, выступления, публикации, гранты, ГЗ, рукопожатность глубоко уважаемых и т. п., что вкупе и формирует тот самый концепт «успешного успеха».

Оказавшись в этой самой гонке, помните, что желать «успешного успеха» — крайне вредно, и статей (в том числе популистских) уже полно на эту тему; выдаются поисковиком по первому же запросу.

#тишина_лабораторий

Интересно, как руководство Академии наук думает о воспроизводстве и размножении учёных и новых аспирантов, если стипендия аспиранта в Москве, ну 30,000 рублей, а нормальный букет малыхе на 8 марта в Москве — от 20,000. Академикам там нигде не жмёт? Я конечно понимаю, что академики привыкли отбивать самых классных девчонок себе, но должны же они считать хотя бы на 2 хода вперёд? Если аспиранты перестанут размножаться естественным путём, откуда их новых-то брать? Кто будет горбатится в лабе?

А путь к размножению, как ни крути, лежит через такси бизнес-класс, букеты от "имя розы", итальянские рестики в центре — и так далее.

Коллектив канала очень озабочен падающей демографией. Господа молодые учёные, е*ь активнее, страна и наука в опасности!!

#AlexAnor

Когда в НИИ у научного сотрудника сдали нервы

#грустная_лаборатория
#видеоархив_лабораторий

Доктор Ребекка Грейвс 
"Тихий гений, погружённый в тьму"

Описание: 
Доктор Ребекка Грейвс — ведущий исследователь в области биоорганической химии. Её работы когда-то считались прорывом в науке, но теперь окутаны тайной. После странного инцидента в лаборатории, где она изучала неизвестный патоген, Ребекка стала замкнутой и одержимой. Её коллеги исчезли, а сама она утверждает, что "видит то, что другие не могут". 

Ребекка проводит дни в полуразрушенной лаборатории, окружённая приборами, которые уже давно вышли из строя. Её записи полны загадочных символов и упоминаний о "голосах из-за стен". Несмотря на свою паранойю, она остаётся единственной, кто может помочь вам понять, что происходит. 

Особенности: 
- Голос разума: Ребекка часто говорит загадками, но её знания могут быть ключом к спасению. 
- Тёмное прошлое: Её эксперименты, возможно, стали причиной катастрофы. 
- Одержимость: Она уверена, что "они" наблюдают за ней, и это не просто паранойя. 

Цитата: 

Вы думаете, что это просто болезнь? Нет... это нечто большее. Оно живое. Оно думает. И оно ждёт.

Доктор Освин МакМиллан 
"Гений, которая потеряла контроль над своим творением"

Описание: 
Доктор Освин МакМиллан — ведущий специалист в области нанотехнологий и квантовой физики. Её работы по созданию самореплицирующихся нанороботов считались прорывом, способным изменить мир. Однако после неудачного эксперимента, в ходе которого нанороботы вышли из-под контроля, лаборатория была закрыта, а сама Освин исчезла. 

Теперь она скрывается в заброшенном исследовательском комплексе, окружённая приборами, которые она сама же и создала. Её записи полны странных формул и предупреждений о "серой чуме" — так она называет вышедшие из-под контроля нанороботы. Освин утверждает, что они "эволюционируют" и что "они уже здесь". 

Особенности: 
- Гений с тёмной стороной: Освин знает, что её изобретения могут спасти мир, но также понимает, что они способны его уничтожить. 
- Изгой науки: После катастрофы её отвергли коллеги, но она продолжает работать в тени, пытаясь исправить свои ошибки. 
- Пророк технологий: Она предупреждает, что нанороботы — это только начало, и за ними последует нечто большее. 

Цитата: 

Вы думаете, что я сошла с ума? Возможно. Но я видела, как они двигаются, как они думают... Они не просто машины. Они — будущее. И будущее это ужасно.

Как дела, научники? Купили своей ляле новый dyson за 5 месячных зарплат? Если нет, то почему вы отвлекаетесь и читаете Телеграм?! Бегом на работу, гранты писать!

Кстати, видели распределение 30 млн. РНФов? Всё только уважаемые фамилии! Вы уже подумали, как будете пробиваться среди таких мастодонтов?

Я тоже не придумал, поэтому и вышел из системы.
#AlexAnor

Распределение РНФов на 30 млн. Эти люди точно смогут купить dyson сегодня.😊

Возможно, кто-то ещё не видел это наше замечательное произведение 👀

Предыстория следующая:
аспиранта пригласили в НИИ, чтобы он помог разобраться с несоответствием в данных экспериментов

#видеоархив_лабораторий
#грустная_лаборатория

Уже второй год проводится конкурс на получение президентской стипендии для аспирантов в размере 75 тысяч рублей. Однако, вызывает удивление тот факт, что при нынешнем уровне инфляции не была произведена индексация данной стипендии, в то время как тот же материнский капитал за аналогичный период был проиндексирован на уровень официальной инфляции (около 9%).

Для проведения анализа мы составили потребительскую корзину, которая, по нашему мнению, отражает скромные потребности аспиранта, полностью погружённого в работу над диссертацией в лаборатории. Мы предположили, что на покупки вещей и поездки аспирантом наложен мораторий, а здоровье его не подводит (особенно в отношении зубов). Сама стипендия в процентах была приравнена к цене продуктовой корзины на момент 2024 года. Все расчёты и источники данных приведены здесь.

Этот беглый анализ показывает два интересных момента. Во-первых, стипендия аспиранта за год успела потерять 20% своей стоимости. Во-вторых, нынешние 75 тысяч в 2020 году соответствовали бы примерно 50 тысячам рублям. Это очень важное замечание, поскольку многие всё ещё мыслят категориями цен досанкционного периода. Так вот, теперь хорошо видно, что повышенная президентская стипендия для аспирантов не такая уж и большая, ведь даже сам Минобрнауки хвастался ещё в 2020 году, что даже студенты (например, магистры или бакалавры старших курсов) имели возможность получать суммарно такую же стипендию при очень активном участии в научной и прочей деятельности (+ успеваемость).

#тишина_лабораторий
#статистика_лабораторий

Подписчики прислали нам вот такой мем. Жизненно?)

#грустная_лаборатория

Если тоже хотите поделиться мемом или своей историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда: http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

Один из админов приболел (берегите себя) и лёжа в съёмной квартире нашёл действительно достойное толковое чтиво. Не то что ваши Nature. Наверняка женские хотелки прописаны очень точно, что однозначно поможет в social engineering! А какая польза от Nature? Правильно, ноль пользы.

#AlexAnor

Ни во что не верю и ничего не жду

Научная среда является средой гиперагрессивного отбора, подобного большому спорту или балету. По-ощущениям, по крайней мере в естественных науках, точкой "отсечки" является возраст около 28-33 лет. Либо к этому возрасту складывается самостоятельный учёный со своим финансированием и научной группой — либо он уже не сложится никогда.

Часть добивается этого успеха и двигается дальше по треку, часть впадает в сладкие иллюзии, что они ещё молоды и у них болт стоит много сил и перспектив, что является страшным самообманом.

Ложь самому себе затягивает в сахарное болото ожиданий и надежд, а заканчивается всё 40-летним постдоком или даже н.с.-ом без степени.

Остроты добавляет и то, что в 35-40 ты уже и в индустрии не сильно кому-то нужен: какой-то отработанный материал с ненужными в индустрии "научными" привычками, не, нафик-нафик.

Выход из этого замкнутого круга есть, но озвучивать его мне запрещает Роскомнадзор.

Будьте осторожны с выбором дороги, ведь вы ступаете по своим мечтам.
#AlexAnor

Лабораториям не хватает технократов

(часть 1)

Среди руководителей научных групп и институтов в целом технической и естественнонаучной направленности большой дефицит технократов. Тех, кто бы придерживался рационально-технического принципа в принятии решений. Админам часто приходилось сталкиваться с тем, когда руководитель устанавливает перед подчинёнными цели, неосуществимые на той приборной базе, что имеется в распоряжении научной группы. Причём мы бы ещё поняли, если бы эта цель преподносилась бы как нечто сакральное, ради которой нужно будет проявить недюжинную смекалку. Но нет же! Всякий раз такая цель подаётся как обычная, повседневная задача. Более того, если в лаборатории был сделан ремонт и закуплено три каких-нибудь новых прибора, то у руководителя может даже закрасться мысль, что его группа потянет публикацию в Nature, и пойди попробуй его переубеди!

Одному из админов как-то приходилось участвовать в составлении списка минимально необходимого оборудования для создания микрофлюидной лаборатории (способной создать работающий синтезатор олигонуклеотидов) с нуля, и мы еле-еле уложились в 200 млн ₽ (цены 2023 г.). И это ещё без учёта ремонта с лабораторной мебелью. В целом, наши наблюдения (возможно, в будущем проведём более серьёзный сбор и анализ статистики) показывают, что полностью укомплектованные лаборатории, способные выполнять исследования мирового уровня в технической и естественно-научной области, имеют стоимость порядка сотен млн ₽. И если на открытие такой лаборатории было выделено на порядок меньше денег, как это часто бывает, то она физически не сможет выполнить исследования мирового уровня без коллаборации с другими лабораториями и ЦКП. И то, очень важно трезво оценивать возможности того же ЦКП и отдавать себе отчёт о том, сможете ли вы на данном этапе сформировать хотя бы чёткое ТЗ для них.

Кстати, о ремонте! Многие, познавшие науку в 90-х и 00-х, настолько травмированы отсутствием финансирования, что даже лёгкий косметический ремонт воспринимается как невероятное благо, а не как норма. И часто на эйфории от этого «блага» может также закрасться иллюзия того, что теперь-то лаборатория будет работать намного эффективнее. Это явление особенно часто можно наблюдать в университетской науке.

Перед покупкой научного прибора очень важно ответить себе на девять вопросов:

1) Для какой задачи он покупается?
Мы видели приборы, купленные за десятки миллионов рублей, в которых отсутствовала всего одна модификация, добавление которой стоило бы сотню тысяч рублей, без которой выполнить задачу становится невероятно трудно.

2) Какая ширина диапазона у прибора для решения задачи?
Например, прибор в теории может работать со всеми буферными растворами, но на практике в ПО самого прибора библиотека ограничена очень узким кругом таких растворов, который не перекрывает все ваши потребности. А чтобы эту библиотеку самостоятельно пополнить, нужно чуть ли не отдельно проводить целый ряд исследований на совсем других, не менее дорогих приборах.

3) Какие вопросы, выходящие за общепринятые границы, прибор потенциально сможет решить (буквально до понимания, а можно ли им будет забивать гвозди)?
Для этих целей нужно всегда внимательно вычитываться инструкцию, распознавая предельные режимы работы тех или иных элементов прибора, чтобы, когда родина потребовала, вы бы за эти пределы вышли (отсылка к фильму «К-19») или на тоненького сделали бы нехарактерные для прибора исследования.

(продолжение)

#тишина_лабораторий