Ещё один подписчик прислал нам свой рассказ о трудностях работы в экспериментальной научной лаборатории. А вы сталкивались с похожими ситуациями? И как нашли решение? Делитесь в комментариях!

Недавно здесь был пост о проблемах со здоровьем из-за работы с мышами, а я хочу поделиться своей историей из химической сферы. В поисках работы меня позвали в одну научную лабу, занимавшуюся синтезом. Их тема была мне интересна, поэтому вопроса "соглашаться или нет" передо мной не стояло, и в целом мне как можно быстрее нужно было найти работу.

Приступив к работе в этой лаборатории я поняла, что жёстко ошиблась. Рабочее место для всех сотрудников было расположено в одной маленькой комнатушке на верхнем этаже НИИ, где располагалось буквально всё - от рабочих столов для компьютера до склада всех имеющихся у лабы реактивов, растворителей, газовых баллонов и т.д. Стоит отметить, что в синтезах активно использовались разные меркаптаны и их производные, соединения свинца и ртути и т.д. А растворители хранились в таком количестве, что одно неловкое движение, и лаборатория спокойно взлетит на воздух.

Вишенкой на торте был отдельный угол в этой лабе, выделенный под чайник и приём пищи. Хорошо, что в организации была отдельная столовая, так что можно было хотя бы не травить себя чаем из этого чайника. Спустя буквально полгода работы в этой лабе меня жутко замучила аллергия, не проходящие дерматиты, начали портиться волосы и ногти. Единственным выходом, чтобы не угробить здоровье окончательно, было увольнение.

Помимо этой лаборатории я бывала и в других химических лабах именно в научных организациях, и обращала внимание, что отношение к охране труда в них было ровно такое же. Где-то вообще предполагалось работать с органикой без рабочего вытяжного шкафа.

В целом, это натолкнуло меня на вопрос - а насколько хорошо или плохо обстоят дела с охраной труда у вас в химических лабораториях? И что бы вы предложили сделать химику, который столкнулся с проблемами со здоровьем из-за постоянной работы с реактивами? На какую работу вы бы посоветовали ему перейти, при условии, что не нужно сильно переучиваться?

Если тоже хотите поделиться историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

Я видел такое, что вам, завлабам, и не снилось. Дедлайны, пылающие как маяки над кафедрой; замечания рецензентов, разрезающие надежды у ворот диссертационного совета. Все эти ночи над статьями канут в Лету, как правки в бесконечном вордовском файле. Слезы в дожде дедлайнов. Пора отчисляться.

#грустная_лаборатория

Сегодня мы предлагаем вам новый рассказ о тернистом научном пути, на этот раз не анонимно, от нашего подписчика Иванова Сергея Максимовича. Ждём ваших комментариев!

https://teletype.in/@empty_laboratory_spaces/0BDVIvCdgoR

Если тоже хотите поделиться историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

"Во-первых, это красиво!"

Никакой серьёзной, вдумчивой, вязкой науки не будет, пока учёные не осознают себя высшим классом, не начнут жить в замках, ездить на Rolls-Royce Wraith, пить дорогое вино и обсуждать тонкости отличия стиля модного дома Gucci до прихода Тома Форда в кресло креативного директора и после. Эстетика — мать не только этики, но и всей науки в целом.

Пока же стоит начать с того, что в пляжных сандалях приходить на работу — недопустимо и антинаучно. Ставь лайк и пошли этот пост своему парню.

#alexanor@empty_laboratory_spaces

Спасибо, дорогие, за звёзды.
Вы буквально одариваете звёздами звёзд. Благодаря Вам мы сияем.

#effulgence

Вопрос в зал. Заменит ли ИИ блогера Александра Панчина? Мне кажется, это первый кого он заменит. Пускать слюну на камеру и кричать "БОГА НЕТ!", вырывая из головы остатки волос — это даже не мощный ИИ, это бы мой первый компьютер на Windows XP бы справился.

Кто-то, создайте ИИ-Панчина. Осчастливьте девочек-лицеисток пубертатного возраста, открывших для себя атеизм и лысеющих мужчин за 40.

P.S. Бог есть. Просто он не очень добрый.

#alexanor@empty_laboratory_spaces

Один из админов неплохо так своим постом выше прогрел аудиторию, как раз перед разбором нашего пятого тезиса о вреде современного научпопа:

Наука как способ объяснить всё на свете

Для объяснения данного тезиса придётся очень много поговорить с вами о философии, но так как мы стараемся ориентироваться в том числе и на молодую аудиторию/абитуриентов, то ссылаться будем не на философские трактаты (которые не понять без знания большей части терминов из философского словаря), а на их популистские переосмысления. Но для любителей философии в конце будет бонус :)

Вот есть человек и окружающая его действительность. Человек мыслящий будет переодически рефлексировать об этой дейсвительности. Метододогия науки (плотно связанная с философией) как раз и занимается тем, что определяет то, какие виды рефлексии можно назвать научным методом познания, а какие — нельзя. И вот тут наступает очень важный момент, нельзя просто выучить формальные признаки научности той или иной деятельности, не познакомившись с филосовскими концепциями от Сократа до хотя бы Канта, а лучше до Маркса (дальше не обязательно, ибо там философия уже мертва, ыыы). Когда учёный/научпопер прогуливают философию, то они в равной степени могут как начать объяснять мир через волновую генетику, память воды и эфиродинамику, так и рассказывать о научном объяснении таких вещей, как свобода воли, вера в бога, любовь и т. п. А это всё вещи одного порядка. Да-да! Вера в то, что наука всё может объяснить на свете — это такой же идеализм, как и вера в астрологию. Но отдельно подчеркнём то, что мы не осуждаем идеалистическое мышление (среди админов есть как верующие, так и атеисты), просто хотим донести мысль о том, что это мышление ничего общего с наукой не имеет, а одной наукой жизнь человека не ограничивается и, главное, не объясняется.

Вот, например, научпоп/учёные очень любят объяснять романтическую любовь через науку, раскладывая её на биохимические составляющие. Хотя сейчас такой подход в объяснении любви высмеивается уже даже в аниме, но научпоперы упорно продолжают её именно так и объяснять.

Есть более наглядный и серьёзный пример того, когда даже сами учёные вместе с научоперами ударяются в идеализм — это научное доказательство того, что свободы воли не существует, что мозг нам даёт лишь илюзию контроля, а сам за нас всё решает. Эту мысль транслирует много кто из наших и за границей очень упорно. И тут есть две серьёзные ошибки:
1) если мы говорим, что нашим сознанием на самом деле управляет какое-то другое сознание, подсознание, то мы просто множим сущности, как это любили делать в начале века в психоанализе;
2) есть вещи, в априори не поддающиеся эксперементальному методу исследования (а научпоперы именно на эксперементалку и ссылаются) и свобода воли — одна из них.
Да и в целом такую штуку, как личность, нельзя разложить на составляющие и, объяснив каждую из них, думать, что объяснил личность целиком.

Конечно, можно возразить, что если мы когда-нибудь сможем расчитать положение всех атомов, то сможем предсказать всё во вселенной. В теории да, но на практике это никогда не сработает. Во-первых, сам компьютер будет тоже из этих атомов состоять и их тоже надо учитывать. Во-вторых, те, кто учил физхимию, хорошо знают, что полностью изолированных систем не существует, а потому всегда будут факторы, которые были не учтены во время эксперимента/наблюдения. Возможно, что даже вся наша вселенная — это открытая система.

В целом, помните, что не очень хорошо жить свою жизнь по набору правил, не опираясь на хоть какую-то философию, ну или говоря по простому, опираясь на любовь. Даже если это жизнь учёного.

И под конец обещанный бонус для шарящих за философию:

Современные научпоперы — это спекулятивные идеалисты, пребывающие в состоянии гносеологического оптимизма :D

#тишина_лабораторий

Кодекс выбракованного
Если ты осознал, что ты vybrakovka из фундаментальной науки, вот твои последующие шаги:

1. Осознай собственную ничтожность.

2. Сбейся в кучу с такими же и завидуй тем, кто регулярно публикуется в Nature.

3. Стань в этой среде социально-активным. Утирай слёзы братьев своих.

4. Подпишись на Микова в "ТЛ". На личный канал Микова. Второй личный канал Микова. Закрытый канал Микова. Копируй его стиль. Но отрицай это на публике.

5. Всем говори, что ВАК актуальнее западного Q1.

6. Купи ружьё и тренируй растяжку пальцев ног, чтобы как Курт Кобейн.

7. Жизнь коротка, и ты это знаешь.

#effulgence
#alexanor@empty_laboratory_spaces

Люди меньше остерегаются обидеть того, кто внушает им любовь, нежели того, кто внушает им страх, ибо любовь поддерживается благодарностью, которой люди, будучи дурны, могут пренебречь ради своей выгоды, тогда как страх поддерживается угрозой наказания, которой пренебречь невозможно.
Никколо Макиавелли "Государь"

"Государь" — лучшая настольная книга будущего академика. Я, будучи сам совершенно никем в научном мире (да и в мире вообще; это даёт определённую скрытность, — "что, мол, от юродивого ожидать и прятать?"), часто видел её на устах и на столах самых уважаемых и самых достойных государственных мужей и дам научного мира.

Итак, если кинжал твоего слуги достаточно сочно спрыснут ядом, а твои подвалы полны пространства для изощрённых инструментов пыток для врагов твоих, а ум твой твёрд и ясен — только тогда тебе открыта дорога в академические дворцы, где звучит Доницетти, льётся сок виноделен Мареммы и всегда самые умные аспирантки.

#alexanor@empty_laboratory_spaces

Предыстория: завлаб и директор института пригласили на совещание главного инженера

#видеоархив_лабораторий

Завтра Миков будет изгнан из канала, и начнëтся этап экспоненциального роста качества канала! Ура!

Не сможет больше чушь свою писать.

#alexanor@empty_laboratory_spaces

"Этого пидора в Химках видел! Теперь он деревянными членами торгует!"

Этот день мы приближали, как могли. День победы над миковизмом. Это его последнее появление на канале, больше этого козла муфлонного никто сюда не пустит писать! Ура, товарищи!

#alexanor@empty_laboratory_spaces

Объясняем происходящее на канале

У всех админов тут поголовно психологическая травма от аспирантуры. У кого в меньшей, у кого в большей степени. Непосредственно колонку Микова (широко известного в узком фейсбучно-академическом кругу) мы совсем не контролировали, давая ему возможность высказаться и проработать свою боль. Мы считаем, что такая твитерская манера излития души также была полезна для нашей аудитории и подготавливала её к определённым нашим будущим большим разборам.

Однако на данный момент Миков решил отстраниться от постинга и уйти в себя, так что колонки #AlexAnor пока не будет.

#грустная_лаборатория

ППС кафедры в конце твоей предзащиты:

Друзья, в честь 80-й годовщины Дня Победы предлагаем к вашему вниманию следующее письмо Молотову от ряда академиков, хорошо показывающее, что даже в военное время академическая среда не изменяет своим токсичным принципам (в данном примере речь идёт о токсичности со стороны ппс одного из факультетов МГУ).

№ 252 Письмо А. Ф. Иоффе, П. Л. Капицы и др. В. М. Молотову о необходимости «реорганизации преподавания» на Физико-математическом факультете МГУ¹
Москва, 11 июля 1944 г.

Глубокоуважаемый Вячеслав Михайлович, уже в продолжении ряда лет состояние дела подготовки молодых кадров на Физическом факультете Московского государственного университета внушает нам серьезное беспокойство.
Положение, создавшееся на факультете, характеризуется тем, что вместо передовой науки там получают возможность развиваться отсталые течения, часто переходящие в лженауку. Примером последней являются работы профессоров Кастерина и Тимирязева², грубую ошибочность которых Отделение физико- математических наук Академии наук СССР в свое время разоблачило. На факультете существует почва, благоприятная для повторения подобных ошибок. Так, например, сейчас происходит совершенно нелепая и нездоровая борьба против одного из наиболее прогрессивных течений нашей науки — химической кинетики академика Н. Н. Семенова.
Недавно стоял вопрос о замещении кафедры теоретической физики, причем факультет избрал явно неподходящего кандидата. В то время ряд академиков обратился к председателю Комитета по высшей школе с письмом, копию которого прилагаем³. Результатом этого письма было назначение руководителем кафедры теоретической физики академика В. А. Фока — крупнейшего нашего физика-теоретика. После двух месяцев условия работы на факультете заставили его поставить вопрос об отставке. Характеристика состояния факультета дана в письме Фока, направленном им одному из нас. Копию этого письма прилагаем⁴.
В этом письме правильно и четко формулируются основные недостатки факультета, и мы все разделяем высказанные в нем взгляды⁵.
Московский университет должен быть ведущим в нашей стране. При данном же состоянии Физического факультета он явно не может готовить кадры передовых физиков. Мы, академики- физики Физико- математического отделения Академии наук СССР, считаем, что необходимы решительные меры для изменения существующего положения и просим Вас дать соответствующие указания.
1) Как неотложную меру мы считаем необходимым снятие с руководства факультетом профессора А. С. Предводителева, который хотя и является членом- корреспондентом Академии наук СССР по техническим наукам, но не может рассматриваться как представитель передовой физики.
2) Руководителем факультета следует назначить одного из ведущих советских физиков. В качестве подходящих для этой цели лиц мы можем назвать профессора И. В. Обреимова, профессора М. А. Леонтовича ( оба — члены- корреспонденты Академии наук СССР), академика В. А. Фока⁶.
3) Мы считали бы желательным привлечение Отделения физико- математических наук в целом к ответственному делу реорганизации преподавания на Физическом факультете Московского государственного университета.

Академик-секретарь Отделения физико-математических наук вице- президент Академии наук СССР академик А. Ф. Иоффе⁷
Академики: А. Н. Крылов, П. Л. Капица, А. И. Алиханов, Л. И. Мандельштам⁸, Н. Д. Папалекси⁹

Источник:
https://elib.biblioatom.ru/text/atomny-proekt-sssr_t1_kn2_2002/p102/

#тишина_библиотек

О нарушениях ТБ руководителями лабораторий

Мы уже поднимали проблему того, что младший научный персонал больше всех страдает от неиндексирования зарплат. Теперь мы считаем важным поговорить о том, что именно такой персонал находятся в наибольшей опасности из-за несоблюдения лабораторией ТБ [1], так как руководство на этом решило сэкономить (видео выше было затравкой).

Для начала разделим экономию на два вида:
1 — экономия денег;
2 — экономия времени.

В первом случае всё очевидно. Тут речь идёт об экономии на средствах: системы хранения, вентиляция, спецодежда и СИЗы, пожарная безопасность и т. п. Например, отсутствие ящиков для ГЖ и ЛВЖ, хранение реактивов в лабе в избыточных кол-вах [2], когда под столом могут находиться десятки литров изопропилового спирта, потому что деть их больше некуда. Одна искра от неисправного прибора (поверьте, это ни разу не редкость [3, 4, 5]), и гореть всё это будет очень хорошо вместе со всем персоналом, так как в лабе могут быть ещё и превышены нормы по кол-ву человек на м² [2, 5]. А кто больше всего времени проводит в лабе? Младший персонал [1, 6]. Именно они больше всех рискуют! Но руководители их к этому принуждают, как правило, при этом натягивая улыбку на лицо и приговаривая:

Ну, мы тут все в одной лодке, крутимся как можем. Иначе науку не сделать.

Принуждают перерабатывать, часто косвенными методами, через создание и поддержание духа соперничества. Это приводит к усталости (уставший, как физически, так и ментально, человек чаще допускает ошибки, иногда фатальные [5, 6]) и необходимости засиживаться допоздна одним в лабе, что на самом деле категорически запрещено [2]. Админы настоятельно рекомендуют придерживаться этого правила, иначе вас только на утро обнаружат и уже не очень живого [7, 8].

Кстати, о переработках. Тут мы подошли ко второму типу экономии. Она встречается тогда, когда нужно в ультрасжатые сроки реализовать достаточно сложный многостадийный эксперимент с задействованием многих приборов и сотрудников. Следует понимать, что чем сложнее система, тем выше риски возникновения опасных ситуаций, способных причинить вред здоровью [9]. И их учёт, предсказание и анализ — это отдельное мини-исследование. Но еще хуже дела обстоят, когда в спешке хотят кратно масштабировать синтез в лабораторных условиях. Аля, пришёл жирный заказ, и научник не удержался на него подписаться. Тут тоже скрыта куча опасностей, так как такое масштабирует требует пересмотра подходов к безопасноси [1, 10]. Старайтесь держаться от таких лабораторий подальше. Причём буквально подальше [3]!

Иногда может показаться, что в таких лабораториях, как описано выше, с безопасностью все в порядке, так как при проведении экспериментов используется большое количество СИЗ. Однако, это может быть признаком того, что в лаборатории имеются большие проблемы со средствами коллективной защиты и менеджментом безопасности [11].

Мы разобрали лишь несколько примеров (ещё один нам присылали анонимно), но этого достаточно, чтобы донести до читателей главную мысль: из-за экономии на ТБ больше всех страдает младший научный персонал. Если вы в их числе, то знайте, вы не должны этого терпеть. Нет никакой «одной лодки». В случае чего первым на очереди будет именно ваши жизнь и здоровье.

1. Texas Tech University Chemistry Lab Explosion
2. Методические рекомендации. ПНД ф 12.13.1-03
3. Investigation and Analysis of an Explosion in a Research Laboratory at a French University
4. Laboratory Explosion Accidents: Case Analysis and Preventive Measures
5. Cases of near misses in chemical laboratories of universities and their countermeasures
6. Study on the factors that lead to laboratory accidents among university students
7. Deadly accident sounds alarm for safety in Chinese labs
8. A review and critique of academic lab safety research
9. Надежность и безопасность структурно-сложных систем
10. Managing Hazards for Scale Up of Chemical Manufacturing Processes
11. Охрана труда для руководителей и специалистов предприятий

Мы проделали большую работу над текстом. В благодарность можете отправить нам голос.

#тишина_лабораторий

А нам не показалось, или грант от РНФ на «Проведение
фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований
отдельными научными группами» (региональный конкурс) уменьшился в два раза??

Сравнение конкурсной документации 2025 с 2024 годом не даёт такой ясной ситуации из-за довольно запутанных формулировок (см. 10 пункт), но вот в сравнении с 2023 картина становится очень даже наглядной: вместо 7 миллионов рублей дают только 3,5. Странно, что об этом кроме Labrats никто не говорит.

Да, в среднем, по всем конкурсам РНФ сокращение грантов на одного исследователя наблюдается уже последние десять лет (и даже если по отдельным конкурсам не происходит сокращения, то инфляция всё равно съедает своё). И да, возможно дробление больших грантов на несколько маленьких может стать выходом для нашей страны в условиях жёсткого недофинансирования. Однако, если уж "дробить", то ни только финансирование, но и требования к научным группам, а они в выше описанном конкурсе остались прежними! Более того, если суммарное число групп будет таким же, то это будет не "дроблением", а обыкновенное "сокращение" расходов.

Ну и вполне резонно задаться вопросом о минимальном кванте такого "дробления". Так, 3,5 миллиона рублей в год на пять человек (конкурс рассчитан на группы от 2 до 10), при максимальной 30% трате на зп выдадут совсем смешные надбавки.

#тишина_лабораторий