Все, кому сейчас 30 и за 30, скорее всего, умрут в ближайшие 20-25 лет. А если не умрут, то поимеют большие проблемы со здоровьем. Вызывающие недееспособность, и так далее.
Что будем делать с оставшимся отведённым нам временем, господа офицеры? Какие мысли?
#AlexAnor
Что будем делать с оставшимся отведённым нам временем, господа офицеры? Какие мысли?
#AlexAnor
😭36🤡13❤5🙈3💊3💔2👍1😁1🐳1💯1🦄1
Токсичная эффективность: как грантовая система создаёт науку без будущего
Ну чтож, на днях были опубликованны результаты очередного конкурса от РНФ, так что самое время снова поговорить о грантах. Мы уже писали о том, что конкуренция за гранты создаёт очень нездоровую атмосферу достигаторства в научной среде, которая ей больше вредит, чем приносит пользы. Теперь же мы хотим обратить ваше внимание на вот это исследование канадских учёных, показывающее, что грантовая система в принципе неэффективна, когда речь заходит про науку. Если не учитывать научные группы нобелевских лауреатов и мегасайенс-проекты, то научная продуктивность лаборатории (тут она оценивалась через уровень публикаций и их цитируемость) очень слабо реагирует на уровень финансирования этой лаборатории. Авторы данного исследования считают, что научные открытия — достаточно случайное событие, вследствие чего куда эффективнее давать деньги поровну всем научным группам, нежели концентрировать их только в лабораториях, признанными лучшими по тем или иным показателям.
И вот тут интересный момент наступает: с одной стороны есть грантовое финансирование науки, с другой — токсичная культура достигаторства и успеха в научной среде. И то, и другое фактически работает против любого «научного андеграунда», так как в первом случае нет прихода средств, а во втором — прихода новых учёных. Причём последнее особенно досадно ввиду большого перепроизводства научных кадров, ведь многие абитуриенты и студенты, жаждущие пойти в науку, напрочь отсекают любую мысль о том, чтобы заняться нерасхайпленной темой. Почему это плохо? Да потому что в науке немало примеров того, когда андеграундные исследования или инженерные решения подарили миру настоящий прорыв. А иногда исследование в одном направлении может застопориться из-за неизвестного эффекта, изучение которого рождает новые направления или подходы, как, например, это недавно было у наших соотечественников.
Кстати, если смотреть на распределение денег от РНФ между научными группами, то можно заметить, что идёт та самая здоровая тенденция в сторону диверсификации. Суммарный уровень финансирования, выделяемый фондом с 2015 по 2023, практически не изменился, если учитывать рост цены научной продуктовой корзины, а вот научных групп стало сильно больше, причём средняя численность этих групп упала почти вдвое. Однако, для нашей страны характерно то, что значительная часть этих малых грантов съедается на зарплатный фонд, так как зачастую сами НИИ и ВУЗы не способны обеспечить должный уровень зарплат научных сотрудников. Также ввиду довольно длительного масштабного пробела в финансировании в 90-х и частично 00-х годах в лабораториях наблюдается значительный износ основных фондов производства научного знания. Обновление данной приборной базы такими малыми грантами невозможно. Всё это указывает на то, что деньги от диверсификации всецело съедаются лабораториями на «поддержание штанов», нежели непосредственно на сами исследования. То есть тенденция хорошая, но денег нашей науке для базового минимума всё равно нужно сильно-сильно больше, чем сейчас даётся.
Ну и на последок хочется сказать следующее нашим дорогим подписчикам:
Ауф!🤩
#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория
Ну чтож, на днях были опубликованны результаты очередного конкурса от РНФ, так что самое время снова поговорить о грантах. Мы уже писали о том, что конкуренция за гранты создаёт очень нездоровую атмосферу достигаторства в научной среде, которая ей больше вредит, чем приносит пользы. Теперь же мы хотим обратить ваше внимание на вот это исследование канадских учёных, показывающее, что грантовая система в принципе неэффективна, когда речь заходит про науку. Если не учитывать научные группы нобелевских лауреатов и мегасайенс-проекты, то научная продуктивность лаборатории (тут она оценивалась через уровень публикаций и их цитируемость) очень слабо реагирует на уровень финансирования этой лаборатории. Авторы данного исследования считают, что научные открытия — достаточно случайное событие, вследствие чего куда эффективнее давать деньги поровну всем научным группам, нежели концентрировать их только в лабораториях, признанными лучшими по тем или иным показателям.
И вот тут интересный момент наступает: с одной стороны есть грантовое финансирование науки, с другой — токсичная культура достигаторства и успеха в научной среде. И то, и другое фактически работает против любого «научного андеграунда», так как в первом случае нет прихода средств, а во втором — прихода новых учёных. Причём последнее особенно досадно ввиду большого перепроизводства научных кадров, ведь многие абитуриенты и студенты, жаждущие пойти в науку, напрочь отсекают любую мысль о том, чтобы заняться нерасхайпленной темой. Почему это плохо? Да потому что в науке немало примеров того, когда андеграундные исследования или инженерные решения подарили миру настоящий прорыв. А иногда исследование в одном направлении может застопориться из-за неизвестного эффекта, изучение которого рождает новые направления или подходы, как, например, это недавно было у наших соотечественников.
Кстати, если смотреть на распределение денег от РНФ между научными группами, то можно заметить, что идёт та самая здоровая тенденция в сторону диверсификации. Суммарный уровень финансирования, выделяемый фондом с 2015 по 2023, практически не изменился, если учитывать рост цены научной продуктовой корзины, а вот научных групп стало сильно больше, причём средняя численность этих групп упала почти вдвое. Однако, для нашей страны характерно то, что значительная часть этих малых грантов съедается на зарплатный фонд, так как зачастую сами НИИ и ВУЗы не способны обеспечить должный уровень зарплат научных сотрудников. Также ввиду довольно длительного масштабного пробела в финансировании в 90-х и частично 00-х годах в лабораториях наблюдается значительный износ основных фондов производства научного знания. Обновление данной приборной базы такими малыми грантами невозможно. Всё это указывает на то, что деньги от диверсификации всецело съедаются лабораториями на «поддержание штанов», нежели непосредственно на сами исследования. То есть тенденция хорошая, но денег нашей науке для базового минимума всё равно нужно сильно-сильно больше, чем сейчас даётся.
Ну и на последок хочется сказать следующее нашим дорогим подписчикам:
Истинные исследователи ищут не одобрения комитетов, а подтверждения гипотез. Хотя и гранты принимают — но лишь как инструмент, а не цель.
Ауф!
#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
20👍43🔥19💯10❤5🗿3✍2⚡2🤡1😭1
Становимся академическим управленцев высочайшего уровня, пошаговая инструкция
1. Находим НИИ РАН, в котором 99.9(9)% сотрудников — либеральных взглядов и за Украину в СВО.
2. Меняем там директора на своего ставленника.
3. Через этого ставленника посылаем сигналы, что те самые 99.(9)% сотрудников с понятно какими взглядами должны теперь работать на разработку дронов для Армии РФ.
4. Искренне удивляемся, что весь НИИ разбежался.
5. Профит!!!!
Все совпадения полностью случайны! Вам показалось.
#AlexAnor
1. Находим НИИ РАН, в котором 99.9(9)% сотрудников — либеральных взглядов и за Украину в СВО.
2. Меняем там директора на своего ставленника.
3. Через этого ставленника посылаем сигналы, что те самые 99.(9)% сотрудников с понятно какими взглядами должны теперь работать на разработку дронов для Армии РФ.
4. Искренне удивляемся, что весь НИИ разбежался.
5. Профит!!!!
Все совпадения полностью случайны! Вам показалось.
#AlexAnor
😁45🔥6🤣6🤔5🦄2❤🔥1👍1🤡1😨1
Одно это видео сделало для российских школьников больше чем весь научпоп вместе взятый.
#AlexAnor
https://youtu.be/YQQHFUvyL4o?si=pnAVJtyjEedyszm6
#AlexAnor
https://youtu.be/YQQHFUvyL4o?si=pnAVJtyjEedyszm6
YouTube
Ты тоже можешь быть воином.
🔥13🤣8🥴4❤🔥2😁2
Они говорили это с улыбкой, будто вручали тебе подарок. Ты кивал, но не понимал, что лучшие годы — это не те, что наполнены светом, а те, что утекают сквозь пальцы, пока ты ждёшь, что они наконец начнутся. Они были здесь: в нерешительных шагах, в пустых обещаниях, в часах, убитых на ожидание чего-то большего.
И теперь, когда кто-то говорит тебе: «Да, это твои лучшие годы» — ты молчишь. Потому что знаешь: они уже идут. И снова уходят.
#твоилучшиегоды
Если есть желание поучаствовать в нашей активности, то присылайте свои фотки с этой фразой к нам в бот
http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
И теперь, когда кто-то говорит тебе: «Да, это твои лучшие годы» — ты молчишь. Потому что знаешь: они уже идут. И снова уходят.
#твоилучшиегоды
Если есть желание поучаствовать в нашей активности, то присылайте свои фотки с этой фразой к нам в бот
http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
💔24😭15😢5❤2🫡2🗿2
Возможно ли лаборатории подняться с низов?
По традиции, сначала ответим кратко: практически невозможно.
Теперь перейдём к более полному ответу. Зоопарк уже говорил о том, что это трудно, но представил свою идеалистическую модель, при которой такое гипотетически возможно. Однако так неожиданно удобно вышло, что несколько админов данного канала опробовали работоспособность данной модели, причём дважды, и все в разных местах. И нам есть что сказать, но начнём с введения ряда определений.
Под “поднять лабу с низов” мы имеем в виду то, что у неё появляются реальные шансы на регулярной основе выигрывать разные гранты и периодически получать хоздоговора от заинтересованных заказчиков, ну и, естественно, Хирш в разы увеличивается.
Под “идеалистической моделью” — внутри лабы самим самоорганизоваться в сильную сплочённую и мотивированную команду, способную заинтересовать более успешные лабы заколабиться с вами.
Под “лабой” — научную группу, объединённую одним научником.
Под “научником” — тот, кто возглавляет лабу и определяет вектор развития её работ.
Теперь представим себе лабу, где весь младший и средний научный персонал максимально заряжен произвести ту самую самоорганизацию и превратиться в настоящую научную машину, которую уже ничто не остановит. Заряжены, потому что:
а) очень хотят заниматься наукой;
б) искренне верят в перспективность темы исследования/разработки, утверждённой научником;
в) готовы жертвовать своими временем и силами, не обращая внимания на низкий уровень дохода.
Для кого-то такие пункты прозвучат дико нереалистично, но именно в такие лабы посчастливилось попасть админам. И угадайте, кто руинил всю катку? Научный руководитель :)
В целом, история о том, что неумелое руководство с высокой долей вероятности разрушит компанию, не нова, но в академической среде у неё есть своя специфика. Во-первых, для такой среды характерна низкая конфликтологическая компетентность (причём чем выше статус, тем сильнее недуг может проявляться), ввиду чего очень легко наткнуться на научника, который постоянно конфликтует с другими научными группами, а потому начинает отгораживаться — себя и свою научную группу — от всего остального научного мира по принципу “кругом одни враги”. Во-вторых, и это куда более частая причина, по которой идеалистическая модель не работает, научника может элементарно всё устраивать. Он долго шёл к этому тёпленькому месту, обустраивал его. У него, на самом деле, может быть неплохой суммарный доход (дополнительные проекты по знакомству, консультационные подработки и даже обыкновенное содержание супругом). Более того, конкретно для него одного рост может и быть. Да, это парадокс, но научник может сильно расти в нерастущей лабе, так как он её сам использует как ступеньку, чтобы потом прыгнуть куда повыше (или сразу за бугор) при первой же возможности. Более-более того, если вдруг случайным образом в его лабе формируется такая заряженная команда, то без всякого зазрения совести вся энергия команды будет направлена на его личный рост. Проходили такое, знаем.
Нам представляется, что идеалистическая модель имеет право на существование только в случае отказа от иерархичной структуры управления нашей наукой, когда, грубо говоря, лаба может существовать без научника. То есть сугубосоветское коллективное управление группой людей. В коммерции такое уже не редкость (особенно, когда речь заходит о стартапах), а вот в науке, увы: авторитет личности котируется куда сильнее.
#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория
По традиции, сначала ответим кратко: практически невозможно.
Теперь перейдём к более полному ответу. Зоопарк уже говорил о том, что это трудно, но представил свою идеалистическую модель, при которой такое гипотетически возможно. Однако так неожиданно удобно вышло, что несколько админов данного канала опробовали работоспособность данной модели, причём дважды, и все в разных местах. И нам есть что сказать, но начнём с введения ряда определений.
Под “поднять лабу с низов” мы имеем в виду то, что у неё появляются реальные шансы на регулярной основе выигрывать разные гранты и периодически получать хоздоговора от заинтересованных заказчиков, ну и, естественно, Хирш в разы увеличивается.
Под “идеалистической моделью” — внутри лабы самим самоорганизоваться в сильную сплочённую и мотивированную команду, способную заинтересовать более успешные лабы заколабиться с вами.
Под “лабой” — научную группу, объединённую одним научником.
Под “научником” — тот, кто возглавляет лабу и определяет вектор развития её работ.
Теперь представим себе лабу, где весь младший и средний научный персонал максимально заряжен произвести ту самую самоорганизацию и превратиться в настоящую научную машину, которую уже ничто не остановит. Заряжены, потому что:
а) очень хотят заниматься наукой;
б) искренне верят в перспективность темы исследования/разработки, утверждённой научником;
в) готовы жертвовать своими временем и силами, не обращая внимания на низкий уровень дохода.
Для кого-то такие пункты прозвучат дико нереалистично, но именно в такие лабы посчастливилось попасть админам. И угадайте, кто руинил всю катку? Научный руководитель :)
В целом, история о том, что неумелое руководство с высокой долей вероятности разрушит компанию, не нова, но в академической среде у неё есть своя специфика. Во-первых, для такой среды характерна низкая конфликтологическая компетентность (причём чем выше статус, тем сильнее недуг может проявляться), ввиду чего очень легко наткнуться на научника, который постоянно конфликтует с другими научными группами, а потому начинает отгораживаться — себя и свою научную группу — от всего остального научного мира по принципу “кругом одни враги”. Во-вторых, и это куда более частая причина, по которой идеалистическая модель не работает, научника может элементарно всё устраивать. Он долго шёл к этому тёпленькому месту, обустраивал его. У него, на самом деле, может быть неплохой суммарный доход (дополнительные проекты по знакомству, консультационные подработки и даже обыкновенное содержание супругом). Более того, конкретно для него одного рост может и быть. Да, это парадокс, но научник может сильно расти в нерастущей лабе, так как он её сам использует как ступеньку, чтобы потом прыгнуть куда повыше (или сразу за бугор) при первой же возможности. Более-более того, если вдруг случайным образом в его лабе формируется такая заряженная команда, то без всякого зазрения совести вся энергия команды будет направлена на его личный рост. Проходили такое, знаем.
Нам представляется, что идеалистическая модель имеет право на существование только в случае отказа от иерархичной структуры управления нашей наукой, когда, грубо говоря, лаба может существовать без научника. То есть сугубо
#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория
❤17💯13👍8🤔6🫡4👎3🔥1🍓1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🥰39🤣22💯9🔥5😢4😭3🌭2❤1❤🔥1💔1
Наука = свободное посещение
Мем, опубликованный выше, был затравкой к данной теме. Мы давно планировали её, но тут Русский Ресёрч выпустил пост, где в качестве одного из зол, которые могут прийти в науку из-за “жёсткой руки”, было названо строгое присутствие на работе с девяти до шести, так что молчать уже нельзя. Админы Тишины лабораторий в полном составе выступают за абсолютно свободный график посещения научно-исследовательских учреждений научными сотрудниками. Причём речь идёт не только о том, во сколько прийти и сколько отработать, но и о том, приходить ли вообще сегодня на работу, или лучше поработать дома, или погулять, потрогать траву. И у нас есть целый ряд обоснований для этого.
Начнём с самого главного. В большинстве своём работа научного персонала — это низкооплачиваемая работа, если мы говорим о голой ставке. Даже если с барского плеча какой-то московский НИИ начнёт платить м.н.с. 120 тысяч рублей, то это, на фоне средней зарплаты в Москве и нынешних цен на аренду жилья в ней же, всё равно минимально допустимый уровень зарплаты для, на самом деле, достаточно высококвалифицированного сотрудника. Все остальные дополнительные источники дохода нестабильны во времени. Иногда очень нестабильны. Также, как правило, отсутствует социальный пакет хоть в каком-то виде и прочие бонусы. Да, есть программа поддержки молодых учёных жильём, но она рассчитана только на нуждающихся, и не зависит от конкретного института. То есть, на рынке труда такая работа сразу уступает по целому ряду параметров. И свободный график может быть чуть ли ни единственным её преимуществом.
Резонно заявить, что в науку идут не за деньгами, а за возможностью заниматься исследованиями. Но, во-первых, над вами посмеются те, кто успешно совмещает первое со вторым. А во-вторых, строгая иерархия академической среды приводит к тому, что довольно часто даже кандидаты наук выполняют не функцию самостоятельного исследователя (то есть “вот тебе фронт научно-исследовательской работы, как посчитаешь нужным, реши его”), а функцию высококвалифицированного лаборанта, согласующего каждое нажатие дозатора. Более того, ряд админов лично видел, как академики превращали в высококвалифицированных лаборантов докторов наук! В таком случае ни о какой науке, ради которой вроде как и можно было бы потерпеть низкую зарплату и отсутствие свободного графика, уже речи не идёт.
И закончим на позитивном влиянии свободного графика на работу научного сотрудника. Как мы уже говорили, исследовательская работа — это творческая работа, требующая чередования периодов очень активной работы с более расслабленным времяпрепровождением, ибо вечный бег за открытием истины может, наоборот, от этой истины только отодвинуть ещё дальше. Также стоит упомянуть, что в целом работа учёного — это проектная работа. Ей свойственно то, что граница между отдыхом и работой размывается настолько, что ты как бы всё время вынужден держать руку на пульсе, и на самом деле полного расслабления у учёного никогда не будет. Более того, не будем забывать тот факт, что для того чтобы пробиться в академическую среду, человек, как правило, проходит очень длительный процесс обучения, состоящий из целого ряда экзаменов и конкурсов. И этот процесс невозможно пройти человеку без высокой культуры самодисциплины. Так что молодые учёные (да и все, кто постарше) уж точно заслужили к себе уважение хотя бы в том, чтобы им предоставили свободный график посещения.
#тишина_лабораторий
Мем, опубликованный выше, был затравкой к данной теме. Мы давно планировали её, но тут Русский Ресёрч выпустил пост, где в качестве одного из зол, которые могут прийти в науку из-за “жёсткой руки”, было названо строгое присутствие на работе с девяти до шести, так что молчать уже нельзя. Админы Тишины лабораторий в полном составе выступают за абсолютно свободный график посещения научно-исследовательских учреждений научными сотрудниками. Причём речь идёт не только о том, во сколько прийти и сколько отработать, но и о том, приходить ли вообще сегодня на работу, или лучше поработать дома, или погулять, потрогать траву. И у нас есть целый ряд обоснований для этого.
Начнём с самого главного. В большинстве своём работа научного персонала — это низкооплачиваемая работа, если мы говорим о голой ставке. Даже если с барского плеча какой-то московский НИИ начнёт платить м.н.с. 120 тысяч рублей, то это, на фоне средней зарплаты в Москве и нынешних цен на аренду жилья в ней же, всё равно минимально допустимый уровень зарплаты для, на самом деле, достаточно высококвалифицированного сотрудника. Все остальные дополнительные источники дохода нестабильны во времени. Иногда очень нестабильны. Также, как правило, отсутствует социальный пакет хоть в каком-то виде и прочие бонусы. Да, есть программа поддержки молодых учёных жильём, но она рассчитана только на нуждающихся, и не зависит от конкретного института. То есть, на рынке труда такая работа сразу уступает по целому ряду параметров. И свободный график может быть чуть ли ни единственным её преимуществом.
Резонно заявить, что в науку идут не за деньгами, а за возможностью заниматься исследованиями. Но, во-первых, над вами посмеются те, кто успешно совмещает первое со вторым. А во-вторых, строгая иерархия академической среды приводит к тому, что довольно часто даже кандидаты наук выполняют не функцию самостоятельного исследователя (то есть “вот тебе фронт научно-исследовательской работы, как посчитаешь нужным, реши его”), а функцию высококвалифицированного лаборанта, согласующего каждое нажатие дозатора. Более того, ряд админов лично видел, как академики превращали в высококвалифицированных лаборантов докторов наук! В таком случае ни о какой науке, ради которой вроде как и можно было бы потерпеть низкую зарплату и отсутствие свободного графика, уже речи не идёт.
И закончим на позитивном влиянии свободного графика на работу научного сотрудника. Как мы уже говорили, исследовательская работа — это творческая работа, требующая чередования периодов очень активной работы с более расслабленным времяпрепровождением, ибо вечный бег за открытием истины может, наоборот, от этой истины только отодвинуть ещё дальше. Также стоит упомянуть, что в целом работа учёного — это проектная работа. Ей свойственно то, что граница между отдыхом и работой размывается настолько, что ты как бы всё время вынужден держать руку на пульсе, и на самом деле полного расслабления у учёного никогда не будет. Более того, не будем забывать тот факт, что для того чтобы пробиться в академическую среду, человек, как правило, проходит очень длительный процесс обучения, состоящий из целого ряда экзаменов и конкурсов. И этот процесс невозможно пройти человеку без высокой культуры самодисциплины. Так что молодые учёные (да и все, кто постарше) уж точно заслужили к себе уважение хотя бы в том, чтобы им предоставили свободный график посещения.
#тишина_лабораторий
💯107👍24❤22🤔5✍2🤡2⚡1❤🔥1🏆1😭1🤝1
Дорогие друзья, представляем вам универсальный план работы учёного
Пн: сделать эксперименты
Вт: на основе этих экспериментов сделать открытие
Ср: отчитаться об открытии на совещании перед высшим руководством
Чт: сделать уточняющие эксперименты
Пт: понять, что в полученных данных нет ничего нового, и закрыть открытие
#грустная_лаборатория
Пн: сделать эксперименты
Вт: на основе этих экспериментов сделать открытие
Ср: отчитаться об открытии на совещании перед высшим руководством
Чт: сделать уточняющие эксперименты
Пт: понять, что в полученных данных нет ничего нового, и закрыть открытие
#грустная_лаборатория
😁69🤣25👍8💯8🥴6❤🔥3😎3🤡2❤1🤔1🙉1
Дорогие подписчики, у кого какие часы? Кто в чём гоняет? Есть кто-то на Audemars Piguet, Rolex, Patek, Jaeger-LeCoultre? А может быть даже кто-то гоняет в Studio Underdog?
Делитесь фото в комментариях, одному нерадивому админу очень интересно!
#alexanor@empty_laboratory_spaces
Делитесь фото в комментариях, одному нерадивому админу очень интересно!
#alexanor@empty_laboratory_spaces
🔥21❤6🤨5🤡3🆒2🤬1
А вот кто правда умеет и любит носить крутые аксессуары. Михаил Михайлович, очень просим, вернитесь на пост Министа науки, плес, ну что Вам, сложно? Нам тут надо РАН добить окончательно. Ненавидим его.
#alexanor@empty_laboratory_spaces
#alexanor@empty_laboratory_spaces
😁33🤣19👍7💯5🤡3😎1
❤47😁25🤣13💔6🤪5🙏1🙈1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Специально для наших читателей мы сделали перевод вот этого короткого видео от TEDx про аспирантуру в США. Обращаем ваше внимание, что почти все поднятые спикером проблемы академической среды по отношению к аспирантам уже были нами озвучены на нашем канале, так что можно смело заявлять, что в Штатах дела обстоят так же плохо, если не хуже, ведь тамошние аспиранты ещё и в кабале образовательных кредитов находятся.
В целом, админы «Тишины лабораторий» сходятся во мнении, что аспирантура во всём мире должна быть упразднена как таковая. Подробнее, со всей аргументацией, и о том, что должно быть построено на «руинах аспирантуры», мы изложим позже, так как перед этим необходимо разобрать ещё приличное колличество подтем. Более того, когда на этом канале мы скажем всё, что хотели донести до общества, то, наверное, на основе всех постов издадим книгу 😎
P.S. Обязательно пройдите по указанной сверху ссылке, чтобы оценить комментарии под этим видео.
#тишина_аудиторий
#переводы_лабораторий
#видеоархив_лабораторий
В целом, админы «Тишины лабораторий» сходятся во мнении, что аспирантура во всём мире должна быть упразднена как таковая. Подробнее, со всей аргументацией, и о том, что должно быть построено на «руинах аспирантуры», мы изложим позже, так как перед этим необходимо разобрать ещё приличное колличество подтем. Более того, когда на этом канале мы скажем всё, что хотели донести до общества, то, наверное, на основе всех постов издадим книгу 😎
P.S. Обязательно пройдите по указанной сверху ссылке, чтобы оценить комментарии под этим видео.
#тишина_аудиторий
#переводы_лабораторий
#видеоархив_лабораторий
👍27🔥14👀9👏4❤3💯1
Хотим поделиться с вами историей научного пути одного из наших подписчиков.
https://teletype.in/@empty_laboratory_spaces/9cJuRrz94tH
Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!
#невыдуманная_лаборатория
Опять же, каково смотреть, как некоторые бывшие одногруппники устроились в науке, работают над перспективными темами, участвуют в конференциях. Как, например, моя бывшая одногруппница, которая постоянно у меня спрашивала подсказки и объяснения, сейчас успешно работает в токсичном научном учреждении и даже преподаёт на летней научной школе. В итоге источник этих объяснений проиграл. Одна из моих самых значимых духовных мечт так и не сбылась.
https://teletype.in/@empty_laboratory_spaces/9cJuRrz94tH
Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!
#невыдуманная_лаборатория
Teletype
Астрономия и разбитые мечты
Моей мечтой была астрономия. Я увлекался и дорожил ею с самого раннего детства. Ещё в конце 9 класса, когда писал второй этап одной...
💔25😭9🤡7❤5🥴4👏3🔥1🐳1
— Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; и привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею и Аарону и ко всему обществу; и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать.
И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
— Михаил Сергеевич, пожалуйста, успокойтесь, война с ИППИ закончена, не надо трогать Кулешова!!
#alexanor@empty_laboratory_spaces
И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
— Михаил Сергеевич, пожалуйста, успокойтесь, война с ИППИ закончена, не надо трогать Кулешова!!
#alexanor@empty_laboratory_spaces
😁32🔥4👍3🤣3❤1👎1