Тишина лабораторий

(часть 2)

4) Насколько у оператора будет контроль над функциями прибора через ПО?
Если ПО работает в режиме «нажми на кнопку, получишь результат» и больше никак — это сразу большой минус прибора. Чем больший контроль над прибором или частью прибора есть у оператора, тем лучше. В идеале, если прибором можно через LabVIEW управлять.

5) Какие для него нужны расходники и сколько они стоят и откуда добываются?
А главное, есть ли аналоги хотя бы на «Алиэкспрессе».

6) Какой ресурс прибора?
Например, вы знали, что производители СЭМов больше трёх лет в принципе не закладывают на жизнь прибора при его активном использовании? Только при идеальном соблюдении всех требований к прибору (вплоть до температуры и влажности) они могут прослужить и 10 лет, но это уже приводит к очень повешенным требованиям к операторам.

7) Кто будет за ним работать?
Если планируется купить ультра крутой и дорогой прибор, то вам может потребоваться ровно такой же по дороговизне и крутости оператор. Откуда вы его возьмёте? Или кто его обучит? А какая мотивация будет у оператора остаться возле прибора? А чем он ещё будет загружен? А если это будет прибор для всех, то какой будет режим допуска к нему? Кто будет регламентировать?

8) Что будем делать, если он сломается после гарантийного срока?
Очень страшно смотреть, когда покупают прибор по цене, как всё остальное оборудование в лабе. Будет ли у научной группы хотя бы гипотетические возможности отремонтировать его на какой-нибудь грант, или оно будет стоять мёртвым грузом многие года? Поверьте, мы повидали много таких «мёртвых приборов» в лаборатории. Уверены, что вы тоже.

9) Есть ли возможность позже докупить апгрейд прибора?
В одной лабе один из админов наблюдал то, как купили классный прибор, но промахнулись с серией. Купи они серию повыше или пониже, то смогли бы докупить кучу насадок, но конкретно эта серия не имела такой возможности.

Причиной, по которой руководители носят розовые очки, игнорируя пункты выше, мы видим в том, что либо они изначально были больше теоретиками, либо уже слишком давно не сидели за прибором и позабыли, какого это — управлять и поддерживать его работу, либо руководитель никогда и не занимался толком наукой, а является классическим менеджером, ориентирующийся на формальные показатели.

Театр начинается с вешалки, а лаборатория с исправно работающих приборов. Очень важно ТРЕЗВО оценивать возможности своей научной группы. Не убеждать всех в том, что у нас всё хорошо, а отдавать себе и другим отчёт в том, что лаборатория оснащена на уровне «чуть выше, чем совсем ничего», как это часто бывает. Научный менеджмент и научные сотрудники должны открыто говорить об уровне и масштабе износа своей приборной исследовательской базы. А то как высокое начальство прибывает в учреждение, так сразу экскурсии только по отремонтированным лабораториям. И то, эти лабы часто из себя представляют лиминальные пространства с одиноко стоящим прибором.

Понятное дело, что ресурсов мало и всем не хватит. Но тогда нужно раз и навсегда отказаться от широко распространённого принципа «построения ~~социализма~~ научной школы в отдельно взятой лаборатории», когда завлаб очень старается вытягивать все исследования только силами своей же лаборатории, скупая любой дорогущий прибор при первой же возможности, игнорируя все выше озвученные пункты. Более того, два, три и даже четыре раза выйгранных грантов на десятки млн ₽ всё равно не хватит. Лаборатории нужны сотни млн ₽, что бы стать полностью самостоятельной.

Научные телеграмм-чаты, возникшие в 2022 году, наглядно доказали эффективность горизонтальных связей. Лаборатории должны дружить и сотрудничать. Атомизация же лабораторий — это прямой путь в нищету и копошение на окраине научных интересов.

(предыдущая часть)

#тишина_лабораторий

1.7K viewsedited 08:14