Как дела, научники? Купили своей ляле новый dyson за 5 месячных зарплат? Если нет, то почему вы отвлекаетесь и читаете Телеграм?! Бегом на работу, гранты писать!

Кстати, видели распределение 30 млн. РНФов? Всё только уважаемые фамилии! Вы уже подумали, как будете пробиваться среди таких мастодонтов?

Я тоже не придумал, поэтому и вышел из системы.
#AlexAnor

Распределение РНФов на 30 млн. Эти люди точно смогут купить dyson сегодня.😊

Возможно, кто-то ещё не видел это наше замечательное произведение 👀

Предыстория следующая:
аспиранта пригласили в НИИ, чтобы он помог разобраться с несоответствием в данных экспериментов

#видеоархив_лабораторий
#грустная_лаборатория

Уже второй год проводится конкурс на получение президентской стипендии для аспирантов в размере 75 тысяч рублей. Однако, вызывает удивление тот факт, что при нынешнем уровне инфляции не была произведена индексация данной стипендии, в то время как тот же материнский капитал за аналогичный период был проиндексирован на уровень официальной инфляции (около 9%).

Для проведения анализа мы составили потребительскую корзину, которая, по нашему мнению, отражает скромные потребности аспиранта, полностью погружённого в работу над диссертацией в лаборатории. Мы предположили, что на покупки вещей и поездки аспирантом наложен мораторий, а здоровье его не подводит (особенно в отношении зубов). Сама стипендия в процентах была приравнена к цене продуктовой корзины на момент 2024 года. Все расчёты и источники данных приведены здесь.

Этот беглый анализ показывает два интересных момента. Во-первых, стипендия аспиранта за год успела потерять 20% своей стоимости. Во-вторых, нынешние 75 тысяч в 2020 году соответствовали бы примерно 50 тысячам рублям. Это очень важное замечание, поскольку многие всё ещё мыслят категориями цен досанкционного периода. Так вот, теперь хорошо видно, что повышенная президентская стипендия для аспирантов не такая уж и большая, ведь даже сам Минобрнауки хвастался ещё в 2020 году, что даже студенты (например, магистры или бакалавры старших курсов) имели возможность получать суммарно такую же стипендию при очень активном участии в научной и прочей деятельности (+ успеваемость).

#тишина_лабораторий
#статистика_лабораторий

Подписчики прислали нам вот такой мем. Жизненно?)

#грустная_лаборатория

Если тоже хотите поделиться мемом или своей историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда: http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

Один из админов приболел (берегите себя) и лёжа в съёмной квартире нашёл действительно достойное толковое чтиво. Не то что ваши Nature. Наверняка женские хотелки прописаны очень точно, что однозначно поможет в social engineering! А какая польза от Nature? Правильно, ноль пользы.

#AlexAnor

Ни во что не верю и ничего не жду

Научная среда является средой гиперагрессивного отбора, подобного большому спорту или балету. По-ощущениям, по крайней мере в естественных науках, точкой "отсечки" является возраст около 28-33 лет. Либо к этому возрасту складывается самостоятельный учёный со своим финансированием и научной группой — либо он уже не сложится никогда.

Часть добивается этого успеха и двигается дальше по треку, часть впадает в сладкие иллюзии, что они ещё молоды и у них болт стоит много сил и перспектив, что является страшным самообманом.

Ложь самому себе затягивает в сахарное болото ожиданий и надежд, а заканчивается всё 40-летним постдоком или даже н.с.-ом без степени.

Остроты добавляет и то, что в 35-40 ты уже и в индустрии не сильно кому-то нужен: какой-то отработанный материал с ненужными в индустрии "научными" привычками, не, нафик-нафик.

Выход из этого замкнутого круга есть, но озвучивать его мне запрещает Роскомнадзор.

Будьте осторожны с выбором дороги, ведь вы ступаете по своим мечтам.
#AlexAnor

Лабораториям не хватает технократов

(часть 1)

Среди руководителей научных групп и институтов в целом технической и естественнонаучной направленности большой дефицит технократов. Тех, кто бы придерживался рационально-технического принципа в принятии решений. Админам часто приходилось сталкиваться с тем, когда руководитель устанавливает перед подчинёнными цели, неосуществимые на той приборной базе, что имеется в распоряжении научной группы. Причём мы бы ещё поняли, если бы эта цель преподносилась бы как нечто сакральное, ради которой нужно будет проявить недюжинную смекалку. Но нет же! Всякий раз такая цель подаётся как обычная, повседневная задача. Более того, если в лаборатории был сделан ремонт и закуплено три каких-нибудь новых прибора, то у руководителя может даже закрасться мысль, что его группа потянет публикацию в Nature, и пойди попробуй его переубеди!

Одному из админов как-то приходилось участвовать в составлении списка минимально необходимого оборудования для создания микрофлюидной лаборатории (способной создать работающий синтезатор олигонуклеотидов) с нуля, и мы еле-еле уложились в 200 млн ₽ (цены 2023 г.). И это ещё без учёта ремонта с лабораторной мебелью. В целом, наши наблюдения (возможно, в будущем проведём более серьёзный сбор и анализ статистики) показывают, что полностью укомплектованные лаборатории, способные выполнять исследования мирового уровня в технической и естественно-научной области, имеют стоимость порядка сотен млн ₽. И если на открытие такой лаборатории было выделено на порядок меньше денег, как это часто бывает, то она физически не сможет выполнить исследования мирового уровня без коллаборации с другими лабораториями и ЦКП. И то, очень важно трезво оценивать возможности того же ЦКП и отдавать себе отчёт о том, сможете ли вы на данном этапе сформировать хотя бы чёткое ТЗ для них.

Кстати, о ремонте! Многие, познавшие науку в 90-х и 00-х, настолько травмированы отсутствием финансирования, что даже лёгкий косметический ремонт воспринимается как невероятное благо, а не как норма. И часто на эйфории от этого «блага» может также закрасться иллюзия того, что теперь-то лаборатория будет работать намного эффективнее. Это явление особенно часто можно наблюдать в университетской науке.

Перед покупкой научного прибора очень важно ответить себе на девять вопросов:

1) Для какой задачи он покупается?
Мы видели приборы, купленные за десятки миллионов рублей, в которых отсутствовала всего одна модификация, добавление которой стоило бы сотню тысяч рублей, без которой выполнить задачу становится невероятно трудно.

2) Какая ширина диапазона у прибора для решения задачи?
Например, прибор в теории может работать со всеми буферными растворами, но на практике в ПО самого прибора библиотека ограничена очень узким кругом таких растворов, который не перекрывает все ваши потребности. А чтобы эту библиотеку самостоятельно пополнить, нужно чуть ли не отдельно проводить целый ряд исследований на совсем других, не менее дорогих приборах.

3) Какие вопросы, выходящие за общепринятые границы, прибор потенциально сможет решить (буквально до понимания, а можно ли им будет забивать гвозди)?
Для этих целей нужно всегда внимательно вычитываться инструкцию, распознавая предельные режимы работы тех или иных элементов прибора, чтобы, когда родина потребовала, вы бы за эти пределы вышли (отсылка к фильму «К-19») или на тоненького сделали бы нехарактерные для прибора исследования.

(продолжение)

#тишина_лабораторий

(часть 2)

4) Насколько у оператора будет контроль над функциями прибора через ПО?
Если ПО работает в режиме «нажми на кнопку, получишь результат» и больше никак — это сразу большой минус прибора. Чем больший контроль над прибором или частью прибора есть у оператора, тем лучше. В идеале, если прибором можно через LabVIEW управлять.

5) Какие для него нужны расходники и сколько они стоят и откуда добываются?
А главное, есть ли аналоги хотя бы на «Алиэкспрессе».

6) Какой ресурс прибора?
Например, вы знали, что производители СЭМов больше трёх лет в принципе не закладывают на жизнь прибора при его активном использовании? Только при идеальном соблюдении всех требований к прибору (вплоть до температуры и влажности) они могут прослужить и 10 лет, но это уже приводит к очень повешенным требованиям к операторам.

7) Кто будет за ним работать?
Если планируется купить ультра крутой и дорогой прибор, то вам может потребоваться ровно такой же по дороговизне и крутости оператор. Откуда вы его возьмёте? Или кто его обучит? А какая мотивация будет у оператора остаться возле прибора? А чем он ещё будет загружен? А если это будет прибор для всех, то какой будет режим допуска к нему? Кто будет регламентировать?

8) Что будем делать, если он сломается после гарантийного срока?
Очень страшно смотреть, когда покупают прибор по цене, как всё остальное оборудование в лабе. Будет ли у научной группы хотя бы гипотетические возможности отремонтировать его на какой-нибудь грант, или оно будет стоять мёртвым грузом многие года? Поверьте, мы повидали много таких «мёртвых приборов» в лаборатории. Уверены, что вы тоже.

9) Есть ли возможность позже докупить апгрейд прибора?
В одной лабе один из админов наблюдал то, как купили классный прибор, но промахнулись с серией. Купи они серию повыше или пониже, то смогли бы докупить кучу насадок, но конкретно эта серия не имела такой возможности.

Причиной, по которой руководители носят розовые очки, игнорируя пункты выше, мы видим в том, что либо они изначально были больше теоретиками, либо уже слишком давно не сидели за прибором и позабыли, какого это — управлять и поддерживать его работу, либо руководитель никогда и не занимался толком наукой, а является классическим менеджером, ориентирующийся на формальные показатели.

Театр начинается с вешалки, а лаборатория с исправно работающих приборов. Очень важно ТРЕЗВО оценивать возможности своей научной группы. Не убеждать всех в том, что у нас всё хорошо, а отдавать себе и другим отчёт в том, что лаборатория оснащена на уровне «чуть выше, чем совсем ничего», как это часто бывает. Научный менеджмент и научные сотрудники должны открыто говорить об уровне и масштабе износа своей приборной исследовательской базы. А то как высокое начальство прибывает в учреждение, так сразу экскурсии только по отремонтированным лабораториям. И то, эти лабы часто из себя представляют лиминальные пространства с одиноко стоящим прибором.

Понятное дело, что ресурсов мало и всем не хватит. Но тогда нужно раз и навсегда отказаться от широко распространённого принципа «построения социализма научной школы в отдельно взятой лаборатории», когда завлаб очень старается вытягивать все исследования только силами своей же лаборатории, скупая любой дорогущий прибор при первой же возможности, игнорируя все выше озвученные пункты. Более того, два, три и даже четыре раза выйгранных грантов на десятки млн ₽ всё равно не хватит. Лаборатории нужны сотни млн ₽, что бы стать полностью самостоятельной.

Научные телеграмм-чаты, возникшие в 2022 году, наглядно доказали эффективность горизонтальных связей. Лаборатории должны дружить и сотрудничать. Атомизация же лабораторий — это прямой путь в нищету и копошение на окраине научных интересов.

(предыдущая часть)

#тишина_лабораторий

Мем, посвящённый нашему посту про то, что в лабораториях не хватает технократов

#грустная_лаборатория

Хочу поделиться историей из жизни аспиранта. Дело было в начале лета. У меня было запланировано автомобильное путешествие по Крыму с друзьями. В тот момент я работал с студенткой над её дипломной работой по указанию научного руководителя. После того как мы провели все эксперименты и несколько раз отредактировали текст диплома и презентацию, я передал работу научному руководителю за месяц до защиты. Я чётко обозначил, что моя часть работы выполнена и я планирую уйти в отпуск. Но этой даме, видимо, покоя не было… Заставила студентку делать дополнительные эксперименты. Сама при этом ни разу с ней не работала. Естественно, девчонка накосячила в расчётах по-крупному! И что вы думаете? В день моего отъезда звонит мне и требует явиться в универ, чтобы я это всё разгребал! Сижу с собранным чемоданом, а она мне такое заявляет: “Если хочешь защитить кандидатскую - забудь про отпуск!” Короче, пока мои друзья путешествовали по Крыму, я провёл несколько дней в душной лабе без кондиционера, исправляя чужие ошибки.
И это было только начало! Чем ближе к защите - тем хуже было ко мне отношение :(

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

К нам снова поступило сообщение, где аноним делится своими душевными переживаниями...

Пагубная привычка или зависимость
Именно с этим стала ассоциироваться работа над кандидатской.
Меня не просто больше не вдохновляет моя научная работа, я буквально возненавидела её.
В голове звучат слова научного руководителя: «Свою тему надо любить, чтобы получалось». Смешно, но одной из причин этой ненависти стало именно его отношение.
«Не вхожу в научные интересы своего научного руководителя» — такую шутку я написала в твиттере 2 года назад. Я осознавала это ещё тогда, но зачем-то продолжила мучить себя (и его собой, наверное). Об этом можно написать отдельный пост.
Почему зависимость? Подобно заядлому курильщику, чьи легкие уже отказывают, я продолжаю «затягиваться» работой над кандидатской. Мои студенты мечтают об исследовании поперспективнее и о руководителе покруче (0% осуждения), «начальство» не поддерживает, успешные коллеги насмехаются. Остаюсь один на один со своей привычкой. Будто это единственное, что у меня есть. Ещё чуть-чуть и брошу получится.
Мяч на моей стороне? Заберите и добейте меня им. Лучше так.

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

Мой большой друг, пёс Ирацибет, живёт полной и насыщенной жизнью. Гораздо более полной и насыщенной чем мы с Вами, уважаемые читатели. Он вообще имел ввиду всю вашу науку, все ваши индексы Хирша, цитирования, какие там бабы за вами из-за учёной степени атласные бегают, в какие рестораны вы ходите. Этот мир ему понятен и без науки. Он жёстко флексит, много путешествует, дружит с офигенным лысым котом, доминирует над учёными и унижает их. Он всегда самый вайбовый на районе, у него всегда нос в белом порошке, куча денег, клубы и тусовки, модные люди. Шампанское в бокале искрится, спускаясь словно львица, Луи Виттон скрывает тату на пояснице, все дела. А ты дальше продолжай зарабатывать свои 30 тыр. в РАНовском Институте, надейся на защиту, слушай сказки научрука про невероятные перспективы. В то время как даже пёс живёт свою лучшую жизнь!

#AlexAnor

автор мема @niche_telegram_celebrity

#грустная_лаборатория

Ещё одна история про отношения с научным руководителем вдогонку тем, которые прозвучали в предыдущих постах. И про попытку ментального выхода из них.

Придя в аспирантуру, я обнаружил, что с постановкой исследовательских задач у моего руководителя дело обстоит слабо. Он умеет (действительно умеет) выгодно подавать полученные его сотрудниками результаты и излагать их достаточно красивым и пышным языком, но искать новые идеи, выдвигать гипотезы, идти от ошибки к новому предположению - это не к нему. Всякий принесенный ему мало-мальски положительный результат он в первую очередь видит кандидатом на "разукрашивание", и только во вторую - на дальнейшее исследование.

Но до меня это дошло не сразу. Сначала, на первом году аспирантуры, я работал над той довольно истоптанной тематикой, что мне выдали, и надеялся выжать из неё что-то новое. Во всяком случае, мне казалось, что раз руководитель сказал, то должен же у него быть какой-то общий план и какая-то идея.

Эта вера дала трещину к концу первого года, когда попытки выжать воду из метафорического усохшего урюка тематики вылились в довольно посредственную публикацию. Её приняли, но в беседе мне намекнули, что дальше хотели бы чего-то получше. Попытки ответить, что "получше" здесь уже не выкопать, и попросить новую область работы, наткнулись на рекомендацию стараться ещё.

Сначала, как всякий склонный к мнительности человек, я терзался сомнениями в том, что чем-то нехорош я сам - не произвел хорошего впечатления, недостаточно усердно трудился, в общем, не сделал чего-то необходимого, чтобы руководитель загрузил свой светлейший мозг темой моей работы и моими проблемами. Потом, закономерно, на смену сомнениям пришло раздражение. Про себя я яростно ворчал - каких результатов от меня ждут при такой постановке задач? Как вообще руководитель представляет себе руководство без, собственно, участия в процессе исследования, а не только в оформлении конечных результатов? Что будет дальше, если я не представляю, за что взяться, и спросить не у кого?

Чуть легче стало, когда я проштудировал литературу вокруг области, которой занимается лаборатория, и нашёл себе новую тему, посильную и для меня самого, и для лабораторной приборной базы. Первые пробные опыты я ставил фактически тайком, говоря всем, что хочу переделать что-то по старой теме. Только после того, как что-то начало отчасти получаться, я показал первичные результаты руководителю, попутно нарисовав перспективы, которые должны были обеспечить мне разрешение продолжить работы. Этот план относительно удался, и в похожем режиме я работал дальше.

Конечно, было тоскливо понимать, что фактически большую часть работы (как в области постановки задач, так и в области эксперимента) я сделал сам, а человек, который якобы должен меня наставлять и советовать, этим не занимался. Но, в конце концов, для себя я сформулировал тот minimum minimorum, которого всё же ожидал от руководителя: 1) деньги 2) доступ к приборам и расходникам 3) отсутствие помех работе.

Минимум руководитель выполнял, а поиск "максимума" раньше уже оказался бесплодным. С этим нужно было смириться или уйти из лаборатории. Наставничество более опытного и научное сообщество, где можно вести обсуждение своей работы - очень приятные бонусы, но это были именно возможные бонусы, а не что-то, чего стоило ждать по умолчанию.

В остальном же моя работа не была нужна никому, кроме меня - да и мне ровно постольку, поскольку она давала мне возможность защититься. Возможно, не слишком приятно ходить на работу, сознавая, что тебе предстоит работать одному и в безразличном окружении. Но ещё неприятнее - тратить время и силы на равнодушных тебе людей, надеясь, что ещё немного - и вот они обратят на тебя взгляд, гусеницы превратятся в бабочек и полетят по небу. Не полетят. Но, конечно, каждый выбирает выход сам.

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

«Ну раз начал, то надо закончить». Нет! И ещё раз нет!

Именно это мы говорим, когда речь заходит про кандидатскую диссертацию. Мы глубоко убеждены, что диссер вместе с аспирантурой — это такие явления в жизни человека, которые можно, а иногда даже нужно бросать. В рамках трёх постов мы постараемся объяснить свою точку зрения.

Пост 1-ый (Введение)

В нашей стране начиная с момента, когда всё высшее образование стало довольно коряво синхронизироваться с европейской и англосаксонской системами образования, аспирантура трансформировалась в третью ступенью высшего образования, что повлекло за собой много проблем, о которых уже сказано немало, но мы хотим обратить ваше внимание на проблему, которую можно представить следующей фразой:

Да написать диссертацию в аспирантуре — это почти то же самое, что написать диплом в магистратуре, только посложнее.

Данное крайне ошибочное умозаключение порождает то, что к самой аспирантуре начинают применять ровно тот же инструментарий для решения проблем, что и для учёбы в вузе. Данный инструментарий базируется на организованности, ответсвенности и коммуникабельности, которые в синтезе формирует следующую непоколебимую истину отличника:

Если хорошенько постараться, то всё возможно.

В рамках высшего учебного заведения это в 99% так и есть. За многие поколения учебная среда настолько отрегулирована, что даже на самого вредного и неадекватного преподавателя почти всегда найдётся управа или какая-нибудь хитрость. Также высшее образование в нашей стране, особенно в глазах старшего поколения, если не гарантирует, то хотя бы создаёт потенциал к неплохим карьерным перспективам, а потому бросать учёбу в вузе, особенно на последних годах обучения, считается чем-то очень зазорным. В итоге эта зазорность и слепая вера в собственные силы формирует тезис:

Ну раз начал обучение в вузе, то надо закончить.

В случае воспринятия аспирантуры как следующей ступени высшего образования данный тезис автоматически переносится на работу над диссертацией. И это большая логическая ошибка, способная в конечном счёте даже привести к серьёзнейшему психологическому надлому человека, чья самооценка будет опущена до экзистенциально опасного уровня. Подробнее об этих логических ошибках поговорим во 2-ом посте.

Учёба студента отличает от работы над диссером в первую и главную очередь — количеством факторов, влияющих на успешное завершение данного процесса. В диссере их так много, что данный, назовём его, «проект» становится сопостовим с проектами высших топ-менеджеров или с ведением своего малого/среднего бизнеса. Да, да! Очень важно зафиксировать то, что человек, работавший над диссертацией, — это человек, более чем пригодный к ведению собственного дела. А знаете, что характерно для бизнеса? То, что очень значительное количество факторов вообще никак не зависит от тебя. И если какой-либо из этих факторов значительно усложняет работу аспиранту, то он с этим почти ничего поделать не сможет. Подробнее об этих факторах в аспирантуре мы поговорим в 3-ем посте.

#тишина_аудиторий
#тишина_лабораторий

Иногда я оборачиваюсь назад и думаю, был ли у меня шанс защитить диссер на нашей кафедре, или же с самого начала вся эта затея была обречена на провал? По прошествии времени я понимаю, что это была сразу же мертворождённая идея, но на тот момент я этого не осознавала. Я думала, что надо больше стараться, а на самом деле единственный правильный ответ был — бежать.
Диссертацию я хотела писать по одной узконаправленной теме. Данного направления не было на моей родной кафедре в другом университете, и я приняла решение поступать в аспирантуру в другой ВУЗ. Я изучила статьи будущего научного руководителя, списалась с ним, а потом успешно сдала вступительные экзамены.
Но как только заветный аспирантский билет лег в мою руку, тут-то я и поняла, что картина, обрисованная мне научным руководителем, и  реальность разительно отличается. И сам научный руководитель оказался довольно... специфическим человеком. Например, в первую же неделю работы в лаборатории мне сказали, что в лаборатории я не появляюсь и прогуливаю все, хотя я исправно там работала, и самого научного руководителя как раз таки и не было на кафедре. И это один из тысяч примеров такого отношения. Конечно же, надо было бежать оттуда. Но я попала в ловушку когнитивных искажений — ведь я же вложила столько сил на поступление, и я так хотела заниматься именно этой темой.
Затем начались бесконечные подработки. Ставку на кафедре мне не давали, якобы их не было. Работу вне института я себе не могла найти, потому что никто не хотел брать аспиранта, которому нужно быть в лаборатории. Научрук отказывался выходить со мной на любой диалог по этой теме, отговариваясь тем, что все так живут, что надо попросить денег у родителей, и "мы вас обязательно включим в грант, а сейчас надо терпеть". Никаких грантов, конечно же, не было. В итоге приходилось мотаться по бесконечным подработкам, которые отнимали у меня и вечера, и выходные. В конечном итоге этот график работы вида 7/0 довёл меня до проблем со здоровьем.
Но вишенкой на торте стало то, что темой, ради которой я поступила на кафедру, мне так и не дали. Я пыталась поговорить с научным руководителем, но мне лишь говорили, что желаемую мной тему мне дадут потом, а пока надо заниматься другой темой. Надо было бросать этот чемодан без ручки, но я считала, что если буду больше стараться, то дотащу этот чемодан до финиша. К тому же, у меня было настолько убитое моральное состояние, что я просто не видела других вариантов, все дальше падая в ловушку искажений вроде "я уже так много сделала, нельзя все бросать сейчас". Научрук же дальше продолжал демонстрировать свой характер, то говоря, что все мои результаты ничтожны, то говоря, что результаты хорошие и все, вот-вот, еще немного потерпеть, и можно защищаться. Странная получалась наука - вместо того, чтобы действительно учиться делать исследования, все, что происходило - это попытки угадать настроение научника. Одни и те же результаты оказывались то правильными, то неправильными, и никакой нормальной коммуникации не было.
В итоге впереди забрезжил финиш — я собрала данные в выпускную работу и защитила ее. Настало время выводить из этого диссертацию, и научрук стал присылать мне правки — все в точно таком же стиле, то говоря, что все нормально, то говоря, что все ужасно и все надо переделывать. В общем, я вынесла несколько этапов этих правок, а конца им и не было. Научрук зачёркивал свои же собственные исправления со словами "да кто вам сказал это написать?!". В какой-то момент я уже сломалась окончательно. Я не могла работать с ним больше 10 минут в день, настолько сильное отвращение у меня это вызывало. Наверное, где-то в этот момент я и поняла, что все, с меня хватит этих издевательств. Диссертацию я защищать не стала. Я ушла из науки и устроилась на хорошую работу, с адекватным начальством и интересными задачами.
В общем, подводя итог, я надеюсь, что моя история может послужить примером "как не надо делать", и что бросать аспирантуру это совсем не плохо.

Если тоже хотите поделиться, то пишите сюда:
http://yangx.top/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё анонимно!

#невыдуманная_лаборатория