Группа и возраст: общественное давление и его эффект при мобилизации избирателя

О чем исследование? Многих политологов и политтехнологов волнует вопрос о том, как привести людей на избирательные участки. Зачастую этим же вопросом задаются и представители органов власти. Для того, чтобы добиться повышения явки (речь идет о демократических государствах, где административный ресурс и фальсификации не имеют широкого распространения), зачастую используется такой метод, как «общественное (социальное) давление». Его сущность заключается в том, что на граждан оказывается социальное давление с целью принятия участия в голосовании. Это давление может принимать разные формы: апелляции к гражданскому долгу, надзор за явкой на участках, сравнение с соседями и др. Однако эмпирических доказательств эффективности данного метода, а также влияния различных факторов на его эффективность в политической науке пока накоплено слишком мало. Именно поэтому Костас Панагопулос из Фордемского университета и Мариса Абраджано из Калифорнийского университета предприняли попытку уточнить, насколько социальное давление влияет на представителей разных возрастных групп.

Что предполагали? Исследователи исходили из гипотезы о том, что граждане более старшего возраста склонны чаще соблюдать нормы голосования. Они чаще воспринимают голосование как гражданский долг и, соответственно, будут сильнее реагировать на социальное давление. Так, по результатам исследования, проведенного Pew Research Center в 2009 г., граждане старших возрастных категорий более часто соглашались с тем, что голосование является гражданским долгом. Если в возрастной категории «18-24 лет» этот показатель составил 86%, и далее с каждыми 10 годами возраста этот показатель повышается на 2-4%. Это объяснялось тем, что с возрастом у людей появляется больше ресурсов для голосования (время, деньги и образование). Также они чаще стремятся стать «образцом для подражания» и показать пример молодым людям. В то же время, представители молодого поколения в большей степени подвержены индивидуализму и не видят необходимости выставлять себя как пример для окружающих.

Что доказали? Основная гипотеза исследователей подтвердилась. Действительно, граждане более старшего возраста лучше реагировали на социальное давление, причем, чем более сильным оно было, тем больше повышалась явка на выборах. Можно говорить о наличии прямой корреляции между возрастом и отзывчивостью на социальное давление с целью участия в голосовании. Стоит отметить, что после 75-80 лет граждане начинают слабее реагировать на социальное давление.

В качестве иллюстрации доказательства было использовано исследование Алана Гербера, который перед промежуточными выборами в 2006 г. в Мичигане провел масштабный количественный анализ данных по избирателям и устроил эксперимент. В рамках эксперимента к разным группам избирателям применялись разные степени социального давления (группы 1-4, степень давления возрастает с каждой группой). Возраст избирателей колебался в диапазоне 20-106 лет, а средний возраст составил 50 лет. В результате для первой и второй группы диапазон колебаний никогда не превышал 0,05, а для третьей группы он существенно превысил показатель в 0,05, а для четвертой группы превысил показатель в 0,1. Можно сказать, что реакция на социальное давление начинает существенно возрастать примерно с 30 лет, и достигает своего пика в 60-65 лет, сохраняясь на таком уровне еще около 10 лет.

Основной вывод: социальное давление действительно может повысить уровень участия граждан в голосовании, и чем старше граждане, тем сильнее данный метод работает на них. Однако авторы отмечают, что необходимо проведение дополнительных исследования для более точного подтверждения их гипотезы. В частности, может быть найдено альтернативное объяснение влиянию социального эффекта. Также необходимо проводить исследования, которые будет включать больше факторов (демографических, политических, структурных, контекстуальных и др.). В конечном итоге, исследования по данной проблематике позволят эффективнее использовать социальное давление для стимулирования граждан на участие в выборах, соответственно, позволят развивать демократические институты.

#исследование

Life-cycle effects on social pressure to vote, 2013
Costas Panagopoulos, Marisa A. Abrajano

​​Поствыборный фандрайзинг. Учимся у Пекресс

Во Франции кандидаты возвращают деньги после избирательных кампаний. Законы страны дают такую возможность при соблюдении одного условия. Достаточно набрать 5% от общего числа голосов в первом туре. Тогда политик вернёт 4.75% от максимального уровня расходов. Согласно закону о выборах, это 13,7 млн. евро за первый тур и 18,3 млн. за второй. Если кандидат набрал больше 5%, то получает приятный бонус — сумма возврата вырастает до 47,5% всех потраченных средств.

А что делать, если 5% голосов это недостижимый потолок и кандидат слетает после первого тура? Начнём с того, что без денег французские политики всё равно не останутся. Все кандидаты получают одинаковые льготы от правительства. Каждому выплачивают 200 000 евро на ведение кампании.

Если вы сильно превысите этот фонд, тогда вам поможет пример кандидата Валери Пекресс. Она не набрала 5% на выборах и теперь ей не хватает 7 млн. евро. Сейчас её штаб активно рассылает «письма счастья» по сторонникам и сочувствующим. В нём она просит о помощи в покрытии расходов на кампанию, ведь претендовать на возмещение от государства не может.

Как правильно нанимать сотрудников в политконсалт

Каждый амбициозный профессионал рано или поздно перестает справляться с работой в одиночку. Однако найм сотрудников может вызывать страх, сомнения или казаться слишком сложным. Бизнес-эксперт Мишель Койл отвечает на вопросы читателей и рассказывает, почему вам нужна команда уже сейчас, как избежать типичных ошибок при найме, какой вид найма предпочтителен, стоит ли расставаться с бизнесом ради высокого государственного поста и как компании создавать новые продукты.

https://zen.yandex.ru/media/dubravskytech/kolonka-sovetov-kak-pravilno-nanimat-sotrudnikov-v-politkonsalt-6251574f78501c7bec39d33b

#перевод

Как дать вашим подписчикам то, чего они хотят?

Почтовая рассылка справедливо признается политконсультантами одним из самых эффективных способов фандрайзинга и вовлечения избирателей в кампанию. Однако в последнее время эффективность этого инструмента снижается, а из-за политики почтовых сервисов партиям приходится прибегать к мисинформации. О том, как реанимировать email-рассылку, размышляет digital-эксперт Минди Серин.

По мнению интернет-маркетолога Минди Серин, в политических кампаниях используется слишком много плохих e-mail’ов. Один из способов сделать их лучше: сфокусироваться на предоставлении действительно важной для ваших сторонников информации и забыть о маркетинговых уловках.

https://zen.yandex.ru/media/dubravskytech/kak-dat-vashim-podpischikam-to-chto-oni-hotiat-625153098f167372b4ee72c5

#перевод