Сброс ответственности оппозиционного электората на других

Сегодня поговорим об оппозиционерах в странах, где сильна власть правящей элиты.

Представьте, что есть страна, где оппозиция не едина. В ней ссорятся все, обвиняют каждого, оппозиционерских лидеров не выпускают из страны, а тех, кто покинул ее, не впускают обратно под угрозой собственной жизни.

Оппозиционный (не только) электорат все время просит хлеба и зрелищ. Просит больше контента, но не хочет сам влиять на что-то, не умеет слушать мнение другой стороны, а еще важнее — даже не хочет.

Внимание электората, в эпоху гиперинформации, начинает больше уходить от политических новостей в сторону обычной жизни. Жизнь оппозиционера, даже самого радикального, состоит из рифов реальности и действительности. Он постепенно начинает заниматься своей жизнью в новой реальности. Искать заработок, уделять время тем, кто ему остался близок после ссор, справляться с психологическими трудностями.

Эксперты, которые не являются политиками, но которые являются лидерами общественного мнения, становятся новыми гуру, потому что настоящие политики, которые занимаются политикой в своей стране либо посажены, либо молчат в тряпочку. Новые гуру "не политики" становятся политическими деятелями, даже сами того не желая и не хотя.

Узнали страну? Это Украина. И любая другая страна, где эта власть крепка, вроде России.

И? Что дальше? Как воспитать в себе ответственность к политической самоорганизации? Почему сейчас, когда повышаются ставки, оппозиционерам становится все сложнее и сложнее?

Не было никаких признаков создания альтернативной власти в стране до кризисов оппозиции (особенно после жесткого удара по ней, допустим, массовой зачистки политического поля), потому что одна из фундаментальных основ легитимности правящей власти в демократичной авторитарной гибридной стране – это наличие оппозиции, лучше максимально видимой. Никакая власть не будет уничтожать оппозицию.

Создание медийной политики на противоборстве и конфликте — это создание идентичности, но так как влияние у этой власти в медиа и на административных должностях, значит и все козыри у нее на руках.

В Российской Федерации и в Республике Украине будет появляться альтернатива власти (сейчас это радикально-патриотические силы в обеих странах), потому что власть не может устраивать каждого (это очевидно). Но это не будет приобретать реального действия, потому что с реальной альтернативой борются также реальными методами. Задача властей той, или иной страны, это держать эту альтернативу в информационной узде.

#политическое

Понравился пост на канале Атлас амбиций. Есть несколько интересных и одновременно спорных тем, но в целом общее понимание формирование элит в России, на мой взгляд, соответствует действительности.

Хочу отметить, что критичный анализ проводил профессор Московского университета МВД А.И. Сацута, это тоже немаловажный фактор.

#россиеведение
🔽

Встретил критичный взгляд на политическую элиту России в статье профессора Московского университета МВД.

В первую очередь, в России, в отличие от Европы, государство формировалось сверху вниз.
Из-за этого во главу угла российского государства стояли интересы политического класса.

Для сравнения, в Европе, помимо интересов политического класса, учитывались экономические интересы частных лиц.
Таким образом, формирование государства происходило с учетом интересов части общества.

Приоритет интересов политического класса в России предопределил абсолютную роль элиты в управлении страной.

Далее профессор выделяет два исторических этапа развития элиты.

Для 90-х годов ее отличительной особенностью был симбиоз управленцев либеральной направленности и представителей советского политического класса.

Подобный симбиоз привел к появлению конкурирующих группировок, непониманию приоритетов общественного развития и управления страной.

На сегодняшний день Сацута А.И. констатирует практически полное обновление социальной базы элиты, которая, в отличие от СССР, категорически препятствует проникновению в свои ряды низших слоев населения.

В качестве характерных черт российской элиты выделяются:

- Концентрация ресурсов и средств влияния на общество;
- Стремление к монопольному обладанию властью;
- Устранение несистемной оппозиции;
- Использование СМИ для подтверждения легитимности;
- Административно-авторитарные способы формирования политических и государственных структур;
- Формальное единство, образующее пирамидальную иерархию соподчиненности;
- Заниженное чувство социальной ответственности.

Отмечая возросший профессионализм обновленной элиты, профессор отмечает ее негативные стороны.

В частности, отсутствие обоснованной системы противодействия кризисным ситуациям, которая не позволяет реализовать долгосрочные национальные программы.

А также наличие ситуативного подхода в политическом управлении, который препятствует достижению конечного результата в краткосрочных и среднесрочных планах.

По мнению Сацуты А.И., преломить ситуацию могло бы повторное обновление элиты, но, в отличие от Крыштановской, профессор не рассматривает инициированные государством курсы и конкурсы вроде Лидеров России в качестве оптимальных социальных лифтов.

По его мнению, в России до сих пор не сложилась эффективная система подготовки и переподготовки
властвующей политической элиты.

Поэтому Россией продолжает править элита привилегий, а не заслуг.

Сацута А.И. Политическая элита в современной России.

#Россия #Элиты #Государство #Общество

Смерть Кивы — настоящее политическое убийство

"Снимайте охрану". В этот момент умные политические деятели начинают понимать, что что-то тут неладное. Глупые продолжают делать то, что привело к "снятию охраны", а потом к убийству.

Я думаю, что у российской и украинской аудитории возникло чувство "не жалко". Потому что Кива никому не был нужен.

Этого хватает, чтобы неформально договориться сторонам "защиты и нападения". Именно поэтому это не просто убийство, а политическое убийство.

Ненужность ни стороне противника, ни своей стороне — самая опасная ситуация для любого политика. Вспомните, как спокойно ездил Владимир Зеленский на фронт. Российские власти и силы знали, где он, но убирать его никто не хотел и не пытался. Были слухи, что в начале могли, но потом Зеленский набрал нужный политический вес для себя и для других (в том числе и для врага в лице России). Он нужен власти России, она знает, что Зеленский первая фигура Украины, тот, с кем надо взаимодействовать, а его место может занять кто-то похуже.

Это не модернисткая эпоха Второй мировой войны, где есть лидеры, которые являются главной мишенью, потому что после них все рухнет. Нет, сейчас, если убивают лидера, его место занимает человек хуже и недоговороспособнее.

США совершили ошибку, когда хотели убрать Николоса Мадуро в Венесуэле, после смерти Уго Чавеса. Сейчас, будучи президентом одновременно богатой и нищей страны, Мадуро готов захватывать/возвращать новые территории с богатыми нефтяными месторождениями.

За Кивой ничего не было, поэтому было дозволено его убрать тем, кто его не любил, как бы реалистично и грустно это не звучало.

#политическое

Рыба гниёт с головы, но пахнет с хвоста, или почему сериал "Слово пацана" настолько важен в наше время?

Часть 1. Распад и управленческие проблемы позднего СССР

Во времена политики Брежнева сформировывался советский средний класс. Он не был настоящим средним классом, если сравнивать с западными странами, но это была новая зажиточная прослойка советских жителей, переселявшаяся в кооперативные квартиры и дома улучшенной планировки.

Затем начали увеличиваться потребительские запросы. При Сталине было больше равенства, все жили в коммуналках, теперь появился средний класс, и появились обделенные. Те, кого оставили в пятиэтажках в промышленных городах. Дети именно этих семей погружаются на самое дно социального лифта, считая это реальностью, но об этом во второй части, сейчас об управленческих ошибках.

Далеко не у любой власти есть историческая развилка: опираться на низовые слои населения, все время улучшать коммуникацию, поощрять всех и удовлетворть их потребности и желания, улучшать систему управления на местах, или заниматься координацией между высокой бюрократией (министерствами), укреплением власти, улучшением прямого управления, умелым созданием реформ во всех сферах, заниматься поощрением лояльных и способных групп для государства.

Не хочу, чтобы вы подумали, что я веду вас в ложную дихотомию. Улучшение государства — это сложный процесс, это всегда выбор между сложными решениями для улучшения: либо ты иерархизируешь и упрощаешь процессы, либо масштабируешь, но усложняешь процессы. Даже если руководители хотели сделать что-то понятное и логичное, они не могли предположить, к чему это действительно ведет (что не снимает с них ответственности).

Власти СССР после Сталина решили ставить сразу на два вектора развития. Нужен был масштаб реформ при директивном управлении, но не получилось. Через вырученные деньги от нефти начали создавать улучшенные условия, но появилось неравенство, имущественное расслоение, которое никак не коррелирует с заявленными целями создания СССР.

И получился очевидный исход: работало все, но в исторической перспективе недолго, потому что сложные масштабные процессы не могут быть совместимы со строго директивными и иерархичными управленческими решениями. В итоге было принято решение иерархизировать управленческие процессы. Нужны были качественные ресурсы для такого сложного управления: в людях, в системах, в решениях.

Почему сериал "Слово пацана" показывает этот важный звоночек, почему система перестает работать? Все началось с того, что низовые слои населения из-за отсутствия больших возможностей начинают понимать действительность в суровых, но все же приземленных и реальных красках. Верхи не могут знать о проблемах, потому что обратной связи нет, либо этой связи они не доверяют.

Государственный миф "о правильном пути" столкнулся с реальностью и начал разрушаться.

Не было сделано ставки на низовые слои населения в самый нужный момент, когда эти слои стали требовать обычных человеческих благ, чтобы удовлетворить свои потребности. И они видели, что кто-то может удовлетворить свои потребности, а кто-то — нет.

Какая сейчас та самая низовая активность населения в постсоветских странах, которая показывает и оголяет проблемы государственных систем? Нам всем все еще предстоит выяснить.

А доверие, которое нужно в трудный час, развивается в первую очередь в семье, о чем я говорю во второй части.

#психологическое
#политическая_психология
#политическая_антропология

Рыба гниёт с головы, но пахнет с хвоста, или почему сериал "Слово пацана" настолько важен в наше время?

Часть 2. Слово пацана и показательная низовая активность

История банд позднесоветского периода начинается не с 80-ых годов, а с 70-ых годов. Что стало причиной создания подростковых банд, ставших организованной преступностью?

Когда подростки узнали о своих возможностях, что кому-то светило место в ПТУ, а далеко немногим удавалось вырваться в большие города, то юноши и девушки к концу окончания школы прекрасно знали, что они не равны столичным юношам и девушкам, которые точно попадут в институты и станут руководителями. Чувство несправедливости начало приобретать особые краски, но выплеснуть это никто не мог, да, и не все были в курсе, а кто собственно виноват. Лиц у системы нет.

Мобильность в СССР была только у тех, кто имел доступ к нужным и важным специальностям. Ее могли получить только в столичных вузах. Это прямое следствие неравенства возможностей, а для построения социализма равенство - важный фактор стабильности.

Подростки столкнулись с ужасной и отрезвляющей реальностью. Они поняли, что существует классовое общество в стране "равенства и социализма". Миф равенства и всеобщего благоденствия начал рушиться, но опаснее то, что это оттягивало решения важных реформ, которые все же начались, только сильно позже (об этом говорят критики времен Перестройки).

Сериал "Слово пацана" освещает вопрос доверия к младшему поколению: подростки начинают видеть, что никакой социальной справедливости нет, в этом мире "все против всех", что взрослые им лгут. Это потеря молодого поколения страны, а когда им говорят "все хорошо", "вы ленивые инфантильные и эгоистичные люди", когда их попросту не хотят понять — пропадает доверие.

Момент в сериале, где папа (актер Сергей Бурунов) обращается к сыну (Иван Янковский) с претензиями, что нужно заняться чем-то полезным, осуждает его татуировки и не узнает символы другой страны, за которую воюет СССР, показывает оторванность от этой реальности самого папы, а не сына.

Это потеря будущего для страны. Доверять своим детям нужно сильнее. Но как так получилось, что между поколениями произошел разрыв в ценностях, сформировалось разное видение мира?

Дело в том, что когда рождается новое поколение, в него нельзя внести все знания и опыт предыдущего, а зачастую обстоятельства и реальность воспитывает человека сильнее, чем родители. Поэтому молодые люди быстрее ориентируются в новых условиях. Но признать это невозможно, потому что психика человека устроена так, что признать ошибки он может только если произойдет сильное событие, иначе говоря, сильное после этих событий переосмысление, о котором я говорил в своем лонгриде.

Но откуда взяться событию для переосмысления родителей, а тем более для больших руководителей таких как Брежнев, например, когда все силы внутренней риторики брошены на то, что СССР с многими проблемами справился и сейчас справится? Пока ответить так: событие создает политическая воля элит или тех, кто принимает ключевые решения в нужный момент в нужных местах.

Не дети ответственны за еду и обувь для семьи, но от них зависит, какая память останется о родителях. Поэтому изначально надо выстраивать равные отношения, чтобы потом не было недопонимания, тайн и чувства угнетенности.

#психологическое
#психология_отношений

Сербия как обычное суверенное государство

... и России она может быть как союзником или противником, так и нейтральной страной.

Когда-то я сказал коллегам постарше, будучи наивным студентом 18 лет, что Сербии запросто присоединиться к России. На что они посмеялись сказали, что это невозможно:

"Ни одно государство в мире не захочет лишиться своей независимости ни перед каким государством, даже если оно будет максимально ему близко. Оно, каким бы слабым, крошечным, податливым для других стран не было, будет бороться за свою независимость до конца".

Об этом я писал про Францию. Суверенностью не торгуют. Вот вы захотите торговать своей свободой? Поэтому нам нужно уделить внимание событиям, произошедшим в Сербии в прошлое воскресенье.

Парламентские выборы в Сербии перед новым годом открыли возможности для Александра Вучича. Не хочу вас заранее пугать, но попрошу окунуться в действительность и быть реалистами. Что случилось на парламентских выборах?

Прозападная объединенная оппозиция берет около 22%. Молодые лидеры сплотили недовольный молодой электорат: вышли на риторике зеленых протестов, против коррупции во власти, отказались от риторики войны и насилия с соседями, начали говорить о развитии и начале нового будущего. В итоге много белградцев голосовали за них, что видно по избирательным округам. Неудивительно, столицы всегда славятся оппозицией, в Москве и в СПб за оппозицию голосуют чаще, чем в регионах.

Пророссийские партии были разрозненными, боролись за свой электорат, который с каждым годом уменьшается. Коалиция «Александар Вучич — Сербия не должна останавливаться» набирает около 48%, это не больше половины, но теперь может сильно развязать ему руки в одном опасном, но важном политическом деле: он может начать переговоры с Косово, с США и с ЕС, но не сдаться НАТО, но еще важнее продать это двойное противоречивое решение своему электорату.

Что дальше? Вучич создаст дискурс о возможных договорах с Косово, прозападная оппозиция открыла ему эту возможность. Вучич использует риторику новых договоров с Западом под себя. Да, окно Овертона откроется для того, чтобы в финале договориться с Косово о независимости, в обмен на то, чтобы Сербия вернула часть территории населенными сербами из Косово, Сербии открыли все возможности в ЕС и развязали руки в безопасности своего суверенитета.

Телефонный терроризм о якобы заложенных бомбах в сербских школах и на авиарейсах — это еще цветочки, несладкие намеки, подарок от недругов Сербии. И это сильная нагрузка на спецслужбы и администрации. Кто знает, что еще говорят за политическими кулисами и как давят на Вучича и его окружение. Сам Вучич заявлял о том, что Сербии дорого обходится поддержка России, так что в этом он нам точно не врет.

#политическое
#политологическое
🔽

🔼
Ключевое свойство таких лидеров, которые обладают сильной властью, но бывают ограничены в действиях, это говорить максимально честно аудитории (в первую очередь своему окружению, политологи скажут — политическому аппарату), но не договаривать публике, электорату и СМИ тонкие и не самые лучшие, черные, даже грязные способы своих политических решений.

Александр Вучич напоминает одновременно Владимира Путина и Виктора Орбана. Владимир Путин подавил свою личную радикальную оппозицию и умеет работать с официальной оппозицией. Виктор Орбан и Александр Вучич знают границы своей власти, но пытаются ее использовать по максимуму, в том числе и для лояльного электората. Нужно всегда уверенно и точно удовлетворять потребности населения чуть выше 55% и воспитывать в них лояльность правильной популисткой риторикой и реальными делами. Лучшая пропаганда, это когда вам дают блага и говорят, откуда они взялись, — это у Вучича и Орбана получается с переменным успехом, но долго и главное с успехом.

Сербия и Венгрия берут лучшие уроки политической жизни России и для внутренней политики, и для внешней политики: взаимодействие с населением, улучшение работы бюрократии, понимание потребностей низовых слоев, реагирование (Венгрия справляется с этим даже лучше, чем Россия) и, главное, умение использовать элитой институциональные процессы, которые являются продуктом уже западной политической модели в этих странах.

Сама Сербия становится близка к России как Венгрия, но буквально недавно по многим показателям она была где-то в одном эшелоне с Беларусью. Это не провал внешнеполитического влияния России. России Сербия нужна как троянский конь в европейской семье. Сербии Россия нужна как щит и торг с ЕС, чтобы войти в ЕС на своих условиях. Политически это понимают и элиты России, и элиты Сербии. Они реалисты, поэтому они останутся друзьями, на официальной риторике останутся братьями, пропаганда будет дальше работать для сохранения дружественных межнациональных отношений.

Никто не захочет портить эти отношения, даже сербская прозападная оппозиция — выводы они для себя сделали. Прозападная оппозиция стала к президенту Сербии чуть ближе, потому что теперь он сможет в рамках своей популисткой риторики использовать нарративы прозападной оппозиции. И чуть отдаляться от пророссийских партий разной политической направленности от левых коммунистов до правых монархистов. Хорошо же быть такой политической фигурой, которая одновременно и судья, и арбитр, и гибкий исполнитель, и законодатель, хоть и с ограниченными возможностями, не правда ли? Чему сами научили, тому и радуемся. Может, это и к лучшему.

Нет возможности заниматься Сербией — не суйся, а сейчас этой возможности нет. Остается поддерживать популиста Вучича. Он и сам знает, что Россия для него очень важный друг. Даже больше, чем Cербия для президента России.

#политологическое
#политическая_психология
#политическая_антропология

Мир нелинеен, но мы этого не понимаем

Если проследить за развитием человеческих сообществ, можно увидеть интересный момент: увеличивая количество людей в группе, мы всегда ухудшаем уровень её организации. Как бы не старались крупные руководители изобретать что-то новое, чем больше организация, тем менее эффективной она становится — задачи в среднем выполняются дольше, сотрудники тратят меньше времени на работу, появляется больше совещаний, а их решения становятся менее важными. Каждый сотрудник большой корпорации, читающий этот текст, наверняка меня поймет.

Почему так — читайте в Telegraph: https://telegra.ph/Kak-nash-mozg-obmanyvaet-nas-s-pomoshchyu-linejnosti-12-18

Что такое этническое дезертирство, и почему это важно знать России, русским и всем тем, кто их окружает?

В августе 2006 года шейх Абдул Ситтар из суннитского племени Альбу Риша пообещал свою поддержку американским войскам в Рамади, Ирак. Менее чем за два месяца более 1500 бойцов племени собрались в местном полицейском учебном центре, которому с момента прибытия американцев в 2003 году удалось завербовать всего лишь 150 местных жителей. Эти новобранцы были первой волной суннитских комбатантов, добровольно мобилизованных для борьбы с другими суннитскими боевиками "Аль-Каиды" (признана террористической организацией) в иракской провинции Анбар.

Добровольцы племени Рамади, которые позже стали частью более крупной суннитской силы по борьбе с "Сынами Ирака" (Абна аль-Ирак), не были ни первыми, ни последними этническими перебежчиками в современных вооруженных конфликтах. Хотя практика мобилизации против соплеменников восходит к глубокой древности. Именно основополагающая статья Статиса Н. Каливаса об этническом дезертирстве активизировала дебаты о смене стороны во внутригосударственных и межгосударственных конфликтах.

Определяется этническое дезертирство как “процесс, посредством которого отдельные лица присоединяются к организациям, явно выступающим против национальных устремлений этнической группы, с которой они себя идентифицируют, и в конечном итоге вступают в борьбу против своих соплеменников”, поэтому этническое дезертирство имеет место во многих современных этнических конфликтах.

Ученые связывали появление этнических перебежчиков с динамикой борьбы с повстанцами, внутренними процессами внутри повстанческих организаций или моделями двойного дезертирства. Несмотря на важность этнического дезертирства во внутригосударственных конфликтах, процесс перехода на этническую сторону остается довольно малоисследованным и малопонятным. Теоретических дискуссий о дезертирстве повстанцев в существующей литературе на удивление мало.

Без ответа остается ряд фундаментальных вопросов о процессах, которые приводят индивидов к поддержке "конкурирующих" этнических групп. Какие еще факторы, помимо лояльности режиму и материальных стимулов, ответственны за этническое дезертирство? Почему массовое этническое дезертирство происходит даже в конфликтах, в которых отсутствует смена идентичности?

Небольшая справка: мне стоит обратить внимание читателя на понятия этничности и национальности. В данном понятии "этническое дезертирство "на русский язык можно перевести как "национальное дезертиство", но делать я это специально не буду, потому что произойдет неправильное додумывание и осмысление этого понятия как "национальное предательство", что в корне будет неверным подходом для дальнейшего ознакомления с таким важным и новым понятием. Почему? Предательство сложный термин, во многом он скорее имеет индивидуальное и личностное отношение, нельзя просто назвать большие группы предателями, о которых пойдет речь. А пойдет речь о больших частях народа, наций, этносов, которые больше, чем просто группы. Вопрос предательства больших групп – это скорее политическая риторика, но с академическими терминами ничего общего не имеет, поэтому мы оставим термин этническое дезертирство.

Чтобы объяснить глобальное распространение этнического дезертирства в различных вооруженных конфликтах, исследование развивает теорию этнической ответственности, которая утверждает, что индивиды присоединяются к "конкурирующей" этнической группе для борьбы против своих соплеменников, руководствуясь обязательством защищать свои воспринимаемые этнические ценности, иначе говоря, не имея полной монополии на их трактовку, разные группы эти ценности воспринимают по-своему, в отличие от другой группы того же этноса.

#социологическое
🔽

🔼
Этнические ценности — это социокультурные, идеологические и религиозные принципы и этика, свойственные конкретной этнической группе, а этническая ответственность порождается внутренним обязательством защищать ценности от предполагаемых внутригрупповых угроз, которые могут включать пренебрежение этническими традициями, организационными структурами, религиозными убеждения или сотрудничество с внешними субъектами. Логика этнической ответственности основывается на предположении, что мятежники всегда подвергаются риску отчуждения от своих соплеменников, которые могут воспринять их действия как противоречащие этническим ценностям, и в результате сотрудничать с действующим лицом.

Различия в интерпретации этнических ценностей – культурных, идеологических, религиозных и общепринятых представлений – настраивают соплеменников друг против друга, оправдывая и облегчая этническое дезертирство. Возникновение этнической ответственности часто провоцируется внешней поддержкой: идеологической или прямым военным вмешательством. Это также заложено в присущих государству материальных мотивациях, связанных с мобилизацией во время военных действий.

А теперь перейдем к важному и конкретному вопросу: почему вообще существуют русские и русскоязычные украинцы, которые воюют против своих за Украину? Меня совсем не устраивает ответ, что это просто предатели. Украинская сторона наоборот заявляет так уже про целый регион Донбасс, но давайте будем честны сами с собой, это мертвая точка "ты предатель, нет, сам предатель", от которой никто не двигается, а пора бы.

#социологическое

Новогодний подарок для Вучича и всех-всех-всех

Только прозападная оппозиция Сербии получила хороший результат на выборах, она настолько сильно поверила в свои силы, что начала собирать людей и штурмовать администрацию Белграда.

Худшего для них поступка быть не могло, потому что коалиция "Сербия против насилия" себя дискредировала. Что это? Глупость или предательство?

Сначала разберемся с подарком: Вучич получил карт-бланш для подавления, Россия начала оправдывать статус защитницы режимов, а пророссийская оппозиция получила возможности для креатива и работы с избирателем Александра Вучича.

Разобрались. Что хотела сделать коалиция "Сербия против насилия"? Они хотели показать силу, но потом набрали людей и начали штурмовать администрацию, потому что были недовольны некой фальсификацией. Допустим, фальсификация есть, но зачем такие действия, когда тебя поддерживает только пятая часть страны, судя по выборам

Есть мнение, что произошла удачная работа спецслужб, специальное направление движение в сторону на административное здание. Это отличный предлог для предательства и диверсии. Но я хочу рассмотреть вариант глупого решения. Тем более оно двойное.

Первое, концентрация массы недовольных в одном месте. Это ведет к провокации от спецслужб внутри протеста. Второе, если решение отправить людей на администрацию было планом, значит, оно имело какое-то основание.

Мне кажется, что технология «протест, а потом действие» не сработала, потому что было мало людей и были неправильные данные о недовольстве.

Что мы в итоге имеем? Прозападная оппозиция не поняла запросы протестного населения. Новые избиратели (примерно половина от 23% пришедших и проголосовавших) в целом были за них, но они сильно различаются в запросах радикальности изменений в Сербии.

Если кто-то против коррупции, другие против неоправданного насилия, а третьи против антиэкологических законов, это совершенно не значит, что каждый избиратель будет за все это одновременно. Раньше совместный уровень недовольства можно было аккумулировать в одно целое, сейчас сделать это невозможно.

Прозападная оппозиция совершила ошибку, уйти в стадию переговоров будет самым разумным шагом. Но если сейчас пророссийская оппозиция не включится, встанет вопрос о создании новых идей. В политике это всегда актуально, особенно в кризисные времена, потому что новые идеи помогают выйти из тупика. Протесты против Александра Вучича в Сербии носят системный и регулярный характер, но он никогда не пытался подавить их силой до этого момента. Сербия находится в европейской политической культуре, где все открыто, понятно, но это не поможет Александру Вучичу удержать власть, он слишком долго играется с прозападной оппозицией.

России надо искать альтернативы Вучичу, делать ставку на одного игрока, хоть в долгосрочной перспективе ей это будет не выгодно.

#политическое

В этом году российская элита познакомились со своим населением

...Точнее, в этом году российская элита закрепила наблюдение о том, как взаимодействовать со своим населением, а вот знакомилась она в 2022 году. Оказалось, что население любит Россию, но ему комфортно жить в рыночных отношениях, и терять их никто не хочет.

Россиянам нужна "империя" как услуга, они хотят величия конкретного, а не как оправдание, поэтому они относятся к будущим "имперским" замашкам трезво и требовательно уже к власти. Народ говорит: "Предложите нам лучшие условия, мы подумаем и тогда пойдем, возможно, даже умирать за это, но предложите то, за что умереть не жалко. Допустим, отличное будущее детей и правильный путь страны к процветанию". Элиту сначала это удивляет, а потом она признает и скрепя зубами принимает.

Поэтому контрактная система стала набирать обороты в 2023 году. Россия начала удовлетворять потребности тех, кто хочет хорошей жизни. И в первую очередь тех, кто готов пойти за государство рационально и реалистично. Это вызывает большой негатив у «социалистических», как их можно назвать, групп элит, которые привыкли, что «государство дает пособия бедным, а они работают за величие страны».

Оказалось, что большинство россиян не принадлежат к этой группе, и поэтому элиты обожглись на пропаганде типа «бабушка с красным флагом» и «можем повторить». На самом деле нужно было решить несколько ключевых и важных моментов: демография не должна сильно просесть из-за потерь, все должно летать, ездить и плыть, магазины должны работать, зарплата в разных секторах выплачиваться, медленной рациональной сапой продвигаться. Без радикальности идти вперед, вдумчиво, не сильно рискуя, не отпускать хватку. И это сработало!

Можно отметить три важных момента, которые изменили Россию и социальный договор элит с населением:

1) Власть не понимала запросы народа, раньше умела купировать сложные ситуации для себя через смутные времена (COVID-19, например), но имела относительно верные представления о своем народе. Единственная ошибка была в том, что народ оказался гораздо требовательнее и реалистичнее после начала мобиллизации. То есть после того, когда этот народ поставили в конфликт, он проснулся, в нем проявилась скрытая идентичность. Поэтому штампы пропаганды перестали работать. Появилась необходимость находить если не новое объяснение и оправдание СВО, то новую мотивацию для своего населения.

2) Народ хочет величия России, но также требует от власти адекватной оценки возможностей России, с реалистичными оценками, без мнимой пропаганды, с трезвыми ожиданиями власти от самого населения. Также он хочет жить спокойно в уже устоявшихся рыночных условиях. Умирать ради необъяснимого величия никто не будет, нужно давать не только материальную выгоду, но и объяснять и давать картину лучшего будущего.

3) Часть элиты все это поняла в начале СВО. Другая часть еще год с этими моментами не соглашалась, а она была самая шумная, лояльная и радикальная (не стоит путать просто с радикальной, и просто лояльной). Целой власти пришлось это принять в конце 2022 года, но скрипя зубами, а она этого не любит, потому что она начала получать по шапке не только от Украины и Запада, но и от группы элит и от своего населения.

Народ потребовал больше рациональности, не отказавшись от величия. Удивительно, что в этом плане Россия стала похожа на США 1990-х. Тогда у США и американцев тоже было величие, доминирование и трезвые оценки происходящего изменения миропорядка.

#россиеведение
#русская_идентичность
#политическая_психология

Мораль и гуманистическое отношения к человеческой жизни приходят с войной

Начнем год с реалистичной действительностью, но с надеждой на понимание, что если ужасы и есть в нашей жизни, то им свойственно заканчиваться.

Несмотря на неотъемлемый конфликт между войной и гуманизмом, гуманистические принципы все же играют значительную роль во время вооруженных конфликтов, потому что они являются попутным ветром непотопляемой человеческой морали.

Даже во время сложных, агрессивных столкновений, какая-то из сторон (а может сразу две) может придерживаться принципов морали, но в ограниченных форматах.

Но разве гуманистические ценности и мораль — это одно и то же? И да, и нет. Дело в том, что когда происходит вооруженный конфликт, люди, которые пытаются руководствоваться моральными принципами, резко попадают в иную реальность. Большинство людей к ней не готовы, эти моральные принципы смещаются и изменяются, но еще важнее — они накладываются на проживаемые события.

Человеку, чтобы адаптироваться во время военных столкновений, нужно не только найти способы оправдания своей деятельности, но научиться изменять свои нормы и представления о морали. Это создает противоречивость в человеческом опыте, которая ведет к относительности самой морали. Относительность морали ведет к постоянному стрессу и самоконтролю — у обычного человека нет столько ресурсов, поэтому многие возвращаются из мест боевых действий с ПТСР и другими травмами.

А теперь сделаю замечания, чтобы вас не запутать:

1) Конфликт есть между гуманистическими принципами и военными действиями
Он переходит в 👇🏻
2) Конфликт между правильными моральными действиями отдельного человека и ужасной военной реальностью/обстоятельствами

Но чтобы понять реальную ценность человеческой жизни — нужно (как бы парадоксально это не звучало) понять суть конфликта и принять его таким, какой он есть 👇🏻

3) Настоящий конфликт идет в нашем принятии самого состояния войны, то есть признание того, что состояние войны так же естественно, как и состояние мира.

Только потом происходит развитие человека как такового. Войны будут всегда, а когда вы вступаете в конфликт — вы создаете свою идентичность. Это эволюция, изменение и преображение, если останетесь в живых.

Создание лучшего человека и лучших условий приносят боль, но именно они создают новое развитие и будущее для этого человека.

#философское
#психологическое

Иные русские
Часть 1. Концепт нации в русско-украинской истории конфликтов

Сейчас я сделаю важную оговорку. Тема весьма щепетильна, вряд ли меня поймут все, но я люблю разбирать сложные вещи. Сейчас я построю композицию текста так, но не скрою, что потом я могу ее изменить под иной формат.

Почему я вообще уделяю вниманию украинцам? Потому что я считаю, что их история всецело связано с русской историей и нацией. У Сергея Сергеева есть вопиющая, но грамотно критично написанная книга про русскую нацию. В ней автор говорит нам, что государство вольно или невольно подавляло создание из русских полноценной нации и использовало свое население в своих интересах. Недаром большевики и другие революционные силы использовали пропаганду "царизм никогда не работал в интересах широких русских масс населения".

Я же скажу, что имперская национальная политика в этом вопросе опоздала лет на 50, но более того, она опоздала в понимании того, что гражданские свободы ведут к появлению и осмыслению европейского (что не чуждо на тот момент России) понимания концепта нации, которая только даст (при грамотной внутренней политике) силу элитам и монарху. Но создание самодержавной доктрины Уварова привело к гибели и расщеплению нации, когда Николай II отрекся от престола и тем более потом, когда был расстрелян со своей семьей.

#русская_идентичность
🔽

🔼
Настоящая же европейская (в этом смысле слова) нация создавалась в классическом противостоянии всем другим атрибутам, которые её пытались как-то задвинуть — такова украинская нация.

Украинцы — это не "другие" русские, это иные русские. Украинцы создали нацию, русские решили, что они будут строить что-то другое (в российской историографии термин нация был заменен на неполитический термин народ). Поэтому можно заметить огромное количество схожих черт между этими субстанциями или группами людей, но в разные моменты истории эти люди встали по разные стороны баррикад. Я пока не буду называть украинцев и русских разными национальностями, этносами и нациями, специально скажу проще: разные группы людей, имеющее схожее в разных исторических эпохах воспитание, происхождение, судьбу, но в данный момент разделенные по тем же критериям: воспитанию, происхождению и, главное, — судьбе.

Украинцы и их государство (которое является более-менее национальным) — это то, что русские не создавали. Отсутствие русской нации как таковой, дало украинцам первую козырную карту отличия от группы людей, которая находится восточнее них. То есть это буквально заполнение вакуума европейской исторической мыслью о нации в русском интеллектуальном поле. Отсюда также происходит удивительный отток и современной, и прошлой отечественной мысли от европейской нации как таковой, потому что нация как конструкт начинает устраивать далеко не всех русских мыслителей.

Украинцы не относятся плохо к настоящим (по их мнению) жителям глубинной России. Они испытывают обиду, непонимание, но действуют в рамках своего политического мифа и исторической концепции, что есть россияне, а есть русские, которые живут где-то глубоко в деревнях (очень важный момент, простой украинец может понять деревенского русского, а вот городского нет).

#украинистика
#русская_идентичность

Иные русские
Часть 2. Драка в параллельных вселенных

Русские дерутся с украинцами в разных метафизических плоскостях. Поэтому я считаю, что этот конфликт будет долгим, даже если Украина (при негативном ее сценарии) лишится всей западной помощи и потеряет территории, потому что большее непонимание друг друга ведет к более ожесточенному противостоянию на годы вперед.

Нация создается в конфликте, потому что так проявляется идентичность. Конфликты были у будущих украинцев разные, но первый конфликт, который так ратует украинская историография и (!) настоящая политика Украины, это конфликт на почве языка, который начался с политики Российской Империи, а именно с запрета малороссийской литературы.

Поэтому за украинский язык борются настолько сильно, что просто убирают русский язык из общественного употребления, несмотря на то, что на нем до сих пор разговаривают в публичных и общественных местах. Украинский язык — это первая битва конфликта в жизни политических украинцев, продолжающаяся со времен Австро-Венгрии и Российской империи до сих пор.

Я не могу в одном посте собрать все конфликтные точки в российско-украинской или русско-украинской истории конфликтов, но могу показать процесс создания украинской нации и почему так сложно определить искусственность или естественность этого процесса:

1) Политическая нация — это тело, которое отстаивает свои права, а также заполнение вакуума политической власти. Вакуум на постимперском российском пространстве начали заполнять интеллектуалы украинской идеи. Нация — это гарант общественной и ведущей власти. Интеллектуалы — это вершина пирамиды зарождающейся нации. В случае с Украиной нация заполнила главную потребность людей, живущих на ее территории, в самоопределении и в нахождении своего места в политической жизни, то есть в прямом смысле в самоидентификации.

2) Отсутствие альтернативы для нации, создающейся на территории Малороссии/Украины, сложное формулирование концепта общерусской нации, множество идей, мыслей, но мало действий, в то время как создание УНР приводит к созданию границ той самой украинской нации.
Примечание: далее я покажу наглядно, что первыми, кто собрался, чтобы сформулировать концепт русской нации и ее границы, были люди в Киеве (вот ирония (!)), это произошло с инициативы группы Василия Шульгина и разных других временно-дислоцированных граждан правых кругов бывшей Российской Империи в Киеве.

3) Череда конфликтов и создание мифологии по этим конфликтам, начиная с галицийских австро-венгерских и польских земель и заканчивая землями Малороссии и бывших казацких земель. Хоть может эти конфликты были не такими значительными в контексте самой русской истории, но они создают иной посыл организации новой/другой версии истории нации (специально пишу так, потому что если история может каким-то чудом найти истоки истины, то расставлять акценты могут политики в настоящем, для этого нужна своя историография), нужно найти почву для реального конфликта. Не зря говорят, что украинская нация создалась в 2022 году, но она могла создаться в 1917-1919 годах.
Примечание: думаю, она не создалась как раз по той причине, что самого ожесточенного конфликта между украинцами и русскими не было, были боевые столкновения, но не очень кровавые по меркам все той же войны между белыми и красными. В правительствах УНР Михаила Грушевского и Гетманщие Павла Скоропадского работали русские из российских правоцентристких партий, в правительстве Владимира Винниченко под военным предводительством Симона Петлюры были контакты то с белыми, то с красными. Говорят, что сам Владимир Винниченко был двойным агентом от большевиков.

Разобравшись в этом, Россия сможет не только понять Украину и работать в этом направлении (хоть радикально подавлять, хоть нести мир и процветание), но, возможно, начнет понимать себя и свой народ чуть лучше, чем сейчас.

#украинистика
#русская_идентичность
#политическая_психология

Рождество, или в чем важность возвращения памяти религиозного праздника

C каждым годом вижу, что люди больше празднуют Рождество. Раньше в России этот праздник не особо котировали, но сейчас он постепенно набирает популярность.

Однако есть одна важная вещь, за которую я боюсь. Я очень надеюсь, что Рождество не превратится в какую-то чрезмерную и большую идеологизацию, как это уже произошло с православием в России.

Во-первых, это опасно для самой религии, потому что смешение религии, политики и идеологии ведет к уничтожению всех частей, и неумению разделять границы каждой сущности и знания для отдельного человека. Вера человека — это сугубо совестливое и свободное решение, которое создает из человека разумного человека, стремящегося к идеалам. Вторжение в веру — это подчинение его воли другими.

Во-вторых, идеологизация ведет к конфликту. То есть через некоторое время появится группа людей, которая осудит Рождество, если оно станет идеологизированным. Это уже произошло во времена падения монархии и взрывов церквей.

#осебе
#психологическое
#политологическое

🔽🔽🔽