Forwarded from ProClimate
МВФ публично поддержал введение в ЕС пограничного налога на углерод
Кристалина Георгиева, о выступлении которой на площадке ВЭФ мы писали совсем недавно, выступила с активной поддержкой пограничного углеродного регулирования. Политически, это очень важный союзник для ЕС в вопросах согласования налога с правилами ВТО. Именно на эти правила ссылаются производители из Китая и СНГ и обещают долгие судебные разбирательства в случае введения налога.
Интересно, что президент МВФ также отметила варианты, при которых введения налога можно избежать. По ее мнению, при внедрении единой мировой цены на углерод пограничный налог не понадобится. Точнее, при введении единой минимальной цены на углерод в странах с самым углеродоинтенсивным экспортом (США, Китай, Индия, Россия, Казахстан, ЮАР и другие).
И в этом предложении сразу несколько плюсов.
Во-первых, это позволит сохранить углеродные налоги внутри страны, в которой производятся выбросы. Это создаёт правильные экономические и социальные стимулы для декарбонизации, генерирует фонд для перераспределения налогов на модернизацию производств и инвестиции в зелёные технологии.
Во-вторых, это позволит избежать перенаправления продаж «грязных» производств на другие рынки, без реального снижения выбросов углерода и эффекта на климат. В конце концов, для того же Китая, ЕС - не самый важный рынок. Если «контролёр» сидит внутри страны, то неважно, куда идут продажи, за выбросы нужно платить.
В-третьих, это намного более эффективная система с точки зрения администрирования. Введение пограничных налогов в ЕС потребует сложных систем расчета углеродного следа и определения международных бенчмарков, а значит, и огромного бюрократического аппарата для ее поддержания.
Но работать это будет только в случае доверия внутренним системам администрирования в странах с высокими выбросами. То есть, если собранные налоги не будут фикцией для внешних сторон и не будут перенаправляться в виде субсидий тем же самым загрязняющим предприятиям без каких-либо стимулов и требований по декарбонизации.
В любом случае, внедрение нижней границы цены на углерод выглядит как намного более приемлемое решение, чем сложный и непонятный пограничный налог. Возможно, ЕС избрал древнюю китайскую тактику «красного дракона», и пограничный налог - всего лишь способ убедить внешних партнеров поставить амбициозные климатические цели и позаботиться о будущем своих стран и планеты в целом?
Вот тут подробнее о пограничном налоге.
@climatepro
#АК #EGD
Кристалина Георгиева, о выступлении которой на площадке ВЭФ мы писали совсем недавно, выступила с активной поддержкой пограничного углеродного регулирования. Политически, это очень важный союзник для ЕС в вопросах согласования налога с правилами ВТО. Именно на эти правила ссылаются производители из Китая и СНГ и обещают долгие судебные разбирательства в случае введения налога.
Интересно, что президент МВФ также отметила варианты, при которых введения налога можно избежать. По ее мнению, при внедрении единой мировой цены на углерод пограничный налог не понадобится. Точнее, при введении единой минимальной цены на углерод в странах с самым углеродоинтенсивным экспортом (США, Китай, Индия, Россия, Казахстан, ЮАР и другие).
И в этом предложении сразу несколько плюсов.
Во-первых, это позволит сохранить углеродные налоги внутри страны, в которой производятся выбросы. Это создаёт правильные экономические и социальные стимулы для декарбонизации, генерирует фонд для перераспределения налогов на модернизацию производств и инвестиции в зелёные технологии.
Во-вторых, это позволит избежать перенаправления продаж «грязных» производств на другие рынки, без реального снижения выбросов углерода и эффекта на климат. В конце концов, для того же Китая, ЕС - не самый важный рынок. Если «контролёр» сидит внутри страны, то неважно, куда идут продажи, за выбросы нужно платить.
В-третьих, это намного более эффективная система с точки зрения администрирования. Введение пограничных налогов в ЕС потребует сложных систем расчета углеродного следа и определения международных бенчмарков, а значит, и огромного бюрократического аппарата для ее поддержания.
Но работать это будет только в случае доверия внутренним системам администрирования в странах с высокими выбросами. То есть, если собранные налоги не будут фикцией для внешних сторон и не будут перенаправляться в виде субсидий тем же самым загрязняющим предприятиям без каких-либо стимулов и требований по декарбонизации.
В любом случае, внедрение нижней границы цены на углерод выглядит как намного более приемлемое решение, чем сложный и непонятный пограничный налог. Возможно, ЕС избрал древнюю китайскую тактику «красного дракона», и пограничный налог - всего лишь способ убедить внешних партнеров поставить амбициозные климатические цели и позаботиться о будущем своих стран и планеты в целом?
Вот тут подробнее о пограничном налоге.
@climatepro
#АК #EGD
Forwarded from ProClimate
Что нам известно и неизвестно о пограничном углеродном регулировании ЕС
Одна из самых больших головоломок в реализации Европейской Зеленой Сделки – это способ внедрения углеродного налога (CBA).
Мы про него уже не раз писали:
📍Что это
📍Меры поддержки производителей в России
📍Необходимость внутренней цены на углерод
📍Мнение Российского ГМК
📍Нужен ли ЕС налог, если все поставят net-zero цели?
А сейчас подготовили сводный пост о CBA: в чем уже есть определенность, а что пока совсем не понятно.
Что известно:
Пока не так много, кроме базовой и самой важной вещи:
❗️CBA однозначно заработает с 2023 года, и по крайней мере часть доходов от него пойдет в Европейский бюджет.
Об этом говорит не только множество заявлений Еврокомиссии, но и бюджет ЕС, во многом полагающийся на доходы от CBA. Кроме того, с растущей ценой углерода на EU ETS европейская индустрия рекордными темпами теряет в конкурентоспособности.
Что более-менее понятно:
⁉️Товары
Несмотря на то, что финальный список облагаемых товаров пока не утвержден, он точно будет включать цемент, сталь, алюминий, нефть и нефтепродукты, стекло, бумагу и удобрения. Скорее всего, внедрение будет происходить постепенно по секторам, начиная с металлов и углеводородного сырья.
⁉️Охват выбросов
Скорее всего, CBA будет учитывать охват 1 и 2 (Scope 1&2), то есть прямые выбросы и выбросы от производства потребляемой энергии. Логика проста: включение только прямых выбросов имеет слишком незначительный эффект на климат и на конкурентоспособность европейской индустрии, а включение охвата 3 (Scope 3, выбросов по всему жизненному циклу продукции) слишком сложно и практически нереализуемо в сегодняшних условиях даже для внутренних производителей в ЕС, не говоря о внешних.
⁉️Учет климатической политики
ЕС неоднократно заявлял, что будет, в той или иной степени, учитывать внутренние углеродные политики государств-партнеров. Но формат такого учёта (все политики или только ценовые) и его эффект на CBA (освобождение или скидка) пока остаются под вопросом.
Что пока совсем не понятно:
❓Формат
Рассматриваемые форматы CBA: налог, пошлина, расширение EU ETS. У всех свои плюсы, минусы и сложности. Недавние заявления комитетов при ЕС говорят о вероятной привязке CBA к цене углерода на EU ETS, но к какой – спотовой, средней за период – пока тоже не ясно.
❓Оценка выбросов
Ключевой вопрос, волнующий производителей – база расчёта CBA. Будет ли он привязан к реальным выбросам при производстве товара или будет использоваться средний страновой бенчмарк? По лучшим или по худшим практикам? Будут ли производители оплачивать полный объём своих выбросов или только часть? Выше определенной границы? Как будет определяться эта граница – текущими бенчмарками EU ETS или более компромиссными значениями? Без понимания ответов на эти вопросы учет CBA в долгосрочном планировании компаний – это гадание на кофейной гуще. По сути, сейчас можно рассчитать только наихудший сценарий: учет выбросов на уровне индивидуальных товаров и текущий европейский бенчмарк.
❓География
Острый вопрос внедрения CBA с точки зрения устойчивого развития – несправедливость такого механизма в отношении развивающихся регионов. Страны Европы отвечают за значительную часть использования «углеродного бюджета» с начала 20 века. А внедрение налога и распространение его на развивающиеся страны выглядит как перекладывание ответственности и новый «углеродный колониализм». Вполне вероятно, чтобы избежать подобной критики, ЕС решит освободить наименее развитые страны (least developed countries) от CBA. Но пока об этом, опять же, ничего не известно.
Когда ждать ответов
Скорее всего, ответы на основные вопросы прояснятся уже в июне этого года, когда Еврокомиссия представит первый вариант внедрения механизма.
Ждем и внимательно следим за обновлениями!
@climatepro
#EGD #CBA #углерод #АК
Одна из самых больших головоломок в реализации Европейской Зеленой Сделки – это способ внедрения углеродного налога (CBA).
Мы про него уже не раз писали:
📍Что это
📍Меры поддержки производителей в России
📍Необходимость внутренней цены на углерод
📍Мнение Российского ГМК
📍Нужен ли ЕС налог, если все поставят net-zero цели?
А сейчас подготовили сводный пост о CBA: в чем уже есть определенность, а что пока совсем не понятно.
Что известно:
Пока не так много, кроме базовой и самой важной вещи:
❗️CBA однозначно заработает с 2023 года, и по крайней мере часть доходов от него пойдет в Европейский бюджет.
Об этом говорит не только множество заявлений Еврокомиссии, но и бюджет ЕС, во многом полагающийся на доходы от CBA. Кроме того, с растущей ценой углерода на EU ETS европейская индустрия рекордными темпами теряет в конкурентоспособности.
Что более-менее понятно:
⁉️Товары
Несмотря на то, что финальный список облагаемых товаров пока не утвержден, он точно будет включать цемент, сталь, алюминий, нефть и нефтепродукты, стекло, бумагу и удобрения. Скорее всего, внедрение будет происходить постепенно по секторам, начиная с металлов и углеводородного сырья.
⁉️Охват выбросов
Скорее всего, CBA будет учитывать охват 1 и 2 (Scope 1&2), то есть прямые выбросы и выбросы от производства потребляемой энергии. Логика проста: включение только прямых выбросов имеет слишком незначительный эффект на климат и на конкурентоспособность европейской индустрии, а включение охвата 3 (Scope 3, выбросов по всему жизненному циклу продукции) слишком сложно и практически нереализуемо в сегодняшних условиях даже для внутренних производителей в ЕС, не говоря о внешних.
⁉️Учет климатической политики
ЕС неоднократно заявлял, что будет, в той или иной степени, учитывать внутренние углеродные политики государств-партнеров. Но формат такого учёта (все политики или только ценовые) и его эффект на CBA (освобождение или скидка) пока остаются под вопросом.
Что пока совсем не понятно:
❓Формат
Рассматриваемые форматы CBA: налог, пошлина, расширение EU ETS. У всех свои плюсы, минусы и сложности. Недавние заявления комитетов при ЕС говорят о вероятной привязке CBA к цене углерода на EU ETS, но к какой – спотовой, средней за период – пока тоже не ясно.
❓Оценка выбросов
Ключевой вопрос, волнующий производителей – база расчёта CBA. Будет ли он привязан к реальным выбросам при производстве товара или будет использоваться средний страновой бенчмарк? По лучшим или по худшим практикам? Будут ли производители оплачивать полный объём своих выбросов или только часть? Выше определенной границы? Как будет определяться эта граница – текущими бенчмарками EU ETS или более компромиссными значениями? Без понимания ответов на эти вопросы учет CBA в долгосрочном планировании компаний – это гадание на кофейной гуще. По сути, сейчас можно рассчитать только наихудший сценарий: учет выбросов на уровне индивидуальных товаров и текущий европейский бенчмарк.
❓География
Острый вопрос внедрения CBA с точки зрения устойчивого развития – несправедливость такого механизма в отношении развивающихся регионов. Страны Европы отвечают за значительную часть использования «углеродного бюджета» с начала 20 века. А внедрение налога и распространение его на развивающиеся страны выглядит как перекладывание ответственности и новый «углеродный колониализм». Вполне вероятно, чтобы избежать подобной критики, ЕС решит освободить наименее развитые страны (least developed countries) от CBA. Но пока об этом, опять же, ничего не известно.
Когда ждать ответов
Скорее всего, ответы на основные вопросы прояснятся уже в июне этого года, когда Еврокомиссия представит первый вариант внедрения механизма.
Ждем и внимательно следим за обновлениями!
@climatepro
#EGD #CBA #углерод #АК
Forwarded from ProClimate
Scope 3 и углеродный след продукции
В чем разница между углеродным следом продукта и тремя охватами выбросов Scopes 1, 2 и 3?
На первый взгляд, понятия и связанные с ними методики расчета очень похожи и скорее дублируют друг друга, чем дополняют. Но не все так однозначно. Методики действительно частично полагаются на одни и те же данные из цепочки поставок, но используются для разных задач и по-разному расставляют приоритеты в расчетах.
📍Цель
• Цель подсчёта выбросов компании в охватах Scope 1, 2 и 3 — это оценка корпоративных выбросов для идентификации возможных сокращений как в периметре самой компании, так и среди поставщиков (первого порядка) и покупателей (вплоть до конченого продукта).
• В случае следа продукта, цель — это оценка выбросов, связанных с производством, использованием и утилизацией конечного продукта. Здесь критично, что речь идёт именно о конечной продукции: автомобиле, телефоне или ветротурбине.
А из разницы в целях следует и разница в том, чему уделяется особое внимание при расчетах.
📍Периметр и перспектива
• В первом случае оцениваются прямые и косвенные выбросы компании. И хотя для подсчета выбросов Scope 3 учитывается цепочка поставок (как и в случае со следом продукта), ее детализация намного ниже и менее критична.
• Когда же мы говорим об углеродном следе продукта, мы говорим о выбросах, произошедших на всем жизненном цикле именно продукта, отматывая назад его «родословную» вплоть до сырьевых материалов с максимальной детализацией.
Если оттолкнуться от аналогии с родословной, то расчет корпоративных выбросов — это взгляд из центра семейного дерева с фокусом на одну семью. Ключевое внимание — соответствующему временному промежутку, этой конкретной семье (компании) с меньшими деталями по потомкам и предкам (при этом смотрим только первое колено).
Расчёт же продуктовых выбросов очень близок к родословной, которую каждый делал в школе. В самом низу схемы находится яркий круг с надписью «я», из позиции которого мы смотрим назад. Так же и с продуктом: вся история создания продукта от сырьевых материалов до использования и утилизации входит в углеродный след, а обзор начинается с конца — с финального продукта.
При больших допущениях и в случае идеальных данных, сумма углеродного следа по жизненному циклу всех продуктов компании должна совпадать с корпоративными выбросами компании по охватам Scope 1, 2 и 3. Но для подсчёта Scope 3, чаще всего, детализация по всем возможным конечным продуктам не требуется.
Получается, что корпоративные выбросы важны для отслеживания эффекта конкретной компании на климат и динамики ее показателей. А углеродный след продуктов — для сравнения их климатической эффективности и влияния на решения потребителей (электромобиль vs сравнимый дизельный).
@climatepro
#углерод #АК
В чем разница между углеродным следом продукта и тремя охватами выбросов Scopes 1, 2 и 3?
На первый взгляд, понятия и связанные с ними методики расчета очень похожи и скорее дублируют друг друга, чем дополняют. Но не все так однозначно. Методики действительно частично полагаются на одни и те же данные из цепочки поставок, но используются для разных задач и по-разному расставляют приоритеты в расчетах.
📍Цель
• Цель подсчёта выбросов компании в охватах Scope 1, 2 и 3 — это оценка корпоративных выбросов для идентификации возможных сокращений как в периметре самой компании, так и среди поставщиков (первого порядка) и покупателей (вплоть до конченого продукта).
• В случае следа продукта, цель — это оценка выбросов, связанных с производством, использованием и утилизацией конечного продукта. Здесь критично, что речь идёт именно о конечной продукции: автомобиле, телефоне или ветротурбине.
А из разницы в целях следует и разница в том, чему уделяется особое внимание при расчетах.
📍Периметр и перспектива
• В первом случае оцениваются прямые и косвенные выбросы компании. И хотя для подсчета выбросов Scope 3 учитывается цепочка поставок (как и в случае со следом продукта), ее детализация намного ниже и менее критична.
• Когда же мы говорим об углеродном следе продукта, мы говорим о выбросах, произошедших на всем жизненном цикле именно продукта, отматывая назад его «родословную» вплоть до сырьевых материалов с максимальной детализацией.
Если оттолкнуться от аналогии с родословной, то расчет корпоративных выбросов — это взгляд из центра семейного дерева с фокусом на одну семью. Ключевое внимание — соответствующему временному промежутку, этой конкретной семье (компании) с меньшими деталями по потомкам и предкам (при этом смотрим только первое колено).
Расчёт же продуктовых выбросов очень близок к родословной, которую каждый делал в школе. В самом низу схемы находится яркий круг с надписью «я», из позиции которого мы смотрим назад. Так же и с продуктом: вся история создания продукта от сырьевых материалов до использования и утилизации входит в углеродный след, а обзор начинается с конца — с финального продукта.
При больших допущениях и в случае идеальных данных, сумма углеродного следа по жизненному циклу всех продуктов компании должна совпадать с корпоративными выбросами компании по охватам Scope 1, 2 и 3. Но для подсчёта Scope 3, чаще всего, детализация по всем возможным конечным продуктам не требуется.
Получается, что корпоративные выбросы важны для отслеживания эффекта конкретной компании на климат и динамики ее показателей. А углеродный след продуктов — для сравнения их климатической эффективности и влияния на решения потребителей (электромобиль vs сравнимый дизельный).
@climatepro
#углерод #АК
Forwarded from ProClimate
Углеродное регулирование в Канаде
После того, как федеральное правительство Канады защитило в Верховном суде право на внедрение минимальной цены на углерод, мы решили разобраться, что там вообще происходит и как одна из крупнейших нефтегазовых стран планирует достичь Net Zero.
История
Озеленение экономики Канады было одной из ключевых целей первой предвыборной кампании Джастина Трюдо ещё в 2015 году. Следуя ей, в 2018 году федеральное правительство приняло Закон о ценообразовании за загрязнение парниковыми газами (Greenhouse Gas Pollution Pricing Act), устанавливающий минимальные требования для углеродного ценообразования внутри провинций и территорий Канады.
Закон вступил в силу уже в 2019, но две нефтедобывающие провинции — Альберта и Саскачеван — долго оспаривали конституционную правомерность такого закона. К ним присоединилась Онтарио, как только пост премьер-министра в провинции занял консервативный Дуглас Форд. Судебные разбирательства завершились только сейчас, спустя два года, в Верховном суде. Суд признал за федеральным правительством право устанавливать требования по углеродному ценообразованию, ведь решение проблемы изменения климата требует согласованных действий на национальном уровне, и не ограничено границами провинций.
Это решение знаковое не только для Канады, но и для США, так как создаёт сильный прецедент для команды Байдена с амбициозной позицией по выбросам при консервативных взглядах многих отдельно взятых штатов.
Как работает система
Согласно GGPPA, провинциям необходимо выбрать одну из систем:
👉🏽 внедрить налог на выбросы, то есть минимальную цену на углерод, которая с 1 апреля 2021 года составляет C$40 за тонну, а к 2030 дорастёт до C$170, или
👉🏽 создать систему торговли квотами по принципу cap & trade, в которой предприятия платят за выбросы при превышении отметки в 50 000 тонн CO2-эквивалента в год.
При этом, если у провинции не получается внедрить свою систему, соответствующую федеральному стандарту, то федеральное правительство вводит в регионе собственный налог на топливо и сборы на выбросы предприятий (“federal backstop” или “поддержка”).
В итоге, в каждой провинции работает своя уникальная система: или разработанная самим регионом и согласованная на федеральном уровне, или комбинация региональных и федеральных мер «поддержки».
Куда идут доходы
Суть налога — стимулирование экологичного поведения, поэтому все доходы от федерального налога остаются в провинциях. Они либо возвращающими резидентам через налоговые льготы на зелёное потребительское поведение, либо направляются на зелёные проекты в регионах.
Исходя из последних исследований, канадские домохозяйства получают больше налоговых льгот, связанных с углеродным налогом, чем тратят на его оплату.
Что дальше
Сегодня, в День Земли, состоится Саммит Байдена, на котором многие мировые лидеры планировали обновить свои климатические амбиции. Вполне возможно, что Трюдо, как один из главных «зелёных» партнеров США, тоже обновит цель Канады и поставит новую амбицию по сокращению выбросов к 2030 году. Будем ждать!
@climatepro
#АК #углерод #Канада
После того, как федеральное правительство Канады защитило в Верховном суде право на внедрение минимальной цены на углерод, мы решили разобраться, что там вообще происходит и как одна из крупнейших нефтегазовых стран планирует достичь Net Zero.
История
Озеленение экономики Канады было одной из ключевых целей первой предвыборной кампании Джастина Трюдо ещё в 2015 году. Следуя ей, в 2018 году федеральное правительство приняло Закон о ценообразовании за загрязнение парниковыми газами (Greenhouse Gas Pollution Pricing Act), устанавливающий минимальные требования для углеродного ценообразования внутри провинций и территорий Канады.
Закон вступил в силу уже в 2019, но две нефтедобывающие провинции — Альберта и Саскачеван — долго оспаривали конституционную правомерность такого закона. К ним присоединилась Онтарио, как только пост премьер-министра в провинции занял консервативный Дуглас Форд. Судебные разбирательства завершились только сейчас, спустя два года, в Верховном суде. Суд признал за федеральным правительством право устанавливать требования по углеродному ценообразованию, ведь решение проблемы изменения климата требует согласованных действий на национальном уровне, и не ограничено границами провинций.
Это решение знаковое не только для Канады, но и для США, так как создаёт сильный прецедент для команды Байдена с амбициозной позицией по выбросам при консервативных взглядах многих отдельно взятых штатов.
Как работает система
Согласно GGPPA, провинциям необходимо выбрать одну из систем:
👉🏽 внедрить налог на выбросы, то есть минимальную цену на углерод, которая с 1 апреля 2021 года составляет C$40 за тонну, а к 2030 дорастёт до C$170, или
👉🏽 создать систему торговли квотами по принципу cap & trade, в которой предприятия платят за выбросы при превышении отметки в 50 000 тонн CO2-эквивалента в год.
При этом, если у провинции не получается внедрить свою систему, соответствующую федеральному стандарту, то федеральное правительство вводит в регионе собственный налог на топливо и сборы на выбросы предприятий (“federal backstop” или “поддержка”).
В итоге, в каждой провинции работает своя уникальная система: или разработанная самим регионом и согласованная на федеральном уровне, или комбинация региональных и федеральных мер «поддержки».
Куда идут доходы
Суть налога — стимулирование экологичного поведения, поэтому все доходы от федерального налога остаются в провинциях. Они либо возвращающими резидентам через налоговые льготы на зелёное потребительское поведение, либо направляются на зелёные проекты в регионах.
Исходя из последних исследований, канадские домохозяйства получают больше налоговых льгот, связанных с углеродным налогом, чем тратят на его оплату.
Что дальше
Сегодня, в День Земли, состоится Саммит Байдена, на котором многие мировые лидеры планировали обновить свои климатические амбиции. Вполне возможно, что Трюдо, как один из главных «зелёных» партнеров США, тоже обновит цель Канады и поставит новую амбицию по сокращению выбросов к 2030 году. Будем ждать!
@climatepro
#АК #углерод #Канада
Forwarded from ProClimate
В чём сложности отслеживания цепочки поставок?
Только мы написали пост о важности ответственных цепочек поставок, как на рынке прошумели два расследования. Первое — про нарушения прав человека при производстве кремния для солнечных панелей в Китайской провинции Синьцзян. Второе — про двойные стандарты BlackRock в требованиях к ответственным цепочкам поставок портфельных компаний.
И таких историй будет всё больше, ведь даже при большом желании компании не всегда способны отследить свою цепочку и убедиться в этичности и экологичности практик поставщиков второго и прочих порядков.
В чем сложности?
❗️Трудоёмкий сбор данных
Цепочки поставок крупных производителей включают тысячи поставщиков в разных странах. Получение информации обо всех участниках цепочки, а тем более проверка соответствия стандартам – сложный и трудоёмкий процесс, требующий внушительных расходов. И не всегда эти расходы оправданы с точки зрения рисков и выгод для компании.
❗️Нарушение коммерческих интересов
Информация об источниках поставок материалов может быть частью конкурентного преимущества игроков в середине цепочки. Компании не всегда хотят раскрывать информацию, даже если их цепочка абсолютно «чистая». Например, для одного из наших партнеров коммерческой тайной является информация о поставщиках вторичного кобальта. Хранят её как зеницу ока, чтобы конкуренты не прознали. Кроме того, баланс закупа по временным промежуткам и по регионам тоже обладает коммерческой чувствительностью.
❗️Невозможность отследить молекулы
В процессе производства конечной продукции сырьевые материалы могут смешиваться и проходить обработку. Напрямую отследить путь конкретной «молекулы» от начала до конца цепочки возможно только в редких случаях, когда материал не преобразуется и является уникальным (например, для бриллиантов). Поэтому быть точно уверенным, что одна батарея содержит кобальт, добытый с соблюдением этических стандартов, а другая — нет, можно только в случае физического контроля всей цепочки и всех перемещений материала. Что тоже очень недёшево.
❗️Отсутствие стандартных инструментов
Данные о поставщиках и движении материалов зачастую имеют разный формат и хранятся в разном виде, особенно для трансграничных цепочек поставок. Их сбор и систематизация требуют от производителей дополнительных усилий по стандартизации, ресурсов и инвестиций.
Решают эти проблемы компании по-разному. Daimler, например, ещё совсем недавно писал у себя на сайте о невозможности проследить всю цепочку поставок кобальта, используемого в батарейках их электрокаров. Tesla же организует выделенные производственные линии на каждом этапе цепочки и не доверяет поставщикам закупку сырья по ключевым рисковым позициям, организуя процесс самостоятельно.
Так или иначе, по особенно проблемным минералам определённую (хоть и относительную) степень уверенности в стандартах добычи и производства обеспечить возможно. Но важных позиций становится все больше, и на пути к радикальной прозрачности заявления в стиле Daimler-а уже не выдержат напора общественности. И тогда речь зайдёт о системных решениях, соединяющих цепочку и закрывающих все сложности, описанные выше.
Кто знает, возможно, в ближайшем будущем мы сможем с легкостью узнать об источнике каждого металла в наших телефонах и автомобилях?
@climatepro
#АК #ESG
Только мы написали пост о важности ответственных цепочек поставок, как на рынке прошумели два расследования. Первое — про нарушения прав человека при производстве кремния для солнечных панелей в Китайской провинции Синьцзян. Второе — про двойные стандарты BlackRock в требованиях к ответственным цепочкам поставок портфельных компаний.
И таких историй будет всё больше, ведь даже при большом желании компании не всегда способны отследить свою цепочку и убедиться в этичности и экологичности практик поставщиков второго и прочих порядков.
В чем сложности?
❗️Трудоёмкий сбор данных
Цепочки поставок крупных производителей включают тысячи поставщиков в разных странах. Получение информации обо всех участниках цепочки, а тем более проверка соответствия стандартам – сложный и трудоёмкий процесс, требующий внушительных расходов. И не всегда эти расходы оправданы с точки зрения рисков и выгод для компании.
❗️Нарушение коммерческих интересов
Информация об источниках поставок материалов может быть частью конкурентного преимущества игроков в середине цепочки. Компании не всегда хотят раскрывать информацию, даже если их цепочка абсолютно «чистая». Например, для одного из наших партнеров коммерческой тайной является информация о поставщиках вторичного кобальта. Хранят её как зеницу ока, чтобы конкуренты не прознали. Кроме того, баланс закупа по временным промежуткам и по регионам тоже обладает коммерческой чувствительностью.
❗️Невозможность отследить молекулы
В процессе производства конечной продукции сырьевые материалы могут смешиваться и проходить обработку. Напрямую отследить путь конкретной «молекулы» от начала до конца цепочки возможно только в редких случаях, когда материал не преобразуется и является уникальным (например, для бриллиантов). Поэтому быть точно уверенным, что одна батарея содержит кобальт, добытый с соблюдением этических стандартов, а другая — нет, можно только в случае физического контроля всей цепочки и всех перемещений материала. Что тоже очень недёшево.
❗️Отсутствие стандартных инструментов
Данные о поставщиках и движении материалов зачастую имеют разный формат и хранятся в разном виде, особенно для трансграничных цепочек поставок. Их сбор и систематизация требуют от производителей дополнительных усилий по стандартизации, ресурсов и инвестиций.
Решают эти проблемы компании по-разному. Daimler, например, ещё совсем недавно писал у себя на сайте о невозможности проследить всю цепочку поставок кобальта, используемого в батарейках их электрокаров. Tesla же организует выделенные производственные линии на каждом этапе цепочки и не доверяет поставщикам закупку сырья по ключевым рисковым позициям, организуя процесс самостоятельно.
Так или иначе, по особенно проблемным минералам определённую (хоть и относительную) степень уверенности в стандартах добычи и производства обеспечить возможно. Но важных позиций становится все больше, и на пути к радикальной прозрачности заявления в стиле Daimler-а уже не выдержат напора общественности. И тогда речь зайдёт о системных решениях, соединяющих цепочку и закрывающих все сложности, описанные выше.
Кто знает, возможно, в ближайшем будущем мы сможем с легкостью узнать об источнике каждого металла в наших телефонах и автомобилях?
@climatepro
#АК #ESG
Forwarded from ProClimate
Что скрывается за новыми требованиями по ESG отчётности в ЕС
Новостями об обязательной ESG отчётности уже никого не удивишь — в последнее время требуется все больше раскрытия по всем фронтам.
Но всё-таки Директива ЕС по корпоративной отчетности в области устойчивого развития (CSRD), предложенная Еврокомиссией в апреле 2021 года, достойна особого внимания. Она действительно выводит корпоративную нефинансовую отчётность на новый уровень, практически приравнивая ее по важности к финансовой.
Контекст
CSRD — это следующий этап введённой в ЕС в 2018 году NFRD (Директивы о нефинансовой отчётности). NFRD требует от всех крупных компаний (с более чем 500 сотрудниками), представляющих общественный интерес, отчитываться по экологическим, социальным и управленческим аспектам. Под NFRD попали примерно 11 700 компаний по всему ЕС, преимущественно ими оказались большие публичные компании, банки и страховые бизнесы. В 2020 году в ЕС решили, что покрытия NFRD недостаточно, и запустили публичную консультацию по расширению требований, эволюционировавшую в проект CSRD.
Что нового
❗️1. Охват
CSRD значительно расширяет определение «крупной» компании, обязанной соблюдать новые требования. Ожидается, что под Директиву попадёт около 55-60 тысяч компаний, оперирующих на территории ЕС. Самое интересное: неважно, сидит ли в ЕС только головной холдинг или все операции — главное, чтобы в целом в компании было больше 250 сотрудников, а сумма активов была выше €20 млн (или оборот выше €40 млн).
❗️2. Единый стандарт
Если NFRD требовала от компаний соблюдения общих принципов отчётности, то CSRD обещает ввести новый обязательный к соблюдению единый стандарт. Задача разработки такого всеобъемлющего стандарта, конечно, очень амбициозная, поэтому занимается ей EFRAG, состоящая из мировых экспертов в области отчётности.
❗️3. Обязательный аудит
Все нефинансовые показатели, раскрываемые компаниями, должны пройти независимую проверку аудиторами.
❗️4. Интегрированный отчёт
Нефинансовая и финансовая отчётность должны будут публиковаться вместе, в едином интегрированном документе в электронном формате, с цифровой маркировкой данных (видимо, для удобного сбора и мониторинга госорганами).
❗️5. Ответственность менеджмента
Советы директоров и менеджмент будут нести коллективную ответственность за отчётность по устойчивому развитию. Примерно так же, как финансовый директор несёт ответственность за бухгалтерскую. Это первый документ, явно требующий от менеджмента «подписаться» под нефинансовыми данными компании.
Внедрение
Пока опубликован проект CSRD, но ожидается, что Директива будет принята практически без изменений, а действовать начнёт уже с 1 января 2024 года, то есть компании должны будут отчитываться по-новому уже за 2023 год. Это даёт всего полтора года на подготовку данных и приведение внутренних систем управления в порядок. При этом готовиться придётся вслепую, ведь единый стандарт (см. пункт 2) будет опубликован не раньше середины 2022.
Зато читать отчеты и сравнивать себя с конкурентами наконец-то станет просто — никакого гринвошинга, никаких странных метрик, все понятно и прозрачно в едином стандарте. Уверена, тут же начнётся системная работа по выбору поставщиков исходя из их ESG перформанса.
@climatepro
#АК #ESG #ЕС
Новостями об обязательной ESG отчётности уже никого не удивишь — в последнее время требуется все больше раскрытия по всем фронтам.
Но всё-таки Директива ЕС по корпоративной отчетности в области устойчивого развития (CSRD), предложенная Еврокомиссией в апреле 2021 года, достойна особого внимания. Она действительно выводит корпоративную нефинансовую отчётность на новый уровень, практически приравнивая ее по важности к финансовой.
Контекст
CSRD — это следующий этап введённой в ЕС в 2018 году NFRD (Директивы о нефинансовой отчётности). NFRD требует от всех крупных компаний (с более чем 500 сотрудниками), представляющих общественный интерес, отчитываться по экологическим, социальным и управленческим аспектам. Под NFRD попали примерно 11 700 компаний по всему ЕС, преимущественно ими оказались большие публичные компании, банки и страховые бизнесы. В 2020 году в ЕС решили, что покрытия NFRD недостаточно, и запустили публичную консультацию по расширению требований, эволюционировавшую в проект CSRD.
Что нового
❗️1. Охват
CSRD значительно расширяет определение «крупной» компании, обязанной соблюдать новые требования. Ожидается, что под Директиву попадёт около 55-60 тысяч компаний, оперирующих на территории ЕС. Самое интересное: неважно, сидит ли в ЕС только головной холдинг или все операции — главное, чтобы в целом в компании было больше 250 сотрудников, а сумма активов была выше €20 млн (или оборот выше €40 млн).
❗️2. Единый стандарт
Если NFRD требовала от компаний соблюдения общих принципов отчётности, то CSRD обещает ввести новый обязательный к соблюдению единый стандарт. Задача разработки такого всеобъемлющего стандарта, конечно, очень амбициозная, поэтому занимается ей EFRAG, состоящая из мировых экспертов в области отчётности.
❗️3. Обязательный аудит
Все нефинансовые показатели, раскрываемые компаниями, должны пройти независимую проверку аудиторами.
❗️4. Интегрированный отчёт
Нефинансовая и финансовая отчётность должны будут публиковаться вместе, в едином интегрированном документе в электронном формате, с цифровой маркировкой данных (видимо, для удобного сбора и мониторинга госорганами).
❗️5. Ответственность менеджмента
Советы директоров и менеджмент будут нести коллективную ответственность за отчётность по устойчивому развитию. Примерно так же, как финансовый директор несёт ответственность за бухгалтерскую. Это первый документ, явно требующий от менеджмента «подписаться» под нефинансовыми данными компании.
Внедрение
Пока опубликован проект CSRD, но ожидается, что Директива будет принята практически без изменений, а действовать начнёт уже с 1 января 2024 года, то есть компании должны будут отчитываться по-новому уже за 2023 год. Это даёт всего полтора года на подготовку данных и приведение внутренних систем управления в порядок. При этом готовиться придётся вслепую, ведь единый стандарт (см. пункт 2) будет опубликован не раньше середины 2022.
Зато читать отчеты и сравнивать себя с конкурентами наконец-то станет просто — никакого гринвошинга, никаких странных метрик, все понятно и прозрачно в едином стандарте. Уверена, тут же начнётся системная работа по выбору поставщиков исходя из их ESG перформанса.
@climatepro
#АК #ESG #ЕС
Forwarded from ProClimate
⚡️ Стали известны детали пограничного углеродного налога ЕС
В сети появился черновик регламента ЕС по пограничному углеродному налогу (Carbon Border Adjustment Mechanism – CBAM) с приложениями. Он оправдал почти все наши предыдущие ожидания и ответил на многие вопросы.
📍 Срок внедрения
CBAM заработает в целевом виде с 1 января 2026 года. До этого с 1 января 2023 года вводится трёхлетний переходный период, когда налог будет уплачиваться по упрощённой (но не более мягкой) схеме.
📍 Товары
Под действие CBAM попадут цемент, электроэнергия, удобрения, алюминий (включая сплавы), железо и нелегированная сталь. В список товаров не попали нефть, газ, нефтепродукты, стекло и бумага. Не будут облагаться CBAM и сырьевые материалы, используемые для производства этих товаров, например, бокситы, глинозём и железорудное сырьё – это сильно ухудшило бы положение Европейских производителей, зависящих от импортного сырья.
📍 Охват выбросов
Налог будет покрывать прямые выбросы в периметре производственной установки и косвенные выбросы от используемой электроэнергии (охват 1 и 2) при производстве ввозимых товаров («вложенные выбросы»). Еврокомиссия не рискнула погружаться в выбросы по цепочке поставок, остановившись на достаточно прямолинейном (и наиболее рациональном) способе оценки углеродного следа.
📍 Расчёт налога
Рынок CBAM сертификатов, по сути, станет дублером рынка EU ETS. Один сертификат будет соответствовать тонне эквивалента CO2, а его стоимость будет равна средней цене тонны CO2-e на рынке EU ETS за прошлую неделю. При этом оплате будут подлежать выбросы за минусом бесплатно распределяемых квот на аналогичный товар в системе EU ETS. Это делается для выравнивания условий с европейскими производителями и соблюдения требований ВТО.
📍 Учёт климатической политики других стран
При наличии внутренней цены на выбросы в стране происхождения товара, экспортеры смогут получить соответствующий этой цене вычет после подтверждения аудитором. Такой вычет возможен только при отсутствии каких-либо компенсаций и возмещений цены на углерод, полученных при экспорте.
📍 Процесс
Ежегодно до 31 мая импортёры будут декларировать в компетентный орган (“CBAM Authority”) аудированные вложенные выбросы ввезённых за прошлый календарный год товаров и предъявлять к зачёту соответствующее количество CBAM-сертификатов. В случае недостатка сертификатов или предоставления ложной информации придётся докупить сертификаты и заплатить штраф в тройном размере от цены CBAM. Неиспользованные сертификаты сверх 10% купленного за год объёма «сгорают», так что закупиться ими на годы вперёд тоже не получится.
📍 Переходный период
В 2023-2025 годах торговли сертификатами ещё не будет, а налог будет уплачиваться прямо на границе при импорте исходя из текущей цены CBAM и среднеевропейского удельного объема выбросов для аналогичной продукции. После уплаты налога импортёр сможет запросить частичное возмещение, если он платил налог в стране происхождения и/или фактические выбросы продукции ниже среднеевропейских значений.
📍 Исключения
Документ подразумевает наличие списка стран, товары из которых не будут облагаться налогом. Пока в нем только страны, уже участвующие в EU ETS (Норвегия, Исландия и Лихтенштейн), и Швейцария, у с которой у ЕС особые торговые отношения.
Стоит учитывать, что эти выводы основаны на черновике регламента – он опубликован неофициально и ещё может измениться. Наиболее вероятны изменения в принципах работы переходного периода и списке стран-исключений. ЕС вполне может использовать черновик документа для климатической дипломатии, чтобы стимулировать внедрение углеродных рынков в странах-партнёрах. А те, в свою очередь, могут точнее рассчитать эффект для своих экономик.
@climatepro
#АК #ВГ #EGD #CBAM #углерод #ЕС
В сети появился черновик регламента ЕС по пограничному углеродному налогу (Carbon Border Adjustment Mechanism – CBAM) с приложениями. Он оправдал почти все наши предыдущие ожидания и ответил на многие вопросы.
📍 Срок внедрения
CBAM заработает в целевом виде с 1 января 2026 года. До этого с 1 января 2023 года вводится трёхлетний переходный период, когда налог будет уплачиваться по упрощённой (но не более мягкой) схеме.
📍 Товары
Под действие CBAM попадут цемент, электроэнергия, удобрения, алюминий (включая сплавы), железо и нелегированная сталь. В список товаров не попали нефть, газ, нефтепродукты, стекло и бумага. Не будут облагаться CBAM и сырьевые материалы, используемые для производства этих товаров, например, бокситы, глинозём и железорудное сырьё – это сильно ухудшило бы положение Европейских производителей, зависящих от импортного сырья.
📍 Охват выбросов
Налог будет покрывать прямые выбросы в периметре производственной установки и косвенные выбросы от используемой электроэнергии (охват 1 и 2) при производстве ввозимых товаров («вложенные выбросы»). Еврокомиссия не рискнула погружаться в выбросы по цепочке поставок, остановившись на достаточно прямолинейном (и наиболее рациональном) способе оценки углеродного следа.
📍 Расчёт налога
Рынок CBAM сертификатов, по сути, станет дублером рынка EU ETS. Один сертификат будет соответствовать тонне эквивалента CO2, а его стоимость будет равна средней цене тонны CO2-e на рынке EU ETS за прошлую неделю. При этом оплате будут подлежать выбросы за минусом бесплатно распределяемых квот на аналогичный товар в системе EU ETS. Это делается для выравнивания условий с европейскими производителями и соблюдения требований ВТО.
📍 Учёт климатической политики других стран
При наличии внутренней цены на выбросы в стране происхождения товара, экспортеры смогут получить соответствующий этой цене вычет после подтверждения аудитором. Такой вычет возможен только при отсутствии каких-либо компенсаций и возмещений цены на углерод, полученных при экспорте.
📍 Процесс
Ежегодно до 31 мая импортёры будут декларировать в компетентный орган (“CBAM Authority”) аудированные вложенные выбросы ввезённых за прошлый календарный год товаров и предъявлять к зачёту соответствующее количество CBAM-сертификатов. В случае недостатка сертификатов или предоставления ложной информации придётся докупить сертификаты и заплатить штраф в тройном размере от цены CBAM. Неиспользованные сертификаты сверх 10% купленного за год объёма «сгорают», так что закупиться ими на годы вперёд тоже не получится.
📍 Переходный период
В 2023-2025 годах торговли сертификатами ещё не будет, а налог будет уплачиваться прямо на границе при импорте исходя из текущей цены CBAM и среднеевропейского удельного объема выбросов для аналогичной продукции. После уплаты налога импортёр сможет запросить частичное возмещение, если он платил налог в стране происхождения и/или фактические выбросы продукции ниже среднеевропейских значений.
📍 Исключения
Документ подразумевает наличие списка стран, товары из которых не будут облагаться налогом. Пока в нем только страны, уже участвующие в EU ETS (Норвегия, Исландия и Лихтенштейн), и Швейцария, у с которой у ЕС особые торговые отношения.
Стоит учитывать, что эти выводы основаны на черновике регламента – он опубликован неофициально и ещё может измениться. Наиболее вероятны изменения в принципах работы переходного периода и списке стран-исключений. ЕС вполне может использовать черновик документа для климатической дипломатии, чтобы стимулировать внедрение углеродных рынков в странах-партнёрах. А те, в свою очередь, могут точнее рассчитать эффект для своих экономик.
@climatepro
#АК #ВГ #EGD #CBAM #углерод #ЕС
Forwarded from ProClimate
Европейский климатический закон
На этой неделе Совет Европы принял Климатический закон, делающий углеродную нейтральность к 2050 юридически обязательной к исполнению всеми странами-членами ЕС. Одобрение Советом — последний формальный шаг адаптации закона, поэтому самое время в нем разобраться.
Почему закон так важен?
📍Процесс, не способ
Закон создаёт процесс для обеспечения и контроля достижения нейтральности континентом к 2050. Он устанавливает требования по предоставлению странами целей и ежегодной отчётности, а также определяет порядок предложения и внедрения корректирующих мер. Если говорить языком бизнеса, он создаёт систему управления, необходимую для достижения поставленных Европой целей.
📍Закон законов
Принятый документ устанавливает рамки для европейского климатического законодательства на следующие 30 лет. В частности, Еврокомиссия оценит соответствие законодательства каждой из стран-членов ЕС требованию по углеродной нейтральности и предложит новые законы к разработке.
📍Нет пути назад
Главной победой закона является его необратимость, защищающая ЕС от политиков-скептиков, которые могут придти к власти в будущем. Кроме того, закон лишает страны права вето: теперь все климатические вопросы требуют квалифицированного большинства.
📍Углеродный бюджет
Закон подвергался критике (в том числе от активистки Греты Турнберг) из-за отсутствия углеродного бюджета. На финальном согласовании закона необходимость бюджета всё-таки обозначили, но только на период 2030-2050.
📍Независимый научный совет
По предложению парламента будет создан Европейский научный консультативный совет по изменению климата. Совет будет мониторить прогресс и оценивать соответствие европейской политики поставленным целям. Это обеспечит независимый надзор за исполнением цели на базе актуальных научных сведений.
Что ж, система управления на месте, дело за содержанием: за следующие 10 лет ЕС предстоит сократить выбросы больше, чем в сумме за прошлые тридцать лет.
@climatepro
#АК #EGD #netzero #ЕС
На этой неделе Совет Европы принял Климатический закон, делающий углеродную нейтральность к 2050 юридически обязательной к исполнению всеми странами-членами ЕС. Одобрение Советом — последний формальный шаг адаптации закона, поэтому самое время в нем разобраться.
Почему закон так важен?
📍Процесс, не способ
Закон создаёт процесс для обеспечения и контроля достижения нейтральности континентом к 2050. Он устанавливает требования по предоставлению странами целей и ежегодной отчётности, а также определяет порядок предложения и внедрения корректирующих мер. Если говорить языком бизнеса, он создаёт систему управления, необходимую для достижения поставленных Европой целей.
📍Закон законов
Принятый документ устанавливает рамки для европейского климатического законодательства на следующие 30 лет. В частности, Еврокомиссия оценит соответствие законодательства каждой из стран-членов ЕС требованию по углеродной нейтральности и предложит новые законы к разработке.
📍Нет пути назад
Главной победой закона является его необратимость, защищающая ЕС от политиков-скептиков, которые могут придти к власти в будущем. Кроме того, закон лишает страны права вето: теперь все климатические вопросы требуют квалифицированного большинства.
📍Углеродный бюджет
Закон подвергался критике (в том числе от активистки Греты Турнберг) из-за отсутствия углеродного бюджета. На финальном согласовании закона необходимость бюджета всё-таки обозначили, но только на период 2030-2050.
📍Независимый научный совет
По предложению парламента будет создан Европейский научный консультативный совет по изменению климата. Совет будет мониторить прогресс и оценивать соответствие европейской политики поставленным целям. Это обеспечит независимый надзор за исполнением цели на базе актуальных научных сведений.
Что ж, система управления на месте, дело за содержанием: за следующие 10 лет ЕС предстоит сократить выбросы больше, чем в сумме за прошлые тридцать лет.
@climatepro
#АК #EGD #netzero #ЕС
Forwarded from ProClimate
9 вопросов на три буквы
Раз уж Герман Оскарович заговорил про ESG, то от волны корпоративного интереса к этим трём буквам уже никуда не деться.
Для тех, кто ещё свеж в теме, но уже с предвкушением ждёт своего первого ESG опросника (или просто хочет копнуть поглубже), подготовили базовый набор ключевых вопросов, актуальных в любой индустрии:
✅ Понимание приоритетов в области ESG
• Ведется ли регулярная работа по определению ключевых вопросов в области устойчивого развития?
• Насколько внешние стейкхолдеры вовлечены в этот процесс? Настроен ли с ними диалог?
• Существует ли механизм подачи жалоб?
✅ Важность ESG повестки и контроль
• На каком уровне ведется управление ESG функцией?
• Есть ли отдельный руководитель и сколько уровней отделяет его от Совета Директоров?
• Выносятся ли вопросы ESG на СД?
✅ Участие в международных инициативах
• Поддерживает ли компания какие-либо международные, отраслевые инициативы или принципы (UN Global Compact, SBTi и другие)?
✅ Цели по Net Zero
• Ставит ли компания цели по сокращению выбросов и достижению углеродной нейтральности? К какому году и в каком охвате?
• Есть ли дорожная карта и мероприятия по достижению этих целей?
• Раскрывает ли компания информацию о выбросах?
✅ Женщины и меньшинства
• Сколько женщин и представителей малопредставленных групп в Совете Директоров и в топ менеджменте компании?
• Ставит ли компания цели по улучшению показателей?
✅ Трудовые права
• Какие политики и мероприятия внедрены по охране труда и безопасности, условиям труда и предотвращению дискриминации? Покрывают ли они подрядчиков?
• Разрешено ли работникам участие в профсоюзах? Какая доля работников в них состоит?
✅ Этика и права человека
• Принят ли в компании набор политик по защите дынных, защите прав человека, а также противодействию коррупции, взяточничеству, мошенничеству, отмыванию денег, и т.д.?
• Внедрен ли безопасный и анонимный Whistleblower механизм?
✅ Ответственные поставки
• Внедрена ли в компании программа по ответственным поставкам?
• Каких поставщиков она затрагивает и на каких вопросах сфокусирована?
• Насколько далеко программа распространяется по цепочке?
✅ Качество отчетности
• Приведена ли отчетность в соответствие с GRI, SASB или другими стандартами?
• Проверяется ли она аудиторами?
К списку, конечно, ещё много чего можно добавить, а в каждой теме — погрузиться глубже. Но базовое направление понятно: от целей и политик, обозначающих куда и как бежать, к конкретным действиям и результатам по приоритетным для компании (и мира) вопросам.
@climatepro
#АК #ESG #netzero
Раз уж Герман Оскарович заговорил про ESG, то от волны корпоративного интереса к этим трём буквам уже никуда не деться.
Для тех, кто ещё свеж в теме, но уже с предвкушением ждёт своего первого ESG опросника (или просто хочет копнуть поглубже), подготовили базовый набор ключевых вопросов, актуальных в любой индустрии:
✅ Понимание приоритетов в области ESG
• Ведется ли регулярная работа по определению ключевых вопросов в области устойчивого развития?
• Насколько внешние стейкхолдеры вовлечены в этот процесс? Настроен ли с ними диалог?
• Существует ли механизм подачи жалоб?
✅ Важность ESG повестки и контроль
• На каком уровне ведется управление ESG функцией?
• Есть ли отдельный руководитель и сколько уровней отделяет его от Совета Директоров?
• Выносятся ли вопросы ESG на СД?
✅ Участие в международных инициативах
• Поддерживает ли компания какие-либо международные, отраслевые инициативы или принципы (UN Global Compact, SBTi и другие)?
✅ Цели по Net Zero
• Ставит ли компания цели по сокращению выбросов и достижению углеродной нейтральности? К какому году и в каком охвате?
• Есть ли дорожная карта и мероприятия по достижению этих целей?
• Раскрывает ли компания информацию о выбросах?
✅ Женщины и меньшинства
• Сколько женщин и представителей малопредставленных групп в Совете Директоров и в топ менеджменте компании?
• Ставит ли компания цели по улучшению показателей?
✅ Трудовые права
• Какие политики и мероприятия внедрены по охране труда и безопасности, условиям труда и предотвращению дискриминации? Покрывают ли они подрядчиков?
• Разрешено ли работникам участие в профсоюзах? Какая доля работников в них состоит?
✅ Этика и права человека
• Принят ли в компании набор политик по защите дынных, защите прав человека, а также противодействию коррупции, взяточничеству, мошенничеству, отмыванию денег, и т.д.?
• Внедрен ли безопасный и анонимный Whistleblower механизм?
✅ Ответственные поставки
• Внедрена ли в компании программа по ответственным поставкам?
• Каких поставщиков она затрагивает и на каких вопросах сфокусирована?
• Насколько далеко программа распространяется по цепочке?
✅ Качество отчетности
• Приведена ли отчетность в соответствие с GRI, SASB или другими стандартами?
• Проверяется ли она аудиторами?
К списку, конечно, ещё много чего можно добавить, а в каждой теме — погрузиться глубже. Но базовое направление понятно: от целей и политик, обозначающих куда и как бежать, к конкретным действиям и результатам по приоритетным для компании (и мира) вопросам.
@climatepro
#АК #ESG #netzero
Forwarded from ProClimate
Что не так с ESG рейтингами?
ESG рейтинги — это не точная наука. По-правде сказать, очень неточная наука.
Ставшее уже легендарным исследование MIT Sloan выявило, что корреляция между ESG рейтингами в среднем составляет 0.61, тогда как между кредитными — 0.92. Исследование это теперь так часто приводят в пример необъективности рейтингов, что даже сами авторы негодуют и говорят о вырванном из контекста выводе.
Вне зависимости от контекста, корреляция в 0.61 подтверждает: получение хорошего рейтинга у одного агенства вовсе не обеспечивает высокий рейтинг в другом. И с плохим результатом дела обстоят точно так же.
Поэтому каждый уважающий себя консультант, когда вы придёте к нему с запросом на получение рейтинга, в первую очередь сделает анализ и подберёт рейтинг, «полностью отвечающий вашим потребностям». Ну то есть тот, где, исходя из методологии, шанс на высокую оценку у вашей компании будет выше. И здесь открывается простор для гринвошинга, климатвошинга и прочих непотребностей. Вроде вот этой истории с крупнейшим агробизнесом, который регулярно нарушает права сообществ и вырубает тропические леса, что не мешает ему получать великолепные ESG оценки.
Все различия в рейтингах основаны на разнице в методологии, чаще всего возникшей исторически: одна ориентируется на потенциальные финансовые риски, другая — на репутационные, одни ставят приоритетом климатические аспекты, другие отдают больший вес бизнес этике.
Фундаментально, проблемы в наличии разных методологий нет. До тех пор, пока она всем понятна, а результаты используются с отсылкой к этой самой методологии.
Но это в идеальном мире.
В реальном же мире инвесторы, регуляторы и другие стейкхолдеры чаще всего делают выводы на основе базовой выкладки с результатами оценки. Погружаться в детали ни у кого нет ни возможности, ни желания.
Но методологии, всё-таки, не главная проблема ESG рейтингов. Как и любое централизованное тестирование, поставленное на поток, оценка для рейтинга весьма формальная и не очень глубокая. Агенствам приходится прибегать к подходу “one size fits all” с плюс-минус единым шаблоном для совершенно несравнимых компаний, поверхностной оценкой и без учета местной специфики. Поэтому кейсы вроде вот этого, прекрасно описанного коллегами, могут случиться даже с лучшими из агентств (от Sustainalytics мы и правда не ожидали).
Что делать?
Инвесторы давно твердят о необходимости единой общедоступной базы ESG индикаторов и единой методологии для рейтингов. И регуляторы уже прислушались: в Европе готовится CSRD с единым источником информации по всем ESG индикаторам, в России — в работе преложения по единой шкале и методологии для ESG рейтингов.
Будем ждать и надеяться, что отчётности компаний перестанут разочаровывать Светлану Радионову.
@climatepro
#АК #ESG #ЕС #Россия
ESG рейтинги — это не точная наука. По-правде сказать, очень неточная наука.
Ставшее уже легендарным исследование MIT Sloan выявило, что корреляция между ESG рейтингами в среднем составляет 0.61, тогда как между кредитными — 0.92. Исследование это теперь так часто приводят в пример необъективности рейтингов, что даже сами авторы негодуют и говорят о вырванном из контекста выводе.
Вне зависимости от контекста, корреляция в 0.61 подтверждает: получение хорошего рейтинга у одного агенства вовсе не обеспечивает высокий рейтинг в другом. И с плохим результатом дела обстоят точно так же.
Поэтому каждый уважающий себя консультант, когда вы придёте к нему с запросом на получение рейтинга, в первую очередь сделает анализ и подберёт рейтинг, «полностью отвечающий вашим потребностям». Ну то есть тот, где, исходя из методологии, шанс на высокую оценку у вашей компании будет выше. И здесь открывается простор для гринвошинга, климатвошинга и прочих непотребностей. Вроде вот этой истории с крупнейшим агробизнесом, который регулярно нарушает права сообществ и вырубает тропические леса, что не мешает ему получать великолепные ESG оценки.
Все различия в рейтингах основаны на разнице в методологии, чаще всего возникшей исторически: одна ориентируется на потенциальные финансовые риски, другая — на репутационные, одни ставят приоритетом климатические аспекты, другие отдают больший вес бизнес этике.
Фундаментально, проблемы в наличии разных методологий нет. До тех пор, пока она всем понятна, а результаты используются с отсылкой к этой самой методологии.
Но это в идеальном мире.
В реальном же мире инвесторы, регуляторы и другие стейкхолдеры чаще всего делают выводы на основе базовой выкладки с результатами оценки. Погружаться в детали ни у кого нет ни возможности, ни желания.
Но методологии, всё-таки, не главная проблема ESG рейтингов. Как и любое централизованное тестирование, поставленное на поток, оценка для рейтинга весьма формальная и не очень глубокая. Агенствам приходится прибегать к подходу “one size fits all” с плюс-минус единым шаблоном для совершенно несравнимых компаний, поверхностной оценкой и без учета местной специфики. Поэтому кейсы вроде вот этого, прекрасно описанного коллегами, могут случиться даже с лучшими из агентств (от Sustainalytics мы и правда не ожидали).
Что делать?
Инвесторы давно твердят о необходимости единой общедоступной базы ESG индикаторов и единой методологии для рейтингов. И регуляторы уже прислушались: в Европе готовится CSRD с единым источником информации по всем ESG индикаторам, в России — в работе преложения по единой шкале и методологии для ESG рейтингов.
Будем ждать и надеяться, что отчётности компаний перестанут разочаровывать Светлану Радионову.
@climatepro
#АК #ESG #ЕС #Россия
Forwarded from ProClimate
COP26. День 1
Вчера стартовал великий и могучий COP26. Собрали для вас ключевые новости.
Главное:
📍Индия в нуле к 2070
Вопреки ожиданиям, Премьер-министр Индии Нарендра Моди всё-таки объявил об углеродной нейтральности (к 2070 году) и обратился к развитым странам за помощью в ее достижении.
📍Бразилия представила план на 2030 и net zero цель на 2050
Даже несмотря на отсутствие на саммите климатического скептика - президента Жаира Болсонару, Бразилия представила новый план по сокращению выбросов на 50% к 2030 (было 43%) и net zero к 2050.
📍Богатые страны должны вносить больший вклад
Развитые страны подверглись жесткой критике со стороны мировых лидеров за бездействие. Президент Франции Эмануэль Макрон потребовал от стран как можно скорее внести свою долю в $100 млрд климатического финансирования.
📍ООН может потребовать ежегодного обновления целей
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш обозначил, что странам придётся обновлять свои климатические амбиции каждый год (а не раз в пять лет), если саммит покажет, что текущих целей недостаточно для сокращения темпов потепления.
📍Обязательная цена на углерод во всем мире
Евросоюз призвал к повсеместному внедрению углеродного рынка. С такими же заявлениями выступили Ангела Меркель и принц Чарльз.
📍Крипто гиганты не согласны с оценкой выбросов Биткоина
Крупнейшие крипто компании попытались обелить репутацию индустрии, подвергающейся критике относительно вклада в глобальное потепление. Они предлагают внедрить стандарты по раскрытию информации о выбросах в отрасли, а также призывают учитывать социальную значимость криптовалют.
А ещё:
• Несмотря на международное давление, Китай не поставил новых целей;
• Байден не дал никаких новых и смелых обещаний;
• Около 80 стран согласились сократить выбросы метана;
• Президент Еврокомиссии раскритиковала Владимира Путина и Си Цзиньпина за отсутсвие на саммите;
• Тайланд, Вьетнам и Непал поставили net zero цели.
Ждём результатов второго дня!
@climatepro
#АК #COP26 #netzero #Индия #Бразилия #углерод #биткоин #метан #США #Россия #Китай
Вчера стартовал великий и могучий COP26. Собрали для вас ключевые новости.
Главное:
📍Индия в нуле к 2070
Вопреки ожиданиям, Премьер-министр Индии Нарендра Моди всё-таки объявил об углеродной нейтральности (к 2070 году) и обратился к развитым странам за помощью в ее достижении.
📍Бразилия представила план на 2030 и net zero цель на 2050
Даже несмотря на отсутствие на саммите климатического скептика - президента Жаира Болсонару, Бразилия представила новый план по сокращению выбросов на 50% к 2030 (было 43%) и net zero к 2050.
📍Богатые страны должны вносить больший вклад
Развитые страны подверглись жесткой критике со стороны мировых лидеров за бездействие. Президент Франции Эмануэль Макрон потребовал от стран как можно скорее внести свою долю в $100 млрд климатического финансирования.
📍ООН может потребовать ежегодного обновления целей
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш обозначил, что странам придётся обновлять свои климатические амбиции каждый год (а не раз в пять лет), если саммит покажет, что текущих целей недостаточно для сокращения темпов потепления.
📍Обязательная цена на углерод во всем мире
Евросоюз призвал к повсеместному внедрению углеродного рынка. С такими же заявлениями выступили Ангела Меркель и принц Чарльз.
📍Крипто гиганты не согласны с оценкой выбросов Биткоина
Крупнейшие крипто компании попытались обелить репутацию индустрии, подвергающейся критике относительно вклада в глобальное потепление. Они предлагают внедрить стандарты по раскрытию информации о выбросах в отрасли, а также призывают учитывать социальную значимость криптовалют.
А ещё:
• Несмотря на международное давление, Китай не поставил новых целей;
• Байден не дал никаких новых и смелых обещаний;
• Около 80 стран согласились сократить выбросы метана;
• Президент Еврокомиссии раскритиковала Владимира Путина и Си Цзиньпина за отсутсвие на саммите;
• Тайланд, Вьетнам и Непал поставили net zero цели.
Ждём результатов второго дня!
@climatepro
#АК #COP26 #netzero #Индия #Бразилия #углерод #биткоин #метан #США #Россия #Китай
Forwarded from ProClimate
COP26. День 2
Второй день конференции — финальный для мировых лидеров — закончился на волне осторожного оптимизма (даже Гринпис порадовался).
Главное:
📍Более 100 стран прекратят вырубку лесов к 2030
Более ста мировых лидеров поддержали декларацию о прекращении и обращении вспять вырубки лесов к 2030 году. Главный прорыв в том, что к плану присоединились Бразилия с джунглями Амазонки и Россия с крупнейшими в мире лесами умеренного пояса. Кампания будет профинансирована государственными и частными средствами в объёме $19 млрд.
📍Почти 90 стран сократят выбросы метана
Еще около 10 стран присоединились к обязательству по метану (вчера было 80). И хотя Китай и Россия сдержались, это соглашение — ещё одна победа для COP26.
📍89% мировых выбросов в net zero
Нигерия, член ОПЕК, поставила цель по достижению углеродной нейтральности к 2060 году. Теперь только 11% мировых выбросов не затронуты net zero амбицией (89% или уже обозначили, или в процессе постановки цели).
📍Острова пострадают больше и раньше всех
Лидеры островных государств в отчаянии и страхе за будущее своих регионов призвали к совместным и срочным действиям. Президент Палау (это такая страна в Тихом океане размером с Саратов) даже спел древнюю палаускую песню, проводя параллель с мировой борьбой с изменением климата: «в путешествии на одном каноэ, разногласия между моряками его опрокинут».
А ещё:
• Развитые страны выделят $8,5 млрд на выход из угля для ЮАР;
• Билл Гейтс и ЕС утвердили план по финансированию прорывных технологий декарбонизации в размере $1 млрд;
• Пенсионные фонды пообещали вложить $130 млрд в чистую энергетику и климат к 2030;
• Очень скоро страны могут договориться о международном углеродном рынке (статья 6 Парижского соглашения);
• На COP26 (и в целом в климатической политике) очень мало женщин, отметил Председатель Генассамблеи ООН;
• Из-за жестких правил безопасности на обсуждение по метану не пустили многих делегатов, зато пустили Леонардо Дикаприо 🚢
@climatepro
#АК #COP26 #Россия #Китай #метан #netzero #уголь #ЕС
Второй день конференции — финальный для мировых лидеров — закончился на волне осторожного оптимизма (даже Гринпис порадовался).
Главное:
📍Более 100 стран прекратят вырубку лесов к 2030
Более ста мировых лидеров поддержали декларацию о прекращении и обращении вспять вырубки лесов к 2030 году. Главный прорыв в том, что к плану присоединились Бразилия с джунглями Амазонки и Россия с крупнейшими в мире лесами умеренного пояса. Кампания будет профинансирована государственными и частными средствами в объёме $19 млрд.
📍Почти 90 стран сократят выбросы метана
Еще около 10 стран присоединились к обязательству по метану (вчера было 80). И хотя Китай и Россия сдержались, это соглашение — ещё одна победа для COP26.
📍89% мировых выбросов в net zero
Нигерия, член ОПЕК, поставила цель по достижению углеродной нейтральности к 2060 году. Теперь только 11% мировых выбросов не затронуты net zero амбицией (89% или уже обозначили, или в процессе постановки цели).
📍Острова пострадают больше и раньше всех
Лидеры островных государств в отчаянии и страхе за будущее своих регионов призвали к совместным и срочным действиям. Президент Палау (это такая страна в Тихом океане размером с Саратов) даже спел древнюю палаускую песню, проводя параллель с мировой борьбой с изменением климата: «в путешествии на одном каноэ, разногласия между моряками его опрокинут».
А ещё:
• Развитые страны выделят $8,5 млрд на выход из угля для ЮАР;
• Билл Гейтс и ЕС утвердили план по финансированию прорывных технологий декарбонизации в размере $1 млрд;
• Пенсионные фонды пообещали вложить $130 млрд в чистую энергетику и климат к 2030;
• Очень скоро страны могут договориться о международном углеродном рынке (статья 6 Парижского соглашения);
• На COP26 (и в целом в климатической политике) очень мало женщин, отметил Председатель Генассамблеи ООН;
• Из-за жестких правил безопасности на обсуждение по метану не пустили многих делегатов, зато пустили Леонардо Дикаприо 🚢
@climatepro
#АК #COP26 #Россия #Китай #метан #netzero #уголь #ЕС
