Сводка с экологического фронта
❗️ Экоактивисты окрасили в ярко-зеленый цвет воду в Большом канале в Венеции. Таким образом защитники природы выразили протест против отсутствия прорывных результатов на климатической конференции ООН COP28 в Дубае. Участники акции на мосту Риальто плакат с надписью «COP28: пока правительство говорит, мы висим на волоске».
Для окраски воды использовалась безвредная флуоресцентная краска, через несколько часов вода в канале приняла привычный вид.
Однако. Кто сказал, что флуоресцентная краска безвредна?
В состав флуоресцирующей краски входят следующие компоненты:
1. Базовая полимерная основа. Чаще используются полиуретановые и акриловые смолы.
2. Флуорофор. Пигмент, сделанный на основе аминофталимида или родамина.
3. Ультрафиолетовые модификаторы. Сложные вещества, предотвращающие выгорание красителя.
И эти люди ещё называют себя борцами за экологию! Все делается для пиара и получения финансирования.
❗️ Экоактивисты окрасили в ярко-зеленый цвет воду в Большом канале в Венеции. Таким образом защитники природы выразили протест против отсутствия прорывных результатов на климатической конференции ООН COP28 в Дубае. Участники акции на мосту Риальто плакат с надписью «COP28: пока правительство говорит, мы висим на волоске».
Для окраски воды использовалась безвредная флуоресцентная краска, через несколько часов вода в канале приняла привычный вид.
Однако. Кто сказал, что флуоресцентная краска безвредна?
В состав флуоресцирующей краски входят следующие компоненты:
1. Базовая полимерная основа. Чаще используются полиуретановые и акриловые смолы.
2. Флуорофор. Пигмент, сделанный на основе аминофталимида или родамина.
3. Ультрафиолетовые модификаторы. Сложные вещества, предотвращающие выгорание красителя.
И эти люди ещё называют себя борцами за экологию! Все делается для пиара и получения финансирования.
Сводка с экологического фронта
❗️ 1. Общественная экологическая экспертиза позволяет получить мнение и множество идей от широкой общественности, что способствует повышению качества принимаемых решений в области экологии.
2. Она обеспечивает прозрачность и открытость в принятии экологических решений, так как задействует различные группы источников информации.
3. Общественная экологическая экспертиза помогает учесть различные социальные и экономические аспекты при принятии решений, а не только экологические факторы.
4. Она способствует созданию более сбалансированных и устойчивых решений, потому что представители общественности могут внести свои знания и опыт в процесс принятия решений.
5. Общественная экологическая экспертиза позволяет учесть влияние решений на здоровье и благополучие жителей местности, что является важным аспектом в устойчивом развитии.
6. Она создает условия для связи между экспертами, правительственными органами, бизнесом и общественностью, что способствует взаимодействию и созданию конструктивных диалогов.
7. Общественная экологическая экспертиза помогает определить возможные риски и уязвимости при реализации проектов, что способствует предотвращению негативных последствий и заботе о безопасности граждан.
8. Она способствует развитию образования и осознанности в области экологии, так как многочисленные публичные обсуждения проектов привлекают внимание людей и позволяют им узнать больше о проблемах и решениях.
9. Общественная экологическая экспертиза способствует демократическому участию населения в принятии экологических решений, что отражает переход к более справедливым и участникам процесса решениям.
10. Она позволяет включить экологическую перспективу в управление территорией и природными ресурсами, способствуя сохранению биоразнообразия и устойчивому использованию природных ресурсов.
Вот этого всего депутат Коган пытается лишить население, пытаясь продавить антиконститационные поправки в 174 - ФЗ
❗️ 1. Общественная экологическая экспертиза позволяет получить мнение и множество идей от широкой общественности, что способствует повышению качества принимаемых решений в области экологии.
2. Она обеспечивает прозрачность и открытость в принятии экологических решений, так как задействует различные группы источников информации.
3. Общественная экологическая экспертиза помогает учесть различные социальные и экономические аспекты при принятии решений, а не только экологические факторы.
4. Она способствует созданию более сбалансированных и устойчивых решений, потому что представители общественности могут внести свои знания и опыт в процесс принятия решений.
5. Общественная экологическая экспертиза позволяет учесть влияние решений на здоровье и благополучие жителей местности, что является важным аспектом в устойчивом развитии.
6. Она создает условия для связи между экспертами, правительственными органами, бизнесом и общественностью, что способствует взаимодействию и созданию конструктивных диалогов.
7. Общественная экологическая экспертиза помогает определить возможные риски и уязвимости при реализации проектов, что способствует предотвращению негативных последствий и заботе о безопасности граждан.
8. Она способствует развитию образования и осознанности в области экологии, так как многочисленные публичные обсуждения проектов привлекают внимание людей и позволяют им узнать больше о проблемах и решениях.
9. Общественная экологическая экспертиза способствует демократическому участию населения в принятии экологических решений, что отражает переход к более справедливым и участникам процесса решениям.
10. Она позволяет включить экологическую перспективу в управление территорией и природными ресурсами, способствуя сохранению биоразнообразия и устойчивому использованию природных ресурсов.
Вот этого всего депутат Коган пытается лишить население, пытаясь продавить антиконститационные поправки в 174 - ФЗ
Сводка с экологического фронта
❗️ Мэр Казани Ильсур Метшин призвал стирать пакеты, чтобы избежать проблем с экологической обстановкой в будущем. Градоначальник отметил, что его преподаватель по английскому языку стирает пакеты, чтобы использовать их повторно. «Человек самодостаточный и может себе позволить. Но это не про деньги, это про уважение к природе, экологии и завтрашнему дню Казани»,— убежден Метшин. По его словам, решить проблему с мусором можно лишь с помощью переработки и раздельного сбора отходов и удачи, и действовать нужно оперативно — в противном случае Казань буквально утонет в мусоре.
Однако. Мы уже поняли, что преподаватель английского мэра Казани стирает пакеты. Но нет ни слова, делает ли это сам мэр. Любопытно. А мэр не пробовал предложить жителям Казани многоразовые авоськи и экосумки. Стирая пакеты, больше используют воды и электроэнергии, соответственно ископаемого топлива. Как говорил Козьма Прудков: "Зри в корень..."
❗️ Мэр Казани Ильсур Метшин призвал стирать пакеты, чтобы избежать проблем с экологической обстановкой в будущем. Градоначальник отметил, что его преподаватель по английскому языку стирает пакеты, чтобы использовать их повторно. «Человек самодостаточный и может себе позволить. Но это не про деньги, это про уважение к природе, экологии и завтрашнему дню Казани»,— убежден Метшин. По его словам, решить проблему с мусором можно лишь с помощью переработки и раздельного сбора отходов и удачи, и действовать нужно оперативно — в противном случае Казань буквально утонет в мусоре.
Однако. Мы уже поняли, что преподаватель английского мэра Казани стирает пакеты. Но нет ни слова, делает ли это сам мэр. Любопытно. А мэр не пробовал предложить жителям Казани многоразовые авоськи и экосумки. Стирая пакеты, больше используют воды и электроэнергии, соответственно ископаемого топлива. Как говорил Козьма Прудков: "Зри в корень..."
Сводка с экологического фронта
ЭТО с сайта АО"Контур""
«Парниковые газы – соединения, которые, накапливаясь в атмосфере, приводят к глобальным изменениям климата. Они образуются в результате промышленно-хозяйственной деятельности человека (сжигания топлива, производства товаров, сельского хозяйства, образования отходов). К парниковым газам относятся следующие вещества:
диоксид углерода (углекислый газ), метан, закись азота, трифторид азота, гексафторид серы, перфторуглероды, гидрофторуглероды».
Однако. По мнению Гогунской и её бездельников до хозяйственной деятельности парниковых газов в атмосфере не было.
И эти так называемые чиновники представляют великую Россию???
ЭТО с сайта АО"Контур""
«Парниковые газы – соединения, которые, накапливаясь в атмосфере, приводят к глобальным изменениям климата. Они образуются в результате промышленно-хозяйственной деятельности человека (сжигания топлива, производства товаров, сельского хозяйства, образования отходов). К парниковым газам относятся следующие вещества:
диоксид углерода (углекислый газ), метан, закись азота, трифторид азота, гексафторид серы, перфторуглероды, гидрофторуглероды».
Однако. По мнению Гогунской и её бездельников до хозяйственной деятельности парниковых газов в атмосфере не было.
И эти так называемые чиновники представляют великую Россию???
Сводка с экологического фронта
❗️ Предлагаю ознакомиться с интересным отчетом UNEP от 4 декабря 2023 г.: "Что готовится на нашей кухне? Оценка потенциального воздействия новых альтернатив традиционным продуктам животного происхождения".
В тексте есть и очень спорные вещи, наподобие:
По оценкам, на животноводство, включая производство кормов для животных, приходится 14,5-20% глобальных антропогенных выбросов парниковых газов, что в значительной степени способствует антропогенному изменению климата, а также широкомасштабному загрязнению воздуха и воды, утрате структуры почвы и питательных веществ и потере наземных, пресноводных и прибрежных ресурсов, биологического разнообразия. Кроме того, некоторые системы животноводства связаны с повышенным риском зоонозных заболеваний и связаны с ростом устойчивости к противомикробным препаратам. Существуют также проблемы, связанные с благополучием животных, поскольку каждый год выращиваются и забиваются десятки миллиардов разумных животных.
Но есть и очень любопыные:
Продукты на растительной основе имеют сенсорные характеристики (т.е. внешний вид, вкус, запах и текстуру), аналогичные или даже неотличимые от обычной пищи животного происхождения.
Эти альтернативы включают:
1. Новые продукты на растительной основе, приготовленные из растительного белка (обычно из сои или гороха) в сочетании с жирами, витаминами, минералами и водой для точной имитации вкусовых качеств мяса.
2. Культивированное мясо, которое является настоящим мясом, приготовленным из клеток животных, выращенных в биореакторах.
3. Продукты, полученные ферментацией, включая:
• продукты, полученные ферментацией биомассы (ферментация биомассы - это процесс использования микроорганизмов для производства богатых белком продуктов питания, в которых сами микроорганизмы являются основным ингредиентом);
• продукты, полученные методом точной ферментации, в которых микроорганизмы используются для производства ингредиентов, включая определенные белки, ароматизаторы, витамины и жиры, для добавления в конечный пищевой продукт.
Отчет здесь.
Однако. Вот 10 причин почему человеку вредно есть только растительную пищу
1. Недостаток витаминов и питательных веществ: Растительная пища может не содержать достаточное количество животного белка, витаминов B12, железа, цинка и омега-3 жирных кислот, которые необходимы для здоровья.
2. Риск недостатка в кальции: Растительные источники кальция, такие как шпинат или соевое молоко, не всегда содержат необходимое количество этого важного минерала.
3. Трудности с усвоением некоторых питательных веществ: Растительные продукты могут содержать антипитательные вещества, такие как фитаты или оксалаты, которые могут мешать усвоению некоторых питательных веществ организмом.
4. Ограниченный выбор продуктов: Ограничение только на растительную пищу может ограничить ваше питание и означать, что вы не получаете достаточное разнообразие пищи.
5. Потребность в дополнительных пищевых добавках: Люди, следующие только растительной диете, могут столкнуться с необходимостью приема дополнительных витаминов и минералов через пищевые добавки.
6. Ограничение в получении некоторых аминокислот: Растительная пища не содержит всех необходимых аминокислот в достаточном количестве, особенно если вы не сочетаете продукты правильным образом.
7. Возможность развития дефицита жирных кислот: Растительные источники омега-3 жирных кислот (ALA) не всегда могут быть эффективно преобразованы в активные формы, такие как эйкозапентаеновая (EPA) и докозагексаеновая (DHA) кислоты.
8. Повышенный риск диабета и лишнего веса: Поедание большого количества углеводов, особенно из растительных источников, может привести к повышению уровня сахара в крови, развитию инсулинорезистентности и риску развития диабета 2 типа.
9. Негативное влияние на рост и развитие: Особенно у детей и подростков может быть недостаток питательных веществ, необходимых для нормального роста и развития, при следовании только растительной диете.
❗️ Предлагаю ознакомиться с интересным отчетом UNEP от 4 декабря 2023 г.: "Что готовится на нашей кухне? Оценка потенциального воздействия новых альтернатив традиционным продуктам животного происхождения".
В тексте есть и очень спорные вещи, наподобие:
По оценкам, на животноводство, включая производство кормов для животных, приходится 14,5-20% глобальных антропогенных выбросов парниковых газов, что в значительной степени способствует антропогенному изменению климата, а также широкомасштабному загрязнению воздуха и воды, утрате структуры почвы и питательных веществ и потере наземных, пресноводных и прибрежных ресурсов, биологического разнообразия. Кроме того, некоторые системы животноводства связаны с повышенным риском зоонозных заболеваний и связаны с ростом устойчивости к противомикробным препаратам. Существуют также проблемы, связанные с благополучием животных, поскольку каждый год выращиваются и забиваются десятки миллиардов разумных животных.
Но есть и очень любопыные:
Продукты на растительной основе имеют сенсорные характеристики (т.е. внешний вид, вкус, запах и текстуру), аналогичные или даже неотличимые от обычной пищи животного происхождения.
Эти альтернативы включают:
1. Новые продукты на растительной основе, приготовленные из растительного белка (обычно из сои или гороха) в сочетании с жирами, витаминами, минералами и водой для точной имитации вкусовых качеств мяса.
2. Культивированное мясо, которое является настоящим мясом, приготовленным из клеток животных, выращенных в биореакторах.
3. Продукты, полученные ферментацией, включая:
• продукты, полученные ферментацией биомассы (ферментация биомассы - это процесс использования микроорганизмов для производства богатых белком продуктов питания, в которых сами микроорганизмы являются основным ингредиентом);
• продукты, полученные методом точной ферментации, в которых микроорганизмы используются для производства ингредиентов, включая определенные белки, ароматизаторы, витамины и жиры, для добавления в конечный пищевой продукт.
Отчет здесь.
Однако. Вот 10 причин почему человеку вредно есть только растительную пищу
1. Недостаток витаминов и питательных веществ: Растительная пища может не содержать достаточное количество животного белка, витаминов B12, железа, цинка и омега-3 жирных кислот, которые необходимы для здоровья.
2. Риск недостатка в кальции: Растительные источники кальция, такие как шпинат или соевое молоко, не всегда содержат необходимое количество этого важного минерала.
3. Трудности с усвоением некоторых питательных веществ: Растительные продукты могут содержать антипитательные вещества, такие как фитаты или оксалаты, которые могут мешать усвоению некоторых питательных веществ организмом.
4. Ограниченный выбор продуктов: Ограничение только на растительную пищу может ограничить ваше питание и означать, что вы не получаете достаточное разнообразие пищи.
5. Потребность в дополнительных пищевых добавках: Люди, следующие только растительной диете, могут столкнуться с необходимостью приема дополнительных витаминов и минералов через пищевые добавки.
6. Ограничение в получении некоторых аминокислот: Растительная пища не содержит всех необходимых аминокислот в достаточном количестве, особенно если вы не сочетаете продукты правильным образом.
7. Возможность развития дефицита жирных кислот: Растительные источники омега-3 жирных кислот (ALA) не всегда могут быть эффективно преобразованы в активные формы, такие как эйкозапентаеновая (EPA) и докозагексаеновая (DHA) кислоты.
8. Повышенный риск диабета и лишнего веса: Поедание большого количества углеводов, особенно из растительных источников, может привести к повышению уровня сахара в крови, развитию инсулинорезистентности и риску развития диабета 2 типа.
9. Негативное влияние на рост и развитие: Особенно у детей и подростков может быть недостаток питательных веществ, необходимых для нормального роста и развития, при следовании только растительной диете.
UNEP - UN Environment Programme
Что готовится на нашей кухне? Оценка потенциального воздействия выбранных новых альтернатив традиционным продуктам животного происхождения
Продовольственные системы ответственны примерно за 30 процентов нынешних антропогенных выбросов парниковых газов, а на продукты животного происхождения приходится почти 60 процентов этих выбросов. Существует необходимость изменить способ производства и потребления…
10. Ограничение в получении определенных макро- и микроэлементов: Растительная диета может привести к ограничению в получении определенных макро- и микроэлементов, таких как жирные кислоты, ретинол (витамин А), витамин D, железо, цинк и другие, что может привести к недостаткам и нарушению нормального функционирования организма.
Сводка с экологического фронта
❗️Гуманитарная помощь Евросоюза странам третьего мира в виде старой одежды идет на самом деле на свалки. По данным Европейского агентства по охране окружающей среды (European Environment Agency, EEA), за последние 20 лет из-за европейских обносков объемы массы на свалках увеличились втрое.
Однако. 10 тезисов почему это происходит :
1. Стиль и мода меняются со временем, в результате чего одежда становится устаревшей и нежелательной для носки.
2. Качество некоторых предметов одежды ухудшается со временем из-за износа и повреждений, что делает их непригодными для дальнейшего использования.
3. Потребление одежды в современном обществе стало исключительно быстрым и временным явлением, а не долгосрочным инвестированием.
4. Постоянное обновление коллекций и сезонных трендов ведет к тому, что одежда становится устаревшей уже через короткое время.
5. Некоторые люди просто не заботятся о тех вещах, которые имеют, и легко выбрасывают их, вместо того чтобы отремонтировать или передать их другим.
6. Завышенное потребление одежды ведет к огромным объемам отходов текстильной промышленности, которые не всегда удается эффективно перерабатывать и использовать повторно.
7. Многие фирменные марки и магазины используют сезонные распродажи и скидки для стимулирования покупок новых вещей, что способствует увеличению выбросов старой одежды.
8. Отсутствие осведомленности и понимания о проблеме выбросов одежды может привести к равнодушию людей по отношению к переработке и повторному использованию.
9. В некоторых случаях, особенно при низком качестве и низкой стоимости, старая одежда может быть экономически невыгодной для ремонта или переработки.
10. Влияние быстро меняющихся трендов и рекламы, создающей постоянное желание купить что-то новое, также играет роль в увеличении выбросов одежды.
❗️Гуманитарная помощь Евросоюза странам третьего мира в виде старой одежды идет на самом деле на свалки. По данным Европейского агентства по охране окружающей среды (European Environment Agency, EEA), за последние 20 лет из-за европейских обносков объемы массы на свалках увеличились втрое.
Однако. 10 тезисов почему это происходит :
1. Стиль и мода меняются со временем, в результате чего одежда становится устаревшей и нежелательной для носки.
2. Качество некоторых предметов одежды ухудшается со временем из-за износа и повреждений, что делает их непригодными для дальнейшего использования.
3. Потребление одежды в современном обществе стало исключительно быстрым и временным явлением, а не долгосрочным инвестированием.
4. Постоянное обновление коллекций и сезонных трендов ведет к тому, что одежда становится устаревшей уже через короткое время.
5. Некоторые люди просто не заботятся о тех вещах, которые имеют, и легко выбрасывают их, вместо того чтобы отремонтировать или передать их другим.
6. Завышенное потребление одежды ведет к огромным объемам отходов текстильной промышленности, которые не всегда удается эффективно перерабатывать и использовать повторно.
7. Многие фирменные марки и магазины используют сезонные распродажи и скидки для стимулирования покупок новых вещей, что способствует увеличению выбросов старой одежды.
8. Отсутствие осведомленности и понимания о проблеме выбросов одежды может привести к равнодушию людей по отношению к переработке и повторному использованию.
9. В некоторых случаях, особенно при низком качестве и низкой стоимости, старая одежда может быть экономически невыгодной для ремонта или переработки.
10. Влияние быстро меняющихся трендов и рекламы, создающей постоянное желание купить что-то новое, также играет роль в увеличении выбросов одежды.
Сводка с экологического фронта
❗️ В сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами есть большое количество нерешённых вопросов, которые вызывают обоснованные нарекания у наших граждан, субъектов РФ, органов местного самоуправления.
По поручению Председателя Совета Федерации В.И. Матвиенко провели ревизию системы обращения с отходами.
В ходе этой работы выявили недостаточную эффективность реформы, что подтверждается данными Счётной палаты РФ.
Целью работы нашего Комитета был поиск ключевых решений, которые позволят коренным образом переломить ситуацию.
Основные проблемы, выявленные в ходе ревизии:
– за состояние контейнерных площадок должен отвечать один ответственный, и это региональный оператор, за которым необходимо закрепить обязанность по вывозу всех отходов;
– недостаточное количество контейнеров и площадок во многих регионах. При потребности 1,5 млн в наличии только 900 тыс.;
– нехватка специализированной техники. Из 21 тыс. необходимых мусоровозов работают только 18 тыс. При этом отечественные мусоровозы, даже незагруженные, выходят на линию с предельной нагрузкой на ось;
– серьёзный дефицит инфраструктуры по переработке ТКО;
– важно совершенствовать процедуры расторжения соглашений с недобросовестными региональными операторами и вводить специальное регулирование других видов отходов, включая строительные и медицинские.
И это неполный перечень – проблем гораздо больше.
Законодательные изменения в части медотходов уже внесены в Госдуму. По остальным проблемным вопросам работа продолжается.
Однако. Как всегда хвалебные песни Рики Тики Тави не совпадают с реальностью. Вот 10 причин провала мусорной реформы :
1. Одной из причин провала мусорной реформы может быть недостаточная подготовка и планирование. Если не были учтены все важные факторы, например, объем мусора, наличие специализированной техники или необходимость строительства дополнительных свалок, реформа может оказаться неэффективной.
2. Отсутствие широкого общественного согласия и поддержки также может привести к провалу мусорной реформы. Если граждане не понимают причину изменений или не согласны с предложенными мерами, они могут противодействовать реформе или не соблюдать новые правила сортировки мусора.
3. Недостаточное финансирование может стать серьезной причиной провала мусорной реформы. Если не выделены достаточные средства на закупку необходимого оборудования, обучение персонала и проведение информационных кампаний, реформа может быть не реализована полностью или некорректно.
4. Влияние коррупции также может препятствовать успешной реализации мусорной реформы. Если в процессе перевода отходов на новую систему возникают случаи взяточничества или иных злоупотреблений, это может сместить реформу с исходного пути и дискредитировать ее результаты.
5. Отсутствие согласования между государственными органами, регионами или муниципалитетами также может стать причиной провала мусорной реформы. Если структуры и системы управления не способны эффективно координировать свои действия в рамках реформы, это может привести к хаосу и неэффективности.
6. Невыполнение плановых показателей и целей может также ускорить провал мусорной реформы. Если не удается достичь запланированных уровней сортировки, утилизации или переработки отходов, это может привести к снижению мотивации граждан и утрате доверия к реформе.
7. Реформа может не учитывать специфику конкретной местности или населения. Если предлагаемые изменения не соответствуют особенностям города, региона или культуре населения, они могут быть отвергнуты или не эффективно реализованы.
8. Отсутствие контроля и наказания за нарушения правил сортировки и обращения с отходами может привести к провалу мусорной реформы. Если люди могут безнаказанно не сортировать мусор или незаконно выбрасывать его, это может подорвать основы реформы и вернуть систему обращения с отходами к прежнему состоянию.
❗️ В сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами есть большое количество нерешённых вопросов, которые вызывают обоснованные нарекания у наших граждан, субъектов РФ, органов местного самоуправления.
По поручению Председателя Совета Федерации В.И. Матвиенко провели ревизию системы обращения с отходами.
В ходе этой работы выявили недостаточную эффективность реформы, что подтверждается данными Счётной палаты РФ.
Целью работы нашего Комитета был поиск ключевых решений, которые позволят коренным образом переломить ситуацию.
Основные проблемы, выявленные в ходе ревизии:
– за состояние контейнерных площадок должен отвечать один ответственный, и это региональный оператор, за которым необходимо закрепить обязанность по вывозу всех отходов;
– недостаточное количество контейнеров и площадок во многих регионах. При потребности 1,5 млн в наличии только 900 тыс.;
– нехватка специализированной техники. Из 21 тыс. необходимых мусоровозов работают только 18 тыс. При этом отечественные мусоровозы, даже незагруженные, выходят на линию с предельной нагрузкой на ось;
– серьёзный дефицит инфраструктуры по переработке ТКО;
– важно совершенствовать процедуры расторжения соглашений с недобросовестными региональными операторами и вводить специальное регулирование других видов отходов, включая строительные и медицинские.
И это неполный перечень – проблем гораздо больше.
Законодательные изменения в части медотходов уже внесены в Госдуму. По остальным проблемным вопросам работа продолжается.
Однако. Как всегда хвалебные песни Рики Тики Тави не совпадают с реальностью. Вот 10 причин провала мусорной реформы :
1. Одной из причин провала мусорной реформы может быть недостаточная подготовка и планирование. Если не были учтены все важные факторы, например, объем мусора, наличие специализированной техники или необходимость строительства дополнительных свалок, реформа может оказаться неэффективной.
2. Отсутствие широкого общественного согласия и поддержки также может привести к провалу мусорной реформы. Если граждане не понимают причину изменений или не согласны с предложенными мерами, они могут противодействовать реформе или не соблюдать новые правила сортировки мусора.
3. Недостаточное финансирование может стать серьезной причиной провала мусорной реформы. Если не выделены достаточные средства на закупку необходимого оборудования, обучение персонала и проведение информационных кампаний, реформа может быть не реализована полностью или некорректно.
4. Влияние коррупции также может препятствовать успешной реализации мусорной реформы. Если в процессе перевода отходов на новую систему возникают случаи взяточничества или иных злоупотреблений, это может сместить реформу с исходного пути и дискредитировать ее результаты.
5. Отсутствие согласования между государственными органами, регионами или муниципалитетами также может стать причиной провала мусорной реформы. Если структуры и системы управления не способны эффективно координировать свои действия в рамках реформы, это может привести к хаосу и неэффективности.
6. Невыполнение плановых показателей и целей может также ускорить провал мусорной реформы. Если не удается достичь запланированных уровней сортировки, утилизации или переработки отходов, это может привести к снижению мотивации граждан и утрате доверия к реформе.
7. Реформа может не учитывать специфику конкретной местности или населения. Если предлагаемые изменения не соответствуют особенностям города, региона или культуре населения, они могут быть отвергнуты или не эффективно реализованы.
8. Отсутствие контроля и наказания за нарушения правил сортировки и обращения с отходами может привести к провалу мусорной реформы. Если люди могут безнаказанно не сортировать мусор или незаконно выбрасывать его, это может подорвать основы реформы и вернуть систему обращения с отходами к прежнему состоянию.
9. Сопротивление со стороны монополистических компаний или лоббистских групп, заинтересованных в сохранении старой системы, может осложнить реализацию мусорной реформы. Эти компании и группы могут активно действовать, чтобы подорвать реформу и сохранить свои привилегии и прибыли.
10. Внешние факторы, такие как экономическая кризис или природные катаклизмы, также могут вызвать провал реформы. Если страна или регион подвергается серьезным экономическим или экологическим проблемам, фокус может быть смещен с мусорной реформы на более срочные проблемы.
10. Внешние факторы, такие как экономическая кризис или природные катаклизмы, также могут вызвать провал реформы. Если страна или регион подвергается серьезным экономическим или экологическим проблемам, фокус может быть смещен с мусорной реформы на более срочные проблемы.
Сводка с экологического фронта
Госдума приняла поправки к закону об экспертизе. Отправила в совфед.
Сроку жизни для ОЭЭ - до 1 сентября 2025. Есть время "разгуляться", а далее - всё.
Отрицательнок заключение ОПРФ при этом проигнорировали.
Однако. 10 причин по которым нельзя уничтожать институт общественной экспертизы:
1. Общественная экологическая экспертиза позволяет гражданам иметь влияние на решения, касающиеся экологически значимых проектов. Отмена этой экспертизы ограничит возможность общественности вносить свой вклад и высказывать свои опасения в отношении проектов.
2. Общественная экологическая экспертиза служит инструментом проверки и анализа экологического воздействия проектов на окружающую среду. Отмена этой экспертизы может привести к неправильной оценке и недостаточной охране окружающей природной среды.
3. Общественная экологическая экспертиза способствует прозрачности и открытости процесса принятия решений. Отмена этой экспертизы может создать условия для коррупции и непрозрачности при реализации экологически значимых проектов.
4. Общественная экологическая экспертиза способствует учету мнения и интересов различных групп населения, включая местных жителей, экологические организации и научные эксперты. Отмена этой экспертизы может привести к игнорированию мнения и интересов широкой общественности.
5. Общественная экологическая экспертиза способствует обнаружению потенциальных рисков и проблем, связанных с реализацией экологически значимых проектов. Отмена этой экспертизы может повлечь за собой непредвиденные последствия и угрозы для окружающей среды и здоровья людей.
6. Общественная экологическая экспертиза способствует участию граждан в принятии решений, влияющих на их жизнь и окружающую среду. Отмена этой экспертизы может ограничить возможности граждан активно влиять на решения и вносить свой вклад в устойчивое развитие.
7. Общественная экологическая экспертиза способствует повышению осведомленности и экологической грамотности населения. Отмена этой экспертизы может уменьшить интерес и внимание граждан к вопросам окружающей среды и экологической ответственности.
8. Общественная экологическая экспертиза способствует формированию справедливой и устойчивой экологической политики. Отмена этой экспертизы может привести к принятию решений в узком кругу лиц, игнорирующих интересы и потребности общества в целом.
9. Общественная экологическая экспертиза способствует сохранению биологического разнообразия и природных ресурсов. Отмена этой экспертизы может увеличить угрозу их истощения и негативно сказаться на экосистемах и живых существах.
10. Общественная экологическая экспертиза способствует выработке научно обоснованных и эффективных мер по охране окружающей среды. Отмена этой экспертизы может привести к принятию необоснованных и неэффективных решений, негативно сказывающихся на окружающей среде и здоровье людей.
Можем что еще предпринять против утверждения?
Госдума приняла поправки к закону об экспертизе. Отправила в совфед.
Сроку жизни для ОЭЭ - до 1 сентября 2025. Есть время "разгуляться", а далее - всё.
Отрицательнок заключение ОПРФ при этом проигнорировали.
Однако. 10 причин по которым нельзя уничтожать институт общественной экспертизы:
1. Общественная экологическая экспертиза позволяет гражданам иметь влияние на решения, касающиеся экологически значимых проектов. Отмена этой экспертизы ограничит возможность общественности вносить свой вклад и высказывать свои опасения в отношении проектов.
2. Общественная экологическая экспертиза служит инструментом проверки и анализа экологического воздействия проектов на окружающую среду. Отмена этой экспертизы может привести к неправильной оценке и недостаточной охране окружающей природной среды.
3. Общественная экологическая экспертиза способствует прозрачности и открытости процесса принятия решений. Отмена этой экспертизы может создать условия для коррупции и непрозрачности при реализации экологически значимых проектов.
4. Общественная экологическая экспертиза способствует учету мнения и интересов различных групп населения, включая местных жителей, экологические организации и научные эксперты. Отмена этой экспертизы может привести к игнорированию мнения и интересов широкой общественности.
5. Общественная экологическая экспертиза способствует обнаружению потенциальных рисков и проблем, связанных с реализацией экологически значимых проектов. Отмена этой экспертизы может повлечь за собой непредвиденные последствия и угрозы для окружающей среды и здоровья людей.
6. Общественная экологическая экспертиза способствует участию граждан в принятии решений, влияющих на их жизнь и окружающую среду. Отмена этой экспертизы может ограничить возможности граждан активно влиять на решения и вносить свой вклад в устойчивое развитие.
7. Общественная экологическая экспертиза способствует повышению осведомленности и экологической грамотности населения. Отмена этой экспертизы может уменьшить интерес и внимание граждан к вопросам окружающей среды и экологической ответственности.
8. Общественная экологическая экспертиза способствует формированию справедливой и устойчивой экологической политики. Отмена этой экспертизы может привести к принятию решений в узком кругу лиц, игнорирующих интересы и потребности общества в целом.
9. Общественная экологическая экспертиза способствует сохранению биологического разнообразия и природных ресурсов. Отмена этой экспертизы может увеличить угрозу их истощения и негативно сказаться на экосистемах и живых существах.
10. Общественная экологическая экспертиза способствует выработке научно обоснованных и эффективных мер по охране окружающей среды. Отмена этой экспертизы может привести к принятию необоснованных и неэффективных решений, негативно сказывающихся на окружающей среде и здоровье людей.
Можем что еще предпринять против утверждения?
Сводка с экологического фронта
❗️ Почему эксперт общественной экологической экспертизы не может быть аттестован в Росприроднадзоре?
1. Росприроднадзор – это федеральный орган исполнительной власти, ответственный за контроль и надзор за использованием природных ресурсов, а также за охрану окружающей среды. Аттестация экспертов в Росприроднадзоре предполагает подтверждение их знаний и навыков в области охраны природы, которые являются узкими и специализированными.
2. Общественная экологическая экспертиза – это независимая оценка проектов, связанных с использованием природных ресурсов и воздействием на окружающую среду. Эксперты проводят эту оценку на основе объективной информации и научных данных, собранной в процессе изучения проекта. Таким образом, эксперты должны быть независимыми и непредвзятыми, что не всегда может быть гарантировано при аттестации в федеральном органе исполнительной власти.
3. Аттестация экспертов в Росприроднадзоре требует соответствия определенным формальным критериям и документальному подтверждению опыта и образования. Однако, для экспертов, работающих в области общественной экологической экспертизы, важнее быть вышеуказанными независимыми и непредвзятыми, а не формально удовлетворять определенным требованиям. Аттестация в Росприроднадзоре может не дать гарантии в этом отношении.
4. Эксперты, занимающиеся общественной экологической экспертизой, работают не только с Росприроднадзором, но и с другими органами государственной власти, научными институтами, общественными организациями и прочими заинтересованными сторонами. Иметь аттестацию только в Росприроднадзоре ограничивает сферу их деятельности и может негативно повлиять на восприятие их компетентности и независимости в глазах других участников процесса общественной экологической экспертизы.
5. Общественная экологическая экспертиза предполагает общественное участие и независимую оценку важных проектов и решений, связанных с окружающей средой. Аттестация экспертов в Росприроднадзоре может создать конфликт интересов и поддерживать зависимость экспертов от государственного органа, что может негативно сказаться на их независимости и объективности при проведении экспертизы.
❗️ Почему эксперт общественной экологической экспертизы не может быть аттестован в Росприроднадзоре?
1. Росприроднадзор – это федеральный орган исполнительной власти, ответственный за контроль и надзор за использованием природных ресурсов, а также за охрану окружающей среды. Аттестация экспертов в Росприроднадзоре предполагает подтверждение их знаний и навыков в области охраны природы, которые являются узкими и специализированными.
2. Общественная экологическая экспертиза – это независимая оценка проектов, связанных с использованием природных ресурсов и воздействием на окружающую среду. Эксперты проводят эту оценку на основе объективной информации и научных данных, собранной в процессе изучения проекта. Таким образом, эксперты должны быть независимыми и непредвзятыми, что не всегда может быть гарантировано при аттестации в федеральном органе исполнительной власти.
3. Аттестация экспертов в Росприроднадзоре требует соответствия определенным формальным критериям и документальному подтверждению опыта и образования. Однако, для экспертов, работающих в области общественной экологической экспертизы, важнее быть вышеуказанными независимыми и непредвзятыми, а не формально удовлетворять определенным требованиям. Аттестация в Росприроднадзоре может не дать гарантии в этом отношении.
4. Эксперты, занимающиеся общественной экологической экспертизой, работают не только с Росприроднадзором, но и с другими органами государственной власти, научными институтами, общественными организациями и прочими заинтересованными сторонами. Иметь аттестацию только в Росприроднадзоре ограничивает сферу их деятельности и может негативно повлиять на восприятие их компетентности и независимости в глазах других участников процесса общественной экологической экспертизы.
5. Общественная экологическая экспертиза предполагает общественное участие и независимую оценку важных проектов и решений, связанных с окружающей средой. Аттестация экспертов в Росприроднадзоре может создать конфликт интересов и поддерживать зависимость экспертов от государственного органа, что может негативно сказаться на их независимости и объективности при проведении экспертизы.
Сводка с экологического фронта
https://youtu.be/VN13yoFff08
https://youtu.be/VN13yoFff08
YouTube
Посадки будут! Максим Шингаркин поздравил экологических активистов России с 2024 Новым Годом!
Коммерческие псевдоакивисты будут повержены, а коррупционеры посажены!
Встречать наступающие праздники можно с надеждой на лучшее...
Кто важнее для страны?
Рашид Исмаилов или Виталий Рябцев с Любовью Аликиной?
Узнаем в наступающем году.
(Хотя мы уже знаем…
Встречать наступающие праздники можно с надеждой на лучшее...
Кто важнее для страны?
Рашид Исмаилов или Виталий Рябцев с Любовью Аликиной?
Узнаем в наступающем году.
(Хотя мы уже знаем…
Сводка с экологического фронта
❗️
К 2050 году доля атомной энергетики в общем энергобалансе России вырастет до 25%, сейчас этот показатель равен 19%. Доля угля к тому же времени сократится с 13-14% до 8%, а доля газа уменьшится до 40%, сейчас этот показатель равен 47%, к 2030 году он вырастет до 50%, а потом начнется сокращение. Такие данные привели в Минэнерго России.
Предлагаем краткий анализ:
1. К 2050 году Россия планирует значительно увеличить долю атомной энергетики в своем общем энергобалансе, поднимаясь с нынешних 19% до 25%. Это говорит о стремлении страны диверсифицировать источники энергии и уменьшить зависимость от угля и газа.
2. Вместе с развитием атомной энергетики, доля использования угля в энергобалансе России ожидается снизиться с 13-14% до 8% к 2050 году. Это может быть связано с растущим осознанием об экологических проблемах, связанных с использованием угля, и растущей потребностью в устойчивых и экологически чистых источниках энергии.
3. Доля газа в энергобалансе России в настоящее время составляет 47%. К 2050 году ожидается, что эта доля сократится до 40%, а к 2030 году начнется плавное сокращение доли газа до 50%. Это может быть связано с постепенным переходом на более экологически чистые источники энергии, такие как атомная энергия и возобновляемые источники энергии.
4. Увеличение доли атомной энергетики может способствовать сокращению выбросов парниковых газов и снизить негативное воздействие на окружающую среду и климат.
5. Уменьшение доли угля в энергобалансе России может помочь улучшить качество воздуха и снизить выбросы вредных веществ, а также уменьшить воздействие на изменение климата.
6. Сокращение доли газа в энергобалансе России может быть вызвано не только экологическими соображениями, но и стремлением разнообразить источники энергии и снизить зависимость от импорта газа.
7. Однако, необходимо обратить внимание на возможные проблемы и вызовы, связанные с увеличением доли атомной энергетики, такие как безопасность, управление радиоактивными отходами и распределение ресурсов.
8. Осуществление планов по изменению энергобаланса требует значительных инвестиций в строительство новых атомных и возобновляемых энергоустановок, а также в модернизацию и улучшение существующей инфраструктуры.
9. Миграция от угля и газа к атомной энергетике может иметь значительные экономические последствия для России. Это может создать новые рабочие места в сфере разработки, строительства и эксплуатации атомных энергостанций, а также в развитии возобновляемых источников энергии.
10. В целом, планы по изменению энергобаланса России указывают на стремление страны снизить негативное воздействие на окружающую среду,
❗️
К 2050 году доля атомной энергетики в общем энергобалансе России вырастет до 25%, сейчас этот показатель равен 19%. Доля угля к тому же времени сократится с 13-14% до 8%, а доля газа уменьшится до 40%, сейчас этот показатель равен 47%, к 2030 году он вырастет до 50%, а потом начнется сокращение. Такие данные привели в Минэнерго России.
Предлагаем краткий анализ:
1. К 2050 году Россия планирует значительно увеличить долю атомной энергетики в своем общем энергобалансе, поднимаясь с нынешних 19% до 25%. Это говорит о стремлении страны диверсифицировать источники энергии и уменьшить зависимость от угля и газа.
2. Вместе с развитием атомной энергетики, доля использования угля в энергобалансе России ожидается снизиться с 13-14% до 8% к 2050 году. Это может быть связано с растущим осознанием об экологических проблемах, связанных с использованием угля, и растущей потребностью в устойчивых и экологически чистых источниках энергии.
3. Доля газа в энергобалансе России в настоящее время составляет 47%. К 2050 году ожидается, что эта доля сократится до 40%, а к 2030 году начнется плавное сокращение доли газа до 50%. Это может быть связано с постепенным переходом на более экологически чистые источники энергии, такие как атомная энергия и возобновляемые источники энергии.
4. Увеличение доли атомной энергетики может способствовать сокращению выбросов парниковых газов и снизить негативное воздействие на окружающую среду и климат.
5. Уменьшение доли угля в энергобалансе России может помочь улучшить качество воздуха и снизить выбросы вредных веществ, а также уменьшить воздействие на изменение климата.
6. Сокращение доли газа в энергобалансе России может быть вызвано не только экологическими соображениями, но и стремлением разнообразить источники энергии и снизить зависимость от импорта газа.
7. Однако, необходимо обратить внимание на возможные проблемы и вызовы, связанные с увеличением доли атомной энергетики, такие как безопасность, управление радиоактивными отходами и распределение ресурсов.
8. Осуществление планов по изменению энергобаланса требует значительных инвестиций в строительство новых атомных и возобновляемых энергоустановок, а также в модернизацию и улучшение существующей инфраструктуры.
9. Миграция от угля и газа к атомной энергетике может иметь значительные экономические последствия для России. Это может создать новые рабочие места в сфере разработки, строительства и эксплуатации атомных энергостанций, а также в развитии возобновляемых источников энергии.
10. В целом, планы по изменению энергобаланса России указывают на стремление страны снизить негативное воздействие на окружающую среду,
Сводка с экологического фронта
❗️ Экоактивисты сорвали рождественский концерт в римской консерватории. Трое членов организации «Последнее поколение» поднялись на сцену во время исполнения оркестром «Мессии» Георга Фридриха Генделя. На активистах были белые майки с надписями о приближении катастрофы. «Это не радостное Рождество, человечество открыло двери в ад, как сказал генсек ООН», — заявили протестующие.
Однако. Что это: пиар, глупость или забота об экологии. Давайте разберёмся.
1. Это акция пиара, призванная привлечь внимание к организации "Последнее поколение" и их деятельности.
2. Сорвать рождественский концерт, который представляет культурное событие для многих людей, не является обоснованным способом привлечения внимания к экологическим проблемам.
3. Использование музыкального концерта для выражения своих взглядов о катастрофе не соответствует контексту и цели мероприятия.
4. Изображение приближающейся катастрофы на майках активистов без дополнительной информации не является достаточно объективным и могло ввести в заблуждение зрителей.
5. Если организация "Последнее поколение" хотела донести свое послание и поразить общественность, существуют более конструктивные и эффективные способы сделать это без прерывания культурного мероприятия и вызывания негативной реакции публики.
❗️ Экоактивисты сорвали рождественский концерт в римской консерватории. Трое членов организации «Последнее поколение» поднялись на сцену во время исполнения оркестром «Мессии» Георга Фридриха Генделя. На активистах были белые майки с надписями о приближении катастрофы. «Это не радостное Рождество, человечество открыло двери в ад, как сказал генсек ООН», — заявили протестующие.
Однако. Что это: пиар, глупость или забота об экологии. Давайте разберёмся.
1. Это акция пиара, призванная привлечь внимание к организации "Последнее поколение" и их деятельности.
2. Сорвать рождественский концерт, который представляет культурное событие для многих людей, не является обоснованным способом привлечения внимания к экологическим проблемам.
3. Использование музыкального концерта для выражения своих взглядов о катастрофе не соответствует контексту и цели мероприятия.
4. Изображение приближающейся катастрофы на майках активистов без дополнительной информации не является достаточно объективным и могло ввести в заблуждение зрителей.
5. Если организация "Последнее поколение" хотела донести свое послание и поразить общественность, существуют более конструктивные и эффективные способы сделать это без прерывания культурного мероприятия и вызывания негативной реакции публики.
Сводка с экологического фронта
❗️4 сценария как изменится мир капитала для устойчивого развития в России к 2025 году от Центра системных исследований:
1. Внедрение зеленых технологий: К 2025 году Россия начнет активное внедрение зеленых технологий, таких как использование возобновляемых источников энергии, электромобили и энергоэффективные решения. Это позволит снизить выбросы углерода, улучшить качество воздуха в городах и обеспечить устойчивое развитие экономики.
2. Развитие сферы солнечной энергетики: Россия начнет активно вкладываться в развитие солнечной энергетики и станет одной из лидирующих стран в этой области. Благодаря этому, страна сможет снизить зависимость от нефти и газа, разнообразить свою энергетическую систему и стать экологически чище.
3. Повышение энергоэффективности зданий: К 2025 году Россия начнет активно вводить нормы энергоэффективности при строительстве и реконструкции зданий. Это позволит снизить потребление энергии для отопления и охлаждения, сократить коммунальные расходы для населения и снизить негативное влияние на окружающую среду.
4. Устойчивое развитие сельского хозяйства: К 2025 году Россия перейдет к устойчивому развитию сельского хозяйства, активно применяя органические методы возделывания земли, охраняя биоразнообразие и сокращая использование пестицидов и химических удобрений. Это позволит улучшить качество пищевых продуктов, создать рабочие места в сельской местности и сохранить природные ресурсы для будущих поколений.
❗️4 сценария как изменится мир капитала для устойчивого развития в России к 2025 году от Центра системных исследований:
1. Внедрение зеленых технологий: К 2025 году Россия начнет активное внедрение зеленых технологий, таких как использование возобновляемых источников энергии, электромобили и энергоэффективные решения. Это позволит снизить выбросы углерода, улучшить качество воздуха в городах и обеспечить устойчивое развитие экономики.
2. Развитие сферы солнечной энергетики: Россия начнет активно вкладываться в развитие солнечной энергетики и станет одной из лидирующих стран в этой области. Благодаря этому, страна сможет снизить зависимость от нефти и газа, разнообразить свою энергетическую систему и стать экологически чище.
3. Повышение энергоэффективности зданий: К 2025 году Россия начнет активно вводить нормы энергоэффективности при строительстве и реконструкции зданий. Это позволит снизить потребление энергии для отопления и охлаждения, сократить коммунальные расходы для населения и снизить негативное влияние на окружающую среду.
4. Устойчивое развитие сельского хозяйства: К 2025 году Россия перейдет к устойчивому развитию сельского хозяйства, активно применяя органические методы возделывания земли, охраняя биоразнообразие и сокращая использование пестицидов и химических удобрений. Это позволит улучшить качество пищевых продуктов, создать рабочие места в сельской местности и сохранить природные ресурсы для будущих поколений.
Сводка с экологического фронта
❗️ Французские фермеры сбросили очередные тонны навоза и мусора перед супермаркетами и государственными зданиями в Ньоре и Партене. 6 причин, которые довели фермеров до такой акции
Однако. Что же привело этих людей к такой акции?
1) Низкая оплата за сельскохозяйственную продукцию: Фермеры понимают, что их усилия не оцениваются должным образом, и они не получают справедливую оплату за свою продукцию. Это может быть связано с тем, что розничные сети снижают цены и навязывают условия, которые невыгодны для фермеров.
2) Нехватка поддержки от государства: Фермеры чувствуют себя оставленными без помощи от правительства в условиях растущей конкуренции со стороны международных рынков и крупных производителей.
3) Зависимость от больших агрохолдингов: Фермеры страдают от зависимости от крупных агрохолдингов, которые устанавливают контроль над цепочкой поставок, определяют цены и снижают маржу для фермеров.
4) Высокие затраты на производство: Фермеры сталкиваются с растущими затратами на производство, такими как семена, удобрения, сельскохозяйственная техника и энергозатраты. Это существенно снижакт их прибыль и приводить к финансовым трудностям.
5) Проблемы со сбытом продукции: Фермеры прстрянно сталкиваются с трудностями в продаже своей продукции, особенно в условиях насыщенного рынка и конкуренции со стороны импорта. Это может привело к нереализованному товару и потере прибыли.
6) Сложности в получении финансирования: Фермеры столкнулись с трудностями в получении кредитов и финансирования для развития своего бизнеса или погашения долгов. Это может сдерживать рост и развитие сельского хозяйства и создавать напряженность.
❗️ Французские фермеры сбросили очередные тонны навоза и мусора перед супермаркетами и государственными зданиями в Ньоре и Партене. 6 причин, которые довели фермеров до такой акции
Однако. Что же привело этих людей к такой акции?
1) Низкая оплата за сельскохозяйственную продукцию: Фермеры понимают, что их усилия не оцениваются должным образом, и они не получают справедливую оплату за свою продукцию. Это может быть связано с тем, что розничные сети снижают цены и навязывают условия, которые невыгодны для фермеров.
2) Нехватка поддержки от государства: Фермеры чувствуют себя оставленными без помощи от правительства в условиях растущей конкуренции со стороны международных рынков и крупных производителей.
3) Зависимость от больших агрохолдингов: Фермеры страдают от зависимости от крупных агрохолдингов, которые устанавливают контроль над цепочкой поставок, определяют цены и снижают маржу для фермеров.
4) Высокие затраты на производство: Фермеры сталкиваются с растущими затратами на производство, такими как семена, удобрения, сельскохозяйственная техника и энергозатраты. Это существенно снижакт их прибыль и приводить к финансовым трудностям.
5) Проблемы со сбытом продукции: Фермеры прстрянно сталкиваются с трудностями в продаже своей продукции, особенно в условиях насыщенного рынка и конкуренции со стороны импорта. Это может привело к нереализованному товару и потере прибыли.
6) Сложности в получении финансирования: Фермеры столкнулись с трудностями в получении кредитов и финансирования для развития своего бизнеса или погашения долгов. Это может сдерживать рост и развитие сельского хозяйства и создавать напряженность.
Сводка с экологического фронта
❗️ На Кузбассе отличились официальные экологи и прокуроры. После депутатского запроса Андрея Лугового об уничтожении земель и лесов отвалами от угледобывающей деятельности ООО «ЭнергиЯ-НК» в Новокузнецком районе Кемеровской области Минприроды выдало собственное заключение. Мол, проверка показала, что депутата Госдумы ввели в заблуждение, и нет никаких нарушенных 60 га земель лесного фонда, да и ущерб не на 600 миллионов рублей. Всего же, по версии Минприроды на землях Есаульского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества установлены факты: порчи почв на площади 2,6 га, незаконной рубки 2,5 га лесных насаждений, ущерб лесам составил 53 млн рублей. Виновных ведомство пообещало наказать. И вроде как история могла бы закончиться. Однако Луговой предоставил новые доказательства чудовищных масштабов экологической катастрофы, и по ним уже выходило, что в разные годы были фактически уничтожены 153 Га, а Департамент лесного хозяйства Кузбасса и Новокузнецкая межрайонная природоохранная прокуратура предоставили Минприроды заведомо заниженные цифры нарушений. На лицо коррупционный сговор. И тут уже без вмешательств СК РФ, Генпрокуратуры и других ведомств не обойтись.
❗️ На Кузбассе отличились официальные экологи и прокуроры. После депутатского запроса Андрея Лугового об уничтожении земель и лесов отвалами от угледобывающей деятельности ООО «ЭнергиЯ-НК» в Новокузнецком районе Кемеровской области Минприроды выдало собственное заключение. Мол, проверка показала, что депутата Госдумы ввели в заблуждение, и нет никаких нарушенных 60 га земель лесного фонда, да и ущерб не на 600 миллионов рублей. Всего же, по версии Минприроды на землях Есаульского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества установлены факты: порчи почв на площади 2,6 га, незаконной рубки 2,5 га лесных насаждений, ущерб лесам составил 53 млн рублей. Виновных ведомство пообещало наказать. И вроде как история могла бы закончиться. Однако Луговой предоставил новые доказательства чудовищных масштабов экологической катастрофы, и по ним уже выходило, что в разные годы были фактически уничтожены 153 Га, а Департамент лесного хозяйства Кузбасса и Новокузнецкая межрайонная природоохранная прокуратура предоставили Минприроды заведомо заниженные цифры нарушений. На лицо коррупционный сговор. И тут уже без вмешательств СК РФ, Генпрокуратуры и других ведомств не обойтись.
Telegram
Андрей Луговой. Госдума
История с уничтожением земель лесного фонда Кузбасса обрастает коррупционными подробностями.
О том, что навалы и отходы от добывающей промышленности в Новокузнецком районе Кемеровской области уничтожили более 60 га лесных насаждений, я рассказывал ранее.…
О том, что навалы и отходы от добывающей промышленности в Новокузнецком районе Кемеровской области уничтожили более 60 га лесных насаждений, я рассказывал ранее.…
Сводка с экологического фронта
❗️ Индия запускает национальную систему торговли выбросами. Плюсы и минусы этого шага для экономики Индии и населения
Однако давайте разберёмся.
Плюсы запуска национальной системы торговли выбросами для экономики Индии:
1. Содействие устойчивому развитию: Это помогает достичь целей устойчивого развития, таких как сокращение выбросов парниковых газов и борьба с изменением климата. Это может привести к созданию новых рабочих мест в отраслях, связанных с зелеными технологиями и энергетикой.
2. Улучшение качества воздуха: Запуск торговой системы выбросами может принести пользу обществу путем улучшения качества воздуха. Поскольку выбросы загрязняющих веществ будут ограничены и сокращены, уменьшится здоровьеопасное воздействие населения и различные болезни, связанные с загрязнением воздуха.
3. Экономический рост: Эта система может стимулировать развитие экономики, создавая новые возможности для инвестиций и инноваций. Заинтересованные страны или организации будут приобретать кредиты за снижение выбросов, что в результате способствует росту индийской экономики.
Минусы запуска национальной системы торговли выбросами для экономики Индии и населения:
1. Негативное влияние на определенные отрасли: Внедрение такой торговой системы может создать негативное влияние на некоторые промышленные отрасли, особенно на те, которые сильно зависят от высоких выбросов загрязняющих веществ. Это может привести к потере рабочих мест и нестабильности в отношении экономического роста.
2. Чрезмерное использование ресурсов: Уже существующие системы могут стимулировать потребление низкокачественных ресурсов, чтобы удовлетворить требования по сокращению выбросов. Это может привести к проблемам эксплуатации и перераспределению ресурсов и вызвать негативное воздействие на окружающую среду и жизненный уровень населения.
3. Социальная несправедливость: Самая суровая торговая система выбросами может неравномерно затрагивать различные социальные группы и регионы, создавая неравенство и угнетение. Бедные общины и сельская местность могут оказаться особенно уязвимыми перед любым экономическим или экологическим изменением, связанным с этой системой.
В целом, внедрение национальной системы торговли выбросами в Индии имеет свои преимущества и недостатки для экономики и населения. Важно принимать во внимание эти аспекты и находить баланс между экологическими и экономическими интересами, чтобы обеспечить устойчивое развитие и благополучие.
❗️ Индия запускает национальную систему торговли выбросами. Плюсы и минусы этого шага для экономики Индии и населения
Однако давайте разберёмся.
Плюсы запуска национальной системы торговли выбросами для экономики Индии:
1. Содействие устойчивому развитию: Это помогает достичь целей устойчивого развития, таких как сокращение выбросов парниковых газов и борьба с изменением климата. Это может привести к созданию новых рабочих мест в отраслях, связанных с зелеными технологиями и энергетикой.
2. Улучшение качества воздуха: Запуск торговой системы выбросами может принести пользу обществу путем улучшения качества воздуха. Поскольку выбросы загрязняющих веществ будут ограничены и сокращены, уменьшится здоровьеопасное воздействие населения и различные болезни, связанные с загрязнением воздуха.
3. Экономический рост: Эта система может стимулировать развитие экономики, создавая новые возможности для инвестиций и инноваций. Заинтересованные страны или организации будут приобретать кредиты за снижение выбросов, что в результате способствует росту индийской экономики.
Минусы запуска национальной системы торговли выбросами для экономики Индии и населения:
1. Негативное влияние на определенные отрасли: Внедрение такой торговой системы может создать негативное влияние на некоторые промышленные отрасли, особенно на те, которые сильно зависят от высоких выбросов загрязняющих веществ. Это может привести к потере рабочих мест и нестабильности в отношении экономического роста.
2. Чрезмерное использование ресурсов: Уже существующие системы могут стимулировать потребление низкокачественных ресурсов, чтобы удовлетворить требования по сокращению выбросов. Это может привести к проблемам эксплуатации и перераспределению ресурсов и вызвать негативное воздействие на окружающую среду и жизненный уровень населения.
3. Социальная несправедливость: Самая суровая торговая система выбросами может неравномерно затрагивать различные социальные группы и регионы, создавая неравенство и угнетение. Бедные общины и сельская местность могут оказаться особенно уязвимыми перед любым экономическим или экологическим изменением, связанным с этой системой.
В целом, внедрение национальной системы торговли выбросами в Индии имеет свои преимущества и недостатки для экономики и населения. Важно принимать во внимание эти аспекты и находить баланс между экологическими и экономическими интересами, чтобы обеспечить устойчивое развитие и благополучие.
Сводка с экологического фронта
❗️ В связи с этим АМО Иркутской области в письме просит президента прекратить информационную травлю жителей прибайкальских территорий и проверить публикации Виталия Рябцева и Любови Аликиной на предмет нарушений, предусмотренных статьей 282 УК РФ.
Читайте далее: http://www.irk.ru/news/20231223/letter/
❗️ В связи с этим АМО Иркутской области в письме просит президента прекратить информационную травлю жителей прибайкальских территорий и проверить публикации Виталия Рябцева и Любови Аликиной на предмет нарушений, предусмотренных статьей 282 УК РФ.
Читайте далее: http://www.irk.ru/news/20231223/letter/
www.irk.ru
АМО Приангарья подготовила для Путина письмо с просьбой защитить жителей прибайкальских территорий
Подписи под обращением поставили 42 человека. Это главы муниципалитетов, председатели и депутаты местных дум.