Департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы организовал «облачное хранилище» в базе данных с волеизъявлением избирателей прямо во время выборов 6-8 сентября и хранил среди электронных бюллетеней москвичей тестовые данные. Так он объяснил выявленную в базе данных недостоверную информацию о ходе проведения ДЭГ в Москве в своём ответе на жалобу наблюдателя Алексея Кутенкова в Мосгоризбирком.
Действительно, организация в специальном сервисе для наблюдения за ДЭГ «облачного хранилища», хранение в нём «тестовых данных» и иной неустановленной информации не предусмотрено порядком ДЭГ. Вся официально предоставляемая наблюдателям информация перечислена в пункте 11 этого порядка.
Аномальные результаты ДЭГ были обнаружены ещё в первый день голосования в Москве. Наблюдатели, в том числе, заметили, что число выданных и вернувшихся от избирателей электронных бюллетеней, согласно выписке из официальной базы данных, не совпадает с официальными результатами проведения ДЭГ во всех избирательных округах Москвы. Часть записей в базе данных свидетельствовала о появлении «стопки» электронных бюллетеней, заполненных до начала голосования.
Ответ ДИТ Москвы является первым официальным письменным подтверждением, как минимум, технических нарушений со стороны оператора ДЭГ при проведении выборов.
На предшествующих выборах наблюдатели фиксировали похожие нарушения, в том числе подмену файлов с волеизъявлением участников ДЭГ по всей стране в 2023 году ПАО «Ростелеком» — другим оператором ДЭГ, а также несоответствие итогов ДЭГ и данных портала на 211 тысяч зарегистрированных избирателей на выборах Президента России в этом году. Однако не смотря на имеющиеся доказательства, письменные подтверждения указанных нарушений от избирательных комиссий получить так и не удалось. В суде представители ТИК ДЭГ всячески отказывались поддержать ходатайства стороны истца о приобщении электронных документов, об истребовании комплекта документации и отчёта о сбоях, необходимых для доказывания выявленных нарушений.
Неконтролируемое наблюдателями обращение операторов с аппаратно-программным обеспечением и документами систем ДЭГ, самовольное внесение изменений в данные о голосовании, как и само появление в избирательной системе России понятия операторов, появилось с принятием Госдумой в 2022 году закона с размытыми требованиями к интернет-голосованию, позволяющими государственным органам самостоятельно утверждать порядок и оценивать безопасность этого способа голосования, минуя его обсуждение с представителями народа в Госдуме. Также, с принятием этого закона, процедуры выдачи бюллетеней и подсчёта голосов были отняты у участковых избирательных комиссий, куда избиратели приходят самостоятельно, и таким образом наблюдать за процессом голосования своими глазами гражданам стало невозможно.
За многие внесенные депутатами поправки к закону о ДЭГ, защищающие избирательные права граждан, голосовали КПРФ, НЛ, ЛДПР и СР, однако фракцией ЕР они были проигнорированы.
В итоге сейчас порядок ДЭГ утверждается единолично одним государственным органом — ЦИК России, который в результате и вывел ключевые избирательные процедуры из под контроля местных избирательных комиссий и наблюдателей. ЦИК России оставила территориальным избирательным комиссиям только обязанность брать на себя всю ответственность за ДЭГ — подписывать подготовленные контролируемыми исполнительной властью операторами протоколы с итогами голосования.
Из ответа также следует, что Мосгоризбирком обратился не по адресу, переслав в ДИТ Москвы просьбу наблюдателя прекратить проведение ДЭГ. Операторы ДЭГ не имеют полномочий прекращать интернет-голосование в случае выявления технических нарушений. При этом сами комиссии в технических вопросах не разбираются и принять компетентное решение не могут. Как ранее уже выяснялось, в том числе в суде, ответственные за подписание протоколов об итогах ДЭГ избирательные комиссии даже не не знают, какие на самом деле аппаратно-программные средства используются для проведения ДЭГ.
Действительно, организация в специальном сервисе для наблюдения за ДЭГ «облачного хранилища», хранение в нём «тестовых данных» и иной неустановленной информации не предусмотрено порядком ДЭГ. Вся официально предоставляемая наблюдателям информация перечислена в пункте 11 этого порядка.
Аномальные результаты ДЭГ были обнаружены ещё в первый день голосования в Москве. Наблюдатели, в том числе, заметили, что число выданных и вернувшихся от избирателей электронных бюллетеней, согласно выписке из официальной базы данных, не совпадает с официальными результатами проведения ДЭГ во всех избирательных округах Москвы. Часть записей в базе данных свидетельствовала о появлении «стопки» электронных бюллетеней, заполненных до начала голосования.
Ответ ДИТ Москвы является первым официальным письменным подтверждением, как минимум, технических нарушений со стороны оператора ДЭГ при проведении выборов.
На предшествующих выборах наблюдатели фиксировали похожие нарушения, в том числе подмену файлов с волеизъявлением участников ДЭГ по всей стране в 2023 году ПАО «Ростелеком» — другим оператором ДЭГ, а также несоответствие итогов ДЭГ и данных портала на 211 тысяч зарегистрированных избирателей на выборах Президента России в этом году. Однако не смотря на имеющиеся доказательства, письменные подтверждения указанных нарушений от избирательных комиссий получить так и не удалось. В суде представители ТИК ДЭГ всячески отказывались поддержать ходатайства стороны истца о приобщении электронных документов, об истребовании комплекта документации и отчёта о сбоях, необходимых для доказывания выявленных нарушений.
Неконтролируемое наблюдателями обращение операторов с аппаратно-программным обеспечением и документами систем ДЭГ, самовольное внесение изменений в данные о голосовании, как и само появление в избирательной системе России понятия операторов, появилось с принятием Госдумой в 2022 году закона с размытыми требованиями к интернет-голосованию, позволяющими государственным органам самостоятельно утверждать порядок и оценивать безопасность этого способа голосования, минуя его обсуждение с представителями народа в Госдуме. Также, с принятием этого закона, процедуры выдачи бюллетеней и подсчёта голосов были отняты у участковых избирательных комиссий, куда избиратели приходят самостоятельно, и таким образом наблюдать за процессом голосования своими глазами гражданам стало невозможно.
За многие внесенные депутатами поправки к закону о ДЭГ, защищающие избирательные права граждан, голосовали КПРФ, НЛ, ЛДПР и СР, однако фракцией ЕР они были проигнорированы.
В итоге сейчас порядок ДЭГ утверждается единолично одним государственным органом — ЦИК России, который в результате и вывел ключевые избирательные процедуры из под контроля местных избирательных комиссий и наблюдателей. ЦИК России оставила территориальным избирательным комиссиям только обязанность брать на себя всю ответственность за ДЭГ — подписывать подготовленные контролируемыми исполнительной властью операторами протоколы с итогами голосования.
Из ответа также следует, что Мосгоризбирком обратился не по адресу, переслав в ДИТ Москвы просьбу наблюдателя прекратить проведение ДЭГ. Операторы ДЭГ не имеют полномочий прекращать интернет-голосование в случае выявления технических нарушений. При этом сами комиссии в технических вопросах не разбираются и принять компетентное решение не могут. Как ранее уже выяснялось, в том числе в суде, ответственные за подписание протоколов об итогах ДЭГ избирательные комиссии даже не не знают, какие на самом деле аппаратно-программные средства используются для проведения ДЭГ.
9050 человек зарегистрировались в Киргизии для участия в дистанционном голосовании на выборах 17 ноября 2024 года. Поименный список избирателей, голосующих дистанционно, опубликован на портале избирателей.
Дистанционное голосование в Киргизии проводится с помощью бумажных бюллетеней на специальных избирательных участках дистанционного голосования, оборудованных устройствами идентификации с принтером для печати бумажных бюллетеней, а также автоматическими считывающими урнами (аналогами КОИБов). Для прозрачности процесса голосования на участках устанавливаются специальные обзорные мониторы с информацией о голосующих избирателях (в том числе фото из паспорта) и организовано видеонаблюдение. Данные об итогах дистанционного голосования собираются по сети.
Всего организовано 10 избирательных участков дистанционного голосования в 7 городах. В Бишкеке таких участков 4.
Проголосовать дистанционно могут избиратели, включенные в список избирателей, но не имеющие возможности голосовать на избирательном участке по месту постоянной регистрации и подавшие заявление до 6 ноября.
Голосование в Киргизии организовано на высочайшем техническом уровне, с низкой вероятностью ошибки, поскольку оно основанао на использовании одновременно и бумажных и электронных носителей информации, в том числе избирательных бюллетеней, списков избирателей и паспортов со встроенными чипами. Процедура идентификации и аутентификации избирателей также проводится одновременно и членами комиссии и электронными устройствами. Выдача бюллетеня подтверждается как подписью избирателя в бумажной книге избирателей, так и с помощью машины. За всем происходящим можно наблюдать своими глазами непосредственно на избирательном участке и одновременно всё фиксируется на камеру. Граждане имеют возможность проверить любой этап без специальных технических знаний.
Дистанционное голосование в Киргизии не имеет ничего общего с небезопасным, непроверяемым и непонятным наблюдателям дистанционным электронным голосованием (интернет-голосованием или ДЭГ) в России.
Дистанционное голосование в Киргизии проводится с помощью бумажных бюллетеней на специальных избирательных участках дистанционного голосования, оборудованных устройствами идентификации с принтером для печати бумажных бюллетеней, а также автоматическими считывающими урнами (аналогами КОИБов). Для прозрачности процесса голосования на участках устанавливаются специальные обзорные мониторы с информацией о голосующих избирателях (в том числе фото из паспорта) и организовано видеонаблюдение. Данные об итогах дистанционного голосования собираются по сети.
Всего организовано 10 избирательных участков дистанционного голосования в 7 городах. В Бишкеке таких участков 4.
Проголосовать дистанционно могут избиратели, включенные в список избирателей, но не имеющие возможности голосовать на избирательном участке по месту постоянной регистрации и подавшие заявление до 6 ноября.
Голосование в Киргизии организовано на высочайшем техническом уровне, с низкой вероятностью ошибки, поскольку оно основанао на использовании одновременно и бумажных и электронных носителей информации, в том числе избирательных бюллетеней, списков избирателей и паспортов со встроенными чипами. Процедура идентификации и аутентификации избирателей также проводится одновременно и членами комиссии и электронными устройствами. Выдача бюллетеня подтверждается как подписью избирателя в бумажной книге избирателей, так и с помощью машины. За всем происходящим можно наблюдать своими глазами непосредственно на избирательном участке и одновременно всё фиксируется на камеру. Граждане имеют возможность проверить любой этап без специальных технических знаний.
Дистанционное голосование в Киргизии не имеет ничего общего с небезопасным, непроверяемым и непонятным наблюдателям дистанционным электронным голосованием (интернет-голосованием или ДЭГ) в России.
Басманный районный суд решил восстановить меня в должности ведущего инженера НОЦ «Фотоника и ИК-техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана. На основании судебного исполнительного листа приказ об увольнении был отменён и я восстановлен университетом в должности. Приступаю к выполнению любимой работы.
Работая в этой должности я ответственно исполнял работы по изготовлению и поставке почти 5 тысяч комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) по заказу ЦИК России к выборам президента в 2018 году. Бауманские КОИБ успешно используются участковыми избирательными комиссиями по настоящее время в 60 регионах России.
Это была одна из двух моих должностей в университете, непосредственно связанная с КОИБ, с которой я был уволен. По второй должности начальника отдела систем электронного голосования суд состоится 13 декабря.
Хотел бы поблагодарить за безупречное представительство меня в суде юриста П. Карманова и адвоката К.Г. Сердюкова, помощь депутата Государственной Думы С.П. Обухова, своих коллег и всех, кто поддержал меня в связи с увольнением.
Также хотел бы выразить свою поддержку другим уволенным из МГТУ сотрудникам, в том числе А.Б. Шорникову, в отношении которого также были существенно нарушены процедуры увольнения, в соответствии с выводами суда.
В.Л. Толстогузов
Работая в этой должности я ответственно исполнял работы по изготовлению и поставке почти 5 тысяч комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) по заказу ЦИК России к выборам президента в 2018 году. Бауманские КОИБ успешно используются участковыми избирательными комиссиями по настоящее время в 60 регионах России.
Это была одна из двух моих должностей в университете, непосредственно связанная с КОИБ, с которой я был уволен. По второй должности начальника отдела систем электронного голосования суд состоится 13 декабря.
Хотел бы поблагодарить за безупречное представительство меня в суде юриста П. Карманова и адвоката К.Г. Сердюкова, помощь депутата Государственной Думы С.П. Обухова, своих коллег и всех, кто поддержал меня в связи с увольнением.
Также хотел бы выразить свою поддержку другим уволенным из МГТУ сотрудникам, в том числе А.Б. Шорникову, в отношении которого также были существенно нарушены процедуры увольнения, в соответствии с выводами суда.
В.Л. Толстогузов
Списки избирателей Москвы и данные о волеизъявлении москвичей при проведении дистанционного электронного голосования могут быть подписаны Мосгоризбиркомом любым подручным средством с электронами. Для этого вполне может подойти, например, янтарная палочка. Ведь никакой проверки электронной подписи порядком ДЭГ не предусмотрено — такой вывод следует из определения Первого апелляционного суда по жалобе кандидата в Мосгордуму Ильи Свиридова.
По всей видимости суд не разобрался и в результате написал в определении несвязный текст. В законе «Об электронной подписи» N 63-ФЗ прямо указано, что в случае применения неквалифицированной электронной подписи (НЭП) нормативно-правовой акт должен содержать правила проверки НЭП. Именно НЭП должна применяться согласно принятому Мосгоризбиркомом порядку ДЭГ. Однако порядок проверки НЭП Мосгоризбирком не принимал. В результате этого обнаружить факт внесения изменений в списки избирателей и сведения о результатах ДЭГ после их подписания, а также выполнить другие критически значимые проверки становится невозможно.
Примечательно, что обжалуемое И. Свиридовым решение Мосгорсуда вообще не содержало никакого опровержения приведённого доказательства нарушения закона при проведении ДЭГ. Илья с выводами судов не согласен и готовит кассационную жалобу.
Ранее уже встречались похожие нарушения. Например, протокол об итогах ДЭГ на выборах президента России от 18 марта 2024 года все 12 членов территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования подписали несертифицированными средствами электронной подписи, что по закону лишает этот документ юридической значимости. Тверской районный суд на это ответил так же несвязно, буквально заявив, что положения закона «Об электронной подписи» на отношения, связанные с проведением ДЭГ, «не располагаются». Обжалование решения Тверского районного суда по этому, а также другим выявленным нарушениям при проведении ДЭГ состоится 18 декабря 2024 года.
Ошибки избирательных комиссий и судов в вопросах применения систем электронного голосования очередной раз доказывают, что любые применяемые на выборах средства, проверить которые невозможно гражданам, не обладающим специальными техническими знаниями, должны быть запрещены. Ведь выборы проводятся с участием десятков тысяч юристов, в них участвуют избиратели, в том числе, разных специальностей, только что закончившие школу и многие из них даже не знают чем различаются системы электронного голосования между собой. Подобный запрет по жалобе всего двух граждан ввёл конституционный суд Германии ещё в 2009 году.
По всей видимости суд не разобрался и в результате написал в определении несвязный текст. В законе «Об электронной подписи» N 63-ФЗ прямо указано, что в случае применения неквалифицированной электронной подписи (НЭП) нормативно-правовой акт должен содержать правила проверки НЭП. Именно НЭП должна применяться согласно принятому Мосгоризбиркомом порядку ДЭГ. Однако порядок проверки НЭП Мосгоризбирком не принимал. В результате этого обнаружить факт внесения изменений в списки избирателей и сведения о результатах ДЭГ после их подписания, а также выполнить другие критически значимые проверки становится невозможно.
Примечательно, что обжалуемое И. Свиридовым решение Мосгорсуда вообще не содержало никакого опровержения приведённого доказательства нарушения закона при проведении ДЭГ. Илья с выводами судов не согласен и готовит кассационную жалобу.
Ранее уже встречались похожие нарушения. Например, протокол об итогах ДЭГ на выборах президента России от 18 марта 2024 года все 12 членов территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования подписали несертифицированными средствами электронной подписи, что по закону лишает этот документ юридической значимости. Тверской районный суд на это ответил так же несвязно, буквально заявив, что положения закона «Об электронной подписи» на отношения, связанные с проведением ДЭГ, «не располагаются». Обжалование решения Тверского районного суда по этому, а также другим выявленным нарушениям при проведении ДЭГ состоится 18 декабря 2024 года.
Ошибки избирательных комиссий и судов в вопросах применения систем электронного голосования очередной раз доказывают, что любые применяемые на выборах средства, проверить которые невозможно гражданам, не обладающим специальными техническими знаниями, должны быть запрещены. Ведь выборы проводятся с участием десятков тысяч юристов, в них участвуют избиратели, в том числе, разных специальностей, только что закончившие школу и многие из них даже не знают чем различаются системы электронного голосования между собой. Подобный запрет по жалобе всего двух граждан ввёл конституционный суд Германии ещё в 2009 году.
Forwarded from Роман Юнеман
Соскучились по историям о кристальной честности электронного голосования в Москве? У меня есть новая!
Местная жительница поделилась историей, которая в очередной раз доказывает вред дистанционного электронного голосования. На выборах в Мосгордуму осенью уходящего года она пришла на физический участок и там узнала, что уже числится в базе избирателей как проголосовавшая. Несмотря на то что избирательница ни в какой форме не участвовала в голосовании раньше, ей отказались выдать бюллетень.
Разобраться с ситуацией на участке с помощью комиссии не удалось — председатель не знал, как действовать, дозвониться до Московского горизбиркома не получилось, у департамента информтехнологий Москвы техподдержки в дни выборов не оказалось вообще (вот это уровень!).
На обращение женщины только спустя 10 дней после жалобы пришёл ответ. Но никакой конкретики и решения проблем он не содержит: «В настоящее время установить конкретные обстоятельства произошедшего в дни голосования не предоставляется возможным», конец цитаты.
Если ответственные лица от государства не могут объяснить, что произошло, и исправить ошибку, то кто вообще будет защищать избирательные права граждан? Мы с вами, наверное) Так что будем продолжать отслеживать такие случаи и говорить о них как можно громче.
Местная жительница поделилась историей, которая в очередной раз доказывает вред дистанционного электронного голосования. На выборах в Мосгордуму осенью уходящего года она пришла на физический участок и там узнала, что уже числится в базе избирателей как проголосовавшая. Несмотря на то что избирательница ни в какой форме не участвовала в голосовании раньше, ей отказались выдать бюллетень.
Разобраться с ситуацией на участке с помощью комиссии не удалось — председатель не знал, как действовать, дозвониться до Московского горизбиркома не получилось, у департамента информтехнологий Москвы техподдержки в дни выборов не оказалось вообще (вот это уровень!).
На обращение женщины только спустя 10 дней после жалобы пришёл ответ. Но никакой конкретики и решения проблем он не содержит: «В настоящее время установить конкретные обстоятельства произошедшего в дни голосования не предоставляется возможным», конец цитаты.
Если ответственные лица от государства не могут объяснить, что произошло, и исправить ошибку, то кто вообще будет защищать избирательные права граждан? Мы с вами, наверное) Так что будем продолжать отслеживать такие случаи и говорить о них как можно громче.
Прошедший 2024 год ознаменовался многими событиями, как яркими, так и никем незамеченными, но предопределившими положительный ход развития истории России в следующем году. Эти события произошли благодаря людям, не сидевшим сложа руки и делающим всё, что в их силах для улучшения качества нашей жизни.
С Новым годом!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM