Департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы организовал «облачное хранилище» в базе данных с волеизъявлением избирателей прямо во время выборов 6-8 сентября и хранил среди электронных бюллетеней москвичей тестовые данные. Так он объяснил выявленную в базе данных недостоверную информацию о ходе проведения ДЭГ в Москве в своём ответе на жалобу наблюдателя Алексея Кутенкова в Мосгоризбирком.
Действительно, организация в специальном сервисе для наблюдения за ДЭГ «облачного хранилища», хранение в нём «тестовых данных» и иной неустановленной информации не предусмотрено порядком ДЭГ. Вся официально предоставляемая наблюдателям информация перечислена в пункте 11 этого порядка.
Аномальные результаты ДЭГ были обнаружены ещё в первый день голосования в Москве. Наблюдатели, в том числе, заметили, что число выданных и вернувшихся от избирателей электронных бюллетеней, согласно выписке из официальной базы данных, не совпадает с официальными результатами проведения ДЭГ во всех избирательных округах Москвы. Часть записей в базе данных свидетельствовала о появлении «стопки» электронных бюллетеней, заполненных до начала голосования.
Ответ ДИТ Москвы является первым официальным письменным подтверждением, как минимум, технических нарушений со стороны оператора ДЭГ при проведении выборов.
На предшествующих выборах наблюдатели фиксировали похожие нарушения, в том числе подмену файлов с волеизъявлением участников ДЭГ по всей стране в 2023 году ПАО «Ростелеком» — другим оператором ДЭГ, а также несоответствие итогов ДЭГ и данных портала на 211 тысяч зарегистрированных избирателей на выборах Президента России в этом году. Однако не смотря на имеющиеся доказательства, письменные подтверждения указанных нарушений от избирательных комиссий получить так и не удалось. В суде представители ТИК ДЭГ всячески отказывались поддержать ходатайства стороны истца о приобщении электронных документов, об истребовании комплекта документации и отчёта о сбоях, необходимых для доказывания выявленных нарушений.
Неконтролируемое наблюдателями обращение операторов с аппаратно-программным обеспечением и документами систем ДЭГ, самовольное внесение изменений в данные о голосовании, как и само появление в избирательной системе России понятия операторов, появилось с принятием Госдумой в 2022 году закона с размытыми требованиями к интернет-голосованию, позволяющими государственным органам самостоятельно утверждать порядок и оценивать безопасность этого способа голосования, минуя его обсуждение с представителями народа в Госдуме. Также, с принятием этого закона, процедуры выдачи бюллетеней и подсчёта голосов были отняты у участковых избирательных комиссий, куда избиратели приходят самостоятельно, и таким образом наблюдать за процессом голосования своими глазами гражданам стало невозможно.
За многие внесенные депутатами поправки к закону о ДЭГ, защищающие избирательные права граждан, голосовали КПРФ, НЛ, ЛДПР и СР, однако фракцией ЕР они были проигнорированы.
В итоге сейчас порядок ДЭГ утверждается единолично одним государственным органом — ЦИК России, который в результате и вывел ключевые избирательные процедуры из под контроля местных избирательных комиссий и наблюдателей. ЦИК России оставила территориальным избирательным комиссиям только обязанность брать на себя всю ответственность за ДЭГ — подписывать подготовленные контролируемыми исполнительной властью операторами протоколы с итогами голосования.
Из ответа также следует, что Мосгоризбирком обратился не по адресу, переслав в ДИТ Москвы просьбу наблюдателя прекратить проведение ДЭГ. Операторы ДЭГ не имеют полномочий прекращать интернет-голосование в случае выявления технических нарушений. При этом сами комиссии в технических вопросах не разбираются и принять компетентное решение не могут. Как ранее уже выяснялось, в том числе в суде, ответственные за подписание протоколов об итогах ДЭГ избирательные комиссии даже не не знают, какие на самом деле аппаратно-программные средства используются для проведения ДЭГ.
Действительно, организация в специальном сервисе для наблюдения за ДЭГ «облачного хранилища», хранение в нём «тестовых данных» и иной неустановленной информации не предусмотрено порядком ДЭГ. Вся официально предоставляемая наблюдателям информация перечислена в пункте 11 этого порядка.
Аномальные результаты ДЭГ были обнаружены ещё в первый день голосования в Москве. Наблюдатели, в том числе, заметили, что число выданных и вернувшихся от избирателей электронных бюллетеней, согласно выписке из официальной базы данных, не совпадает с официальными результатами проведения ДЭГ во всех избирательных округах Москвы. Часть записей в базе данных свидетельствовала о появлении «стопки» электронных бюллетеней, заполненных до начала голосования.
Ответ ДИТ Москвы является первым официальным письменным подтверждением, как минимум, технических нарушений со стороны оператора ДЭГ при проведении выборов.
На предшествующих выборах наблюдатели фиксировали похожие нарушения, в том числе подмену файлов с волеизъявлением участников ДЭГ по всей стране в 2023 году ПАО «Ростелеком» — другим оператором ДЭГ, а также несоответствие итогов ДЭГ и данных портала на 211 тысяч зарегистрированных избирателей на выборах Президента России в этом году. Однако не смотря на имеющиеся доказательства, письменные подтверждения указанных нарушений от избирательных комиссий получить так и не удалось. В суде представители ТИК ДЭГ всячески отказывались поддержать ходатайства стороны истца о приобщении электронных документов, об истребовании комплекта документации и отчёта о сбоях, необходимых для доказывания выявленных нарушений.
Неконтролируемое наблюдателями обращение операторов с аппаратно-программным обеспечением и документами систем ДЭГ, самовольное внесение изменений в данные о голосовании, как и само появление в избирательной системе России понятия операторов, появилось с принятием Госдумой в 2022 году закона с размытыми требованиями к интернет-голосованию, позволяющими государственным органам самостоятельно утверждать порядок и оценивать безопасность этого способа голосования, минуя его обсуждение с представителями народа в Госдуме. Также, с принятием этого закона, процедуры выдачи бюллетеней и подсчёта голосов были отняты у участковых избирательных комиссий, куда избиратели приходят самостоятельно, и таким образом наблюдать за процессом голосования своими глазами гражданам стало невозможно.
За многие внесенные депутатами поправки к закону о ДЭГ, защищающие избирательные права граждан, голосовали КПРФ, НЛ, ЛДПР и СР, однако фракцией ЕР они были проигнорированы.
В итоге сейчас порядок ДЭГ утверждается единолично одним государственным органом — ЦИК России, который в результате и вывел ключевые избирательные процедуры из под контроля местных избирательных комиссий и наблюдателей. ЦИК России оставила территориальным избирательным комиссиям только обязанность брать на себя всю ответственность за ДЭГ — подписывать подготовленные контролируемыми исполнительной властью операторами протоколы с итогами голосования.
Из ответа также следует, что Мосгоризбирком обратился не по адресу, переслав в ДИТ Москвы просьбу наблюдателя прекратить проведение ДЭГ. Операторы ДЭГ не имеют полномочий прекращать интернет-голосование в случае выявления технических нарушений. При этом сами комиссии в технических вопросах не разбираются и принять компетентное решение не могут. Как ранее уже выяснялось, в том числе в суде, ответственные за подписание протоколов об итогах ДЭГ избирательные комиссии даже не не знают, какие на самом деле аппаратно-программные средства используются для проведения ДЭГ.
9050 человек зарегистрировались в Киргизии для участия в дистанционном голосовании на выборах 17 ноября 2024 года. Поименный список избирателей, голосующих дистанционно, опубликован на портале избирателей.
Дистанционное голосование в Киргизии проводится с помощью бумажных бюллетеней на специальных избирательных участках дистанционного голосования, оборудованных устройствами идентификации с принтером для печати бумажных бюллетеней, а также автоматическими считывающими урнами (аналогами КОИБов). Для прозрачности процесса голосования на участках устанавливаются специальные обзорные мониторы с информацией о голосующих избирателях (в том числе фото из паспорта) и организовано видеонаблюдение. Данные об итогах дистанционного голосования собираются по сети.
Всего организовано 10 избирательных участков дистанционного голосования в 7 городах. В Бишкеке таких участков 4.
Проголосовать дистанционно могут избиратели, включенные в список избирателей, но не имеющие возможности голосовать на избирательном участке по месту постоянной регистрации и подавшие заявление до 6 ноября.
Голосование в Киргизии организовано на высочайшем техническом уровне, с низкой вероятностью ошибки, поскольку оно основанао на использовании одновременно и бумажных и электронных носителей информации, в том числе избирательных бюллетеней, списков избирателей и паспортов со встроенными чипами. Процедура идентификации и аутентификации избирателей также проводится одновременно и членами комиссии и электронными устройствами. Выдача бюллетеня подтверждается как подписью избирателя в бумажной книге избирателей, так и с помощью машины. За всем происходящим можно наблюдать своими глазами непосредственно на избирательном участке и одновременно всё фиксируется на камеру. Граждане имеют возможность проверить любой этап без специальных технических знаний.
Дистанционное голосование в Киргизии не имеет ничего общего с небезопасным, непроверяемым и непонятным наблюдателям дистанционным электронным голосованием (интернет-голосованием или ДЭГ) в России.
Дистанционное голосование в Киргизии проводится с помощью бумажных бюллетеней на специальных избирательных участках дистанционного голосования, оборудованных устройствами идентификации с принтером для печати бумажных бюллетеней, а также автоматическими считывающими урнами (аналогами КОИБов). Для прозрачности процесса голосования на участках устанавливаются специальные обзорные мониторы с информацией о голосующих избирателях (в том числе фото из паспорта) и организовано видеонаблюдение. Данные об итогах дистанционного голосования собираются по сети.
Всего организовано 10 избирательных участков дистанционного голосования в 7 городах. В Бишкеке таких участков 4.
Проголосовать дистанционно могут избиратели, включенные в список избирателей, но не имеющие возможности голосовать на избирательном участке по месту постоянной регистрации и подавшие заявление до 6 ноября.
Голосование в Киргизии организовано на высочайшем техническом уровне, с низкой вероятностью ошибки, поскольку оно основанао на использовании одновременно и бумажных и электронных носителей информации, в том числе избирательных бюллетеней, списков избирателей и паспортов со встроенными чипами. Процедура идентификации и аутентификации избирателей также проводится одновременно и членами комиссии и электронными устройствами. Выдача бюллетеня подтверждается как подписью избирателя в бумажной книге избирателей, так и с помощью машины. За всем происходящим можно наблюдать своими глазами непосредственно на избирательном участке и одновременно всё фиксируется на камеру. Граждане имеют возможность проверить любой этап без специальных технических знаний.
Дистанционное голосование в Киргизии не имеет ничего общего с небезопасным, непроверяемым и непонятным наблюдателям дистанционным электронным голосованием (интернет-голосованием или ДЭГ) в России.
Басманный районный суд решил восстановить меня в должности ведущего инженера НОЦ «Фотоника и ИК-техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана. На основании судебного исполнительного листа приказ об увольнении был отменён и я восстановлен университетом в должности. Приступаю к выполнению любимой работы.
Работая в этой должности я ответственно исполнял работы по изготовлению и поставке почти 5 тысяч комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) по заказу ЦИК России к выборам президента в 2018 году. Бауманские КОИБ успешно используются участковыми избирательными комиссиями по настоящее время в 60 регионах России.
Это была одна из двух моих должностей в университете, непосредственно связанная с КОИБ, с которой я был уволен. По второй должности начальника отдела систем электронного голосования суд состоится 13 декабря.
Хотел бы поблагодарить за безупречное представительство меня в суде юриста П. Карманова и адвоката К.Г. Сердюкова, помощь депутата Государственной Думы С.П. Обухова, своих коллег и всех, кто поддержал меня в связи с увольнением.
Также хотел бы выразить свою поддержку другим уволенным из МГТУ сотрудникам, в том числе А.Б. Шорникову, в отношении которого также были существенно нарушены процедуры увольнения, в соответствии с выводами суда.
В.Л. Толстогузов
Работая в этой должности я ответственно исполнял работы по изготовлению и поставке почти 5 тысяч комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) по заказу ЦИК России к выборам президента в 2018 году. Бауманские КОИБ успешно используются участковыми избирательными комиссиями по настоящее время в 60 регионах России.
Это была одна из двух моих должностей в университете, непосредственно связанная с КОИБ, с которой я был уволен. По второй должности начальника отдела систем электронного голосования суд состоится 13 декабря.
Хотел бы поблагодарить за безупречное представительство меня в суде юриста П. Карманова и адвоката К.Г. Сердюкова, помощь депутата Государственной Думы С.П. Обухова, своих коллег и всех, кто поддержал меня в связи с увольнением.
Также хотел бы выразить свою поддержку другим уволенным из МГТУ сотрудникам, в том числе А.Б. Шорникову, в отношении которого также были существенно нарушены процедуры увольнения, в соответствии с выводами суда.
В.Л. Толстогузов
Списки избирателей Москвы и данные о волеизъявлении москвичей при проведении дистанционного электронного голосования могут быть подписаны Мосгоризбиркомом любым подручным средством с электронами. Для этого вполне может подойти, например, янтарная палочка. Ведь никакой проверки электронной подписи порядком ДЭГ не предусмотрено — такой вывод следует из определения Первого апелляционного суда по жалобе кандидата в Мосгордуму Ильи Свиридова.
По всей видимости суд не разобрался и в результате написал в определении несвязный текст. В законе «Об электронной подписи» N 63-ФЗ прямо указано, что в случае применения неквалифицированной электронной подписи (НЭП) нормативно-правовой акт должен содержать правила проверки НЭП. Именно НЭП должна применяться согласно принятому Мосгоризбиркомом порядку ДЭГ. Однако порядок проверки НЭП Мосгоризбирком не принимал. В результате этого обнаружить факт внесения изменений в списки избирателей и сведения о результатах ДЭГ после их подписания, а также выполнить другие критически значимые проверки становится невозможно.
Примечательно, что обжалуемое И. Свиридовым решение Мосгорсуда вообще не содержало никакого опровержения приведённого доказательства нарушения закона при проведении ДЭГ. Илья с выводами судов не согласен и готовит кассационную жалобу.
Ранее уже встречались похожие нарушения. Например, протокол об итогах ДЭГ на выборах президента России от 18 марта 2024 года все 12 членов территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования подписали несертифицированными средствами электронной подписи, что по закону лишает этот документ юридической значимости. Тверской районный суд на это ответил так же несвязно, буквально заявив, что положения закона «Об электронной подписи» на отношения, связанные с проведением ДЭГ, «не располагаются». Обжалование решения Тверского районного суда по этому, а также другим выявленным нарушениям при проведении ДЭГ состоится 18 декабря 2024 года.
Ошибки избирательных комиссий и судов в вопросах применения систем электронного голосования очередной раз доказывают, что любые применяемые на выборах средства, проверить которые невозможно гражданам, не обладающим специальными техническими знаниями, должны быть запрещены. Ведь выборы проводятся с участием десятков тысяч юристов, в них участвуют избиратели, в том числе, разных специальностей, только что закончившие школу и многие из них даже не знают чем различаются системы электронного голосования между собой. Подобный запрет по жалобе всего двух граждан ввёл конституционный суд Германии ещё в 2009 году.
По всей видимости суд не разобрался и в результате написал в определении несвязный текст. В законе «Об электронной подписи» N 63-ФЗ прямо указано, что в случае применения неквалифицированной электронной подписи (НЭП) нормативно-правовой акт должен содержать правила проверки НЭП. Именно НЭП должна применяться согласно принятому Мосгоризбиркомом порядку ДЭГ. Однако порядок проверки НЭП Мосгоризбирком не принимал. В результате этого обнаружить факт внесения изменений в списки избирателей и сведения о результатах ДЭГ после их подписания, а также выполнить другие критически значимые проверки становится невозможно.
Примечательно, что обжалуемое И. Свиридовым решение Мосгорсуда вообще не содержало никакого опровержения приведённого доказательства нарушения закона при проведении ДЭГ. Илья с выводами судов не согласен и готовит кассационную жалобу.
Ранее уже встречались похожие нарушения. Например, протокол об итогах ДЭГ на выборах президента России от 18 марта 2024 года все 12 членов территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования подписали несертифицированными средствами электронной подписи, что по закону лишает этот документ юридической значимости. Тверской районный суд на это ответил так же несвязно, буквально заявив, что положения закона «Об электронной подписи» на отношения, связанные с проведением ДЭГ, «не располагаются». Обжалование решения Тверского районного суда по этому, а также другим выявленным нарушениям при проведении ДЭГ состоится 18 декабря 2024 года.
Ошибки избирательных комиссий и судов в вопросах применения систем электронного голосования очередной раз доказывают, что любые применяемые на выборах средства, проверить которые невозможно гражданам, не обладающим специальными техническими знаниями, должны быть запрещены. Ведь выборы проводятся с участием десятков тысяч юристов, в них участвуют избиратели, в том числе, разных специальностей, только что закончившие школу и многие из них даже не знают чем различаются системы электронного голосования между собой. Подобный запрет по жалобе всего двух граждан ввёл конституционный суд Германии ещё в 2009 году.
Forwarded from Роман Юнеман
Соскучились по историям о кристальной честности электронного голосования в Москве? У меня есть новая!
Местная жительница поделилась историей, которая в очередной раз доказывает вред дистанционного электронного голосования. На выборах в Мосгордуму осенью уходящего года она пришла на физический участок и там узнала, что уже числится в базе избирателей как проголосовавшая. Несмотря на то что избирательница ни в какой форме не участвовала в голосовании раньше, ей отказались выдать бюллетень.
Разобраться с ситуацией на участке с помощью комиссии не удалось — председатель не знал, как действовать, дозвониться до Московского горизбиркома не получилось, у департамента информтехнологий Москвы техподдержки в дни выборов не оказалось вообще (вот это уровень!).
На обращение женщины только спустя 10 дней после жалобы пришёл ответ. Но никакой конкретики и решения проблем он не содержит: «В настоящее время установить конкретные обстоятельства произошедшего в дни голосования не предоставляется возможным», конец цитаты.
Если ответственные лица от государства не могут объяснить, что произошло, и исправить ошибку, то кто вообще будет защищать избирательные права граждан? Мы с вами, наверное) Так что будем продолжать отслеживать такие случаи и говорить о них как можно громче.
Местная жительница поделилась историей, которая в очередной раз доказывает вред дистанционного электронного голосования. На выборах в Мосгордуму осенью уходящего года она пришла на физический участок и там узнала, что уже числится в базе избирателей как проголосовавшая. Несмотря на то что избирательница ни в какой форме не участвовала в голосовании раньше, ей отказались выдать бюллетень.
Разобраться с ситуацией на участке с помощью комиссии не удалось — председатель не знал, как действовать, дозвониться до Московского горизбиркома не получилось, у департамента информтехнологий Москвы техподдержки в дни выборов не оказалось вообще (вот это уровень!).
На обращение женщины только спустя 10 дней после жалобы пришёл ответ. Но никакой конкретики и решения проблем он не содержит: «В настоящее время установить конкретные обстоятельства произошедшего в дни голосования не предоставляется возможным», конец цитаты.
Если ответственные лица от государства не могут объяснить, что произошло, и исправить ошибку, то кто вообще будет защищать избирательные права граждан? Мы с вами, наверное) Так что будем продолжать отслеживать такие случаи и говорить о них как можно громче.
Прошедший 2024 год ознаменовался многими событиями, как яркими, так и никем незамеченными, но предопределившими положительный ход развития истории России в следующем году. Эти события произошли благодаря людям, не сидевшим сложа руки и делающим всё, что в их силах для улучшения качества нашей жизни.
С Новым годом!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд: народу России не положено знать, кто и чем считает голоса на государственных выборах
Получил определение кассационного суда по своему иску об отмене итогов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента России в 2024 году.
Напомню, что после проведения выборов президента России я подал иск в Тверской районный суд и представил ему доказательства нарушений, не позволяющих с достоверностью установить итоги ДЭГ.
В том числе, я выявил несоответствие данных протокола территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ) об итогах ДЭГ данным с официального портала ДЭГ. Согласно данным портала ДЭГ в выборах президента России участвовало на 211 тыс. избирателей меньше.
Кроме того, в первый день президентских выборов на систему ДЭГ была организована хакерская атака, в результате которой пострадало около 85 тысяч избирателей, в основном московского часового пояса и Калининградской области. Согласно данным портала ДЭГ столько избирателей получили бюллетень, но заполненный бюллетень от них в систему не вернулся. Процент не вернувшихся бюллетеней в западных регионах оказался почти на порядок больше, чем в восточных регионах России, где использовалась федеральная система ДЭГ. Более того, в результате вызванного сбоя, сервис ДЭГ не был доступен избирателям и наблюдателям длительное время.
Одним из представленных доказательств также является факт того, что все члены ТИК ДЭГ подписали протокол об итогах ДЭГ на выборах президента неквалифицированными электронными подписями, что подтверждается применением всеми членами комиссии несертифицированных средств электронной подписи. Это не позволяет участникам голосования признавать протокол об итогах ДЭГ как документ, подписанный эквивалентом собственноручной подписи, в соответствии с требованиями закона «Об электронной подписи». Таким образом протокол об итогах ДЭГ на выборах президента России не является юридически значимым.
О несоответствии данных протокола об итогах ДЭГ и данных портала ДЭГ на 211 тысяч избирателей председатель ТИК ДЭГ О.Н. Артамонов узнал впервые на заседании суда. Найти недостающих избирателей в подписанных электронных документах (файловых выгрузках), приобщённых к делу, он не вызвался.
Ходатайство об истребовании у оператора системы (ПАО “Ростелеком”) отчёта о сбоях, журнала обращений избирателей, а также ходатайство об истребовании документации на систему ДЭГ он не поддержал. На прямой вопрос судьи первой инстанции О.Н. Артамонов сообщил, что журнал обращений избирателей на телефон горячей линии не вёлся.
Отсутствие применяемых ТИК ДЭГ средств электронной подписи в списке сертифицированных средств на сайте ФСБ России также было наглядно продемонстрировано в суде.
Таким образом представленные мною доказательства недостоверности итогов ДЭГ на президентских выборах не были опровергнуты Тверским районным судом. Однако по непонятным основаниям судья А.В. Малахова отказала мне в удовлетворении иска.
Не увидев после этого опровержения представленных доказательств в апелляционном определении я подал жалобу во второй кассационный суд, рассмотрение которой состоялось 18 декабря 2024 года.
В полученном определении судебной коллегии кассационного суда в составе председательствующего Шеломановой Л.В.,
судей Жудова Н .В. и Матина А .В. опровержения представленных доказательств я снова не увидел.
Более того, суд считает, что участникам избирательного процесса не положено знать, какие на самом деле технические средства использовались для подсчёта голосов избирателей, ведь опубликование документов, подтверждающих соответствие программных средств, используемых при проведении ДЭГ, не предусмотрено (см. иллюстрацию). Более того, члены ТИК ДЭГ могут представлять наблюдателям итоги ДЭГ на заборе, ведь суд определил, что «пункт 7.9 Порядка не содержит требований о подписании протоколов ТИК квалифицированной электронной подписью».
Конечно, меня, как гражданина России, избирателя и наблюдателя, такие выводы суда не устраивают. Я готовлю жалобу в Верховный суд.
В.Л. Толстогузов
Получил определение кассационного суда по своему иску об отмене итогов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента России в 2024 году.
Напомню, что после проведения выборов президента России я подал иск в Тверской районный суд и представил ему доказательства нарушений, не позволяющих с достоверностью установить итоги ДЭГ.
В том числе, я выявил несоответствие данных протокола территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ) об итогах ДЭГ данным с официального портала ДЭГ. Согласно данным портала ДЭГ в выборах президента России участвовало на 211 тыс. избирателей меньше.
Кроме того, в первый день президентских выборов на систему ДЭГ была организована хакерская атака, в результате которой пострадало около 85 тысяч избирателей, в основном московского часового пояса и Калининградской области. Согласно данным портала ДЭГ столько избирателей получили бюллетень, но заполненный бюллетень от них в систему не вернулся. Процент не вернувшихся бюллетеней в западных регионах оказался почти на порядок больше, чем в восточных регионах России, где использовалась федеральная система ДЭГ. Более того, в результате вызванного сбоя, сервис ДЭГ не был доступен избирателям и наблюдателям длительное время.
Одним из представленных доказательств также является факт того, что все члены ТИК ДЭГ подписали протокол об итогах ДЭГ на выборах президента неквалифицированными электронными подписями, что подтверждается применением всеми членами комиссии несертифицированных средств электронной подписи. Это не позволяет участникам голосования признавать протокол об итогах ДЭГ как документ, подписанный эквивалентом собственноручной подписи, в соответствии с требованиями закона «Об электронной подписи». Таким образом протокол об итогах ДЭГ на выборах президента России не является юридически значимым.
О несоответствии данных протокола об итогах ДЭГ и данных портала ДЭГ на 211 тысяч избирателей председатель ТИК ДЭГ О.Н. Артамонов узнал впервые на заседании суда. Найти недостающих избирателей в подписанных электронных документах (файловых выгрузках), приобщённых к делу, он не вызвался.
Ходатайство об истребовании у оператора системы (ПАО “Ростелеком”) отчёта о сбоях, журнала обращений избирателей, а также ходатайство об истребовании документации на систему ДЭГ он не поддержал. На прямой вопрос судьи первой инстанции О.Н. Артамонов сообщил, что журнал обращений избирателей на телефон горячей линии не вёлся.
Отсутствие применяемых ТИК ДЭГ средств электронной подписи в списке сертифицированных средств на сайте ФСБ России также было наглядно продемонстрировано в суде.
Таким образом представленные мною доказательства недостоверности итогов ДЭГ на президентских выборах не были опровергнуты Тверским районным судом. Однако по непонятным основаниям судья А.В. Малахова отказала мне в удовлетворении иска.
Не увидев после этого опровержения представленных доказательств в апелляционном определении я подал жалобу во второй кассационный суд, рассмотрение которой состоялось 18 декабря 2024 года.
В полученном определении судебной коллегии кассационного суда в составе председательствующего Шеломановой Л.В.,
судей Жудова Н .В. и Матина А .В. опровержения представленных доказательств я снова не увидел.
Более того, суд считает, что участникам избирательного процесса не положено знать, какие на самом деле технические средства использовались для подсчёта голосов избирателей, ведь опубликование документов, подтверждающих соответствие программных средств, используемых при проведении ДЭГ, не предусмотрено (см. иллюстрацию). Более того, члены ТИК ДЭГ могут представлять наблюдателям итоги ДЭГ на заборе, ведь суд определил, что «пункт 7.9 Порядка не содержит требований о подписании протоколов ТИК квалифицированной электронной подписью».
Конечно, меня, как гражданина России, избирателя и наблюдателя, такие выводы суда не устраивают. Я готовлю жалобу в Верховный суд.
В.Л. Толстогузов
Избирательные комиссии сенаторам не нужны
В Госдуму внесён законопроект, позволяющий вывести процесс подсчёта голосов избирателей, установления итогов голосования и составления протокола участковой комиссии об итогах голосования из под контроля членов избирательных комиссий и наблюдателей в неизвестное место. Законопроект внесла группа сенаторов и депутатов во главе с председателем комитета Совета федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом («Единая Россия»).
Вывести голосование из под контроля граждан получится, если Госдумой будет принята предложенная группой новая редакция определения комплекса электронного голосования (КЭГ) в законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В новом определении КЭГ через «или» описывается всего лишь как средство, «с помощью которого обеспечивается сохранение данных о волеизъявлении избирателей, участников референдума, а также их передача для установления итогов голосования». В каком виде и где голоса избирателей будут сохраняться, куда будут передаваться, как учитываться, кто будет составлять протокол и как можно пересчитать голоса — в предложенном законопроекте никак не оговорено.
Предложенное новое определение КЭГ направлено на дальнейшую легализацию непроверяемых московских терминалов электронного голосования (ТЭГ или московские КЭГ) и распространение практики применения этих опасных устройств на всю Россию, в дополнение к дистанционному электронному голосованию по сети Интернет (интернет-голосованию или ДЭГ).
Как ранее уже разбиралось на канале «Электронный бюллетень», грубыми ошибками в конструкции московских КЭГ являются отсутствие контроля со стороны избирателей напечатанного волеизъявления, встроенный сканер паспорта, позволяющий нарушать тайну голосования и прямое подключение терминала к сети Интернет. Кроме того, за получение бюллетеня избиратель не расписывается. По своей сути московские КЭГ (см. иллюстрацию) осуществляют функцию устройств для интернет-голосования с избирательных участков в Москве, подменяя собой наблюдаемое голосование бумажными бюллетенями. Подобные устройства были запрещены в Германии ещё в 2009 году.
В соответствии с предложенными формулировками, при применении КЭГ голосование с использованием бюллетеней может проводиться только по решению организующих выборы комиссий (например, при проведении федеральных выборов такое решение может принять только ЦИК России). Таким образом наблюдатели, члены участковых комиссий, кандидаты и избиратели могут полностью лишиться возможности использовать для голосования бумажные бюллетени.
Далее, указанной группой законотворцев предлагается закрепить в законе перемешивание итогов ДЭГ и итогов, переданных терминалами с избирательных участков. После такого перемешивания анализ полученных результатов голосования по участкам, а также сравнение результатов КЭГ и интернет-голосования наблюдателями и аналитиками станет невозможным.
Также этой группой предлагается узаконить применение несертифицированных устройств избирателей (ПК, смартфоны, планшеты и т.п., вместе с ПО), контролируемых по сети Интернет в основном иностранными производителями, необходимые для голосования при проведении ДЭГ. Через неконтролируемые комиссиями и наблюдателями устройства злоумышленники могут вмешиваться в российские выборы напрямую, в том числе из-за рубежа, с возможностью оставаться при этом незамеченными.
Законопроектом, как и в действующей редакции, подчеркивается право ЦИК России единолично устанавливать правила электронного голосования, замещающие закон.
Таким образом, принятие предложенных поправок законодательно расширяет возможности по лишению граждан России прав на открытые и прозрачные выборы, прав управлять делами государства и гарантий избирать и быть избранными. Выиграют от принятия законопроекта неизвестный народу России узкий круг бенефициаров, иностранные лица, а также хакеры и наверняка сама группа авторов законопроекта.
В Госдуму внесён законопроект, позволяющий вывести процесс подсчёта голосов избирателей, установления итогов голосования и составления протокола участковой комиссии об итогах голосования из под контроля членов избирательных комиссий и наблюдателей в неизвестное место. Законопроект внесла группа сенаторов и депутатов во главе с председателем комитета Совета федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом («Единая Россия»).
Вывести голосование из под контроля граждан получится, если Госдумой будет принята предложенная группой новая редакция определения комплекса электронного голосования (КЭГ) в законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В новом определении КЭГ через «или» описывается всего лишь как средство, «с помощью которого обеспечивается сохранение данных о волеизъявлении избирателей, участников референдума, а также их передача для установления итогов голосования». В каком виде и где голоса избирателей будут сохраняться, куда будут передаваться, как учитываться, кто будет составлять протокол и как можно пересчитать голоса — в предложенном законопроекте никак не оговорено.
Предложенное новое определение КЭГ направлено на дальнейшую легализацию непроверяемых московских терминалов электронного голосования (ТЭГ или московские КЭГ) и распространение практики применения этих опасных устройств на всю Россию, в дополнение к дистанционному электронному голосованию по сети Интернет (интернет-голосованию или ДЭГ).
Как ранее уже разбиралось на канале «Электронный бюллетень», грубыми ошибками в конструкции московских КЭГ являются отсутствие контроля со стороны избирателей напечатанного волеизъявления, встроенный сканер паспорта, позволяющий нарушать тайну голосования и прямое подключение терминала к сети Интернет. Кроме того, за получение бюллетеня избиратель не расписывается. По своей сути московские КЭГ (см. иллюстрацию) осуществляют функцию устройств для интернет-голосования с избирательных участков в Москве, подменяя собой наблюдаемое голосование бумажными бюллетенями. Подобные устройства были запрещены в Германии ещё в 2009 году.
В соответствии с предложенными формулировками, при применении КЭГ голосование с использованием бюллетеней может проводиться только по решению организующих выборы комиссий (например, при проведении федеральных выборов такое решение может принять только ЦИК России). Таким образом наблюдатели, члены участковых комиссий, кандидаты и избиратели могут полностью лишиться возможности использовать для голосования бумажные бюллетени.
Далее, указанной группой законотворцев предлагается закрепить в законе перемешивание итогов ДЭГ и итогов, переданных терминалами с избирательных участков. После такого перемешивания анализ полученных результатов голосования по участкам, а также сравнение результатов КЭГ и интернет-голосования наблюдателями и аналитиками станет невозможным.
Также этой группой предлагается узаконить применение несертифицированных устройств избирателей (ПК, смартфоны, планшеты и т.п., вместе с ПО), контролируемых по сети Интернет в основном иностранными производителями, необходимые для голосования при проведении ДЭГ. Через неконтролируемые комиссиями и наблюдателями устройства злоумышленники могут вмешиваться в российские выборы напрямую, в том числе из-за рубежа, с возможностью оставаться при этом незамеченными.
Законопроектом, как и в действующей редакции, подчеркивается право ЦИК России единолично устанавливать правила электронного голосования, замещающие закон.
Таким образом, принятие предложенных поправок законодательно расширяет возможности по лишению граждан России прав на открытые и прозрачные выборы, прав управлять делами государства и гарантий избирать и быть избранными. Выиграют от принятия законопроекта неизвестный народу России узкий круг бенефициаров, иностранные лица, а также хакеры и наверняка сама группа авторов законопроекта.
Из-за санкций томскую гордуму отключили от системы электронного голосования
По этому поводу следует напомнить, что сейчас в Госдуме рассматривается законопроект, позволяющий узаконить применение несертифицированных устройств избирателей (персональных компьютеров, смартфонов, планшетов), вместе с программным обеспечением, контролируемым по сети Интернет иностранными производителями, которые необходимы для проведения интернет-голосования (ДЭГ) на государственных выборах в России.
Помимо возможности официального появления внешних санкций на использование неконтролируемых комиссиями и наблюдателями устройств, через эти устройства злоумышленники могут вмешиваться в российские выборы напрямую, в том числе из-за рубежа, с возможностью оставаться при этом незамеченными.
По этому поводу следует напомнить, что сейчас в Госдуме рассматривается законопроект, позволяющий узаконить применение несертифицированных устройств избирателей (персональных компьютеров, смартфонов, планшетов), вместе с программным обеспечением, контролируемым по сети Интернет иностранными производителями, которые необходимы для проведения интернет-голосования (ДЭГ) на государственных выборах в России.
Помимо возможности официального появления внешних санкций на использование неконтролируемых комиссиями и наблюдателями устройств, через эти устройства злоумышленники могут вмешиваться в российские выборы напрямую, в том числе из-за рубежа, с возможностью оставаться при этом незамеченными.
Telegram
ТВ2. Новости Томска и Сибири
Из-за санкций томскую гордуму отключили от системы электронного голосования
Отсутствие необходимого оборудования, вызванное наложенными на Россию санкциями, вынудило депутатов гордумы Томска голосовать вручную, карточками. Об этом депутатам сообщил спикер…
Отсутствие необходимого оборудования, вызванное наложенными на Россию санкциями, вынудило депутатов гордумы Томска голосовать вручную, карточками. Об этом депутатам сообщил спикер…
Подготовили и направили вместе с экспертами и наблюдателями в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект, внесённый группой сенаторов и депутатов из «Единой России».
Считаем, что законопроект направлен на ущемление избирательных прав граждан.
Авторами законопроекта делается попытка:
❗️легализовать уязвимые и непроверяемые московские терминалы электронного голосования (ТЭГ);
❗️отстранить участковые избирательные комиссии от работы по подсчёту голосов избирателей и составлению протоколов об итогах голосования в пользу исполнительных органов власти;
❗️легализовать необратимое перемешивание итогов ДЭГ и итогов голосования по избирательным участкам;
❗️легализовать контролируемые иностранными производителями по сети Интернет и непроверяемые устройства избирателей для проведения государственных выборов посредством ДЭГ;
❗️лишить граждан права голосовать бумажными бюллетенями;
❗️отказаться от ведения книг избирателей на избирательных участках.
Вместе с этим в законопроекте не рассматриваются действительно важные вопросы, требующие решения, в том числе запрет проведения непроверяемого народом ДЭГ, отмена многодневного голосования, повышение прозрачности выборов.
В.Л. Толстогузов
Считаем, что законопроект направлен на ущемление избирательных прав граждан.
Авторами законопроекта делается попытка:
❗️легализовать уязвимые и непроверяемые московские терминалы электронного голосования (ТЭГ);
❗️отстранить участковые избирательные комиссии от работы по подсчёту голосов избирателей и составлению протоколов об итогах голосования в пользу исполнительных органов власти;
❗️легализовать необратимое перемешивание итогов ДЭГ и итогов голосования по избирательным участкам;
❗️легализовать контролируемые иностранными производителями по сети Интернет и непроверяемые устройства избирателей для проведения государственных выборов посредством ДЭГ;
❗️лишить граждан права голосовать бумажными бюллетенями;
❗️отказаться от ведения книг избирателей на избирательных участках.
Вместе с этим в законопроекте не рассматриваются действительно важные вопросы, требующие решения, в том числе запрет проведения непроверяемого народом ДЭГ, отмена многодневного голосования, повышение прозрачности выборов.
В.Л. Толстогузов
💐Дорогие наши женщины!💐
Сегодняшний праздник очень важен для всех нас.
Примерно 100 лет назад вы добились права голоса на выборах и права управлять делами государства во многих странах.
В результате обратная связь общества и власти наполнилась исключительно важным мнением своей второй половинки.
Cразу в 2 раза больше стало избирателей! Сразу в 2 раза стало больше независимых мнений! Это огромное событие!
Берегите своё право!
💐Всех избирателей с 8 Марта!💐
Сегодняшний праздник очень важен для всех нас.
Примерно 100 лет назад вы добились права голоса на выборах и права управлять делами государства во многих странах.
В результате обратная связь общества и власти наполнилась исключительно важным мнением своей второй половинки.
Cразу в 2 раза больше стало избирателей! Сразу в 2 раза стало больше независимых мнений! Это огромное событие!
Берегите своё право!
💐Всех избирателей с 8 Марта!💐
Вячеслав Володин удалил комментарий, призывающий защитить избирательные права женщин
Вчера, в честь праздника 8 марта, я направил на канал Вячеслава Володина комментарий, призывающий защитить избирательные права женщин, участвующих в работе избирательных комиссий.
Сегодня заметил, что этот комментарий был удалён. Когда я смотрел канал последний раз, комментарий успел набрать более 10 лайков, в основном женщин.
Направил Вячеславу Володину свой комментарий повторно.
Комментируйте, ставьте лайки!
Вчера, в честь праздника 8 марта, я направил на канал Вячеслава Володина комментарий, призывающий защитить избирательные права женщин, участвующих в работе избирательных комиссий.
Сегодня заметил, что этот комментарий был удалён. Когда я смотрел канал последний раз, комментарий успел набрать более 10 лайков, в основном женщин.
Направил Вячеславу Володину свой комментарий повторно.
Комментируйте, ставьте лайки!
Telegram
Viktor Tolstoguzov in Вячеслав Володин
Уважаемый Вячеслав Викторович!
8 марта — это день защиты избирательных прав женщин.
В соответствии с данными ЦИК России женщины составляют 80% работников избирательных комиссий, в которых работают около 1 млн. человек.
Но сегодня мы, к сожалению, видим…
8 марта — это день защиты избирательных прав женщин.
В соответствии с данными ЦИК России женщины составляют 80% работников избирательных комиссий, в которых работают около 1 млн. человек.
Но сегодня мы, к сожалению, видим…
Вячеслав Володин во второй раз удалил комментарий со своего канала, призывающий защитить избирательные права женщин.
Что ж. Оставим Вячеслава Викторовича на суд наших читателей и сохраним комментарий здесь для истории:
«Уважаемый Вячеслав Викторович!
8 марта — это день защиты избирательных прав женщин.
В соответствии с данными ЦИК России женщины составляют 80% работников избирательных комиссий, в которых работают около 1 млн. человек.
Но сегодня мы, к сожалению, видим, что избирательные права женщин участвовать в управлении делами государства, считать голоса и подводить итоги голосования снова под угрозой.
Сейчас в Госдуме рассматривается законопроект №840518-8, выводящий из под контроля избирательных комиссий работу по аутентификации избирателей и подсчёту голосов.
Избирательные комиссии по всей стране пытаются подменить терминалами для электронного голосования и дистанционным электронным голосованием, проверить и пересчитать которые невозможно в принципе.
По этому поводу мы с группой граждан России направили Вам отзыв на законопроект (письмо с № вх2.8-15-59914).
Прошу Вашего решения поддержать наш отзыв, оставить контроль за подсчётом голосов за нашими избирательными комиссиями, нашими гражданами, нашими женщинами, и защитить нашу избирательную систему при рассмотрении законопроекта.»
Что ж. Оставим Вячеслава Викторовича на суд наших читателей и сохраним комментарий здесь для истории:
«Уважаемый Вячеслав Викторович!
8 марта — это день защиты избирательных прав женщин.
В соответствии с данными ЦИК России женщины составляют 80% работников избирательных комиссий, в которых работают около 1 млн. человек.
Но сегодня мы, к сожалению, видим, что избирательные права женщин участвовать в управлении делами государства, считать голоса и подводить итоги голосования снова под угрозой.
Сейчас в Госдуме рассматривается законопроект №840518-8, выводящий из под контроля избирательных комиссий работу по аутентификации избирателей и подсчёту голосов.
Избирательные комиссии по всей стране пытаются подменить терминалами для электронного голосования и дистанционным электронным голосованием, проверить и пересчитать которые невозможно в принципе.
По этому поводу мы с группой граждан России направили Вам отзыв на законопроект (письмо с № вх2.8-15-59914).
Прошу Вашего решения поддержать наш отзыв, оставить контроль за подсчётом голосов за нашими избирательными комиссиями, нашими гражданами, нашими женщинами, и защитить нашу избирательную систему при рассмотрении законопроекта.»
Направленный гражданами отзыв на законопроект о выборах находит поддержку депутатов Госдумы
Появились первые отклики на направленный экспертами и наблюдателями во все фракции Государственной Думы отрицательный отзыв на внесённый сенаторами и депутатами из «Единой России» законопроект о внесении изменений в основной закон о выборах в России.
Отзыв прокомментировал в интервью газете «Правда» депутат Госдумы, доктор политических наук С.П. Обухов: «На мой взгляд, эксперты не без оснований предполагают, что основная цель [законопроекта] — размывание прозрачности выборного процесса и создание механизма управления результатами голосования. ДЭГ позволяет избежать контроля наблюдателей и кандидатов, что делает процесс голосования закрытым и легко поддающимся внешнему влиянию.»
КПРФ вместе с электоральными экспертами и профессионалами в сфере IT убеждена: в России предложенные механизмы электронного голосования не соответствуют международным стандартам прозрачности и создают риски манипуляций.
«Власть должна формироваться благодаря поддержке народа, а не за счёт манипуляций над избирательным процессом.» — заключил С.П. Обухов.
Ранее полный текст направленного в Госдуму отзыва был опубликован на сайте КПРФ.
Затронутые в отзыве вопросы планируется также обсудить 19.03.2025 в 16:00 на организованном в Государственной Думе круглом столе на тему "Актуальные проблемы судопроизводства в Российской Федерации и неопределенность судебной практики по политическим и избирательным делам".
Канал «Электронный бюллетень» будет следить за рассмотрением законопроекта в Госдуме.
Появились первые отклики на направленный экспертами и наблюдателями во все фракции Государственной Думы отрицательный отзыв на внесённый сенаторами и депутатами из «Единой России» законопроект о внесении изменений в основной закон о выборах в России.
Отзыв прокомментировал в интервью газете «Правда» депутат Госдумы, доктор политических наук С.П. Обухов: «На мой взгляд, эксперты не без оснований предполагают, что основная цель [законопроекта] — размывание прозрачности выборного процесса и создание механизма управления результатами голосования. ДЭГ позволяет избежать контроля наблюдателей и кандидатов, что делает процесс голосования закрытым и легко поддающимся внешнему влиянию.»
КПРФ вместе с электоральными экспертами и профессионалами в сфере IT убеждена: в России предложенные механизмы электронного голосования не соответствуют международным стандартам прозрачности и создают риски манипуляций.
«Власть должна формироваться благодаря поддержке народа, а не за счёт манипуляций над избирательным процессом.» — заключил С.П. Обухов.
Ранее полный текст направленного в Госдуму отзыва был опубликован на сайте КПРФ.
Затронутые в отзыве вопросы планируется также обсудить 19.03.2025 в 16:00 на организованном в Государственной Думе круглом столе на тему "Актуальные проблемы судопроизводства в Российской Федерации и неопределенность судебной практики по политическим и избирательным делам".
Канал «Электронный бюллетень» будет следить за рассмотрением законопроекта в Госдуме.
Газета Правда
Выборы становятся игрой в прятки, выпуск №27 (31664) 13 марта 2025 года - Gazeta-Pravda.ru
«Партия власти» делает всё от неё зависящее, чтобы «пропихнуть» через Госдуму введение повсеместно электронного голосования.
С этой целью депутатами -«единороссами» инициирован законопроект №840518-8 «О внесении изменений...
С этой целью депутатами -«единороссами» инициирован законопроект №840518-8 «О внесении изменений...