Forwarded from РОСТОВСКАЯ ЗЕМЛЯ
"Великороссы" и "русины".
В последнее время часто можно слышать дискуссии о несостоятельности постсоветской «русской нации», необходимости реконструкции «Великороссии» и возможных формах великорусской идентичности.
Меж тем, толчком для формирования этнокультурной идентичности исторических великороссов и «Великороссии» послужила Ливонская война XVI века. Причем не только для русских (православных) Московского царства, но и для русинов (православных) ВКЛ. В сущности, они и раньше были разделены постоянно воюя между собой в XV-XVI веках. С каждой войной ощущение взаимных различий нарастало и достигло апогея в годы Ливонской войны (1558-1583 гг.). Если в XV веке не возникало проблем с адаптацией местного населения на присоединенных к Московии территориях ВКЛ, то в XVI веке, Москва, к примеру, захватывая Полоцкий повет, заселяла его своими людьми. То же делала Речь Посполитая в 1579 году отбив его обратно.
Конфессионального единства (православия) в XVI веке становится недостаточно для этнокультурной идентичности. Про это пишет А.И. Филюшкин в своей книге «Первое противостояние России и Европы: Ливонская война Ивана Грозного»:
«В ХVI веке благодаря русско-литовским войнам начинает активно формироваться понятие «других православных», «других русских», причем в обоих лагерях. Каждая сторона все более приходила к выводу, что подлинные русские, русь, русины — «это мы», а противник — «литва дворовая», литвины или «москали». Воины Ивана Грозного без колебаний стреляют в «литвина дворового» Николая Петрова, а на невольничьем рынке в русинском Могилеве всю войну успешно торгуют «девками москальскими» и пленными «москаликами». Культурные и этнические различия были и до конфликта, но война их необычайно обострила и сделала в чем-то необратимыми. Набирал обороты процесс этнического размежевания населения Восточной Европы, на землях которой позже возникнут русская, украинская, белорусская нации (прим. Вернее будет сказать – этнографические общности).
Своего развития он достигнет в ХVII веке, после Брестской унии 1596 года, когда православных Речи Посполитой в Москве стали просто перекрещивать, считая, что в окружении униатов, католиков и протестантов православный русин все равно не мог сохранить чистоту веры. На наш взгляд, именно балтийские войны вкупе с другими русско-литовскими войнами ХVI века запустили процесс дискредитирования роли конфессии как маркера этнокультурной идентичности. Православие русинов уже не обеспечивало их «русскости».
—
Начавшийся в XVI веке процесс формирования будущей великорусской «политической нации» был прерван Романовыми, севшими на Московский трон после Смуты. Они инициировали поворот политики Московского царства на запад, приведший сначала к унии Украины с Москвой в 1654 году, а затем, при активном участии русинских попов, к расколу Русской (Московской) Церкви (уже через два года после украинских событий великорусские «старообрядцы», были преданы анафеме на Московском соборе 1656 года, а потом и на Большом Московском соборе 1666—1667 годов). Эти события фактически привели к затяжной гражданской войне в коренной Московии, расколу великорусского общества, и строительству Империи, в рамках которой «великорусскость» на рубеже XVII - XVIII веков утратила всякую субъективность.
#великороссы #русины #московия #великороссия #XVIвек #XVIIвек
В последнее время часто можно слышать дискуссии о несостоятельности постсоветской «русской нации», необходимости реконструкции «Великороссии» и возможных формах великорусской идентичности.
Меж тем, толчком для формирования этнокультурной идентичности исторических великороссов и «Великороссии» послужила Ливонская война XVI века. Причем не только для русских (православных) Московского царства, но и для русинов (православных) ВКЛ. В сущности, они и раньше были разделены постоянно воюя между собой в XV-XVI веках. С каждой войной ощущение взаимных различий нарастало и достигло апогея в годы Ливонской войны (1558-1583 гг.). Если в XV веке не возникало проблем с адаптацией местного населения на присоединенных к Московии территориях ВКЛ, то в XVI веке, Москва, к примеру, захватывая Полоцкий повет, заселяла его своими людьми. То же делала Речь Посполитая в 1579 году отбив его обратно.
Конфессионального единства (православия) в XVI веке становится недостаточно для этнокультурной идентичности. Про это пишет А.И. Филюшкин в своей книге «Первое противостояние России и Европы: Ливонская война Ивана Грозного»:
«В ХVI веке благодаря русско-литовским войнам начинает активно формироваться понятие «других православных», «других русских», причем в обоих лагерях. Каждая сторона все более приходила к выводу, что подлинные русские, русь, русины — «это мы», а противник — «литва дворовая», литвины или «москали». Воины Ивана Грозного без колебаний стреляют в «литвина дворового» Николая Петрова, а на невольничьем рынке в русинском Могилеве всю войну успешно торгуют «девками москальскими» и пленными «москаликами». Культурные и этнические различия были и до конфликта, но война их необычайно обострила и сделала в чем-то необратимыми. Набирал обороты процесс этнического размежевания населения Восточной Европы, на землях которой позже возникнут русская, украинская, белорусская нации (прим. Вернее будет сказать – этнографические общности).
Своего развития он достигнет в ХVII веке, после Брестской унии 1596 года, когда православных Речи Посполитой в Москве стали просто перекрещивать, считая, что в окружении униатов, католиков и протестантов православный русин все равно не мог сохранить чистоту веры. На наш взгляд, именно балтийские войны вкупе с другими русско-литовскими войнами ХVI века запустили процесс дискредитирования роли конфессии как маркера этнокультурной идентичности. Православие русинов уже не обеспечивало их «русскости».
—
Начавшийся в XVI веке процесс формирования будущей великорусской «политической нации» был прерван Романовыми, севшими на Московский трон после Смуты. Они инициировали поворот политики Московского царства на запад, приведший сначала к унии Украины с Москвой в 1654 году, а затем, при активном участии русинских попов, к расколу Русской (Московской) Церкви (уже через два года после украинских событий великорусские «старообрядцы», были преданы анафеме на Московском соборе 1656 года, а потом и на Большом Московском соборе 1666—1667 годов). Эти события фактически привели к затяжной гражданской войне в коренной Московии, расколу великорусского общества, и строительству Империи, в рамках которой «великорусскость» на рубеже XVII - XVIII веков утратила всякую субъективность.
#великороссы #русины #московия #великороссия #XVIвек #XVIIвек
Forwarded from РОСТОВСКАЯ ЗЕМЛЯ
Банкиры Северо-Восточной Руси.
Читаю "Ссудные операции русских монастырей в XIV-XVII веках" историка Александра Бугрова.
Интересно пишет про роль монастырского банкинга в становлении политики и экономики Великого княжества Московского.
Еще раз, фактами, подтверждает давнюю мысль, что в основе Московии лежит не мифическая массовая "славянская колонизация" с Кыева, а колонизация монастырская, перекроившая и переформатировавшая с XIII по XVI век огромные пространства от Рязани и Нижнего до Великого Устюга и Корелы, и населявшие их автохтонные народы и племена.
Роль монаха, книжника-идеолога, банкира-черноризца и монастырской экономики в великорусском этногенезе - краеугольна.
Залесец.
Цитируется по Александр Бугров "Ссудные операции русских монастырей в XIV-XVII веках".
Несмотря на то что ростовщичество осуждалось Священным Писанием и Правилами св. Апостолов, случаи, когда священнослужители прибегали к росту, не были редкостью в Залесье. Еще в 1274 г. церковный собор, созванный во Владимире, вынес постановление о тщательной проверке священников и дьяконов, принимающих сан, не грешны ли они блудом, убийством, насилием, а также ростовщичеством.
Вместе с тем видные представители духовенства осуждали не столько сам факт дачи денег в рост, сколько грабительские проценты по ссудам. По уставу Владимира Мономаха процент не должен был превышать 50% одолженной суммы. Эта норма сохранялась в XIV-XV веках. Со временем законный процент понижался, и в XVII в. обычным ростом считался уже на пять шестой (то есть 20%). Однако и в XVI в., по свидетельству германского дипломата Сигизмунда Герберштейна, крупные монастыри ссужали под 10%.
В долг давались как деньги, так и натуральные продукты пшеница, рожь, овес и т.д. В последнем случае проценты нередко взимались натуральной доплатой в насып, если речь шла о зерне. В XV-XVI вв. практиковались выплаты деньгами и доходами с имений, а также погашение долга службой у кредитора. Известно, что в счет роста нанимались служить и мелкие феодалы. Судебник 1550 г. ограничил размер таких ссуд 15 рублями.
Обычно ссуда давалась на срок до одного года, а ее возвращение приурочивалось к какому-либо религиозному празднику. Займы документально оформлялись с помощью заемной кабалы или ее сокращенного варианта заемной памяти. Эту функцию могли выполнять также закладная и служилая кабала. Закладная оформляла залог земель, угодий, другой собственности на время погашения долга и процентов по нему, а в служилой кабале фиксировалась отработка долга службой у кредитора. В отличие от них, заемная кабала и заемная память фиксировали сделку по ссуде и оговаривали выплаты по ней процентов деньгами или продуктами.
Интересно, что сами деньги (которые в эпоху Средневековья обозначались словом серебро) именовались в актах либо дельными, либо ростовыми, то есть ростовщическими. С помощью дельного серебра в феодальные и монастырские хозяйства привлекались рабочие руки. Дельное серебро иногда еще называли летним, так как ссуда погашалась отработкой по летам (годам).
Если долг вместе с ростом возвращался вовремя, кабальную запись отдавали заемщику. Однако это случалось не часто (недаром в русском языке закрепилось выражение попасть в кабалу). В XV в. было широко распространено кабальное холопство.
При изучении документов по истории Троице-Сергиева монастыря исследователи обнаружили, что его земельные владения значительно увеличились в период гражданской войны (Шемякины войны) 1425-1453 гг., причем из 50 сел, приобретенных за это время, 9 достались обители неизвестным путем. То же можно сказать о 4 из 5 селец и 10 из 50 деревень, перешедших к монахам. Показательно, что монастырь, как правило, старался избавиться от сомнительно приобретенных владений, обменивая их на другие селения и угодья. Одновременно монастырь начал раздавать деньги взаймы под заклад угодий. В результате именно период гражданской войны второй четверти XV в. стал временем становления Троице-Сергиева монастыря как крупного вотчинника.
#XVвек #XIVвек #экономика #древняярусь #троицесергиевалавра #московия
Читаю "Ссудные операции русских монастырей в XIV-XVII веках" историка Александра Бугрова.
Интересно пишет про роль монастырского банкинга в становлении политики и экономики Великого княжества Московского.
Еще раз, фактами, подтверждает давнюю мысль, что в основе Московии лежит не мифическая массовая "славянская колонизация" с Кыева, а колонизация монастырская, перекроившая и переформатировавшая с XIII по XVI век огромные пространства от Рязани и Нижнего до Великого Устюга и Корелы, и населявшие их автохтонные народы и племена.
Роль монаха, книжника-идеолога, банкира-черноризца и монастырской экономики в великорусском этногенезе - краеугольна.
Залесец.
Цитируется по Александр Бугров "Ссудные операции русских монастырей в XIV-XVII веках".
Несмотря на то что ростовщичество осуждалось Священным Писанием и Правилами св. Апостолов, случаи, когда священнослужители прибегали к росту, не были редкостью в Залесье. Еще в 1274 г. церковный собор, созванный во Владимире, вынес постановление о тщательной проверке священников и дьяконов, принимающих сан, не грешны ли они блудом, убийством, насилием, а также ростовщичеством.
Вместе с тем видные представители духовенства осуждали не столько сам факт дачи денег в рост, сколько грабительские проценты по ссудам. По уставу Владимира Мономаха процент не должен был превышать 50% одолженной суммы. Эта норма сохранялась в XIV-XV веках. Со временем законный процент понижался, и в XVII в. обычным ростом считался уже на пять шестой (то есть 20%). Однако и в XVI в., по свидетельству германского дипломата Сигизмунда Герберштейна, крупные монастыри ссужали под 10%.
В долг давались как деньги, так и натуральные продукты пшеница, рожь, овес и т.д. В последнем случае проценты нередко взимались натуральной доплатой в насып, если речь шла о зерне. В XV-XVI вв. практиковались выплаты деньгами и доходами с имений, а также погашение долга службой у кредитора. Известно, что в счет роста нанимались служить и мелкие феодалы. Судебник 1550 г. ограничил размер таких ссуд 15 рублями.
Обычно ссуда давалась на срок до одного года, а ее возвращение приурочивалось к какому-либо религиозному празднику. Займы документально оформлялись с помощью заемной кабалы или ее сокращенного варианта заемной памяти. Эту функцию могли выполнять также закладная и служилая кабала. Закладная оформляла залог земель, угодий, другой собственности на время погашения долга и процентов по нему, а в служилой кабале фиксировалась отработка долга службой у кредитора. В отличие от них, заемная кабала и заемная память фиксировали сделку по ссуде и оговаривали выплаты по ней процентов деньгами или продуктами.
Интересно, что сами деньги (которые в эпоху Средневековья обозначались словом серебро) именовались в актах либо дельными, либо ростовыми, то есть ростовщическими. С помощью дельного серебра в феодальные и монастырские хозяйства привлекались рабочие руки. Дельное серебро иногда еще называли летним, так как ссуда погашалась отработкой по летам (годам).
Если долг вместе с ростом возвращался вовремя, кабальную запись отдавали заемщику. Однако это случалось не часто (недаром в русском языке закрепилось выражение попасть в кабалу). В XV в. было широко распространено кабальное холопство.
При изучении документов по истории Троице-Сергиева монастыря исследователи обнаружили, что его земельные владения значительно увеличились в период гражданской войны (Шемякины войны) 1425-1453 гг., причем из 50 сел, приобретенных за это время, 9 достались обители неизвестным путем. То же можно сказать о 4 из 5 селец и 10 из 50 деревень, перешедших к монахам. Показательно, что монастырь, как правило, старался избавиться от сомнительно приобретенных владений, обменивая их на другие селения и угодья. Одновременно монастырь начал раздавать деньги взаймы под заклад угодий. В результате именно период гражданской войны второй четверти XV в. стал временем становления Троице-Сергиева монастыря как крупного вотчинника.
#XVвек #XIVвек #экономика #древняярусь #троицесергиевалавра #московия
Forwarded from РОСТОВСКАЯ ЗЕМЛЯ
"Освоение" и "кормление" на Москве.
Читаю в ленте, что Росфинмониторинг обнаружил утечку 500 млрд рублей из нацпроектов.
"Объем контрактов, доставшихся сомнительным организациям в прошлом году, составил 500 млрд рублей", заявил глава ведомства Юрий Чиханчин. Это 23% от суммы, которую выделил на нацпроекты федеральный бюджет - 2,149 трлн рублей.
Фактически украден, или как сейчас говорят, "освоен", "откачен" каждый четвертый рубль.
Прочел и вспомнил недавнюю беседу с нашим кохомским историком Василием Малышевым.
Вы знаете, что адм.деление в XVI - XVII веках у нас было на "чети" (четверти). Сперва (после 1478 г.) было особое управление над захваченным Новгородом, потом, после 1521 г. , над Рязанью. А остальные земли были за Владимиром. Это были ещё "трети". При Грозном прибавилась взятая на копьё Казань. И выделились ещё Костромская, Галицкая и Устюжская чети. Рязанская отошла к Галичу Мерьскому. В XVII в. появилась Нижегородская, но так и называли их все "четями".
Это ладно, к чему я, собственно Московия (домен московского царя вокруг столицы) управлялась приказом Большого дворца. Всё остальное по сути, по оформлению и по стилю управления - колонии. Эти "чети" XVI в. отдавались представителям московской элиты во временное "кормление" ("на откуп", т.е. московский ставленник, удельный князь, боярин, наместник или воевода, собирал деньги в свою пользу). В XVII веке Романовы эту практику прекратили, но традиция кормлений только укоренилась, и на новые назначения элита смотрела как на отдачу той или иной территории/сообщества в "откуп". Но все же, по-видимому, какие-то отдельные формы кормлений сохранялись, поскольку был особый приказ "кормленных дел".
Скажете семантическая и историческая близость "кормления", "отката" и "освоения", натяжка? Если сомневаетесь почитайте Эткинда или Кордонского, про исторические параллели наших социально-экономических систем и практик.
Залесец.
#московия #социальныепрактики #великороссия
Читаю в ленте, что Росфинмониторинг обнаружил утечку 500 млрд рублей из нацпроектов.
"Объем контрактов, доставшихся сомнительным организациям в прошлом году, составил 500 млрд рублей", заявил глава ведомства Юрий Чиханчин. Это 23% от суммы, которую выделил на нацпроекты федеральный бюджет - 2,149 трлн рублей.
Фактически украден, или как сейчас говорят, "освоен", "откачен" каждый четвертый рубль.
Прочел и вспомнил недавнюю беседу с нашим кохомским историком Василием Малышевым.
Вы знаете, что адм.деление в XVI - XVII веках у нас было на "чети" (четверти). Сперва (после 1478 г.) было особое управление над захваченным Новгородом, потом, после 1521 г. , над Рязанью. А остальные земли были за Владимиром. Это были ещё "трети". При Грозном прибавилась взятая на копьё Казань. И выделились ещё Костромская, Галицкая и Устюжская чети. Рязанская отошла к Галичу Мерьскому. В XVII в. появилась Нижегородская, но так и называли их все "четями".
Это ладно, к чему я, собственно Московия (домен московского царя вокруг столицы) управлялась приказом Большого дворца. Всё остальное по сути, по оформлению и по стилю управления - колонии. Эти "чети" XVI в. отдавались представителям московской элиты во временное "кормление" ("на откуп", т.е. московский ставленник, удельный князь, боярин, наместник или воевода, собирал деньги в свою пользу). В XVII веке Романовы эту практику прекратили, но традиция кормлений только укоренилась, и на новые назначения элита смотрела как на отдачу той или иной территории/сообщества в "откуп". Но все же, по-видимому, какие-то отдельные формы кормлений сохранялись, поскольку был особый приказ "кормленных дел".
Скажете семантическая и историческая близость "кормления", "отката" и "освоения", натяжка? Если сомневаетесь почитайте Эткинда или Кордонского, про исторические параллели наших социально-экономических систем и практик.
Залесец.
#московия #социальныепрактики #великороссия