Forwarded from Равенство.Медиа
= 40 из топ-100 миллиардеров России – граждане других государств
💸 Среди топ-100 богачей РФ 40 имеют иностранное гражданство, 57 проживают в основном за рубежом, а более 68 вывезли за границу членов семьи, подсчитало «Равенство».
Совокупное богатство тех, чье личное будущее или судьба наследников связаны с заграницей, – $393 млрд (3/4 богатств топ-100), следует из данных Forbes. Столько же приходится на 77% менее обеспеченных домохозяйств, или 113 млн россиян, по данным Credit Suisse.
Это еще заниженная оценка. Среди богачей РФ с состоянием $50+ млн иностранное гражданство было у 58%, показал опрос KF в 2018 г. Это рекорд, даже в Латинской Америке показатель всего 41%.
Паспорта Кипра и Израиля популярнее всего – по 13 ед. Далее идут Великобритания (6 ед.), ОАЭ (2 ед.), Канада (2 ед.) и по одному – США, Португалия, Италия, Франция, Латвия, Греция, Финляндия и др. Жить и держать семьи богачи предпочитали в Великобритании, Швейцарии, США, где активно скупали недвижимость.
Но даже если миллиардеры живут формально в России, сложно заподозрить их в патриотизме. Немногие заработали капиталы своим трудом и создав что-то новое. 87 из 100 имели связи с чиновниками, а 83 – участвовали в приватизации, т.е. заполучили состояния за счет народа и присвоения национальных богатств. В попытках стать частью западной элиты они с подачи такого же качества правителей годами выводили миллиарды за рубеж. Только на яхты уплыло $18 млрд. Объем накопленных там капиталов на 1 янв. 2022 г. составил $604 млрд. Из них 74%, или $450 млрд, приходится на офшоры или юрисдикции, задействованные в офшорных схемах. С 1991 г. Россия потеряла более $1 трлн.
Миллиардеры не замечены в помощи фронту. Зато некоторые ради сохранения активов отрекаются от России (инвестор 🇮🇱 Юрий Мильнер ($7,3 млрд), сын топ-менеджера Газпрома 🇬🇧 Николай Сторонский ($7,1 млрд), экс-банкир 🇨🇾 Олег Тиньков ($0,6 млрд)). А кое-кто открыто служит интересам врага.
Далее:
Кто и как предавал Россию ради богатств
#исследования #олигархи
@ravenstvomedia
💸 Среди топ-100 богачей РФ 40 имеют иностранное гражданство, 57 проживают в основном за рубежом, а более 68 вывезли за границу членов семьи, подсчитало «Равенство».
Совокупное богатство тех, чье личное будущее или судьба наследников связаны с заграницей, – $393 млрд (3/4 богатств топ-100), следует из данных Forbes. Столько же приходится на 77% менее обеспеченных домохозяйств, или 113 млн россиян, по данным Credit Suisse.
Это еще заниженная оценка. Среди богачей РФ с состоянием $50+ млн иностранное гражданство было у 58%, показал опрос KF в 2018 г. Это рекорд, даже в Латинской Америке показатель всего 41%.
Паспорта Кипра и Израиля популярнее всего – по 13 ед. Далее идут Великобритания (6 ед.), ОАЭ (2 ед.), Канада (2 ед.) и по одному – США, Португалия, Италия, Франция, Латвия, Греция, Финляндия и др. Жить и держать семьи богачи предпочитали в Великобритании, Швейцарии, США, где активно скупали недвижимость.
Но даже если миллиардеры живут формально в России, сложно заподозрить их в патриотизме. Немногие заработали капиталы своим трудом и создав что-то новое. 87 из 100 имели связи с чиновниками, а 83 – участвовали в приватизации, т.е. заполучили состояния за счет народа и присвоения национальных богатств. В попытках стать частью западной элиты они с подачи такого же качества правителей годами выводили миллиарды за рубеж. Только на яхты уплыло $18 млрд. Объем накопленных там капиталов на 1 янв. 2022 г. составил $604 млрд. Из них 74%, или $450 млрд, приходится на офшоры или юрисдикции, задействованные в офшорных схемах. С 1991 г. Россия потеряла более $1 трлн.
Миллиардеры не замечены в помощи фронту. Зато некоторые ради сохранения активов отрекаются от России (инвестор 🇮🇱 Юрий Мильнер ($7,3 млрд), сын топ-менеджера Газпрома 🇬🇧 Николай Сторонский ($7,1 млрд), экс-банкир 🇨🇾 Олег Тиньков ($0,6 млрд)). А кое-кто открыто служит интересам врага.
Далее:
Кто и как предавал Россию ради богатств
#исследования #олигархи
@ravenstvomedia
Forwarded from Платформа | Социальное проектирование
Периодика социального неравенства в исследовании «Платформы»
В какой исторический период в общественном восприятии наиболее проявилось социальное неравенство? Респондентам предлагалось отметить 2 эпохи с пиковым ощущением неравенства.
Наиболее популярный вариант – современный период (с 2015 г.), его выбрали 37% участников опроса. Впрочем, свое время люди оценивают не по историческим стереотипам, а на основании личного опыта, актуальной повестки, поэтому переживания социальных дисбалансов могут быть острее.
Современной ситуации с обостренным чувством неравенства противостоит картинка советского периода, когда, с точки зрения респондентов, проблема была проявлена в наименьшей мере: ранний советский период – 5%, сталинское время – 5%, оттепель – 1%, период застоя – 2%.
Ощущение неравенства, прежде чем достигнуть своего пика, начинает нарастать после распада Советского Союза: 9% в период перестройки, 23% в 90-е годы, но в «сытые нулевые» идет резкий спад этого показателя и затем такой же резкий его рост. Как уже говорилось, отметить собственное время респондентам более естественно, чем рыться в прошлом.
При этом мы не исключаем, что дифференциация НДФЛ и общая политика «социального солидаризма» отчасти сгладят эту картину. Свой вклад внесут действия по ограничению демонстративного потребления: медийных картинок потребительского китча становится все меньше.
А вот в ретроспективе пиковое социальное неравенство в большей мере относится к периоду Российской империи: там показатель в 33% практически приблизился к современности.
#исследования
В какой исторический период в общественном восприятии наиболее проявилось социальное неравенство? Респондентам предлагалось отметить 2 эпохи с пиковым ощущением неравенства.
Наиболее популярный вариант – современный период (с 2015 г.), его выбрали 37% участников опроса. Впрочем, свое время люди оценивают не по историческим стереотипам, а на основании личного опыта, актуальной повестки, поэтому переживания социальных дисбалансов могут быть острее.
Современной ситуации с обостренным чувством неравенства противостоит картинка советского периода, когда, с точки зрения респондентов, проблема была проявлена в наименьшей мере: ранний советский период – 5%, сталинское время – 5%, оттепель – 1%, период застоя – 2%.
Ощущение неравенства, прежде чем достигнуть своего пика, начинает нарастать после распада Советского Союза: 9% в период перестройки, 23% в 90-е годы, но в «сытые нулевые» идет резкий спад этого показателя и затем такой же резкий его рост. Как уже говорилось, отметить собственное время респондентам более естественно, чем рыться в прошлом.
При этом мы не исключаем, что дифференциация НДФЛ и общая политика «социального солидаризма» отчасти сгладят эту картину. Свой вклад внесут действия по ограничению демонстративного потребления: медийных картинок потребительского китча становится все меньше.
А вот в ретроспективе пиковое социальное неравенство в большей мере относится к периоду Российской империи: там показатель в 33% практически приблизился к современности.
#исследования
Forwarded from Платформа | Социальное проектирование
Центры ответственности в развитии мегаполисов: распределение ролей между властью и бизнесом
В рамках работы Экспертного совета по развитию территорий мы продолжаем цикл исследований по социальному проектированию. 15 октября на мероприятии, организованном ЦСП «Платформа» совместно с ВЭБ.РФ при поддержке Союза российских городов, представлен новый доклад «Города промышленной трансформации. Вклад индустриальных компаний в развитие городов миллионников».
Публикуем основные результаты исследования и полную версию материала.
Методика:
● онлайн-опрос жителей мегаполисов, выборка – 2 000 респондентов
● 30 экспертных интервью
● анализ государственной и муниципальной статистики
Для анализа отобраны 12 мегаполисов (с учетом агломераций), имеющих либо высокий индекс промпроизводства, либо высокую концентрацию офисов индустриальных компаний: Волгоград, Екатеринбург, Казань, Красноярск, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Самара, Тюмень, Уфа, Челябинск.
Основные выводы:
● Органы власти воспринимается основным источником позитивных (48%) и негативных (39%) изменений в городе. Бизнес – близок к власти по положительным оценкам (42%) и имеет значительный отрыв по отрицательным (всего 16%), связано с тем, что власть вынуждена заниматься всем городов, а бизнес может выбирать проекты социнвестиций.
● Существует 3 модели распределения ролей между властью и бизнесом в области развития территорий. Первая: драйвер – одна компания, которая берет на себя функцию ключевого инвестора. Пример: Омск – «Газпром нефть». Вторая модель: драйвер – группа компаний, которые распределяют направления социальных инвестиций. Пример: Екатеринбург – УГМК, РМК, «Синара». Третья: драйвер – власть. Примеры: Казань – «Татнефть», СИБУР; Нижний Новгород – ГАЗ, «Росатом».
● В топ-5 ожиданий населения от социнвестиций бизнеса попали: развитие рынка труда (31%), поддержка спорта (16%), поддержка МСП и культуры (по 14%) и забота об экологии (13%). Также существует значительный запрос на реализацию проектов государственно-частного партнерства.
#исследования
В рамках работы Экспертного совета по развитию территорий мы продолжаем цикл исследований по социальному проектированию. 15 октября на мероприятии, организованном ЦСП «Платформа» совместно с ВЭБ.РФ при поддержке Союза российских городов, представлен новый доклад «Города промышленной трансформации. Вклад индустриальных компаний в развитие городов миллионников».
Публикуем основные результаты исследования и полную версию материала.
Методика:
● онлайн-опрос жителей мегаполисов, выборка – 2 000 респондентов
● 30 экспертных интервью
● анализ государственной и муниципальной статистики
Для анализа отобраны 12 мегаполисов (с учетом агломераций), имеющих либо высокий индекс промпроизводства, либо высокую концентрацию офисов индустриальных компаний: Волгоград, Екатеринбург, Казань, Красноярск, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Самара, Тюмень, Уфа, Челябинск.
Основные выводы:
● Органы власти воспринимается основным источником позитивных (48%) и негативных (39%) изменений в городе. Бизнес – близок к власти по положительным оценкам (42%) и имеет значительный отрыв по отрицательным (всего 16%), связано с тем, что власть вынуждена заниматься всем городов, а бизнес может выбирать проекты социнвестиций.
● Существует 3 модели распределения ролей между властью и бизнесом в области развития территорий. Первая: драйвер – одна компания, которая берет на себя функцию ключевого инвестора. Пример: Омск – «Газпром нефть». Вторая модель: драйвер – группа компаний, которые распределяют направления социальных инвестиций. Пример: Екатеринбург – УГМК, РМК, «Синара». Третья: драйвер – власть. Примеры: Казань – «Татнефть», СИБУР; Нижний Новгород – ГАЗ, «Росатом».
● В топ-5 ожиданий населения от социнвестиций бизнеса попали: развитие рынка труда (31%), поддержка спорта (16%), поддержка МСП и культуры (по 14%) и забота об экологии (13%). Также существует значительный запрос на реализацию проектов государственно-частного партнерства.
#исследования