🇬🇧🇷🇺🇫🇮🇸🇪 Повестка вступления Финляндии и Швеции в НАТО повлекла за собой бурную реакцию в СМИ, особенно в Великобритании.

Британская пресса уделила данному вопросу пристальное внимание и развязала информационную кампанию, посвященную «растущей угрозе вторжения» в Скандинавию со стороны России.

Что западные журналисты говорят о перспективах конфликта, как подталкивают шведов и финнов к скорейшему вступлению в Альянс и зачем Лондону нужно нагнетать обстановку — читайте в нашем материале.

#Великобритания #НАТО #Россия #Украина #Финляндия #Швеция

@riafan_everywhere

Двойная мораль скандинавского прагматизма


Интересное и, как представляется, верное наблюдение: без-пяти-минут-бывших-нейтралов срочно проводят через целительный курс переступания через себя и отказа от тех элементов морали в политике, которые у них имелись.

Это – часть процесса комплексной психологической подготовки к предстоящим вещам. А их будет много. Скандинавам придется взять на себя элементы коллективной ответственности НАТО за все, что блок когда-либо учинит; им придется научиться терпеть на своей территории постоянное иностранное военное присутствие; придется привыкнуть и ко все нарастающему участию иностранных (прежде всего американских) элементов в тех звеньях системы принятия решений, которые ранее рассматривались как сугубо национальные, внутренние.

Любопытно тут еще вот что.

Обратите внимание на глубокую манипулятивность управленческой работы атлантистов с обществом.

Пропаганда ссылается на то, что «моральной» Швеции пора бы начать руководствоваться в своих действиях «реальной политикой», стать на рельсы прагматизма. Однако по какой-то причине аналогичные призывы, годами звучавшие с российской стороны, не работали. Сколько бы Россия ни предлагала выгодных проектов (притом выгодность их нередко была с перекосом в сторону соседей – хорошей иллюстрацией тому служит, скажем, кейс Ханхикиви), как бы ни стремилась выстроить плотную систему взаимодействия, опирающуюся на реальные интересы и прагматичные завязки, все было тщетно.

То есть вся эта «реальная политика» – она кого надо «реальная политика».

#арктикабезопасность #НАТО #Швеция #Финляндия

Салями по-скандинавски


Любопытно, как столь любимая англо-саксонскими стратегами «тактика салями» («колбасу надо нарезать по частям») работает в случае со скандинавскими (пока еще) нейтралами. Следите за руками – и за развитием событий в ретроспективе:

- общественное мнение Скандинавии годами держат в перманентном напряжении, стращая жупелом «милитаризации Арктики» (со стороны РФ) и последовательно размягчая позиции сторонников постоянного нейтралитета;

- параллельно, несмотря на формальный нейтралитет, начинается усиленная милитаризация Швеции и Финляндии (опять же, заметим, задолго до СВО), для широкой публики носящая характер как бы односторонних шагов по укреплению оборонных потенциалов этих государств;

- вместе со всем этим развиваются гибридные формы взаимодействия с альянсом по осям «Швеция-НАТО» и «Финляндия-НАТО», а также в рамках Северного оборонного сотрудничества (NORDEFCO) и франко-британских инициатив, что фактически означает погружение нейтралов в натовские структуры;

- начало СВО и, главное, системное раскручивание маховика пропаганды, позволяет резко перевести вопрос в практическую плоскость, дав старт общественной и политической дискуссии с лейтмотивом «пора в НАТО»;

- чтобы преодолеть сопротивление сторонников нейтралитета, вхождение в НАТО подается как «лайтовый» процесс: ничего-де толком не изменится, мы вступим в альянс, но на нашей территории не будет иностранных баз и ядерного оружия;

- теперь выясняется, что и то, и – главное – другое в Скандинавии все-таки в перспективе может появиться [==> вы находитесь здесь];

- продлевая эту логическую линию в будущее, можно уверенно утверждать, что не мытьем, так катаньем после вступления в НАТО обе страны будут превращены в жесткий фронтир, напичканный иностранными войсками и ЯО. И неважно, что там по этому поводу сейчас думает население.

Из этого можно сделать три вывода.

Первое. Последний пункт списка – это и есть та самая реальность, в которой нам жить в западной части нашего сектора Арктики. Второе. Все это было изначально запланировано, причем СВО стала мощным триггером, но никак не причиной разворота нейтралов к НАТО. Третье. Разговаривая с Западом, нельзя покупаться на всякие «промежуточные», «отложенные» решения, мастерами создания которых западники являются, если и когда нам их будут предлагать (а они будут). Если не хотим, чтобы наши национальные интересы превратились в «салями».

#арктикабезопасность #НАТО #Швеция #Финляндия

Финал арктической войны


Малозамеченным прошло в чем-то эпохальное событие – прекращение широко известной в узких кругах «алкогольной войны» между Данией и Канадой.

…Есть в проливе Кеннеди между датской Гренландией и канадским островом Элсмир скалистый остров под названием Ханс (или Ганс, как кому больше нравится). Ну, как «остров» – скорее, островок площадью чуть больше одного квадратного километра. Конфликт вокруг острова разгорелся (тут, на самом деле, в кавычки можно смело брать каждое слово, но мы не будем) в 1970-х годах, когда два государства – Дания и Канада, – заключив договор о границах, не смогли прийти к соглашению в отношении одного-единственного участка суши, проблема которого заключалась в том, что он располагался четко посредине линии разграничения их морских пространств (да-да, это и был Ханс). Из-за чего начиная с 1980-х годов там велись вялотекущие «боевые действия»: время от времени военные одной из сторон высаживались на острове, аккуратно спускали флаг «соперника» и поднимали свой, после чего, оставив на острове бутылку национального алкогольного напитка (датчане – аквавит, канадцы – виски) для аналогичной команды «враждебного государства», отбывали восвояси. Именно последняя традиция и дала название конфликту – «алкогольная война», или «война виски».

Так дело продолжалось с 80-х по недавнее время, пока 14 июня нынешнего года стороны – по итогам не менее затяжных дипломатических переговоров – не пришли к совместному решению поделить остров примерно пополам, подписав «мирный договор», скрепленный… конечно же, обменом пленными бутылками. Последним в этой затяжной арктической войне.

В общем, история вроде как курьезная, но определенные серьезные выводы из нее сделать можно.

Первое. Просто оцените отношение к понятию «своя территория» и, в более широком ключе, к понятию «мое». Мы, будучи свидетелями той легкости, с которой Горбачев и Шеварднадзе отпускали в свободное плавание части вверенной им страны, а российские первые лица «одним махом» разрубали столетние территориальные споры с соседями (чего стоит кейс Норвегии и шельфа), как-то внутренне привыкли к тому, что отдать кому-то часть Родины – «это не страшно». А вот на Западе не так. За кусок скалы, находящийся невесть где и вроде как не имеющий никакой особой ценности, люди готовы «бодаться» десятилетиями.

Второе. НАТО подчищает хвосты. Каким бы мизерным ни был этот конфликт, он был раздражителем в отношениях между странами-членами альянса. Теперь, когда он исчерпан, еще одной трещинкой в фундаменте блока НАТО стало меньше.

Третье. Запад – это пространство вечного шоу. Из подписания договора сделали медиа-перформанс, призванный напомнить неразумным славянам, «как надо решать свои территориальные споры».

Ну и четвертое. У Канады появится сухопутная граница с Данией. Каковая станет второй страной в мире, с которой Канада граничит по суше.

#Канада #Дания #НАТО #арктикабезопасность

Скандинавию готовят к войне


Угроза со скандинавского направления становится все ощутимее. Западные (по факту, англо-саксонские) военные продолжают закрепляться на полуострове.

Пока идет процесс дипломатической торговли с целью умиротворения Эрдогана и разблокировки формального механизма, позволяющего дать членство в НАТО Швеции и Финляндии, на территории последней активно обживается британский Объединенный экспедиционный корпус. Помимо наземных элементов, в Финляндию тянутся авиаторы – три недели назад в Рованиеми прошли совместные британско-шведско-финские учения ВВС, на этой неделе туда же прибудут британские F-35 для «отработки взаимодействия».

В свою очередь, есть подвижки и в Норвегии. Интрига вокруг атлантической интеграции «нейтралов» несколько затмила тему этой страны, а ведь там события тоже не стоят на месте.

Как мы помним, в свое время, присоединяясь к НАТО, скандинавское королевство рассчитывало сохранить подобие регионального «баланса интересов». Норвегия шла в блок не безоговорочно, а как, в определенном смысле, «полунейтральная» страна – на ее территории не должно было находиться иностранных баз и войск на постоянной основе.

Теперь этот статус активно размывается. На днях парламент страны ратифицировал новое американо-норвежское соглашение об обороне, подписанное еще при прежнем правительстве Эрны Сульберг и одобренное нынешним кабинетом Йонаса Гар Стере. Согласно этим договоренностям, американцы получат в свое распоряжение четыре экстерриториальные зоны, где расположатся их базы – Рюгге, Сулу, Эвенес и Рамсунн.

Формально говоря, присутствие американцев будет «временным» – соглашение разрешает им находиться 10 лет с возможностью продления этого срока. Но обманываться не надо, американцы оттуда просто так не уйдут. Растет и риск размещения в зонах ядерного оружия: у норвежцев не будет никаких механизмов контроля за этим вопросом. Оппозиционные партии против, но это уже не имеет особого значения.

В общем, повторим то, что уже говорили: вне зависимости от формального принятия Швеции и Финляндии в НАТО, мы в ближайшей перспективе получаем в Скандинавии жесткую границу, которая в любой момент может превратиться в ТВД. А сами скандинавские страны утрачивают и суверенитет, и контроль над собственной безопасностью буквально на глазах.

#НАТО #арктикабезопасность #Швеция #Финляндия #Норвегия

Натовская стратегия и Арктика


По итогам Мадридского саммита НАТО приняло новую стратегическую концепцию. Написано о ней уже много, не будем пересказывать. Остановимся только на том, что представляет для нас в Арктике непосредственный интерес.

Напрямую об Арктике там говорится следующее.

Пункт 8 документа, полный обвинений в адрес нашей страны (именно он и описывает РФ как основную угрозу для альянса), в частности, констатирует наличие у России возможности перерезать западные коммуникации в высоких широтах. Авторы концепции подчеркивают способность РФ «прервать доставку союзных (т.е. натовских) подкреплений и нарушить свободу навигации в Северной Атлантике».

Эта ее способность определена как стратегический вызов, который, соответственно, требует соразмерного ответа. Конкретики по поводу того, что НАТО собирается в этой связи делать, нет, но она и не нужна – понятно, что нас ожидает усиление военного присутствия и расширение натовских операций в Арктике. По поводу последнего следует отметить, что речь не идет о сугубо силовом, как модно говорить, «кинетическом» измерении последних: интенсифицирующаяся военная деятельность будет сопровождаться наращиванием активности в «мягких» сегментах, таких как психологические операции, мероприятия в киберпространстве, воздействие на Россию в измерении регионов и КНМС.

Еще один интересный момент. Концепция строится в частности на том понимании, что глобальный климат продолжит меняться. Натовцы подчеркивают, что этот тренд представляет собой еще одну угрозу их безопасности: под воздействием климатических изменений стихии становятся менее прогнозируемыми, ресурсы сокращаются, а вслед за этим-де растет и глобальная конфликтогенность. НАТО собирается стать ведущей военной силой, вовлеченной в климатические повестки – анализировать воздействие климатических изменений на войну и безопасность и соответственным образом перестраивать свои военные стратегии. А поскольку, согласно консенсусному западному эко-нарративу, именно в Арктике климат меняется «драматичнее» всего, как раз там нам и следует ожидать повышенной «природоохранной» активности военного блока.

#арктикабезопасность #НАТО

Шпицберген: Норвегия берет тайм-аут


Вести со «шпицбергенского фронта»: Норвегия решила не эскалировать конфликт вокруг снабжения российской колонии на архипелаге и согласилась на компромиссную схему.

Компромисс, позволяющий обеим сторонам сохранить лицо и при этом частично снять проблему снабжения, предполагает доставку грузов для Баренцбурга с помощью норвежского морского перевозчика, работающего на линии Тромсе-Лонгйир. Таким образом обходятся ограничения, распространяющиеся на заход в норвежские порты судов с российской регистрацией.

Что же, первый раунд в этом конфликте за Москвой. Однако это вовсе не означает, что разногласиям по Шпицбергену вообще и подобным вопросам в частности положен конец.

В принципе, вся эта история изначально не стоила выеденного яйца (как будто норвежцам сложно было прийти к той же самой схеме, не доводя двусторонние отношения до точки кипения). Будь по обе стороны баррикад страны, не разделенные геополитикой, эта тема бы вообще не возникла. Но получилось, как получилось: обе стороны сознательно шли на повышение ставок, чтобы добиться своих целей. Благодаря решительной позиции России нам удалось одержать полупобеду – да, транзит возможен, хоть и на норвежских условиях.

Но объективная проблема – желание Осло избавиться от присутствия Москвы на островах, входящее в противоречие с желанием последней на них удержаться, – никуда не делась. Не исчез и конфликт между Россией и НАТО, являющийся, наряду с норвежскими притязаниями на «Свальбард», вторым драйвером противоречий вокруг архипелага. Пробный шар показал норвежцам (и стоящему у них за спиной Западу), на что в российской столице готовы пойти для защиты своих интересов. В дальнейшем они будут это учитывать, продолжая свои попытки.

#арктикабезопасность #НАТО #Норвегия

НАТО и экология: а не начать ли с себя?


Как мы помним, недавно #НАТО приняло новую стратегическую концепцию, в которой особый акцент был сделан на борьбе с изменением климата: это-де еще одна угроза безопасности. Заслуживающая того, чтобы альянс погрузился в природоохранные повестки и начал неким образом перестраивать соответствующие подходы и стратегии, в том числе в Арктике.

Любопытно, но в этой ситуации угрозой номер один для НАТО являются… вооруженные силы #США. Ряд исследований свидетельствует: именно американская военная инфраструктура производит загрязнение в поистине промышленных масштабах.

Официальных данных толком нет, американцы крайне неохотно делятся конкретными цифрами, а источники носят преимущественно косвенный, неполный и оценочный характер. Но даже на основе ограниченной фактуры можно сделать некоторые выводы.

Согласно относительно свежему исследованию, посвященному данному вопросу, в 2013 году одно лишь здание Пентагона выработало порядка 24 тысяч тонн эквивалента CO2. А всего по состоянию на 2018 года на балансе военного ведомства числилось 585 тысяч (!) различных военных объектов, занимающих, с прилегающей территорией, около 11 млн гектаров в 160 странах мира. Даже простая экстраполяция дает немалые цифры ущерба среде.

Еще один вариант калькуляции свидетельствует: только в 2018 году хозяйство американского минобороны произвело около 56 млн тонн углекислого газа. Согласно другим подсчетам, с 1975 по 2018 гг. в результате проведения военных операций, учений и перемещений вооруженных сил США в атмосферу было выброшено порядка 3,7 млрд тонн эквивалента CO2. 1,3 млрд тонн из этого числа приходятся на период с 2001 года.

В целом, не будет преувеличением, если мы согласимся с выводами, сделанными бостонским профессором Н. Кроуфорд: ВС США являются крупнейшим институциональным потребителем топлива и, таким образом, крупнейшим «производителем» парниковых газов в мире. По самым консервативным прикидкам, по состоянию на 2017 год вооруженные силы США выбросили больше углекислого газа, чем целые страны – такие как наши соседи по Арктике Швеция или Дания.

Так что господа натовцы воюют «не в ту сторону»: если по-честному, то эко-фронт им надо открывать против собственного геостратегического ядра. Этого, разумеется, никто делать не будет – но тем выпуклее вся надуманность зеленой проблемы в западном дискурсе.