Начну сразу с аплодисментов герою моего поста 👏! Я серьезно, без иронии, если что. Год следила как будут развиваться события 😉

Мой герой до Верховного Суда дошел, чтобы побороться за возможность есть 🍔 и пить🥤на концертах 🎤. Такому упорству можно только позавидовать.

Итак, 08.04.2021 Алексей Игнатенко пришел в СПб ГБУК «Большой концертный зал «Октябрьский» на концерт Михаила Шуфутинского. При входе в здание сотрудник службы безопасности указал, что истец не вправе пронести на территорию БКЗ имеющуюся у него бутылку питьевой воды. Запрет установлен п. 5 раздела 3 Правил посещения зала, утвержденных директором-художественным руководителем «БКЗ «Октябрьский». Алексей решил, что данный пункт Правил противоречит положениям гражданского законодательства РФ и законодательства РФ в области защиты прав потребителей, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено установление таких ограничений как запрет на пронос напитков и продуктов питания на территорию организации, предоставляющей публичные развлекательные услуги населению. Истец просил суд о признании недействительным данного пункта Правил посещения зала, а также взыскании морального вреда в 5 000 рублей.

30.04.2021 Игнатенко в адрес ответчика обратился с претензией. 16.06.2021 ответчиком разъяснены истцу причины установления обжалуемого запрета.

Районный суд сказал следующее, в силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ покупка Игнатенко входного билета на концерт, проводимый в СПб ГБУК «БКЗ «Октябрьский», признается безоговорочным принятием им всех условий оферты без каких-либо изъятий и (или) ограничений и равносильна заключению письменного договора возмездного оказания услуг. Оплачивая входной билет, Игнатенко подтвердил как факт заключения договора возмездного оказания услуг, так и свое согласие с правилами посещения зала.

Согласно установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что запрет к проносу напитков и продуктов питания установлен ответчиком с целью осуществления антитеррористической защищенности граждан во исполнение действующего законодательства по противодействию терроризму, кроме того, действующим законодательством разрешение на пронос зрителем в концертный зал напитков и еды, приобретенной за пределами концертного зала, не установлено. Таким образом, оспариваемый истцом запрет, не противоречит Закону о защите прав потребителей и не ущемляет его права.

В марте прошлого года районный суд Игнатенко отказал. Алексей пошел в Санкт-Петербургский городской суд, но и у нас не нашел поддержки - в сентябре 2023 решение районного суда было оставлено без изменений. Истец не сдавался и пошел в кассацию, где тоже понимания не нашел. В январе 2024 Третий кассационный суд оставил в силе решение районного и Санкт-Петербургского городского судов.

Так Игнатенко оказался в Верховном Суде России.
18.03.2024 Верховный Суд отказал Игнатенко в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Алексей, Вы, главное, не расстраивайтесь! Вы сделали все, что смогли, но... Dura lex sed lex.

Я календарь переверну... 📆

#пушкинский_спб #спбгорсуд #верховныйсудрф #опсспб #бкзоктябрьский #вода #правила