Пора напомнить давний лозунг:

ВЫ НАС ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ!

Навальная, Певчих, Волков, Кац, Яшин, Милов, Светов, Кара-Мурза, Ходорковский, Каспаров, Илларионов, Пономарёв, Фейгин и другие т. н. лидеры российской оппозиции, вы представляете только самих себя.

В антидемократический тупик «демократическая оппозиция» завела себя сама, многие годы упорно отказываясь заниматься сложной работой гражданской самоорганизации и подменяя её разрушительной конкуренцией вождистских проектов.

Выбраться из этого тупика можно, но для этого надо отказаться от любых форм узурпации лидерства, от карикатурной борьбы за признание «западом», от бессмысленного ожидания скорого падения путинского режима и начать восстанавливать почти полностью утраченный опыт реальной демократии.

От самих нынешних «вождей» не стоит ждать внезапных прозрений и выхода из зоны комфорта — значит трудным делом формирования гражданской легитимности будут продолжать заниматься сами граждане. Это будем делать мы сами — все те, кто привык полагаться в решении всех жизненных проблем и задач прежде всего на собственные силы и на кооперацию с другими свободными людьми.

Мы будем продолжать строить свободные самоуправляемые сообщества, используя все самые современные подходы и технологии, позволяющие делать это за счёт собственных ресурсов, без унизительной зависимости от чиновников, политиков и политиканов.

И мы непременно победим.

На конференции в НИУ ВШЭ по вопросу создания местной мифологии высказался и научный руководитель «Агентства региональных исследований» из Омска Виктор Корб. Он (как и многие участники встречи) признал, что «имперский миф неизмеримо более устойчив, он для России естественен», в отличие от «набора мифов, условно именуемых региональными» (к которым докладчик относит, например, «областнический миф», адресующий к обособлению Сибири). И потому В. Корб предложил, опираясь на гражданскую инициативу, выращивать «федеративное разнообразие», «собственный мифологический пласт — ведь без мифологических представлений очень сложно делать с людьми что-то общее». В данном случае понятно, что именно автор этого высказывания хочет делать с людьми. Он хочет подбить их на обособление своего региона и понимает, что это нельзя сделать без демонтажа имперского (а на самом деле просто великодержавного) содержания российской истории, российской культуры, российской идентичности в целом.

Следует обратить внимание на то, что В. Корб известен в Омске своими протестными инициативами и работой по построению «альтернативных гражданских структур». Например, после конференции в НИУ ВШЭ, 12 июня, в Омске была организована серия одиночных пикетов внесистемной оппозиции, где в очередной раз были выдвинуты требования по «освобождению российских политзаключенных» («узники 6 мая» и «Pussy Riot»). На этой акции В. Корб впервые вышел с лозунгом «Хватит кормить Кремль!», способным, по его мнению, «объединить разные оппозиционные политические силы и социальные группы».

Заметим, что данный лозунг в дальнейшем был подхвачен и использован «оранжевой оппозицией» в агитационной кампании (за А. Навального) на выборах московского мэра. Например, в августе один из лидеров НДА А. Широпаев в своей статье «Москва против Кремля» пишет следующее: «...Лозунг предвыборной кампании Навального — «Изменим Москву — изменим Россию» — многообещающий. В нем явно прочитывается стремление вывести Москву за рамки путинской системы власти, противопоставить столицу Кремлю. «Москва против Кремля» — таков глубинный, но вполне внятный политический (и шире — культурно-исторический) подтекст этого лозунга».

То есть уже не Москва, а Кремль выступает в качестве символа ненавистного регионалистам «имперского начала» и централизованного государства. Именно против федеральной власти, по мысли некоторых участников встречи в НИУ ВШЭ, должны объединиться и регионы, и москвичи.

Интересно, для модераторов конференции (Е. Ясина и И. Клямкина) обсуждение подобных тем является перспективным занятием? Ведь обещано продолжение «конструктивного диалога».

Отсюда.

Да, Россия — агрессор, которого нужно остановить и наказать.

Но это не оправдывает государственный произвол украинской власти в отношении людей, не желающих становиться пушечным мясом.

Это не оправдывает подлость «коллективного Запада», прикрывающего и поощряющего эту людоедскую схему решения проблем собственной безопасности вместо задействования более эффективных методов сопротивления и наказания агрессора.

И это не оправдывает общую мерзость современного крепостничества, сохраняющего унизительную, кабальную, опасную для жизни зависимость свободолюбивых людей от этатистских монстров.

Соцсеть на блокчейне

Blockchain Social Network a.k.a. BSN — это одна из самых крутых фишек проекта Монтелиберо.

По-настоящему децентрализованная механика добровольных социальных связей с перспективами развития, захватывающими дух!

А если учесть, что базовой платформой построения BSN является блокчейн Stellar, к которому присматривается не только @elonmusk, но и другие глобальные VIP, вряд ли стоит откладывать надолго присоединение к этом проекту.

Краткое вводное пояснение и основные ссылки см. в посте одного из разработчиков стандарта BSN и активиста Montelibero project.

— Шольц, где снаряды?

— Байден, где ракеты?

— Макрон, где легионеры?

Оказывается, сервис coub до сих пор жив!

У меня там целых три коуба. И какие!

#ЗПС

Вот прямо сейчас мне ФСБук напомнил о комментарии, который я написал 05.12.2010 года!

Договор свободных граждан - вместо демократии насилия

Я думаю, речь идет, в первую очередь, о десакрализации нынешней государственно-общественной схемы и отказа от некоторых табу. Таких, например, как жесткая связь с территорией (на "защиту" которой тратятся гигантские средства и ценность которой почти всегда является по факту более высокой, чем ценность человеческих жизней). При том, что в реальности многие современные нации уже весьма эффективно действуют фактически в экстерриториальном режиме.

И, разумеется, речь должна идти о выстраивании такой системы отношений, в которых госаппарат постепенно перестанет подменять собственной "волей" интересы "народа". Я не сторонник внедрения идеальных конструкций, но мне представляется вполне очевидной базовая либертарианская мысль о восстановлении договорных форм отношений - взамен силовых, каковыми по факту являются все современные демократии.

P.S. Особо примечательно то, что этот комментарий написан одним из редакторов этого маленького канала к посту, написанному другим его редактором 😊

Не либертарианство угроза демократии, а «демократия» — угроза свободе.

Мир застрял в натуральном демократическом карго-культе, в котором самые простые, но эффективные популистские манипуляции на тему равенства и справедливости позволяют сохранять жёсткие этатистские модели современного крепостничества — удерживая людей в матрице национально-территориального устройства и централизованного перераспределения ресурсов.

Но тренд тектонического сдвига по направлению к свободе — от демократического тоталитаризма к либертарианству и панархии — очевиден и необратим.

И переход этот будет совершаться вполне... демократическими методами 😉

Грустный пятилетний юбилей одного пока не сбывшегося прогноза...