Небольшие обновления.
1. Для всех наших биржевых фондов (BOND, DIVD, GROD) теперь вы можете видеть всю историю премий/дисконтов (кнопка над графиком динамики цен).
В целом здесь можно оценить спреды маркет-мейкера, а также возможности осуществлять операции внутри них. Также можно видеть периоды активных покупок (стабильно высокий спред) и продаж паев (отрицательный спред или большая волатильность спреда).
2. В Отчете по качеству эмитентов в сервисе Анализ облигаций мы, наконец, определились с заменой показателя долговой нагрузки NetDebt/Equity для банков.
Очевидно, что NetDebt/Equity - очень спорная метрика для банков с точки зрения их кредитоспособности. Можно использовать TotalDebt (не снижать долг на cash), но останутся вопросы учета депозитов в качестве долга (для банка их можно считать "сырьем") и, в конечном счете, мы приходим к необходимости понимания индивидуальных особенностей отдельных кредитных организаций.
Изучив различные метрики и сопоставив их с ROE и Стабильностью прибыли - двумя другими компонентами качества банков, - мы выбрали в качестве третьего показателя (заменяющего NetDebt/Equity) "Долю резервов на потери по ссудам и иным активам в общих активах". Оказалось, что она гораздо лучше показывает "различия" в агрессивности банков, чем, например, базовый норматив достаточности капитала.
Вы можете поизучать различные метрика для банков, например, на этом сайте.
В сервисе Анализ облигаций эта метрика для банков используется уже сейчас, но отражается в отчете по полю NetDebt/Equity. Вскоре мы внесем изменения в сервис для корректного отражения названия этого показателя.
#доходъдневник
1. Для всех наших биржевых фондов (BOND, DIVD, GROD) теперь вы можете видеть всю историю премий/дисконтов (кнопка над графиком динамики цен).
В целом здесь можно оценить спреды маркет-мейкера, а также возможности осуществлять операции внутри них. Также можно видеть периоды активных покупок (стабильно высокий спред) и продаж паев (отрицательный спред или большая волатильность спреда).
2. В Отчете по качеству эмитентов в сервисе Анализ облигаций мы, наконец, определились с заменой показателя долговой нагрузки NetDebt/Equity для банков.
Очевидно, что NetDebt/Equity - очень спорная метрика для банков с точки зрения их кредитоспособности. Можно использовать TotalDebt (не снижать долг на cash), но останутся вопросы учета депозитов в качестве долга (для банка их можно считать "сырьем") и, в конечном счете, мы приходим к необходимости понимания индивидуальных особенностей отдельных кредитных организаций.
Изучив различные метрики и сопоставив их с ROE и Стабильностью прибыли - двумя другими компонентами качества банков, - мы выбрали в качестве третьего показателя (заменяющего NetDebt/Equity) "Долю резервов на потери по ссудам и иным активам в общих активах". Оказалось, что она гораздо лучше показывает "различия" в агрессивности банков, чем, например, базовый норматив достаточности капитала.
Вы можете поизучать различные метрика для банков, например, на этом сайте.
В сервисе Анализ облигаций эта метрика для банков используется уже сейчас, но отражается в отчете по полю NetDebt/Equity. Вскоре мы внесем изменения в сервис для корректного отражения названия этого показателя.
#доходъдневник
ЕСЛИ ВЫ ПРОПУСТИЛИ. ИНТЕРЕСНЫЕ ПОСТЫ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ
♟ Наша стратегия на российском рынке акций 2024
💰 Ожидаемые дивидендные доходности и индекс стабильности дивидендов (DSI) акций российских компаний
... и как именно получаются прогнозы по выплатам в нашем сервисе Дивиденды: https://yangx.top/dohod/12140
Подборки валютных облигаций (с рассказом о налоговых особенностях):
▪️ Замещающих валютных облигаций для покупок в России
▪️ Валютных облигаций и ETF на облигации для тех, кто инвестирует за рубежом
▪️ Облигации в любой валюте вы можете подобрать в нашем сервисе Анализ облигаций (в том числе, из готовых подборок)
💠 iBond: Интеллектуальный отбор в сервисе Анализ облигаций
Наши мнения об IPO в 2023 году:
▪️ Группа Астра
▪️ Евротранс
▪️ Южуралзолото
▪️ Henderson
▪️ Совкомбанк
... еще было IPO Birkenstock: https://yangx.top/dohod/12065
Бум IPO. Взгляд из 1922 года
Купить акции сейчас или подождать?
📊 Индекс стабильности дивидендов (DSI). Обновления в методике расчета
Удобная, наглядная и поучительная инфографика об инвестициях:
▪️ От кэша до недвижимости. Доходности различных активов в RUB, 2003-2023
▪️ От дивидендов до импульса роста цены. Доходности различных факторных портфелей в USD, 2003-2023
▪️ От Сингапура до России. Доходности глобальных рынков акций в USD, 2003-2023
▪️ От рубля до песо. Инфляция основных мировых валют, 2003-2023гг.
▪️ Инвестиционный горизонт, риск и доходность
▪️ Параметры для анализа доходностей
🕹 Лучшая обучающая игра по инвестициям
... и как в ней выиграть: https://yangx.top/dohod/12048
Наши классические субботние задачки 2023 года:
Ответы и решения сразу после этих постов
▪️ Про то, что следует избегать ситуаций, когда один-единственный поворот неудачи может заставить нас начать все сначала
▪️ Про оценку бизнесов с быстрым и медленным ростом
▪️ Про число совпадений после перемешивания
▪️ И еще более 20 задач 2022 года ищите в этой статье: https://yangx.top/dohod/11718
📺 Милтон Фридман о деньгах и инфляции (1978 год) - видео
Выбирайте на чем фокусироваться
Решение 90% финансовых проблем - "сэкономить больше денег и проявить больше терпения"
Скорость и качество роста капитала
Разница между сбережениями, инвестициями и азартными играми
Первые фонды акций и облигаций из 1770-х
🆕 И еще наши новые рубрики:
#2minbond
#доходъдневник
===========
Полный гид по нашему каналу здесь
♟ Наша стратегия на российском рынке акций 2024
💰 Ожидаемые дивидендные доходности и индекс стабильности дивидендов (DSI) акций российских компаний
... и как именно получаются прогнозы по выплатам в нашем сервисе Дивиденды: https://yangx.top/dohod/12140
Подборки валютных облигаций (с рассказом о налоговых особенностях):
▪️ Замещающих валютных облигаций для покупок в России
▪️ Валютных облигаций и ETF на облигации для тех, кто инвестирует за рубежом
▪️ Облигации в любой валюте вы можете подобрать в нашем сервисе Анализ облигаций (в том числе, из готовых подборок)
💠 iBond: Интеллектуальный отбор в сервисе Анализ облигаций
Наши мнения об IPO в 2023 году:
▪️ Группа Астра
▪️ Евротранс
▪️ Южуралзолото
▪️ Henderson
▪️ Совкомбанк
... еще было IPO Birkenstock: https://yangx.top/dohod/12065
Бум IPO. Взгляд из 1922 года
Купить акции сейчас или подождать?
📊 Индекс стабильности дивидендов (DSI). Обновления в методике расчета
Удобная, наглядная и поучительная инфографика об инвестициях:
▪️ От кэша до недвижимости. Доходности различных активов в RUB, 2003-2023
▪️ От дивидендов до импульса роста цены. Доходности различных факторных портфелей в USD, 2003-2023
▪️ От Сингапура до России. Доходности глобальных рынков акций в USD, 2003-2023
▪️ От рубля до песо. Инфляция основных мировых валют, 2003-2023гг.
▪️ Инвестиционный горизонт, риск и доходность
▪️ Параметры для анализа доходностей
🕹 Лучшая обучающая игра по инвестициям
... и как в ней выиграть: https://yangx.top/dohod/12048
Наши классические субботние задачки 2023 года:
Ответы и решения сразу после этих постов
▪️ Про то, что следует избегать ситуаций, когда один-единственный поворот неудачи может заставить нас начать все сначала
▪️ Про оценку бизнесов с быстрым и медленным ростом
▪️ Про число совпадений после перемешивания
▪️ И еще более 20 задач 2022 года ищите в этой статье: https://yangx.top/dohod/11718
📺 Милтон Фридман о деньгах и инфляции (1978 год) - видео
Выбирайте на чем фокусироваться
Решение 90% финансовых проблем - "сэкономить больше денег и проявить больше терпения"
Скорость и качество роста капитала
Разница между сбережениями, инвестициями и азартными играми
Первые фонды акций и облигаций из 1770-х
🆕 И еще наши новые рубрики:
#2minbond
#доходъдневник
===========
Полный гид по нашему каналу здесь
Зачем инвестировать в облигации и акции, если есть банковский депозит под 16% - частый вопрос в периоды высоких процентных ставок, как сейчас.
Короткий ответ - этот вопрос не учитывает многие важные обстоятельства и после их учета использование, в том числе, других инструментов (или даже просто не таких доходных депозитов) может быть более предпочтительным.
Что это за обстоятельства?
Есть стоимость денег во времени. Она не вообще 16% годовых и зависит:
1) собственно от времени - как надолго вы их вкладываете;
2) ликвидности инструмента, который вы используете (можете ли вы выйти из него в деньги раньше срока и на каких условиях);
3) наличия/отсутствия денежного потока, если он для вас важен (будете ли вы получать какие-то периодические платежи или нет) и
4) емкости инструмента (одно дело когда вам нужно вложить 100 тыс. руб. и совсем другое дело - когда вы инвестируете 2 млрд.).
Конечно, также важны вопросы надежности, требований диверсификации, налоговые аспекты и прочее.
Поэтому, когда вы говорите про депозит со ставкой в 16%, то имеете в виду короткие депозиты в лучшем случае до 1 года. На три месяца можно найти ставки по 17% годовых и даже выше.
Если вы попробуете вложить деньги под такие ставки на один, два, три или пять лет, то столкнётесь с упомянутыми вопросами надежности, ликвидности, емкости, наличия денежного потока и, если для вас они важны, то, по мере решения этих вопросов, вы легко увидите, как ставка существенно снижается – на нее действует время и ожидания будущей инфляции.
Сейчас в экономике период высоких процентных ставок и он нормализует (снижает) ожидания будущей инфляции. Поэтому текущие ставки, например, до года, сильно выше ставок на один год, два года, пять и десять лет. Это ненормально - вскоре ставки на короткие сроки снова будут ниже ставок на длинные.
Да, вы можете сейчас найти депозит по 18% на 3-6 мес. А что будет после? После вы, скорее всего, постепенно будете инвестировать под все меньшие ставки и, в конце концов, ваша среднегодовая доходность составит около 8% до налогов (как обычно в инвестициях - «плюс минус»).
Хочется выше, правда? Тогда нужно искать инструменты подлиннее и со ставками выше депозита на данном сроке. Но там возникают всяческие риски – рыночный риск (снижение стоимости инструментов под влиянием изменения процентных ставок) и, кончено, кредитный риск (больше доходность – больше риск).
И вот, если вам подходят такие инструменты (по инвестиционному горизонту, возможности принимать риск и пр.), то вы начинаете пытаться сгенерировать высокую доходность, смягчая риски.
А как можно смягчить риски? Можно быть сразу везде (в ставках на все сроки) и использовать лестницу облигаций/депозитов (считайте ваш личный фонд) или фонды облигаций (о том, что лучше, см. в этом посте) – так как эти инструменты смягчают и рыночные и кредитные риски за счет распределения инвестиций по разным срокам и диверсификации по эмитентам.
Доходность таких инструментов, кончено, будет ниже 18% годовых (если сравнивать с каким-нибудь бонусным ограниченным депозитом на финуслугах на 6 месяцев), но такой в долгосрочном периоде и не бывает (если только в акциях с возможностью просадок стоимости на 50-70%).
Другими словами, долгосрочная доходность (на много лет) портфеля из разнообразных инструментов будет, скорее всего, выше того, что получится от перекладывания коротких депозитов.
Но, если вам могут понадобиться деньги условно в любой момент, то быть в коротких депозитах или денежном рынке не только нормально, но и необходимо.
Такие дела.
#доходъдневник
Короткий ответ - этот вопрос не учитывает многие важные обстоятельства и после их учета использование, в том числе, других инструментов (или даже просто не таких доходных депозитов) может быть более предпочтительным.
Что это за обстоятельства?
Есть стоимость денег во времени. Она не вообще 16% годовых и зависит:
1) собственно от времени - как надолго вы их вкладываете;
2) ликвидности инструмента, который вы используете (можете ли вы выйти из него в деньги раньше срока и на каких условиях);
3) наличия/отсутствия денежного потока, если он для вас важен (будете ли вы получать какие-то периодические платежи или нет) и
4) емкости инструмента (одно дело когда вам нужно вложить 100 тыс. руб. и совсем другое дело - когда вы инвестируете 2 млрд.).
Конечно, также важны вопросы надежности, требований диверсификации, налоговые аспекты и прочее.
Поэтому, когда вы говорите про депозит со ставкой в 16%, то имеете в виду короткие депозиты в лучшем случае до 1 года. На три месяца можно найти ставки по 17% годовых и даже выше.
Если вы попробуете вложить деньги под такие ставки на один, два, три или пять лет, то столкнётесь с упомянутыми вопросами надежности, ликвидности, емкости, наличия денежного потока и, если для вас они важны, то, по мере решения этих вопросов, вы легко увидите, как ставка существенно снижается – на нее действует время и ожидания будущей инфляции.
Сейчас в экономике период высоких процентных ставок и он нормализует (снижает) ожидания будущей инфляции. Поэтому текущие ставки, например, до года, сильно выше ставок на один год, два года, пять и десять лет. Это ненормально - вскоре ставки на короткие сроки снова будут ниже ставок на длинные.
Да, вы можете сейчас найти депозит по 18% на 3-6 мес. А что будет после? После вы, скорее всего, постепенно будете инвестировать под все меньшие ставки и, в конце концов, ваша среднегодовая доходность составит около 8% до налогов (как обычно в инвестициях - «плюс минус»).
Хочется выше, правда? Тогда нужно искать инструменты подлиннее и со ставками выше депозита на данном сроке. Но там возникают всяческие риски – рыночный риск (снижение стоимости инструментов под влиянием изменения процентных ставок) и, кончено, кредитный риск (больше доходность – больше риск).
И вот, если вам подходят такие инструменты (по инвестиционному горизонту, возможности принимать риск и пр.), то вы начинаете пытаться сгенерировать высокую доходность, смягчая риски.
А как можно смягчить риски? Можно быть сразу везде (в ставках на все сроки) и использовать лестницу облигаций/депозитов (считайте ваш личный фонд) или фонды облигаций (о том, что лучше, см. в этом посте) – так как эти инструменты смягчают и рыночные и кредитные риски за счет распределения инвестиций по разным срокам и диверсификации по эмитентам.
Доходность таких инструментов, кончено, будет ниже 18% годовых (если сравнивать с каким-нибудь бонусным ограниченным депозитом на финуслугах на 6 месяцев), но такой в долгосрочном периоде и не бывает (если только в акциях с возможностью просадок стоимости на 50-70%).
Другими словами, долгосрочная доходность (на много лет) портфеля из разнообразных инструментов будет, скорее всего, выше того, что получится от перекладывания коротких депозитов.
Но, если вам могут понадобиться деньги условно в любой момент, то быть в коротких депозитах или денежном рынке не только нормально, но и необходимо.
Такие дела.
#доходъдневник
Выбирать инвестиции по доходности - ошибка!
Конкретизируем - нельзя использовать доходность в качестве единственного и даже основного критерия для выбора инвестиционных инструментов.
Вы не можете контролировать доходность, поэтому она не может быть основой для принятия решений.
Основной должны быть ваши реальные жизненные финансовые цели и приоритеты. Из них следует инвестиционные горизонты и риски, которые вы можете принять.
Уровень подходящего вам риска определяет структуру подходящих вам инвестиций (распределения акций/облигаций/депозитов/любых других активов и стратегий) для каждой конкретной цели.
После этого ожидаемая доходность определиться сама собой из этой структуры, без вашего участия.
А фактическая доходность будет зависеть от ее волатильности (изменчивости) - конкретных обстоятельств в течение вашего инвестиционного горизонта - случайности.
Если вы принимаете высокий риск, ваши ожидания могут не оправдаться (да, риски, бывает, реализуются). В этом случае, вам будет обидно, но не не то что не смертельно, но даже не сильно ощутимо.
Для этого вам нужно правильно организовать свои финансы:
1. Создайте «подушку безопасности» и инвестируйте ее консервативно.
2. Распределите свои инвестиции в соответствии с определёнными целями.
3. Не инвестируйте в портфель, который эмоционально будет давить на вас.
Подробнее читайте тут.
В процессе вы можете контролировать достижимость каждой из своих целей и в зависимости от обстоятельств (множества случайных событий) снижать или увеличивать сбережения, удлинять/сокращать срок достижения целей.
Все хотят вложить деньги до любого момента когда они понадобятся (хоть через час, хоть через 10 лет) под 20% годовых (сейчас же и короткий депозит дает 15%). Но это невозможно.
Доходность дается нам свыше. Мы определяем свои требования (риски, как правило, через горизонт инвестиций) и соответствующая им доходность сама нас находит.
Даже когда мы пытаемся действовать через выбор доходности - после всего нескольких вопросов (как она формируется, как она изменяется во времени, какова вероятность получения убытков и т.д.) мы начинаем так или иначе понимать и воспринимать риски и основываться на них.
Про любой инструмент инвестиций почти на любом горизонт можно сказать - он принес очень низкую доходность - он ужасен. Вот например ниже на графике - S&P500 за целых десять (!) лет с 1999 по 2009 год.
Здесь реализовался риск (на то он и риск, иначе все и всегда бы вкладывали все деньги в акции). Ожидаемая доходность этого инструмента НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ.
Диверсифицируя портфель и постоянно инвестируя, вы бы все равно получили приемлемый результат даже за этот период!
Вероятно, все на свете хотят заработать очень очень много и больше ничего не делать. Так бывает, но строить на этом свой жизненный финансовый план недальновидно. Есть более простые стратегии, которые приведут вас к тому же самому - расходы меньше доходов, постоянное инвестирование, диверсификация.
Вы можете увеличить доходность, работая над этим усерднее (но у вас есть другая работа и хобби, правда?), но высокая ожидаемая доходность все равно потребует принятия высоких рисков и они имеют очень высокий шанс реализоваться. Это будет предпринимательство, а предпринимательство - это, очевидно, риск и удается немногим.
Только «сыновьям маминых подруг» это дается легко. В реальности нужно признать, что риски не просто существуют, но и реализуются!
Продолжать выбирать инвестиции по доходности за произвольный период - это примерно также как лечить простуду кровопусканием. Когда помогает - значит хорошо, когда не помогает - плохо. У вас здесь просто нет основы для принятия хороших решений.
=======
Полная версия статьи с инфографикой в Дзен
#доходъдневник
Конкретизируем - нельзя использовать доходность в качестве единственного и даже основного критерия для выбора инвестиционных инструментов.
Вы не можете контролировать доходность, поэтому она не может быть основой для принятия решений.
Основной должны быть ваши реальные жизненные финансовые цели и приоритеты. Из них следует инвестиционные горизонты и риски, которые вы можете принять.
Уровень подходящего вам риска определяет структуру подходящих вам инвестиций (распределения акций/облигаций/депозитов/любых других активов и стратегий) для каждой конкретной цели.
После этого ожидаемая доходность определиться сама собой из этой структуры, без вашего участия.
А фактическая доходность будет зависеть от ее волатильности (изменчивости) - конкретных обстоятельств в течение вашего инвестиционного горизонта - случайности.
Если вы принимаете высокий риск, ваши ожидания могут не оправдаться (да, риски, бывает, реализуются). В этом случае, вам будет обидно, но не не то что не смертельно, но даже не сильно ощутимо.
Для этого вам нужно правильно организовать свои финансы:
1. Создайте «подушку безопасности» и инвестируйте ее консервативно.
2. Распределите свои инвестиции в соответствии с определёнными целями.
3. Не инвестируйте в портфель, который эмоционально будет давить на вас.
Подробнее читайте тут.
В процессе вы можете контролировать достижимость каждой из своих целей и в зависимости от обстоятельств (множества случайных событий) снижать или увеличивать сбережения, удлинять/сокращать срок достижения целей.
Все хотят вложить деньги до любого момента когда они понадобятся (хоть через час, хоть через 10 лет) под 20% годовых (сейчас же и короткий депозит дает 15%). Но это невозможно.
Доходность дается нам свыше. Мы определяем свои требования (риски, как правило, через горизонт инвестиций) и соответствующая им доходность сама нас находит.
Даже когда мы пытаемся действовать через выбор доходности - после всего нескольких вопросов (как она формируется, как она изменяется во времени, какова вероятность получения убытков и т.д.) мы начинаем так или иначе понимать и воспринимать риски и основываться на них.
Про любой инструмент инвестиций почти на любом горизонт можно сказать - он принес очень низкую доходность - он ужасен. Вот например ниже на графике - S&P500 за целых десять (!) лет с 1999 по 2009 год.
Здесь реализовался риск (на то он и риск, иначе все и всегда бы вкладывали все деньги в акции). Ожидаемая доходность этого инструмента НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ.
Диверсифицируя портфель и постоянно инвестируя, вы бы все равно получили приемлемый результат даже за этот период!
Вероятно, все на свете хотят заработать очень очень много и больше ничего не делать. Так бывает, но строить на этом свой жизненный финансовый план недальновидно. Есть более простые стратегии, которые приведут вас к тому же самому - расходы меньше доходов, постоянное инвестирование, диверсификация.
Вы можете увеличить доходность, работая над этим усерднее (но у вас есть другая работа и хобби, правда?), но высокая ожидаемая доходность все равно потребует принятия высоких рисков и они имеют очень высокий шанс реализоваться. Это будет предпринимательство, а предпринимательство - это, очевидно, риск и удается немногим.
Только «сыновьям маминых подруг» это дается легко. В реальности нужно признать, что риски не просто существуют, но и реализуются!
Продолжать выбирать инвестиции по доходности за произвольный период - это примерно также как лечить простуду кровопусканием. Когда помогает - значит хорошо, когда не помогает - плохо. У вас здесь просто нет основы для принятия хороших решений.
=======
Полная версия статьи с инфографикой в Дзен
#доходъдневник
Чтобы оценить риски отдельных инвестиционных инструментов мы моделируем их доходности, добавляем дополнительные плохие случаи в «хвосты», получаем распределения доходностей, моделируем взаимосвязь (корреляции) между ними и для каждого инвестиционного горизонта.
⚠️ Очень сложно. Давайте попробуем проще.
В каждого человека «встроен» довольно точный определитель инвестиционного риска. Просто его нужно правильно настроить.
Представьте, что вы инвестировали 1 000 000 рублей несколько лет назад, и сегодня вы вошли в личный кабинет и увидели, что стоимость вашего портфеля составляет 900 000 рублей, что составляет убыток в 10%. Это будет слишком много?
Как насчет 700 000 рублей, -30% потерь? Как насчет 440 000 рублей, -56% потерь? Столько обычный агрессивный портфель потерял в 2008 году. Вы сможете продолжать следовать стратегии?
Для портфеля, состоящего из акций на 90%, падение на 20-30% в любой отдельный год не будет необычным. Вам это ок?
На рынке облигаций тоже много всего происходит. Но вы легко можете увидеть, что получить убыток даже в 5% в год тут большая редкость. Вы можете держать отдельные облигации до погашения и вообще не нести рыночные риски (только риски дефолта).
Если вы вообще не склонны рисковать, то и без чужой помощи воспользуетесь застрахованным депозитом в банке.
С другой стороны, если у вас достаточно денег для выполнения всех обычных жизненных целей, то можете брать еще более высокие риски - инвестиции в реальный бизнес, недвижимость, хедж-фонды, структурные продукты.
Не нужно никаких сложных расчетов. Вы на интуитивном уровне можете определить какую долю инвестиций направить в депозиты, облигации, акции, инвестиционную недвижимость и условные опционные хедж-фонды.
Но будьте самокритичны. Задайте себе вопросы следующего толка:
▪️Готовы ли нести риски своих вложений?
▪️Что будет, если риски реализуются и одновременно вам понадобятся деньги?
▪️Что произойдет с инвестициями, если в вашей жизни случатся какая-то неприятность, требующая существенного финансирования?
▪️Как вы себя почувствуйте, если увидите убытки?
Недостаточно уверенности?
▪️Убедитесь, что у вас есть подушка безопасности (сумма, достаточная для оплаты всех расходов на период 9-12 месяцев) и инвестируйте ее консервативно.
▪️Убедитесь, что вы вы застраховали свое основное имущество, потеря которого может обернутся катастрофическим затратами.
▪️Застрахуйте свою жизнь и здоровье.
▪️Запланируйте и оформите передачу наследства.
Все еще не уверены?
Распределите инвестиции по целям. Тут то и появится ваш инвестиционный горизонт - основа для возможности принимать риск.
И вот теперь, когда жизненные неприятности не могут сильно помешать вашим планам, вы очень легко составите портфель для каждой из ваших целей.
Представьте, что вы уверены в своих горизонтах инвестиций и предположите подходящую для вас долю, например, акций и облигаций.
Готовы? Конечно, они почти совпадут с результатами сложных расчетов.
▪️Горизонт 1-3 года– вложите деньги в основном в облигации, предпочтение защитным и дивидендным акциям на 10-15% капитала будет оптимальным.
▪️Горизонт 3-10 лет– 60%-70% акций и равномерное распределение в разные классы акций. Если у вас нет возможности управлять такими классами отдельно (более тонко подстраиваяс под отношение к риску), используйте фонды, привязанные к индексу широкого рынка.
▪️Горизонт более 10 лет– 80-90% акций и вы можете себе позволить немного больше вкладывать в акции малой капитализации и сильно просевшие акции, не забывая о диверсификации.
Но самое главное здесь - теперь вы легко сможете придерживаться выбранной стратегии (вот она где - самая главная проблема) и поэтому достигните успеха.
Доходность, как мы уже подробно описали в этой статье, определится сама по себе - вы ее не контролируете.
=====
👉 Полная версия этой статьи в Дзен
#доходъдневник
⚠️ Очень сложно. Давайте попробуем проще.
В каждого человека «встроен» довольно точный определитель инвестиционного риска. Просто его нужно правильно настроить.
Представьте, что вы инвестировали 1 000 000 рублей несколько лет назад, и сегодня вы вошли в личный кабинет и увидели, что стоимость вашего портфеля составляет 900 000 рублей, что составляет убыток в 10%. Это будет слишком много?
Как насчет 700 000 рублей, -30% потерь? Как насчет 440 000 рублей, -56% потерь? Столько обычный агрессивный портфель потерял в 2008 году. Вы сможете продолжать следовать стратегии?
Для портфеля, состоящего из акций на 90%, падение на 20-30% в любой отдельный год не будет необычным. Вам это ок?
На рынке облигаций тоже много всего происходит. Но вы легко можете увидеть, что получить убыток даже в 5% в год тут большая редкость. Вы можете держать отдельные облигации до погашения и вообще не нести рыночные риски (только риски дефолта).
Если вы вообще не склонны рисковать, то и без чужой помощи воспользуетесь застрахованным депозитом в банке.
С другой стороны, если у вас достаточно денег для выполнения всех обычных жизненных целей, то можете брать еще более высокие риски - инвестиции в реальный бизнес, недвижимость, хедж-фонды, структурные продукты.
Не нужно никаких сложных расчетов. Вы на интуитивном уровне можете определить какую долю инвестиций направить в депозиты, облигации, акции, инвестиционную недвижимость и условные опционные хедж-фонды.
Но будьте самокритичны. Задайте себе вопросы следующего толка:
▪️Готовы ли нести риски своих вложений?
▪️Что будет, если риски реализуются и одновременно вам понадобятся деньги?
▪️Что произойдет с инвестициями, если в вашей жизни случатся какая-то неприятность, требующая существенного финансирования?
▪️Как вы себя почувствуйте, если увидите убытки?
Недостаточно уверенности?
▪️Убедитесь, что у вас есть подушка безопасности (сумма, достаточная для оплаты всех расходов на период 9-12 месяцев) и инвестируйте ее консервативно.
▪️Убедитесь, что вы вы застраховали свое основное имущество, потеря которого может обернутся катастрофическим затратами.
▪️Застрахуйте свою жизнь и здоровье.
▪️Запланируйте и оформите передачу наследства.
Все еще не уверены?
Распределите инвестиции по целям. Тут то и появится ваш инвестиционный горизонт - основа для возможности принимать риск.
И вот теперь, когда жизненные неприятности не могут сильно помешать вашим планам, вы очень легко составите портфель для каждой из ваших целей.
Представьте, что вы уверены в своих горизонтах инвестиций и предположите подходящую для вас долю, например, акций и облигаций.
Готовы? Конечно, они почти совпадут с результатами сложных расчетов.
▪️Горизонт 1-3 года
▪️Горизонт 3-10 лет
▪️Горизонт более 10 лет
Но самое главное здесь - теперь вы легко сможете придерживаться выбранной стратегии (вот она где - самая главная проблема) и поэтому достигните успеха.
Доходность, как мы уже подробно описали в этой статье, определится сама по себе - вы ее не контролируете.
=====
👉 Полная версия этой статьи в Дзен
#доходъдневник
Почему фонды в России обычно не выплачивают доходы как ETF в США?
Большинство ETF, зарегистрированные комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) подлежат тем же налоговым требованиям, которые применяются к корпорациям, за исключением того, что они имеют право на вычет выплаченных дивидендов, что позволяет избежать двойного налогообложения (чуть подробнее об этом читайте, например, тут (pdf)).
Таким образом почти все ETF в США вынуждены выплачивать акционерам все поступления и все реализованные доходы (например, при ребалансировках и покупке/продаже активов при вводах/выводах средств) не реже одного раза в год.
В ином случае биржевые фонды в США (и в некоторых других странах) все равно должны были бы заплатить налог на все поступления и реализованную прибыль.
Поэтому распределение доходов, полученных фондами в США, приносит пользу держателям паев за счет минимизации общих налогов. Поскольку такие фонды, как правило, облагаются налогом по ставке, эквивалентной максимальной ставке личного налога, любой доход, удерживаемый паевым инвестиционным фондом, обычно облагается большим налогом, чем если бы он облагался налогом у индивидуального инвестора-американца (не говоря уже о возможностях специальных счетов типа плана 529, 401(k), IRA и пр. - все то, во что со временем эволюционируют наши ИИС).
Таким образом у большинства ETF в США нет выбора, то есть нет опции реинвестировать получаемые дивиденды без налогов.
При наличии такой опции ETF разделились бы по инвестиционной цели - предназначенные для долгосрочного роста (тогда нужно реинвестировать дивиденды) или для комфортного получения периодических выплат (тогда нужно выплачивать дивиденды). Хотя вот тут мы подробно объясняем, что из-за налоговых особенностей (при прочих равных) вам выгоднее (вы физически будете получать больше денег) формировать периодический доход продавая часть паев фондов с реинвестированием, чем получая выплаты (которые будет облагаться налогом полностью, в отличие от налогообложения только прибыли при продаже).
Когда такая возможность есть, точно так и происходит. Те же провайдеры, в частности, BlackRock, предлагая ETF в юрисдикции Ирландии или Германии, почти всегда предлагают их с опцией реинвестирования.
Причины - отсутствие налога на получаемые фондом дивиденды и реализованную прибыль и возникающее в некоторых случаях двойное налогообложение выплат (например, для акций США получаемые европейским фондом дивиденды снижаются на налог от 10 до 30% у источника + налог на доход при получении выплат от фонда).
Таким образом, вам могут не подходить фонды, выплачивающие доход. Это может быть связано с вашими инвестиционными целями (прежде всего, для долгосрочного роста капитала, когда вам не нужен периодический доход) и учетом налоговых особенностей (в том числе налога на наследство в иностранных юрисдикциях) и просто контроля точки формирования реализованной (налогооблагаемой) прибыли/убытка. Поэтому, даже когда вы инвестируете за рубежом, часто стоит обратить внимание на ETF, выпущенные в Европе и реинвестирующие доходы.
#доходъдневник
Большинство ETF, зарегистрированные комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) подлежат тем же налоговым требованиям, которые применяются к корпорациям, за исключением того, что они имеют право на вычет выплаченных дивидендов, что позволяет избежать двойного налогообложения (чуть подробнее об этом читайте, например, тут (pdf)).
Таким образом почти все ETF в США вынуждены выплачивать акционерам все поступления и все реализованные доходы (например, при ребалансировках и покупке/продаже активов при вводах/выводах средств) не реже одного раза в год.
В ином случае биржевые фонды в США (и в некоторых других странах) все равно должны были бы заплатить налог на все поступления и реализованную прибыль.
Поэтому распределение доходов, полученных фондами в США, приносит пользу держателям паев за счет минимизации общих налогов. Поскольку такие фонды, как правило, облагаются налогом по ставке, эквивалентной максимальной ставке личного налога, любой доход, удерживаемый паевым инвестиционным фондом, обычно облагается большим налогом, чем если бы он облагался налогом у индивидуального инвестора-американца (не говоря уже о возможностях специальных счетов типа плана 529, 401(k), IRA и пр. - все то, во что со временем эволюционируют наши ИИС).
Таким образом у большинства ETF в США нет выбора, то есть нет опции реинвестировать получаемые дивиденды без налогов.
При наличии такой опции ETF разделились бы по инвестиционной цели - предназначенные для долгосрочного роста (тогда нужно реинвестировать дивиденды) или для комфортного получения периодических выплат (тогда нужно выплачивать дивиденды). Хотя вот тут мы подробно объясняем, что из-за налоговых особенностей (при прочих равных) вам выгоднее (вы физически будете получать больше денег) формировать периодический доход продавая часть паев фондов с реинвестированием, чем получая выплаты (которые будет облагаться налогом полностью, в отличие от налогообложения только прибыли при продаже).
Когда такая возможность есть, точно так и происходит. Те же провайдеры, в частности, BlackRock, предлагая ETF в юрисдикции Ирландии или Германии, почти всегда предлагают их с опцией реинвестирования.
Причины - отсутствие налога на получаемые фондом дивиденды и реализованную прибыль и возникающее в некоторых случаях двойное налогообложение выплат (например, для акций США получаемые европейским фондом дивиденды снижаются на налог от 10 до 30% у источника + налог на доход при получении выплат от фонда).
Таким образом, вам могут не подходить фонды, выплачивающие доход. Это может быть связано с вашими инвестиционными целями (прежде всего, для долгосрочного роста капитала, когда вам не нужен периодический доход) и учетом налоговых особенностей (в том числе налога на наследство в иностранных юрисдикциях) и просто контроля точки формирования реализованной (налогооблагаемой) прибыли/убытка. Поэтому, даже когда вы инвестируете за рубежом, часто стоит обратить внимание на ETF, выпущенные в Европе и реинвестирующие доходы.
#доходъдневник
Если вы самостоятельно и тем более глубоко занимаетесь инвестициями, вам может быть сложно понять человека, совсем далекого от этой темы и для которого ее изучение (и обучение на своих ошибках) имеет довольно высокую альтернативную стоимость.
Многие автовладельцы, по-видимому, могли бы делать техническое обслуживание и справляться с большинством неисправностей самостоятельно. Некоторые вполне бы могли изучить вопрос и даже собрать неплохой автомобиль из отдельных деталей.
В реальной жизни, однако, альтернативные затраты склоняют большинство из нас покупать готовые автомобили и обслуживать их у мастеров. Это недешево, но мы легко обосновываем это для себя.
Такая плата за поддержание гарантии здесь сродни поддержанию стратегии, параметров риска/ожидаемой доходности, необходимой диверсификации, отражению нужных факторов и т.д.
Можно привести множество аналогичных примеров (следующий близкий для всех пример - недвижимость и затраты на ее обслуживание/ремонт).
Так, почему неправы люди, которые при выборе относительно «дорогих» инвестиционных инструментов или просто отказе от самостоятельных действий по любым причинам оценивают свои альтернативные затраты выше цены, которую они платят?
Здесь важно, чтобы такие инвесторы понимали, сколько именно и за что платят, чтобы не было введения в заблуждение, навязывания продуктов и сокрытия затрат (мисселинга). Государственное регулирование, приложения, маркетплейсы, скринеры и пр. тут нам всем должны помогать.
Как ни странно, многие «несамостоятельные инвесторы« с лихвой окупают свои более высокие затраты именно своей «несамостоятельностью«, интересным побочным эффектом которой часто является терпение - способность инвестировать достаточно долго, чтобы реализовать весь потенциал рынка акций. Более того, такие инвесторы обычно чувствуют себя более комфортно, не наблюдая постоянно за котировками.
"Некоторые «глупые» люди зарабатывают состояния именно потому, что у них хватает терпения. Они не глупы, но вместо того, чтобы бежать, они идут трудной поступью."
Почему инвестиционные продукты могут быть «дороже»? Вот некоторые причины:
▪️ До инвесторов, которые не вовлечены в инвестиции, на самом деле, не так-то просто добраться. Стоимость их привлечения может быть выше как с точки зрения каналов продаж, так и с точки зрения поддержки и консультирования.
▪️ Инфраструктура для осуществления операций также может быть более сложной и дорогой.
▪️ Кроме этого, тут может возникать небольшой «порочный круг». Более высокие объяснимые затраты иногда могут требовать более активных (агрессивных) стратегий, чтобы поддержать ожидаемую доходность. Такие стратегии также сами по себе являются более сложными и дорогими для управления.
Все это, в конечном итоге, делает такие инструменты дороже более универсальных продуктов для самостоятельных инвесторов и, часто, они могут совершенно не подходить последним.
▪️ Существуют продукты, которые могут быть дорогими и для продвинутых инвесторов. Например, стратегии с гарантированной минимальной доходностью и инвестиционное страхование.
▪️ «Дорогими» могут быть и относительно понятные для большинства инвесторов инструменты, такие как физическое золото (через спред и затрат/риски на хранение) и недвижимость.
Ни один из этих инструментов не имеет ожидаемую доходность на уровне или выше доходности акций, но может обладать нужными для конкретного инвестора характеристиками и подходить ему не смотря на свою дороговизну относительно простого биржевого фонда на индекс акций.
Другими словами альтернативные преимущества тут могут превышать цену. Поэтому каждый инвестор будет смотреть на затраты/комиссии инвестиционных инструментов по разному.
#доходъдневник
Многие автовладельцы, по-видимому, могли бы делать техническое обслуживание и справляться с большинством неисправностей самостоятельно. Некоторые вполне бы могли изучить вопрос и даже собрать неплохой автомобиль из отдельных деталей.
В реальной жизни, однако, альтернативные затраты склоняют большинство из нас покупать готовые автомобили и обслуживать их у мастеров. Это недешево, но мы легко обосновываем это для себя.
Такая плата за поддержание гарантии здесь сродни поддержанию стратегии, параметров риска/ожидаемой доходности, необходимой диверсификации, отражению нужных факторов и т.д.
Можно привести множество аналогичных примеров (следующий близкий для всех пример - недвижимость и затраты на ее обслуживание/ремонт).
Так, почему неправы люди, которые при выборе относительно «дорогих» инвестиционных инструментов или просто отказе от самостоятельных действий по любым причинам оценивают свои альтернативные затраты выше цены, которую они платят?
Здесь важно, чтобы такие инвесторы понимали, сколько именно и за что платят, чтобы не было введения в заблуждение, навязывания продуктов и сокрытия затрат (мисселинга). Государственное регулирование, приложения, маркетплейсы, скринеры и пр. тут нам всем должны помогать.
Как ни странно, многие «несамостоятельные инвесторы« с лихвой окупают свои более высокие затраты именно своей «несамостоятельностью«, интересным побочным эффектом которой часто является терпение - способность инвестировать достаточно долго, чтобы реализовать весь потенциал рынка акций. Более того, такие инвесторы обычно чувствуют себя более комфортно, не наблюдая постоянно за котировками.
"Некоторые «глупые» люди зарабатывают состояния именно потому, что у них хватает терпения. Они не глупы, но вместо того, чтобы бежать, они идут трудной поступью."
Почему инвестиционные продукты могут быть «дороже»? Вот некоторые причины:
▪️ До инвесторов, которые не вовлечены в инвестиции, на самом деле, не так-то просто добраться. Стоимость их привлечения может быть выше как с точки зрения каналов продаж, так и с точки зрения поддержки и консультирования.
▪️ Инфраструктура для осуществления операций также может быть более сложной и дорогой.
▪️ Кроме этого, тут может возникать небольшой «порочный круг». Более высокие объяснимые затраты иногда могут требовать более активных (агрессивных) стратегий, чтобы поддержать ожидаемую доходность. Такие стратегии также сами по себе являются более сложными и дорогими для управления.
Все это, в конечном итоге, делает такие инструменты дороже более универсальных продуктов для самостоятельных инвесторов и, часто, они могут совершенно не подходить последним.
▪️ Существуют продукты, которые могут быть дорогими и для продвинутых инвесторов. Например, стратегии с гарантированной минимальной доходностью и инвестиционное страхование.
▪️ «Дорогими» могут быть и относительно понятные для большинства инвесторов инструменты, такие как физическое золото (через спред и затрат/риски на хранение) и недвижимость.
Ни один из этих инструментов не имеет ожидаемую доходность на уровне или выше доходности акций, но может обладать нужными для конкретного инвестора характеристиками и подходить ему не смотря на свою дороговизну относительно простого биржевого фонда на индекс акций.
Другими словами альтернативные преимущества тут могут превышать цену. Поэтому каждый инвестор будет смотреть на затраты/комиссии инвестиционных инструментов по разному.
#доходъдневник
Стили инвестирования
Разница в стилях инвестирования сводится к тому, какие решения вы принимаете относительно состава портфеля и выбора момента совершения сделок.
▪️ Пассивный стиль - следование бенчмарку (индексу) - вы не принимаете никаких решений, кроме собственно выбора бенчмарка.
Как мы в фондах DIVD, GROD, BOND и другие управляющие - в фондах на индексы акций и облигаций МосБиржи.
Бенчмарк здесь четко определен, порядок его построения существенно не изменяется и не основан на каких-либо субъективных факторах, оценках, мнениях, прогнозах и пр.).
📌Подходит как основа для долгосрочных инвестиций, не являющихся «предпринимательством» (вашим личным инвестиционным бизнесом). Вы получите рыночную доходность соответствующего бенчмарка.
▪️ Активный стиль - вы принимаете решения относительно выбора активных позиций (бумаг, не входящие в бенчмарк или с входящих, но с существенным отличием в весе).
Как мы в нашей активной стратегии.
Вы делаете это, условно, раз в год/полгода/месяц на основе ваших мнений о потенциале бумаг, например, потенциале по модели DCF или каких-либо характеристик.
Такие характеристики не обязательно должны всегда быть одинаковыми, неизменным и могут быть основаны на субъективных оценках, мнениях и погнозах (в отличие, например, от пассивного следования факторным портфелям).
Вы не пытаетесь определить лучшие моменты входа или выхода из позиций, но определяете их вес в портфеле исходя из вашей оценки одних бумаг по сравнению с другими.
📌Больше похоже на «предпринимательство» в инвестициях с соответствующими рисками. Можно получить доходность выше рыночной. Однако, вероятность получить результат ниже является высокой.
Обычно подходит для диверсификации средних и больших агрессивных портфелей.
▪️ Тайминг - вы принимаете решения относительно моментов входа и выхода из позиций, пытаясь определить лучшие такие моменты.
Тайминг - это практика прогнозирования/оценки минимумов и максимумов цен (неважно, что там в бенчмарке или каковы фундаментальные факторы) для покупки и продажи (включая, короткие продажи) бумаг.
У нас, например, есть роботизированные алгоритмические стратегии, которые мы используем в больших портфелях доверительно управления на небольшую долю.
📌Это еще более агрессивный и рискованный стиль инвестиций. Его признанное преимущество - низкая зависимость динамики доходности от рыночной. Поэтому стратегии такого стиля могут отлично снижать общий риск больших портфелей (их доля почти никогда не превышает 10%).
=====
Само собой, возможны гибридные стили.
#доходъдневник
Разница в стилях инвестирования сводится к тому, какие решения вы принимаете относительно состава портфеля и выбора момента совершения сделок.
▪️ Пассивный стиль - следование бенчмарку (индексу) - вы не принимаете никаких решений, кроме собственно выбора бенчмарка.
Как мы в фондах DIVD, GROD, BOND и другие управляющие - в фондах на индексы акций и облигаций МосБиржи.
Бенчмарк здесь четко определен, порядок его построения существенно не изменяется и не основан на каких-либо субъективных факторах, оценках, мнениях, прогнозах и пр.).
📌Подходит как основа для долгосрочных инвестиций, не являющихся «предпринимательством» (вашим личным инвестиционным бизнесом). Вы получите рыночную доходность соответствующего бенчмарка.
▪️ Активный стиль - вы принимаете решения относительно выбора активных позиций (бумаг, не входящие в бенчмарк или с входящих, но с существенным отличием в весе).
Как мы в нашей активной стратегии.
Вы делаете это, условно, раз в год/полгода/месяц на основе ваших мнений о потенциале бумаг, например, потенциале по модели DCF или каких-либо характеристик.
Такие характеристики не обязательно должны всегда быть одинаковыми, неизменным и могут быть основаны на субъективных оценках, мнениях и погнозах (в отличие, например, от пассивного следования факторным портфелям).
Вы не пытаетесь определить лучшие моменты входа или выхода из позиций, но определяете их вес в портфеле исходя из вашей оценки одних бумаг по сравнению с другими.
📌Больше похоже на «предпринимательство» в инвестициях с соответствующими рисками. Можно получить доходность выше рыночной. Однако, вероятность получить результат ниже является высокой.
Обычно подходит для диверсификации средних и больших агрессивных портфелей.
▪️ Тайминг - вы принимаете решения относительно моментов входа и выхода из позиций, пытаясь определить лучшие такие моменты.
Тайминг - это практика прогнозирования/оценки минимумов и максимумов цен (неважно, что там в бенчмарке или каковы фундаментальные факторы) для покупки и продажи (включая, короткие продажи) бумаг.
У нас, например, есть роботизированные алгоритмические стратегии, которые мы используем в больших портфелях доверительно управления на небольшую долю.
📌Это еще более агрессивный и рискованный стиль инвестиций. Его признанное преимущество - низкая зависимость динамики доходности от рыночной. Поэтому стратегии такого стиля могут отлично снижать общий риск больших портфелей (их доля почти никогда не превышает 10%).
=====
Само собой, возможны гибридные стили.
#доходъдневник
Активы нашего биржевого фонда DIVD - БПИФ ДОХОДЪ Индекс дивидендных акций РФ - достигли пока еще небольшой, но приятной отметки в миллиард рублей.
Это интересно, как из страниц Дивиденды и Анализ акций получился реальный инструмент инвестиций с десятками тысяч пользователей. Такие примеры воодушевляют всю нашу команду.
В этом году вы увидите и сможете использовать сразу несколько новых аналитических продуктов. Некоторые из них также имеют шанс стать основой для реальных финансовых продуктов. Следите за тизерами и анонсами на нашем канале.
Спасибо всем инвесторам и читателям!
#доходъдневник
Это интересно, как из страниц Дивиденды и Анализ акций получился реальный инструмент инвестиций с десятками тысяч пользователей. Такие примеры воодушевляют всю нашу команду.
В этом году вы увидите и сможете использовать сразу несколько новых аналитических продуктов. Некоторые из них также имеют шанс стать основой для реальных финансовых продуктов. Следите за тизерами и анонсами на нашем канале.
Спасибо всем инвесторам и читателям!
#доходъдневник
Я не могу гарантировать, какой будет будущая доходность акций. Я могу гарантировать, что в какой-то момент потери будут огромны.
Способность справляться с потерями — это то, что отличает успешных инвесторов от неудачливых. У вас проблемы, если потери заставляют вас слишком остро реагировать или совершать большие ошибки в самый неподходящий момент.
Бен Карлсон
=======
О том, как оценить свою способность справляться с потерями - читайте здесь.
#доходъдневник
Способность справляться с потерями — это то, что отличает успешных инвесторов от неудачливых. У вас проблемы, если потери заставляют вас слишком остро реагировать или совершать большие ошибки в самый неподходящий момент.
Бен Карлсон
=======
О том, как оценить свою способность справляться с потерями - читайте здесь.
#доходъдневник
Чистый убыток Газпрома за 2023 год составил 629 млрд. руб. Это первый убыток компании за 25 лет.
И, как и мы и писали ранее, ценообразование акций газового монополиста с учетом текущий ситуации (неопределенность с рынками сбыта и необходимость больших инвестиций для их диверсификации) уже мало зависит от каких-то результатов в отдельные периоды или дивидендов.
Поведение компании и раньше не отличалось приоритезацией интересов акционеров - для максимизации стоимости акций ей давно следовало больше платить дивидендов и меньше инвестировать, но сейчас такие действия еще менее вероятны.
Поведенческий аспект очень важен в оценке стоимости публичных компаний. Газпром - не та компания, которая будет думать о своей капитализации и ее акции в основном будут прибежищем краткосрочных спекулянтов.
Всегда полезно понимать это ЗАРАНЕЕ!
Мы медленно но верно готовим новый сервис, в котором по аналогии с нашим показателем Качества эмитента и интеллектуальным выбором iBond в сервисе Анализ облигаций, вы сможете видеть процесс создания стоимости каждой компании и его изъяны, которые формируют «вечную» недооценку акций.
При этом вам не нужны какие-то необычные знания. Факторный отбор (по качеству, дивидендам и их стабильности, росту бизнеса и пр.) уже давно не включает акции Газпрома в портфели наших фондов DIVD и GROD (индексы IRDIV и IRGRO соответственно).
Само собой, поведенческий аспект, постоянно исключает эти бумаги и из нашего активного портфеля в соответствии с нашей классической стратегией.
#доходъдневник
И, как и мы и писали ранее, ценообразование акций газового монополиста с учетом текущий ситуации (неопределенность с рынками сбыта и необходимость больших инвестиций для их диверсификации) уже мало зависит от каких-то результатов в отдельные периоды или дивидендов.
Поведение компании и раньше не отличалось приоритезацией интересов акционеров - для максимизации стоимости акций ей давно следовало больше платить дивидендов и меньше инвестировать, но сейчас такие действия еще менее вероятны.
Поведенческий аспект очень важен в оценке стоимости публичных компаний. Газпром - не та компания, которая будет думать о своей капитализации и ее акции в основном будут прибежищем краткосрочных спекулянтов.
Всегда полезно понимать это ЗАРАНЕЕ!
Мы медленно но верно готовим новый сервис, в котором по аналогии с нашим показателем Качества эмитента и интеллектуальным выбором iBond в сервисе Анализ облигаций, вы сможете видеть процесс создания стоимости каждой компании и его изъяны, которые формируют «вечную» недооценку акций.
При этом вам не нужны какие-то необычные знания. Факторный отбор (по качеству, дивидендам и их стабильности, росту бизнеса и пр.) уже давно не включает акции Газпрома в портфели наших фондов DIVD и GROD (индексы IRDIV и IRGRO соответственно).
Само собой, поведенческий аспект, постоянно исключает эти бумаги и из нашего активного портфеля в соответствии с нашей классической стратегией.
#доходъдневник
ПОИСК ЛУЧШИХ МОМЕНТОВ ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ - СИЛЬНО ПЕРЕОЦЕНЕН
Часть 1/2
Определение наиболее благоприятных моментов для инвестирования - частый вопрос многих инвесторов. Но в основном и для большинства из нас - это всё напрасная трата времени.
Еще в 90-х управляющий инвестиционным фондом Fidelity Питер Линч в интервью PBS приводил свои расчеты для ежегодных инвестиции в акции:
"Если бы вы инвестировали в акции по $1000 на протяжении 30 лет с 1965 по 1995 годы, и вам повезло каждый год вкладывать на минимуме, то среднегодовая доходность вложений составила бы 11,7%. Если бы вам не так везло и вы каждый год вкладывали на максимуме, то результат составил бы 10,6% годовых. Это вся разница между абсолютным неудачником и везунчиком на рынке акций!
Люди тратят невероятно много времени и мысленных усилий, пытаясь понять, куда пойдет рынок дальше и в какой момент войти в него. Но на самом деле вы должны просто купить и держать акции. А каждый раз, когда рынок упадет на 10%, увеличивать вложения в него, если, конечно, можете себе это позволить."
Более поздние исследования также подтверждают этот вывод. Schwab Center for Financial Research показал, что затраты на ожидание идеального момента для инвестирования обычно превышают выгоду даже от его идеального выбора.
А поскольку идеально угадать все моменты входа на рынок практически невозможно, лучшая стратегия для большинства инвесторов - вообще не пытаться это делать.
Вместо этого стоит составить план, начать инвестировать как можно скорее и продолжать это делать постоянно.
🔹 Пять стилей выбора момента инвестирования
Проверим результаты этих исследований на российском рынке. Для этого рассмотрим долгосрочное инвестирование с точки зрения 5 совершенно разных инвесторов.
Каждый из них имел по 100 тыс. руб. в начале каждого года в течение 20 лет (с 2004 года по 2023 год), и мог инвестировать в дивидендные акции на российском рынке.
Мы использовали наш индекс дивидендных акций IRDIVTR (сейчас ему следует биржевой фонд DIVD) в качестве отражения/модели консервативных и понятных инвестиций в российские акции, хотя и использование индекса широкого рынка МосБиржи не меняет выводов и по сути дает похожие результаты. В любом случае речь идет об инвестициях в широкодиверсифицированный портфель.
Стратегии выбора моментов инвестиций для каждого инвестора выглядят следующим образом:
▪️ Петр обладал невероятным мастерством (или везением) и каждый год вкладывал свои 100 тыс. руб. в рынок акций по самым низким ценам.
▪️ Анна использовала простой и последовательный подход. Каждый год она вкладывала свои 100 тыс. руб. в рынок в первый торговый день года.
▪️ Мария разделила свою годовую сумму в 100 тыс. руб. на 12 равных частей (по 8333 руб.), которые она инвестировала в начале каждого месяца. Данная стратегия известна как усреднение затрат.
▪️ Роман невероятно неудачно выбирал время - или, возможно, ему ужасно не повезло: он вкладывал свои 100 тыс. руб. каждый год на пике рынка - на самых высоких ценах.
▪️ Алексей каждый год оставлял свои деньги в банковских депозитах или инструментах денежного рынка (типа LQDT сейчас) и так ни разу и не вложился в акции. Он всегда был убежден, что снижение цен на акции и, следовательно, лучшие возможности для инвестирования его денег - не за горами.
👉 Результаты и выводы - сразу в следующем посте
#доходъдневник
Часть 1/2
Определение наиболее благоприятных моментов для инвестирования - частый вопрос многих инвесторов. Но в основном и для большинства из нас - это всё напрасная трата времени.
Еще в 90-х управляющий инвестиционным фондом Fidelity Питер Линч в интервью PBS приводил свои расчеты для ежегодных инвестиции в акции:
"Если бы вы инвестировали в акции по $1000 на протяжении 30 лет с 1965 по 1995 годы, и вам повезло каждый год вкладывать на минимуме, то среднегодовая доходность вложений составила бы 11,7%. Если бы вам не так везло и вы каждый год вкладывали на максимуме, то результат составил бы 10,6% годовых. Это вся разница между абсолютным неудачником и везунчиком на рынке акций!
Люди тратят невероятно много времени и мысленных усилий, пытаясь понять, куда пойдет рынок дальше и в какой момент войти в него. Но на самом деле вы должны просто купить и держать акции. А каждый раз, когда рынок упадет на 10%, увеличивать вложения в него, если, конечно, можете себе это позволить."
Более поздние исследования также подтверждают этот вывод. Schwab Center for Financial Research показал, что затраты на ожидание идеального момента для инвестирования обычно превышают выгоду даже от его идеального выбора.
А поскольку идеально угадать все моменты входа на рынок практически невозможно, лучшая стратегия для большинства инвесторов - вообще не пытаться это делать.
Вместо этого стоит составить план, начать инвестировать как можно скорее и продолжать это делать постоянно.
🔹 Пять стилей выбора момента инвестирования
Проверим результаты этих исследований на российском рынке. Для этого рассмотрим долгосрочное инвестирование с точки зрения 5 совершенно разных инвесторов.
Каждый из них имел по 100 тыс. руб. в начале каждого года в течение 20 лет (с 2004 года по 2023 год), и мог инвестировать в дивидендные акции на российском рынке.
Мы использовали наш индекс дивидендных акций IRDIVTR (сейчас ему следует биржевой фонд DIVD) в качестве отражения/модели консервативных и понятных инвестиций в российские акции, хотя и использование индекса широкого рынка МосБиржи не меняет выводов и по сути дает похожие результаты. В любом случае речь идет об инвестициях в широкодиверсифицированный портфель.
Стратегии выбора моментов инвестиций для каждого инвестора выглядят следующим образом:
▪️ Петр обладал невероятным мастерством (или везением) и каждый год вкладывал свои 100 тыс. руб. в рынок акций по самым низким ценам.
▪️ Анна использовала простой и последовательный подход. Каждый год она вкладывала свои 100 тыс. руб. в рынок в первый торговый день года.
▪️ Мария разделила свою годовую сумму в 100 тыс. руб. на 12 равных частей (по 8333 руб.), которые она инвестировала в начале каждого месяца. Данная стратегия известна как усреднение затрат.
▪️ Роман невероятно неудачно выбирал время - или, возможно, ему ужасно не повезло: он вкладывал свои 100 тыс. руб. каждый год на пике рынка - на самых высоких ценах.
▪️ Алексей каждый год оставлял свои деньги в банковских депозитах или инструментах денежного рынка (типа LQDT сейчас) и так ни разу и не вложился в акции. Он всегда был убежден, что снижение цен на акции и, следовательно, лучшие возможности для инвестирования его денег - не за горами.
👉 Результаты и выводы - сразу в следующем посте
#доходъдневник
ПОИСК ЛУЧШИХ МОМЕНТОВ ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ - СИЛЬНО ПЕРЕОЦЕНЕН
Часть 2/2 (часть 1)
🔹 Результаты
Ниже представлен график, который показывает, какой гипотетический капитал накопил бы каждый из пяти инвесторов (и какую доходность в % годовых бы получил) к концу 20-летнего периода (2004-2023 гг.).
▪️Естественно, лучшие результаты принадлежат Петру, который ждал и идеально подбирал время для своих ежегодных инвестиций: он сумел накопить более 21 млн. руб. (эквивалентно доходности в 19,9% годовых).
▪️Вторым же результатом может похвастаться Анна, накопившая за тот же период более 17 млн. руб. (18,1% годовых). Разница между первым и вторым местом составляет чуть больше 3,9 млн руб. Эта относительно небольшая разница особенно удивительна, если учесть, что Анна просто вкладывала свои деньги, как только получала их каждый год, без необходимости постоянного слежения за рынком.
▪️Подход Марии, основанный на усреднении затрат, оказался почти таким же успешным, как и у Анны, и принес ей третье место с почти 15 млн. руб. в конце 20-летнего периода (17,4% годовых). Модель инвестирования Анны со временем оказалась более эффективной, так как рынки акций в целом имеют тенденцию к росту и чем раньше и на более высокую сумму вы оказываетесь в этом росте, тем, как правило, выше окажутся ваши долгосрочные результаты.
▪️Результаты Романа также оказались обнадеживающими. Несмотря на то, что он всегда выбирал неудачное время для инвестирования и заработал на 5,7 млн руб. меньше нежели Анна (11.6 млн. руб. или 15,8% годовых), которая вообще не пыталась выбирать время для инвестирования, результат Романа все равно больше, чем если бы он не инвестировал в рынок акций.
▪️Алексей же, который все ждал удобного случая, чтобы купить акции, а потом вообще не купил их, показал худший результат – 5 133 060 руб. (всего 8,3% годовых). Больше всего Алексей беспокоился о том, чтобы не инвестировать в акции на пике рынка, однако, какой бы другой сценарий он не выбрал бы, даже инвестирование на максимуме, за 20-летний период он заработал бы гораздо больше.
Хоть мы и рассмотрели долгосрочное инвестирование на одном временном отрезке, Центр финансовых исследований Шваба доказал, что независимо от рассматриваемого достаточно долгосрочного периода времени рейтинги оказываются удивительно похожими и периодическое инвестирование сразу (в нашем случае - сценарий Анны) никогда не занимало последнее место.
🔹 Выводы
Практически невозможно точно определять дно рынка на регулярной основе. Так что, с реалистичной точки зрения, лучшее действие, которое может предпринять долгосрочный инвестор, — это определить, какой объем средств в акциях соответствует его целям и допустимому риску, а затем рассмотреть возможность инвестирования как можно скорее, независимо от текущего уровня цен на диверсифицированный портфель акций.
Даже не вовремя сделанные инвестиции в акции были намного лучше, чем полное отсутствие инвестиций. Наше исследование показывает, что инвесторы, которые медлят, скорее всего, упустят потенциальный рост рынка. Постоянно ожидая "подходящего момента", Алексей пожертвовал 6,5 млн руб. по сравнению даже с "полными неудачником" Романом, который инвестировал в рынок на максимуме каждый год.
Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы:
▪️ Учитывая сложность выбора времени моментов входа в рынок акций, наиболее реалистичной стратегией для большинства инвесторов будет немедленное инвестирование в акции.
▪️ Промедление может быть хуже, чем неудачный выбор времени. В долгосрочной перспективе почти всегда лучше инвестировать в акции - даже в самое неподходящее время каждый год - чем не инвестировать вообще.
▪️ Усреднение затрат – хороший план, если вы склонны к сильным переживаниям от краткосрочных снижений стоимости крупных инвестиций, если ваши инвестиции не предусматривают регулярности или же если вам нравится дисциплина инвестирования небольших сумм по мере их получения.
========
Подготовлено на основе статьи "Does Market Timing Work?" Schwab Center for Financial Research.
👉 Полная версия этой статьи - в Дзен
#доходъдневник
Часть 2/2 (часть 1)
🔹 Результаты
Ниже представлен график, который показывает, какой гипотетический капитал накопил бы каждый из пяти инвесторов (и какую доходность в % годовых бы получил) к концу 20-летнего периода (2004-2023 гг.).
▪️Естественно, лучшие результаты принадлежат Петру, который ждал и идеально подбирал время для своих ежегодных инвестиций: он сумел накопить более 21 млн. руб. (эквивалентно доходности в 19,9% годовых).
▪️Вторым же результатом может похвастаться Анна, накопившая за тот же период более 17 млн. руб. (18,1% годовых). Разница между первым и вторым местом составляет чуть больше 3,9 млн руб. Эта относительно небольшая разница особенно удивительна, если учесть, что Анна просто вкладывала свои деньги, как только получала их каждый год, без необходимости постоянного слежения за рынком.
▪️Подход Марии, основанный на усреднении затрат, оказался почти таким же успешным, как и у Анны, и принес ей третье место с почти 15 млн. руб. в конце 20-летнего периода (17,4% годовых). Модель инвестирования Анны со временем оказалась более эффективной, так как рынки акций в целом имеют тенденцию к росту и чем раньше и на более высокую сумму вы оказываетесь в этом росте, тем, как правило, выше окажутся ваши долгосрочные результаты.
▪️Результаты Романа также оказались обнадеживающими. Несмотря на то, что он всегда выбирал неудачное время для инвестирования и заработал на 5,7 млн руб. меньше нежели Анна (11.6 млн. руб. или 15,8% годовых), которая вообще не пыталась выбирать время для инвестирования, результат Романа все равно больше, чем если бы он не инвестировал в рынок акций.
▪️Алексей же, который все ждал удобного случая, чтобы купить акции, а потом вообще не купил их, показал худший результат – 5 133 060 руб. (всего 8,3% годовых). Больше всего Алексей беспокоился о том, чтобы не инвестировать в акции на пике рынка, однако, какой бы другой сценарий он не выбрал бы, даже инвестирование на максимуме, за 20-летний период он заработал бы гораздо больше.
Хоть мы и рассмотрели долгосрочное инвестирование на одном временном отрезке, Центр финансовых исследований Шваба доказал, что независимо от рассматриваемого достаточно долгосрочного периода времени рейтинги оказываются удивительно похожими и периодическое инвестирование сразу (в нашем случае - сценарий Анны) никогда не занимало последнее место.
🔹 Выводы
Практически невозможно точно определять дно рынка на регулярной основе. Так что, с реалистичной точки зрения, лучшее действие, которое может предпринять долгосрочный инвестор, — это определить, какой объем средств в акциях соответствует его целям и допустимому риску, а затем рассмотреть возможность инвестирования как можно скорее, независимо от текущего уровня цен на диверсифицированный портфель акций.
Даже не вовремя сделанные инвестиции в акции были намного лучше, чем полное отсутствие инвестиций. Наше исследование показывает, что инвесторы, которые медлят, скорее всего, упустят потенциальный рост рынка. Постоянно ожидая "подходящего момента", Алексей пожертвовал 6,5 млн руб. по сравнению даже с "полными неудачником" Романом, который инвестировал в рынок на максимуме каждый год.
Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы:
▪️ Учитывая сложность выбора времени моментов входа в рынок акций, наиболее реалистичной стратегией для большинства инвесторов будет немедленное инвестирование в акции.
▪️ Промедление может быть хуже, чем неудачный выбор времени. В долгосрочной перспективе почти всегда лучше инвестировать в акции - даже в самое неподходящее время каждый год - чем не инвестировать вообще.
▪️ Усреднение затрат – хороший план, если вы склонны к сильным переживаниям от краткосрочных снижений стоимости крупных инвестиций, если ваши инвестиции не предусматривают регулярности или же если вам нравится дисциплина инвестирования небольших сумм по мере их получения.
========
Подготовлено на основе статьи "Does Market Timing Work?" Schwab Center for Financial Research.
👉 Полная версия этой статьи - в Дзен
#доходъдневник
