Факт того, что при меньшем объеме обязанностей некоторые работники
имеют заработную плату того же размера, что и работники с большим
объемом обязанностей, сам по себе не является дискриминацией

В исковом заявлении истица указывала на то, что другие [работники] в МБДОУ имеют меньший объем обязанностей, однако получают такую же, как у истицы, заработную плату. Данное обстоятельство не является дискриминацией в том смысле, который придается ему статьей 3 Трудового
кодекса РФ - отсутствие равной возможности для реализации трудовых прав, довод апелляционной жалобы о дискриминации основан на неправильном толковании норм материального права.
➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.03.2015 г. по делу N 33-1971/2015

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Работодатель должен учитывать только деловые качества работников

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны
учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.
➖➖➖
▪️Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей
юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1146/2023[88-7782/2023]
➖➖➖
Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях:
▪️Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от
25.04 2022 г. по делу N 8Г-8022/2022[88-10792/2022]
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2023 г. по делу N 33-10036/2023
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2023 г. по делу N 33-6766/2023
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27.03.2023 г. по делу N 33-12663/2023

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

С 01 марта 2025 года на законодательном уровне усиливается мониторинг и контроль за работодателями в части невыплаты заработной платы

В регионах субъектов РФ будут созданы межведомственные комиссии по противодействию формирования просроченной задолженности по заработной плате.

Федеральный закон от 08.08.2024 № 268-ФЗ

Установление для отдельных работников увеличенного размера выходного
пособия при увольнении не может рассматриваться как дискриминация
по отношению к другим работникам

Заключение трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним с истцами, в частности, с [Ф.И.О.], и установлением ему наибольшего размера выплаты выходного пособия при увольнении не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам данного учреждения, поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере
прямо предусмотрена ч. 4 ст. 178 ТК РФ и прав иных работников на получение заработной платы независимо от отсутствия прибыли у работодателя затрагивать не может
➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 г. по делу N 33-508/14
Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Аннулирование соглашения сторон об увольнении работника возможно только при взаимном согласии работодателя и работника

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем, произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
➖➖➖
▪️Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1091-О-О (пункт 2)

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Невыплата премии сама по себе не свидетельствует о дискриминации в
отношении работника

Не премирование работника требований трудового законодательства не нарушает и само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.
➖➖➖
▪️Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 04.08.2022 г. по делу N 8Г-15583/2022[88-16414/2022]

Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2023 г. по делу N 33-8377/2023
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.12.2022 г. по делу N 33-9083/2022
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.09. 2022 г. по делу N 33-6126/2022
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.04.2022 г. по делу N 33-1794/2022
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.03.2022 г. по делу N 33-4143/2022

Наталья,
🛎 Мой сайт: https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Увольнение работника без выплаты компенсации по ст. 178 ТК РФ в связи с
расторжением трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, если данная
компенсация не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными
актами работодателя, не свидетельствует о дискриминации

Не могут расцениваться как дискриминация работников, по смыслу ст. 3 ТК РФ, обстоятельства увольнения истцов без выплаты компенсации по ст. 178 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора, с учетом того, что данная компенсация при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, а
увольнение истцов по сокращению штата работодателем произведено не было.
➖➖➖
▪️Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 г.
N 33-12198/17


Наталья,
🛎 Мой сайт: https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

За утерю, невыдачу документов, связанных с работой, может быть присуждена компенсация морального вреда

1 случай:
Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности.

Суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, указав, что организация работника не ликвидирована и продолжает осуществлять деятельность, следовательно, документы по личному составу должны храниться на предприятии 75 лет. В результате необеспечения сохранности документов, были нарушены трудовые права истца.

2 случай
Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.
То обстоятельство, что трудовая книжка работнику не была выдана работодателем при ее увольнении, а также не была выслана по ее письменному заявлению устанавливает нарушение трудовых прав работника. Иск работника был удовлетворен.
➖➖➖
▪️Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22151/2021[88-22160/2021]
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37288/2021
▪️Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (пункт 46)

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota

Установление отдельным работникам выплат социального характера за
достижение общественно значимых целей не является дискриминацией

Установление подобной выплаты в целях поддержания здоровья и улучшения
иммунопрофилактики инфекционных болезней, в ряду иных мер социальной поддержки, направленных на достижение общественно значимых целей, хотя и не предусмотрено трудовым законодательством,
однако ему не противоречит и не ухудшает положение работника, относится к исключительной компетенции работодателя и выплачивается за его счет.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не установила противоречий требованиям ст. 3 ТК РФ, указав, что выплаты социального характера не являются вознаграждением за труд, а соответственно, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий
выполнения работы.
Установление ответчиком условия, предусматривающего право на получение выплаты за вакцинацию, не является дискриминирующим по отношению к тем работникам, которые по собственному желанию такую вакцинацию не прошли, поскольку данные работники имели равные
возможности в реализации своего права на получение данной выплаты.
➖➖➖
▪️Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей
юрисдикции от 18.01.2023 г. по делу N 8Г-24389/2022[88-1028/2023-(88-23803/2022)]

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

Дискриминация в сфере труда (ст. 3 ТК РФ)

К деловым качествам работника следует относить способность лица
выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него
профессионально-квалификационных качеств, а также его личностные
качества

▪️Определение Конституционного Суда РФ от 8.12.2022 г. N 3215-О (пункт 2)

Под деловыми качествами работника, как это следует из сложившейся судебной практики, в
частности, понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации) и личностных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
▪️Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 10)

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него
профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии,
специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

Моральный вред - это нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (пункт 1)

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

Лишение работника премии в связи с увольнением по собственному желанию
свидетельствует о дискриминации

Включение в Положение о премировании условия, при котором работник, добросовестно
отработавший весь необходимый для премирования период времени, лишается права на получение премии исключительно в связи с увольнением по собственному желанию, свидетельствует о дискриминации, так как расторжение трудового договора по инициативе работника является его
исключительным правом и не указывает на неуважительность причины увольнения, а работодатель не может своими действиями создавать условия, при которых увольнение по данному основанию будет приводить к негативным для работника последствиям, в том числе в виде лишения последнего права на премию за полностью отработанный им период, так как реализация права на увольнение по собственному желанию никаким образом не связана с деловыми качествами работника.
➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13.02.2020 г. по делу N 33-598/2020

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

Положения коллективного договора, предусматривающие какие-либо
преимущества для членов профсоюза перед другими работниками,
являются дискриминационными

Исходя из содержания части 2 статьи 3 ТК РФ никто не может в том числе быть ограничен в
трудовых правах или получать какие-либо преимущества в зависимости от своего членства либо не членства в общественном объединении, а согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз
является именно общественным объединением граждан.
Из изложенного следует, что установление в коллективном договоре каких-либо преимуществ для членов профсоюза перед другими работниками, не являющимися членами профсоюзной организации, свидетельствует о дискриминации остальных работников по признаку принадлежности
(непринадлежности) к профсоюзу. Дискриминация в Российской Федерации запрещена в соответствии
со статьей 19 Конституции Российской Федерации и статей 3 ТК РФ.
Включение в коллективный договор условий, создающих какие-либо преимущества для членов профсоюза, является дискриминационным по отношению к иным работникам и, следовательно,
неправомерным.
➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.11.2019 г. по делу N 33-12322/2019

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

Согласно ст. 216.2 ТК РФ каждый работник имеет право на получение актуальной и
достоверной информации:
✔️об условиях и охране труда на его рабочем месте;
✔️о существующих профессиональных рисках и их уровнях;
✔️о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов,
имеющихся на рабочем месте;
✔️о предоставляемых ему гарантиях;
✔️полагающихся ему компенсациях и СИЗ;
✔️об использовании приборов, устройств, оборудования и их комплексов, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за
безопасностью производства работ.

Обязанность предоставления указанной возлагается на работодателя, а также на
соответствующие государственные органы и общественные организации при наличии у них такой информации.

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

Работник ушел по соглашению сторон, чтобы не уволили за проступок, – кассация не увидела принуждения

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

#вакансия #работа #карьера

Друзья, внимание!

Многие зачастую задумываются о смене работы. А с чего начать - не знают. Куда обратиться? Где найти интересные вакансии? На hh откликаются, а приглашений на собеседование нет!

Подписывайтесь на каналы и получайте вакансии от прямых работодателей! Так вы станете на шаг ближе к работе своей мечты!

Работа для руководителей и специалистов:
@VC_rabota

Работа для рабочих специальностей
@tut_rabota_hr

Нахождение дистанционного работника в особой климатической зоне без
согласования с работодателем не влечёт возникновения у работника
права на получение доплаты к заработной плате в соответствии с
районным коэффициентом

Выбор работником по своему усмотрению места (местности) для выполнения трудовой функции при дистанционной работе и последующая работа в этом месте (местности) без согласования с работодателем не могут служить основанием для предоставления такому работнику дополнительных
гарантий его трудовых прав, в том числе права на компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях.
➖➖➖
▪️Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей
юрисдикции от 21.09.2023 г. по делу N 8Г-8497/2023[88-8742/2023]

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

Удержание излишне выплаченной заработной платы

Бывают ситуации, когда излишнюю выплату, произведенную в пользу работника, не получается удержать из его заработной платы (он оспаривает основание или размеры удержания, истек месячный срок, трудовой договор прекращен, а сумм, полагающихся в связи с окончательным расчетом между
сторонами, недостаточно). В ограниченном числе случаев остается возможность взыскания переплаты в судебном порядке. Судебный акт, которым излишняя выплата признана подлежащей возврату, может
быть исполнен принудительно с помощью службы судебных приставов-исполнителей после получения работодателем исполнительного документа.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев (часть четвертая ст. 137 ТК РФ):
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
При этом Трудовой кодекс РФ не предусмотрел механизма взыскания излишней выплаты. Так,
статья 392 ТК РФ в части четвертой устанавливает для работодателя срок обращения в суд лишь по
спору о возмещении работником ущерба. Рассмотрение индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам по смыслу закона производится по инициативе работника, а не работодателя. Быть
может, законодатель предполагал, что излишние выплаты, произведенные в пользу работника, должны считаться неосновательным обогащением и взыскиваться в порядке, определенном гражданским законодательством. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и
счетной ошибки. На наш взгляд, эта норма совпадает по смыслу с частью четвертой ст. 137 ТК РФ и позволяет взыскивать при тех же условиях и те же выплаты, что перечислены в Трудовом кодексе РФ.
Ведь сокрытие информации о своей вине в невыполнении норм труда или простое вполне можно расценить как недобросовестность работника. Представить ситуацию, когда работник, виновный в невыполнении норм труда или простое, сам не знает о своей виновности, довольно сложно. Действия
же, являющиеся неправомерными, полагаем, в любом случае должны считаться и недобросовестными.
По требованиям, связанным с возвращением неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК РФ). Срок начинает течь с момента, когда работодатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении работника (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В ситуации с неправомерными действиями работника и обнаружившейся его виной в невыполнении норм труда или простое срок начнет течь со дня, когда вступило в силу соответствующее решение органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебной практике встречаются примеры применения при разрешении споров о взыскании с работников излишне выплаченной заработной платы как общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, так и срока на обращение в суд, предусмотренного частью четвертой
ст. 392 ТК РФ (см., например, определения Ивановского облсуда от 04.03.2020 N 33-597/2020, Забайкальского краевого суда от 20.06.2018 N 33-2451/2018, Первого КСОЮ от 10.06.2020 N 8Г-202/2020, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.08.2017 N 33-1057/2017,
Новгородского облсуда от 15.07.2015 N 33-1423/2015, Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2017 N 33-579/2017

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

Отказ работодателя в выплате работнику материальной помощи в связи с
отсутствием у последнего членства в профсоюзе признается
дискриминацией

Отказ работодателя в выплате истцу материальной помощи к отпуску, мотивированный тем, что
истец не является членом профсоюза и не уполномочил профсоюз в установленном порядке представлять его интересы, и гарантии, предусмотренные коллективным договором, на него не распространяются, признается проявлением дискриминации и является неправомерным.
➖➖➖
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.06.2013 г. по делу N 33-3285/2013

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr

Установление разных должностных окладов для работников, занимающих разные должности, не является дискриминацией


✔️Установление различных окладов иным сотрудникам связано с различными, специфическими требованиями, связанными с определенной работой по различным должностям, их квалификацией, что
не может считаться дискриминацией в сфере труда в смысле, придаваемом данному понятию действующим законодательством.
▪️Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей
юрисдикции от 14.02.2023 г. по делу N 8Г-54/2023[88-5067/2023]

✔️Установление окладов по должностям обусловлено различным объемов и характером должностных обязанностей, а не основано на семейном положении лиц, занимающих указанные должности.
Сам факт наличия более высоких квалификационных требований, предъявляемых к должности
заместителя генерального директора по юридическим вопросам, не может являться основанием для установления более высокого оклада. При установлении размера заработной платы (оклада) работника учитывается в совокупности его квалификация, сложности выполняемой работы, количества и качества
затраченного труда.
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.03.2016 г. по делу N 33-1193/2016

Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях:
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.10.2022 г. по делу N 33-3344/2022
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21.11. 2016 г. по делу N 33-30222/2016
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2016 г. по делу N 33-1282/2016
▪️Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.08.2016 г. по делу N 33-5635/2016

Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
@VC_rabota
@tut_rabota_hr