Обязанность заключить трудовой договор в письменной форме законом возложена на работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В таком случае неоформление работодателем в письменной форме трудового договора в установленный срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.
➖➖➖➖
▪️п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О;
▪️п. 17, 20 постановления Пленума ВС от 29 мая 2018 г. № 15;
▪️Определения ВС от 13 апреля 2020 г. № 9-КГ20-1, от 12 февраля 2018 г. № 33-КГ17-27, от 18 марта 2019 г. № 5-КГ18-304, от 2 марта 2020 г. № 5-КГ19-249, от 15 апреля 2019 г. № 81-КГ19-1, от 10 июня 2019 г. № 45-КГ19-3.
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
В таком случае неоформление работодателем в письменной форме трудового договора в установленный срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.
➖➖➖➖
▪️п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О;
▪️п. 17, 20 постановления Пленума ВС от 29 мая 2018 г. № 15;
▪️Определения ВС от 13 апреля 2020 г. № 9-КГ20-1, от 12 февраля 2018 г. № 33-КГ17-27, от 18 марта 2019 г. № 5-КГ18-304, от 2 марта 2020 г. № 5-КГ19-249, от 15 апреля 2019 г. № 81-КГ19-1, от 10 июня 2019 г. № 45-КГ19-3.
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
👍9
Ряд категорий работников запрещено увольнять по инициативе работодателя, в том числе, по сокращению. Одной из таких категорий является родитель или иной законный представитель ребенка, который является единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, если он является единственным кормильцем в семье. Такие правила предусмотрены ст. 261 ТК РФ.
Следует отметить, что действующим законодательством не разъяснено, что конкретно понимается под единственным кормильцем. Исходя из буквального смысла понятия, единственный кормилец, это лицо, являющееся единственным источником постоянного дохода для обеспечения нужд семьи.
Конституционным судом РФ дополнительно определено, что признаётся единственным кормильцем, если его супруг, в связи с необходимостью осуществления ухода за детьми, которым в силу возраста или состояния здоровья требуется постоянная забота, в трудовых отношениях не состоит.
➖➖➖➖
▪️Постановление Конституционного Суда РФ 28-П от 15.12.2011
Наталья
Следует отметить, что действующим законодательством не разъяснено, что конкретно понимается под единственным кормильцем. Исходя из буквального смысла понятия, единственный кормилец, это лицо, являющееся единственным источником постоянного дохода для обеспечения нужд семьи.
Конституционным судом РФ дополнительно определено, что признаётся единственным кормильцем, если его супруг, в связи с необходимостью осуществления ухода за детьми, которым в силу возраста или состояния здоровья требуется постоянная забота, в трудовых отношениях не состоит.
➖➖➖➖
▪️Постановление Конституционного Суда РФ 28-П от 15.12.2011
Наталья
👍8
❓Обязан ли работник уведомлять работодателя о временной нетрудоспособности?
Роструд дал консультацию - можно ли привлечь работника к дисциплинарной ответственности, если в ПВТР прописано правило о необходимости уведомления работодателя о временной нетрудоспособности, а работник этого не сделал.
В ведомстве сочли незаконным даже само по себе установление в ПВТР такой нормы. Ведь она возлагает на работника обязанность, которую он должен исполнить в период временной нетрудоспособности. А в этот период он в принципе освобожден от выполнения трудовых обязанностей. Вместе с тем работодатель, как указано в ответе, не лишён возможности сформулировать в ПВТР такого рода норму в качестве рекомендации.
Давайте разберёмся вместе!
Трудовое законодательство возлагает на работника обязанность извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья (ст. 214 ТК РФ), однако в этой норме речь идет об изменениях самочувствия работника в процессе работы. Если работник взял больничный в свободное от работы время, нормы ТК РФ не обязывают его сообщать об этом работодателю. В отличие, например, от положений Закона о службе в органах внутренних дел, п. 5 ч. 1 ст. 12 которого прямо предписывает сотрудникам в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности.
Должны отметить, что на практике представлены разные подходы.
❗️Санкт-Петербургский городской суд в определении от 08.12.2010 N 33-16584 признал правомерным привлечение работницы к дисциплинарной ответственности за неуведомление работодателя о временной нетрудоспособности с учётом того, что такая обязанность была закреплена в ее должностной инструкции и что её состояние здоровья позволяло уведомить работодателя о болезни.
❗️Другой пример - определение Ленинградского областного суда от 16.04.2015 N 33 -2052/2015. В нём судьи признают, что «Трудовым Кодексом на работника не возлагается обязанность сообщать работодателю о нахождении на больничном, и даже при намерении работника сообщить о данном факте закон не предусматривает формы и сроки такого сообщения. Лишь наличие уважительной причины является оправдательным обстоятельством для отсутствия работника по месту исполнения рабочей функции. Документом, подтверждающим такое обстоятельство, будет листок временной нетрудоспособности». И в то же время судьи отмечают: «Правовая неопределенность формы уведомления работником работодателя о временной нетрудоспособности, как правило, устраняется внесением условия об этой обязанности в локальные нормативные акты: трудовой договор, заключенный с работником, Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию».
На портале «Онлайнинспекция.РФ» можно встретить консультации с тезисом о правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности в случае нарушения установленной локальным нормативным актом обязанности по уведомлению работодателя о временной нетрудоспособности.
А вот позиция другого суда, Ванинский районный суд Хабаровского края в своём решении от 06.08.2020 N 2 - 444/2020 указал: «Трудовым кодексом РФ не установлено обязанности работника немедленно сообщать работодателю о наступлении заболевания и выходе на больничный. Таким образом, установление в локальном нормативном акте соответствующих норм будет возложением на работника обязанностей, не предусмотренных ст.21 ТК РФ, и, соответственно, будет ухудшать положение работника (ч.4 ст.8 ТК РФ)».
Что можно посоветовать в этом спорном вопросе:
📍Работодателю прописать в ЛНА, что в случае отсутствия работника по уважительно причине, последний уведомляет своего руководителя/службу персонала. Если появилось желание привлечь к дисциплинарной ответственности - выяснять степень его состояния и причины, по которым работник не смог своевременно уведомить.
📍Работнику - в случае временной нетрудоспособности, найти способы уведомить своего работодателя. От греха, так сказать, подальше!
Роструд дал консультацию - можно ли привлечь работника к дисциплинарной ответственности, если в ПВТР прописано правило о необходимости уведомления работодателя о временной нетрудоспособности, а работник этого не сделал.
В ведомстве сочли незаконным даже само по себе установление в ПВТР такой нормы. Ведь она возлагает на работника обязанность, которую он должен исполнить в период временной нетрудоспособности. А в этот период он в принципе освобожден от выполнения трудовых обязанностей. Вместе с тем работодатель, как указано в ответе, не лишён возможности сформулировать в ПВТР такого рода норму в качестве рекомендации.
Давайте разберёмся вместе!
Трудовое законодательство возлагает на работника обязанность извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья (ст. 214 ТК РФ), однако в этой норме речь идет об изменениях самочувствия работника в процессе работы. Если работник взял больничный в свободное от работы время, нормы ТК РФ не обязывают его сообщать об этом работодателю. В отличие, например, от положений Закона о службе в органах внутренних дел, п. 5 ч. 1 ст. 12 которого прямо предписывает сотрудникам в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности.
Должны отметить, что на практике представлены разные подходы.
❗️Санкт-Петербургский городской суд в определении от 08.12.2010 N 33-16584 признал правомерным привлечение работницы к дисциплинарной ответственности за неуведомление работодателя о временной нетрудоспособности с учётом того, что такая обязанность была закреплена в ее должностной инструкции и что её состояние здоровья позволяло уведомить работодателя о болезни.
❗️Другой пример - определение Ленинградского областного суда от 16.04.2015 N 33 -2052/2015. В нём судьи признают, что «Трудовым Кодексом на работника не возлагается обязанность сообщать работодателю о нахождении на больничном, и даже при намерении работника сообщить о данном факте закон не предусматривает формы и сроки такого сообщения. Лишь наличие уважительной причины является оправдательным обстоятельством для отсутствия работника по месту исполнения рабочей функции. Документом, подтверждающим такое обстоятельство, будет листок временной нетрудоспособности». И в то же время судьи отмечают: «Правовая неопределенность формы уведомления работником работодателя о временной нетрудоспособности, как правило, устраняется внесением условия об этой обязанности в локальные нормативные акты: трудовой договор, заключенный с работником, Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию».
На портале «Онлайнинспекция.РФ» можно встретить консультации с тезисом о правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности в случае нарушения установленной локальным нормативным актом обязанности по уведомлению работодателя о временной нетрудоспособности.
А вот позиция другого суда, Ванинский районный суд Хабаровского края в своём решении от 06.08.2020 N 2 - 444/2020 указал: «Трудовым кодексом РФ не установлено обязанности работника немедленно сообщать работодателю о наступлении заболевания и выходе на больничный. Таким образом, установление в локальном нормативном акте соответствующих норм будет возложением на работника обязанностей, не предусмотренных ст.21 ТК РФ, и, соответственно, будет ухудшать положение работника (ч.4 ст.8 ТК РФ)».
Что можно посоветовать в этом спорном вопросе:
📍Работодателю прописать в ЛНА, что в случае отсутствия работника по уважительно причине, последний уведомляет своего руководителя/службу персонала. Если появилось желание привлечь к дисциплинарной ответственности - выяснять степень его состояния и причины, по которым работник не смог своевременно уведомить.
📍Работнику - в случае временной нетрудоспособности, найти способы уведомить своего работодателя. От греха, так сказать, подальше!
👍10🔥1
Главные итоги на каналах @myhrexpert и @document_TK с 01.04 по 16.04.2023
📍Верховный суд признал отношения трудовыми. Когда трудовой договор считается заключённым?
📍Не выплатили зарплату. Что надо знать!
📍Увольнение за прогул работника, который:
▪️ушел раньше с работы из-за недомогания
▪️отпросился у начальника с работы.
📍Нельзя уволить по сокращению штатов работника, имеющего ребенка-инвалида и являющегося единственным кормильцем в семье.
📍 Судебная практика: должен ли работник предупредить работодателя, что он находится на больничном?
📍 Работодатель не обязан выдавать копии нормативных документов (кол.договор, положение по оплате труда и т.п.) работнику.
🚀 Со мной проще найти работу и нужного кандидата в производстве/промышленности/машиностроении:
🚀 руководителям
🚀 специалистам
🔥 Ищу лучшего подписчика по итогам за АПРЕЛЬ! Условия 👉 ТУТ
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru
📍Верховный суд признал отношения трудовыми. Когда трудовой договор считается заключённым?
📍Не выплатили зарплату. Что надо знать!
📍Увольнение за прогул работника, который:
▪️ушел раньше с работы из-за недомогания
▪️отпросился у начальника с работы.
📍Нельзя уволить по сокращению штатов работника, имеющего ребенка-инвалида и являющегося единственным кормильцем в семье.
📍 Судебная практика: должен ли работник предупредить работодателя, что он находится на больничном?
📍 Работодатель не обязан выдавать копии нормативных документов (кол.договор, положение по оплате труда и т.п.) работнику.
🚀 Со мной проще найти работу и нужного кандидата в производстве/промышленности/машиностроении:
🚀 руководителям
🚀 специалистам
🔥 Ищу лучшего подписчика по итогам за АПРЕЛЬ! Условия 👉 ТУТ
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru
👍1
Руководство_Минтруда_и_Роструда_11_11_2022.pdf
3.3 MB
ПОЛЕЗНО ВСЕМ: и работникам и работодателям, профсоюзам!
➖➖➖➖
Приказ от 11.11.2022 № 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований Трудового законодательства"
➖➖➖➖
А в магазине инфоуслуг есть Письма Минтруда и Роструда (с реквизитами, 78 шт.) и СБОРНИК Минтруда с сайта онлайнинспекция.ру (Памятка для работников - более 550 листов).
Наталья
➖➖➖➖
Приказ от 11.11.2022 № 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований Трудового законодательства"
➖➖➖➖
А в магазине инфоуслуг есть Письма Минтруда и Роструда (с реквизитами, 78 шт.) и СБОРНИК Минтруда с сайта онлайнинспекция.ру (Памятка для работников - более 550 листов).
Наталья
👍8
⚖️ Если судом при разрешении спора будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ признается обоснованным.
➖➖➖➖
▪️п.10 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 г.№ 2
▪️Обзор Пленума ВС от 27.04.22
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
➖➖➖➖
▪️п.10 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 г.№ 2
▪️Обзор Пленума ВС от 27.04.22
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
УВОЛЬНЕНИЕ ПО СОКРАЩЕНИЮ
Работника (водителя) уволили при сокращении штата, так как у него меньше категорий ТС, которые он может водить, чем у других работников.
Суд, сравнив квалификацию всех водителей, оценив стаж работы и производительность труда, установил, что для данной должности достаточно водительских прав категории В, которая имеется у истца. То, что остальные работники могут управлять и другими ТС, не означает, что их квалификация выше. Работник восстановлен в должности.
➖➖➖➖
▪️Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 № 88-13042/2022
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
Работника (водителя) уволили при сокращении штата, так как у него меньше категорий ТС, которые он может водить, чем у других работников.
Суд, сравнив квалификацию всех водителей, оценив стаж работы и производительность труда, установил, что для данной должности достаточно водительских прав категории В, которая имеется у истца. То, что остальные работники могут управлять и другими ТС, не означает, что их квалификация выше. Работник восстановлен в должности.
➖➖➖➖
▪️Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 № 88-13042/2022
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
❤7🤔1
Организация утвердила положение об аттестации персонала и график ее проведения. Сотрудника с этими документами ознакомили, но он отказался от аттестации, на заседание комиссии не пришел.
Так как работник уже имел дисциплинарное взыскание, его уволили за неоднократный проступок. Действия организации он оспорил.
Кассация опровергла вывод о том, что нельзя наказывать сотрудника за нарушение обязанности, которой нет в трудовом договоре. Она напомнила: сотрудники должны соблюдать в том числе ПВТР, положения и приказы работодателя. В локальных актах обязанность пройти аттестацию была.
Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.
➖➖➖➖
▪️Определение 2-го КСОЮ от 17.01.2023 N 88-2263/2023
Наталья,
🛎 услуги и консультации:
☎️https://wa.me/79139164894 (WhatsApp)
🧑🏫 https://myhrexpert.ru/
Так как работник уже имел дисциплинарное взыскание, его уволили за неоднократный проступок. Действия организации он оспорил.
Кассация опровергла вывод о том, что нельзя наказывать сотрудника за нарушение обязанности, которой нет в трудовом договоре. Она напомнила: сотрудники должны соблюдать в том числе ПВТР, положения и приказы работодателя. В локальных актах обязанность пройти аттестацию была.
Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.
➖➖➖➖
▪️Определение 2-го КСОЮ от 17.01.2023 N 88-2263/2023
Наталья,
🛎 услуги и консультации:
☎️https://wa.me/79139164894 (WhatsApp)
🧑🏫 https://myhrexpert.ru/
👍5
⚖️ Отказ в заключении трудового договора с инвалидом, направленным для трудоустройства службой занятости населения на квотируемое специальное рабочее место, по причине невозможности создания
такого рабочего места, не может быть признан законным, поскольку именно на работодателя законодательством возложена обязанность по выделению и созданию специальных рабочих мест для инвалидов, оснащаемых с учетом нарушенных функций организма инвалида и ограничений его жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению.
➖➖➖➖
▪️Определение ВС от 30.09. 2019 г. № 33-КГ19-6
Наталья
🛎 услуги и консультации:
☎️https://wa.me/79139164894 (WhatsApp)
🧑🏫 https://myhrexpert.ru/
такого рабочего места, не может быть признан законным, поскольку именно на работодателя законодательством возложена обязанность по выделению и созданию специальных рабочих мест для инвалидов, оснащаемых с учетом нарушенных функций организма инвалида и ограничений его жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению.
➖➖➖➖
▪️Определение ВС от 30.09. 2019 г. № 33-КГ19-6
Наталья
🛎 услуги и консультации:
☎️https://wa.me/79139164894 (WhatsApp)
🧑🏫 https://myhrexpert.ru/
❤7👍1
Работнику (гос.служащий) предложили уволиться по собственному желанию в связи с тем, что он не прошел испытательный срок. Потом решили подстраховаться и уволили по соглашению сторон.
Работник подал в суд, т.к. он соглашение не подписывал.
Исходя из Закона о госслужбе, также как и по ТК РФ, соглашение должно быть добровольным, двухсторонним, письменным. В нем указывают основание, дату и другие условия увольнения. Этого сделано не было.
Суд встал на сторону работника.
➖➖➖➖
▪️Определение 4-го КСОЮ от 02.08.2022 по делу N88-18161/2022
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
Работник подал в суд, т.к. он соглашение не подписывал.
Исходя из Закона о госслужбе, также как и по ТК РФ, соглашение должно быть добровольным, двухсторонним, письменным. В нем указывают основание, дату и другие условия увольнения. Этого сделано не было.
Суд встал на сторону работника.
➖➖➖➖
▪️Определение 4-го КСОЮ от 02.08.2022 по делу N88-18161/2022
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
❤2
Работник организации работает вахтовым методом. В период междувахтового отдыха он сдал кровь. Сколько дней дополнительного отдыха должен предоставить работодатель работнику?
Если работник организации работает вахтовым методом и в период междувахтового отдыха сдал кровь, то работодателю следует предоставить работнику два дня дополнительного отдыха.
👉Дни междувахтового отдыха - дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (ч. 3 ст. 301 ТК РФ).
👉Время междувахтового отдыха – это суммированное время ежедневного и еженедельного использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 261-О).
👉В силу ст. 107 ТК РФ к еженедельному отдыху относятся выходные дни.
Вывод: при сдаче крови в период междувахтового отдыха работнику организации полагается два дня дополнительного отдыха.
Первый день - на основании ч. 3 ст. 186 ТК РФ, так как работник фактически сдавал кровь в свой выходной
день, и ему необходимо компенсировать его другим днем отдыха.
А второй день дополнительного отдыха, который работодатель обязан предоставить работнику, предусмотрен нормами ч. 4 ст. 186 ТК РФ (см. также Письмо Минтруда России от 15.11.2013 N 14-1-204).
➖➖➖➖
Определение 8-го КСОЮ от 15.03.2022 N 88-4926/2022
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
Если работник организации работает вахтовым методом и в период междувахтового отдыха сдал кровь, то работодателю следует предоставить работнику два дня дополнительного отдыха.
👉Дни междувахтового отдыха - дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (ч. 3 ст. 301 ТК РФ).
👉Время междувахтового отдыха – это суммированное время ежедневного и еженедельного использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 261-О).
👉В силу ст. 107 ТК РФ к еженедельному отдыху относятся выходные дни.
Вывод: при сдаче крови в период междувахтового отдыха работнику организации полагается два дня дополнительного отдыха.
Первый день - на основании ч. 3 ст. 186 ТК РФ, так как работник фактически сдавал кровь в свой выходной
день, и ему необходимо компенсировать его другим днем отдыха.
А второй день дополнительного отдыха, который работодатель обязан предоставить работнику, предусмотрен нормами ч. 4 ст. 186 ТК РФ (см. также Письмо Минтруда России от 15.11.2013 N 14-1-204).
➖➖➖➖
Определение 8-го КСОЮ от 15.03.2022 N 88-4926/2022
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
👍8
Верховный суд пояснил с какого момента следует начинать исчисление срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на представителя
➖➖➖➖
Определение ВС № 5-КАД22-57-К2 от 29.12.2022
Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
➖➖➖➖
Определение ВС № 5-КАД22-57-К2 от 29.12.2022
Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
Суды напомнили: если в заявлении нет даты ухода, увольнять нужно через две недели
Работник не написал в заявлении дату увольнения. День увольнения с сотрудником не согласовали и расстались с ним раньше, чем истек 2-недельный срок. В данный период работник мог отозвать заявление. Поскольку его лишили этого права, увольнение незаконно.
➖➖➖➖
▪️Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 по делу N 88-9791/2021, Первого КСОЮ от 18.10.2022 N 88-27331/2022
Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
Работник не написал в заявлении дату увольнения. День увольнения с сотрудником не согласовали и расстались с ним раньше, чем истек 2-недельный срок. В данный период работник мог отозвать заявление. Поскольку его лишили этого права, увольнение незаконно.
➖➖➖➖
▪️Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 по делу N 88-9791/2021, Первого КСОЮ от 18.10.2022 N 88-27331/2022
Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
👍8
Верховный суд не согласился с взысканием компенсации за задержку выдачи трудовой книжки бывшему директору
После увольнения бывший руководитель организации обратился в суд. Также он просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.
Организация утверждала, что бывший работник злоупотребил правом. Документы по кадровому учету находились у него, так как он отвечал за трудовые книжки. После увольнения бывший директор их не передал, хотя к нему обращались дважды. Организация не могла выдать трудовую книжку.
Кроме того, до момента рассмотрения дела работник числился руководителем других компаний.
Первая инстанция встала на сторону организации. Бывший директор мог получить трудовую книжку, но после увольнения работал без нее.
Апелляция и кассация посчитали, что нужно выплатить компенсацию за задержку выдачи документа. Работник не получил книжку, а уведомление с просьбой ее забрать или дать согласие на отправку по почте ему не направили.
Дело дошло до ВС РФ. Он не согласился с взысканием компенсации. Суды должны учесть доводы работодателя об отсутствии его вины в том, что трудовая книжка не выдана. В новом апелляционном рассмотрении предстоит выяснить, в частности:
- виновата ли организация в задержке документа;
- действительно ли работник не мог трудоустроиться из-за его отсутствия (получал отказы);
- где находится трудовая книжка.
Если установят, что бывший директор не передал кадровые документы работодателю, компенсацию платить не придется.
➖➖➖➖
▪️ Определение ВС РФ от 15.11.2021 N 4-КГ21-43-К1
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
🆘 найди работу/кандидатов: @VC_rabota
После увольнения бывший руководитель организации обратился в суд. Также он просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.
Организация утверждала, что бывший работник злоупотребил правом. Документы по кадровому учету находились у него, так как он отвечал за трудовые книжки. После увольнения бывший директор их не передал, хотя к нему обращались дважды. Организация не могла выдать трудовую книжку.
Кроме того, до момента рассмотрения дела работник числился руководителем других компаний.
Первая инстанция встала на сторону организации. Бывший директор мог получить трудовую книжку, но после увольнения работал без нее.
Апелляция и кассация посчитали, что нужно выплатить компенсацию за задержку выдачи документа. Работник не получил книжку, а уведомление с просьбой ее забрать или дать согласие на отправку по почте ему не направили.
Дело дошло до ВС РФ. Он не согласился с взысканием компенсации. Суды должны учесть доводы работодателя об отсутствии его вины в том, что трудовая книжка не выдана. В новом апелляционном рассмотрении предстоит выяснить, в частности:
- виновата ли организация в задержке документа;
- действительно ли работник не мог трудоустроиться из-за его отсутствия (получал отказы);
- где находится трудовая книжка.
Если установят, что бывший директор не передал кадровые документы работодателю, компенсацию платить не придется.
➖➖➖➖
▪️ Определение ВС РФ от 15.11.2021 N 4-КГ21-43-К1
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
🆘 найди работу/кандидатов: @VC_rabota
❤6
Верховный суд рассудил спор относительно компенсации за вредные условия труда и дополнительный отпуск работникам филармонии, которые с 2015 года не получали компенсации, несмотря на то, что в организации была проведена специальная оценка условий труда.
Суд признал уважительным пропуск исковой давности - у работников был год для оспаривания незаконных действий работодателя. Год исчисляется согласно ст. 392 ТК РФ - со дня, когда работники узнали о нарушении своих прав. ВС указал "Нарушения со стороны работодателя в отношении работников филармонии, выразившиеся в том числе в неустановлении работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, повышенного размера оплаты труда и невыплате причитающихся этим работникам компенсаций начиная с 2015 года носят длящийся характер, в связи с чем обязанность работодателя по выплате работникам данных компенсаций сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).
➖➖➖➖
Определение ВС от 07.12.2022 № 46 -КАД22 - 15 - К6
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
🆘 найди работу/кандидатов: @VC_rabota
Суд признал уважительным пропуск исковой давности - у работников был год для оспаривания незаконных действий работодателя. Год исчисляется согласно ст. 392 ТК РФ - со дня, когда работники узнали о нарушении своих прав. ВС указал "Нарушения со стороны работодателя в отношении работников филармонии, выразившиеся в том числе в неустановлении работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, повышенного размера оплаты труда и невыплате причитающихся этим работникам компенсаций начиная с 2015 года носят длящийся характер, в связи с чем обязанность работодателя по выплате работникам данных компенсаций сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).
➖➖➖➖
Определение ВС от 07.12.2022 № 46 -КАД22 - 15 - К6
Наталья
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
🆘 найди работу/кандидатов: @VC_rabota
👍4
Можно ли не предоставлять сотруднику материалы и информацию по служебному расследованию, проведенному в отношении него?
➖➖➖➖
Работодатель не обязан выдавать на руки работнику копии материалов служебного расследования. Целесообразно ознакомить под подпись.
Трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя давать работнику письменные разъяснения по каким-либо вопросам: (определение Тульского областного суда от 20.06.2013 N 33-1507, определение Московского городского суда от 27.04.2011 N 4г/8-3575/2011).
➖➖➖➖
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Как видно, перечень документов, копии которых подлежат выдаче работнику, является открытым.
В целом судьи исходят из того, что работник вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой (определения Челябинского областного суда от 02.06.2020 N 11-4734/2020, Ростовского областного суда от 14.12.2017 N 33-20978/2017, Волгоградского областного суда от 17.02.2017 N 33-2865/2017, Псковского областного суда от 09.08.2016 N 33-1286/2016, Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 N 33-3537/2015).
Однако в судебной практике превалирующим является подход, в соответствии с которым материалы служебного расследования не обладают теми свойствами, которые позволяли бы отнести их к документам, связанным с работой работника, и, как следствие, требовать выдачи их копий на основании ст. 62 ТК РФ работник не вправе.
➖➖➖➖
▪️Определения Девятого КСОЮ от 04.03.2021 N 8Г-10167/2020[88-860/2021-(88-10214/2020)], от 24.09.2020 N 8Г-6716/2020[88-7016/2020], определение Третьего КСОЮ от 22.06.2020 N 8Г-4647/2020[88-6138/2020], определение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2019 N 33-3148/2019, определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30.05.2017 N 33-2668/2017, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12.02.2015 N 33-2232/2015
Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
➖➖➖➖
Работодатель не обязан выдавать на руки работнику копии материалов служебного расследования. Целесообразно ознакомить под подпись.
Трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя давать работнику письменные разъяснения по каким-либо вопросам: (определение Тульского областного суда от 20.06.2013 N 33-1507, определение Московского городского суда от 27.04.2011 N 4г/8-3575/2011).
➖➖➖➖
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Как видно, перечень документов, копии которых подлежат выдаче работнику, является открытым.
В целом судьи исходят из того, что работник вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой (определения Челябинского областного суда от 02.06.2020 N 11-4734/2020, Ростовского областного суда от 14.12.2017 N 33-20978/2017, Волгоградского областного суда от 17.02.2017 N 33-2865/2017, Псковского областного суда от 09.08.2016 N 33-1286/2016, Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 N 33-3537/2015).
Однако в судебной практике превалирующим является подход, в соответствии с которым материалы служебного расследования не обладают теми свойствами, которые позволяли бы отнести их к документам, связанным с работой работника, и, как следствие, требовать выдачи их копий на основании ст. 62 ТК РФ работник не вправе.
➖➖➖➖
▪️Определения Девятого КСОЮ от 04.03.2021 N 8Г-10167/2020[88-860/2021-(88-10214/2020)], от 24.09.2020 N 8Г-6716/2020[88-7016/2020], определение Третьего КСОЮ от 22.06.2020 N 8Г-4647/2020[88-6138/2020], определение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2019 N 33-3148/2019, определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30.05.2017 N 33-2668/2017, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12.02.2015 N 33-2232/2015
Наталья,
🛎 услуги:
https://myhrexpert.ru/
👍4
Сегодня опять в дороге! Люблю поезда... Они дают возможность остановиться...осмыслить происходящие события...понять, что удаётся в жизни, где надо бы поднапрячься...
➖➖➖
Неделя закончилась очередной неожиданностью... мой доверитель, Любовь из Ярославля была счастлива тому, что ее сокращают.
Редкий случай (многие оспаривают увольнение по этому основанию, но для нее это была большая радость). Несколько месяцев назад она обратилась ко мне с криком души: нет сил больше работать, уйду, мол, по собственному желанию.
Тут понимаю, что не юридическая помощь нужна, а психологическая.
Поработали вместе над эмоциями, взяли себя в руки и выверенными шагами начали осуществлять мечту уйти от Работодателя с выплатой выходного пособия.
Не зря ведь 26 лет человек трудился верой и правдой, ночами и зачастую без выходных.
Любовь пришла к работодателю с просьбой уволить по соглашению сторон с выплатой выходного пособия. Результат - нас не впечатлил...(отказали)...тогда применили хорошо выверенную тактику...и стали добиваться ...сокращения должности.
В итоге Любовь вчера получила уведомление о сокращении, а это в итоге 6 среднемесячных зарплат (предупредили за три месяца).
➖➖➖
Ну, что ж, рада, что смогла помочь в очередной раз в трудной ситуации. Отзыв Любы выложу позже (он есть, только хотим уж до конца дойти путь сокращения).
Похвала для меня стала драйвом - пока еду в поезде, сделала очередной заказ - вновь помогаю моему доверителю в трудовом споре.
Ну что ж работу свою сделала на отлично, меня похвалили! Это так чудесно! 🌹🌹 Спасибо большое!
А вас часто хвалят на работе? 🌝
Наталья
➖➖➖
Неделя закончилась очередной неожиданностью... мой доверитель, Любовь из Ярославля была счастлива тому, что ее сокращают.
Редкий случай (многие оспаривают увольнение по этому основанию, но для нее это была большая радость). Несколько месяцев назад она обратилась ко мне с криком души: нет сил больше работать, уйду, мол, по собственному желанию.
Тут понимаю, что не юридическая помощь нужна, а психологическая.
Поработали вместе над эмоциями, взяли себя в руки и выверенными шагами начали осуществлять мечту уйти от Работодателя с выплатой выходного пособия.
Не зря ведь 26 лет человек трудился верой и правдой, ночами и зачастую без выходных.
Любовь пришла к работодателю с просьбой уволить по соглашению сторон с выплатой выходного пособия. Результат - нас не впечатлил...(отказали)...тогда применили хорошо выверенную тактику...и стали добиваться ...сокращения должности.
В итоге Любовь вчера получила уведомление о сокращении, а это в итоге 6 среднемесячных зарплат (предупредили за три месяца).
➖➖➖
Ну, что ж, рада, что смогла помочь в очередной раз в трудной ситуации. Отзыв Любы выложу позже (он есть, только хотим уж до конца дойти путь сокращения).
Похвала для меня стала драйвом - пока еду в поезде, сделала очередной заказ - вновь помогаю моему доверителю в трудовом споре.
Ну что ж работу свою сделала на отлично, меня похвалили! Это так чудесно! 🌹🌹 Спасибо большое!
А вас часто хвалят на работе? 🌝
Наталья
👍16🔥4🥰2
А вас часто хвалят на работе?
Anonymous Poll
11%
Меня постоянно начальник хвалит. всегда премию дает, небольшую, но все равно приятно!
7%
За 2022 год похвалили один раз, сдал (а) важный проект.
53%
Вы о чем? Только "кнут", никаких "пряников"
27%
Меня не хвалят, но я всегда чувствую поддержку моего руководства. Для меня это главнее.
3%
Напишите свой ответ в комментариях
👍3
Судебная практика. Увольнение за ПРОГУЛ!
Работник и работодатель никак не могли договориться о дате увольнения по собственному желанию согласно ст.80 ТК РФ. Работник начал с работодателем вести переписку об увольнении по собственному желанию дистанционно. В итоге - из-за бумажной бюрократии, не согласовании даты увольнения - работника уволили за прогул!
➖➖➖➖
Итак, ход событий:
▪️30 декабря 2020 года - работник направляет на юридический адрес работодателя срочную телеграмму об увольнении его по собственному желанию 13 января 2021. Данная телеграмма не дошла до адресата по причине отсутствия такого учреждения, о чем работнику направлено соответствующее уведомление.
▪️11 января 2021 года работник повторно направил на электронную почту работодателя копию телеграммы от 30 декабря 2020 года, фотографии почтовой квитанции,
▪️11 января 2021 года он сообщил о нахождении на больничном с 30 декабря 2020 года до 13 января 2021 года,
▪️15 января 2021 года работодатель уведомил работника о получении посредством электронной почты 11 января 2021 года заявления об увольнении, о том, что датой увольнения по собственному желанию будет 25 января 2021 года. Также работодатель сообщил о составлении акта об отсутствии работника на рабочем месте 15 января 2021.
▪️В итоге работника УВОЛИЛИ за прогул.
➖➖➖➖
СУДЫ ВСТАЛИ НА СТОРОНУ РАБОТНИКА.
➖➖➖➖
Работодатель не обеспечил получение направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу телеграммы об увольнении по собственному желанию, однако такое заявление считается полученным с момента его доставки (т.е. 30 декабря 2020 года). Обязанность по направлению соответствующего заявления дополнительно по адресу фактического местонахождения работодателя у работника отсутствует
➖➖➖➖
▪️ ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
▪️п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
➖➖➖➖
▪️Определение 2-го КСОЮ от 11.10.2022 г. №8Г-24128/2022, Определение Московского городского суда от 11.07.2022 г. № 33-18791/2022
Наталья,
🛎 услуги и консультации:
☎️https://wa.me/79139164894 (WhatsApp)
🧑🏫 https://myhrexpert.ru/
Работник и работодатель никак не могли договориться о дате увольнения по собственному желанию согласно ст.80 ТК РФ. Работник начал с работодателем вести переписку об увольнении по собственному желанию дистанционно. В итоге - из-за бумажной бюрократии, не согласовании даты увольнения - работника уволили за прогул!
➖➖➖➖
Итак, ход событий:
▪️30 декабря 2020 года - работник направляет на юридический адрес работодателя срочную телеграмму об увольнении его по собственному желанию 13 января 2021. Данная телеграмма не дошла до адресата по причине отсутствия такого учреждения, о чем работнику направлено соответствующее уведомление.
▪️11 января 2021 года работник повторно направил на электронную почту работодателя копию телеграммы от 30 декабря 2020 года, фотографии почтовой квитанции,
▪️11 января 2021 года он сообщил о нахождении на больничном с 30 декабря 2020 года до 13 января 2021 года,
▪️15 января 2021 года работодатель уведомил работника о получении посредством электронной почты 11 января 2021 года заявления об увольнении, о том, что датой увольнения по собственному желанию будет 25 января 2021 года. Также работодатель сообщил о составлении акта об отсутствии работника на рабочем месте 15 января 2021.
▪️В итоге работника УВОЛИЛИ за прогул.
➖➖➖➖
СУДЫ ВСТАЛИ НА СТОРОНУ РАБОТНИКА.
➖➖➖➖
Работодатель не обеспечил получение направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу телеграммы об увольнении по собственному желанию, однако такое заявление считается полученным с момента его доставки (т.е. 30 декабря 2020 года). Обязанность по направлению соответствующего заявления дополнительно по адресу фактического местонахождения работодателя у работника отсутствует
➖➖➖➖
▪️ ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
▪️п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
➖➖➖➖
▪️Определение 2-го КСОЮ от 11.10.2022 г. №8Г-24128/2022, Определение Московского городского суда от 11.07.2022 г. № 33-18791/2022
Наталья,
🛎 услуги и консультации:
☎️https://wa.me/79139164894 (WhatsApp)
🧑🏫 https://myhrexpert.ru/
👍8❤5