⚡️❤️Коллеги, мы рады сообщить, что юридический бутик морского права NAVICUS.LAW выступит партнером форума «Морской арбитраж: как санкционный шторм вынес морские споры на первое место» 🌊 Напомним, что мероприятие пройдет 17 октября 2024, организатор — Dispute Resolution Club.

⚖️ NAVICUS.LAW — лидер на российском рынке юридических услуг в области морского права по оценке международных и национальных рейтингов. Юристы команды NAVICUS.LAW специализируются на сложных вопросах морского права и смежных отраслей, включая трансграничные и внутренние коммерческие судебные и арбитражные разбирательства.

Основные направления работы NAVICUS.LAW:

✅ структурирование судоходного бизнеса
✅ купля-продажа и ипотека флота
✅ сопровождение морских происшествий (навалы, столкновения, разливы нефти и бункерного топлива)
✅ страховые споры
✅ морские перевозки
✅ аресты судов и грузов

🎉 В этом году команда NAVICUS.LAW празднует 11 лет со дня основания!

На форуме NAVICUS.LAW представит Константин Путря, партнер, арбитр Российского арбитражного центра (РАЦ), старший преподаватель НИУ ВШЭ и вице-президент Российской ассоциации морского права. Услышать его выступление можно будет на сессии, посвященной аресту российских судов и грузов.
Константин консультирует крупнейших международных и российских клиентов, среди которых клубы взаимного страхования, крупные банки, судовладельцы, менеджеры и фрахтователи, верфи, перевозчики и экспедиторы, торговые компании и брокеры.

Ольга Щедракова, управляющий партнер Dispute Resolution Club.

Ольга, Ваш клуб, основанный совсем недавно, притягивает звезд юридического рынка, проекты не нуждаются в рекламе, партнеры стоят в листе ожидания, а темы мероприятий всегда актуальны. Поздравляю!

Если очень честно, то я делаю мероприятия по международному арбитражу 8 лет. И делать их в формате Dispute Resolution Club стало ещё проще, поскольку я, во-первых, более не связана корпоративными обязательствами и, во-вторых, могу посвящать все время теме разрешения споров. До этого мне приходилось заниматься проблематикой всей международной торговли от торгового финансирования до sustainability транзитом через интеллектуальную собственность. Поверьте, сегодня гораздо легче🤣

Какие принципы Вы используете в работе.

Про принципы работы Клуба — их два основных. Во-первых, акцент на процессе. Во-вторых, внимание к деталям. Второе вытекает из первого😊
Если вы работаете на результат, вы становитесь невротиком, беспринципным и при этом патологически тревожным. Сочетание такое себе. Если вы строите процессы (именно строите, прописываете, это ежедневный процесс), то результат всегда лучше, а вы им управляете. Самый простой пример: вы не можете не проверить информацию. Не потому что это чревато ошибкой, а потому что это в принципе недопустимо. Если сотрудник ориентирован на результат, он может возразить: ну прокатило же. Если в основе процесс — то неважно, прокатило или нет. В следующий раз точно не прокатит, я ручаюсь.
Из первого вытекает второе: важность деталей. Например, мы запустили отдельный пак очень красивых эмодзи под Форум по морскому арбитражу. У нас есть наша фирменная реакция DRC — ❤️ И ее очень любят читатели канала. Это — уважение к аудитории, партнёрам и к себе. Без уважения очень сложно жить.

Расскажите про стандарты качества и почему не может быть проходимых проектов?

Если мы делаем эмодзи для отдельных мероприятий — представьте себе, как мы подходим к формированию пула спикеров наших мероприятий и экспертов нашего канала🤣 Подходим мы строго. Из-за этого я вызываю у многих... противоречивые чувства, скажем так.

Вы редко посещаете чужие мероприятия. У Вас нет страха пропустить что-то важное?

Я в анамнезе информационный аналитик. Пропустить важное можно, если не уметь работать с новостной лентой и поисковыми системами. Мы иногда пропускаем (очень злюсь🤣), но все реже и реже. На мероприятия я просто не попадаю, потому что очень много пишу и встречаюсь с партнёрами, ничего личного...

Мне кажется, Вы не беретесь за все проекты подряд, от чего-то отказываетесь. Как вы выбираете партнеров?

Про выбор партнёров — хороший вопрос. В международном арбитраже нет простых людей. По крайней мере я не встречала ни одного. С людьми, поддерживающими такой запредельный уровень сложности, необходимо уметь общаться. Заслужить их уважение сложнее, чем слетать на луну. Причём речь сейчас не только про харды, но и про софты. Если включаться эмоционально (например, на то, что партнёр тебе месяц не отвечает на очень конкретный вопрос, важный для него, а не для тебя), можно даже не начинать.
Но иногда бывает, что не вывожу даже я. Очень редко, но да, бывает. Тогда я отказываюсь от проекта, ибо репутация очевидно дороже.

Как вы подбираете темы предстоящих мероприятий?

Темы очевидны. Единственное, чего я не делаю никогда, — это не спрашиваю у партнёров, о чём они хотят поговорить. Это самый дешёвый и непрофессиональный подход. Если хочешь организовывать мероприятия, то научись наконец:
✅ молчать
✅ слушать и задавать правильные вопросы
✅ анализировать повестку и принимать решения

В конце концов, именно за это получает деньги программный директор, а не за то, что ему выкатывают годовой план мероприятий на тарелочке за одну встречу.

💬Юридический продюсер

#Интервью

ТОП-3 ошибки при составлении каскадной арбитражной оговорки

Каскад — одна из самых дискуссионных тем в российском арбитражном сообществе. И не только российском, как продемонстрировала вчерашняя новость. У кого-то он работает, кто-то разочарован им, но очевидно, что подходить к формулированию его условий нужно ещё тщательнее, чем в случае со стандартной оговоркой.

Денис Романченко, Начальник отдела правового сопровождения сооружения АЭС, АО «Русатом Энерго Интернешнл»:

На состоявшемся позавчера круглом столе «Россия в тренде», организованном Dispute Resolution Club и коллегией адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры», активное обсуждение вызвал вопрос о том, стоит ли включать в контракты так называемую каскадную арбитражную оговорку. Свежая новость об отказе суда Лаоса в принудительном исполнении решения ICC, которое, в свою очередь, отменило решение SIAC, подтвердила актуальность
дискуссии.

Напомню, что каскадная оговорка представляет собой конструкцию, состоящую из нескольких «ступеней» разрешения спора, несколько из
которых могут заканчиваться вынесением принудительно исполнимого решения. Обо что мы чаще всего спотыкаемся при попытке просудиться согласно условиям нашего каскада?

1️⃣ Расплывчато прописанные «триггеры» перехода между уровнями

Наверное, самая часто встречающаяся проблема каскадной оговорки — это
нечетко прописанные критерии перехода на следующую «ступень» каскада. Эта
ошибка бонусом к основному спору дарит сторонам еще два:
✅ спор о том, наступили ли нужные обстоятельства (при обращении в суд или арбитраж)
✅ спор о том, действительно ли та ступень каскада, на которой стороны остановились, соответствует соглашению сторон (при попытке привести решение в исполнении).
Очевидно, что критерии должны быть понятными как для сторон, так и для посторонних наблюдателей, даже если это существенно усложняет драфтинг соглашения.

2️⃣ Игнорирование фактора времени

К сожалению, при определении критериев перехода между уровнями каскада или определении других условий, часто игнорируется то время, в течение которого должно состояться — или не состояться — то или иное событие. А ведь достаточно сравнить два условия:
✅ «платеж в арбитражное учреждение не может быть совершен»
✅ «платеж не может быть совершен в течение 30 дней». 

Совершенно  разные формулировки. Избавившись от фатализма первого варианта, искренне рекомендую остановиться на наступлении совершенного очевидного условия, связанного с истечением срока.

3️⃣ Асимметричные условия

Если в нашей жизни и существует спор о справедливости, то сводится он к тому, что конкретно справедливым считают спорящие. Поэтому совершенно понятным является желание дать своей стороне больше возможностей, чем другой стороне контракта. Увы, такая очевидная логика не проходит проверку на прочность при оценке судами и арбитражами. Так, вероятнее всего, недействительной будет признана оговорка, в которой право выбрать способ разрешения спора (в том числе, право в одностороннем порядке перейти на следующую ступень каскада) принадлежит только одной из сторон контракта (например, покупателя). Однако же, если такая возможность есть у стороны спора (например, истца), то такая оговорка будет с большей степенью вероятности поддержана.

И конечно же, всегда имеет смысл проверять отношение к каскадным и альтернативным оговоркам судебной системы той страны, в которой планируется приводить решение в исполнение. Суды некоторых стран, не славящихся своим про-арбитражным подходом, могут признавать каскадные
оговорки ничтожными в принципе, как несогласованные сторонами.

🇺🇸⚖️ Американский апелляционный суд повторно отказал в раскрытии доказательств в поддержку процесса в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID)

Раскрытие доказательств — интересная тема, которую мы редко обсуждаем, как, собственно, и инвестарбитраж. Но это решение точно стоит обсудить.

19 июля 2024 американский апелляционный суд подтвердил решение суда нижестоящей инстанции и повторно отклонил запрос итальянской строительной группы компаний в раскрытии доказательств в инвестиционном споре на 2.2 триллиона долларов против Панамы.

Согласно решению апелляционного суда, государственные суды США не имеют полномочий принуждать американские компании к раскрытию доказательств в поддержку арбитражей, администрируемых ICSID.

Напомним, что ранее аналогичное решение вынес суд округа Нью-Йорка, отказавший итальянской Webuild в запросе о принудительном раскрытии доказательств американской проектировочной группой компаний WSP USA.

Суть решения: трибунал ICSID, рассматривающий спор Webuild против Панамы, не имеет «властных полномочий» (governmental authority) и, следовательно, не может быть квалифицирован как зарубежный или международный трибунал, согласно разделу 1782 Кодекса США.

Кратко о споре:

✅ Итальянскую Webuild представляет в американских судах и в арбитраже White & Case, Панаму - Arnold & Porter, WSP USA представляет в апелляционном суде Cozen O'Connor.

✅ Webuild требовала раскрытия доказательств в рамках инициированного ею разбирательства в ICSID, связанного с двусторонним инвестиционным договором по строительству третьей очереди шлюзов для Панамского канала.

✅ Итальянская сторона заявляла, что Панама не выполнила обязательств по предоставлению ценовой и закупочной информации, которая была, вероятно, получена от компании WSP USA, осуществлявшей дизайн и оценку стоимости работ по расширению Панамского канала.

Данные решения призваны защитить американские стороны в международных арбитражах

#МНЕНИЕ

Станислав Добшевич, Партнёр юридической фирмы «Кучер Кулешов Максименко и партнеры» (ККМП), в 2022 году получил степень магистра права (LL.M) в Нью-Йоркской школе права (NYU Law) со специализацией в области разрешения международных споров:

📑 🌐Раскрытие доказательств в поддержку международных арбитражей по 1782 — это давняя дискуссия в американских судах, по которой последние три года практика шла разнонаправленно (три округа были против, два округа были за).

Ключевой вопрос, который стоял перед американскими судами, заключался в том,  является ли международный арбитраж по смыслу 1782 foreign and international tribunal.

Верховный Суд США в деле ZF Automotive в 2022 году разрешил этот вопрос, посчитав, что трибунал, сформированный по правилам UNCITRAL, не может являться foreign and international tribunal по смыслу раздела 1782. Следовательно, сторона не может получить приказ о раскрытии доказательств против своего американского оппонента на основе положений указанной нормы. Основной критерий, на который сослался ВС США, связан с отсутствием властных полномочий у подобных трибуналов, которые присущи государственным судам.

В настоящем деле Webuild юристы White & Case пытались обосновать особый статус межгосударственной конвенции ICSID (и, как следствие, трибуналов, сформированных в соответствии с ней) и провести отличия от дела ZF Automotive. В частности, юристы ссылались на то, что ICSID финансируется государствами-участниками Вашингтонской конвенции, что отличает его от обычного международного арбитража, финансируемого полностью сторонами. Однако суды посчитали, что такие различия не играют существенной роли.

Несмотря на чисто теоретическую роль дискуссии, она имеет практическую подоплеку: раньше американские стороны были в более уязвимом положении в таких спорах, поскольку в отношении них приказ о раскрытии мог быть получен, тогда как их оппонент мог находиться в юрисдикции, где в принципе аналога американского discovery могло и не быть. Поэтому данные решения призваны защитить американские стороны в международных арбитражах.

⚡️⚡️❤️UPDATE
ВЭБ.РФ v Barclays Bank

Всем кто спрашивал — уточняем, что в этом деле интересы ВЭБ.РФ в LCIA представляет Дмитрий Кайсин и команда юристов фирмы Better Chance совместно с Paul Lowenstein KC, Twenty Essex.

❤️⚓️⚡️Коллеги, очень много новостей по Форуму, нас буквально захлёстывает 🌊😊 Но большинство анонсов сейчас в шлюзах согласований, поэтому я просто поделюсь именами первых десяти спикеров, подтвердивших своё участие в мероприятии.
Не думаю, что они нуждаются в отдельном представлении и рекламе, — все они известны не только в России, но и далеко за ее пределами🌐 Как арбитры, как представители сторон арбитражного разбирательства, как выдающиеся эксперты в своей сфере.

Итак, в числе спикеров Форума:

✅Дмитрий Дякин, Партнер, «Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры» (РГД)

✅Федор Белых, Партнер, ELWI

✅Кирилл Удовиченко, Партнер, «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» (МЗС)

✅Анна Цайтлингер, Глобальный партнер, руководитель отдела по работе с Россией и странами СНГ, Международная юридическая компания Lansky, Ganzger & Partner (LGP Group)

✅Виктория Хандримайло, Советник, Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC)

✅Дмитрий Гвоздев, Управляющий портфелем по морскому страхованию, САО ВСК 

✅Мария Краснова, Партнер, АБ КИАП 

✅Лилия Клоченко, Управляющий партнер, «Клоченко и партнеры»

✅Константин Путря, Партнер, NAVICUS.LAW

✅Мария Любимова, Партнёр, Chervets.Partners

Следующий анонс будет уже посвящён спикерам от индустрии, которые постепенно подтверждаются, несмотря на расслабленный август месяц))))

PS ну и добро пожаловать на наш прекрасный сайт Форума 💚
Там вы увидите слоган мероприятия MEDIIS TEMESTATIBUS PLACIDUS, его архитектуру, участников и многое другое. Там будут новости и вся жизнь Форума, вплоть до 17 октября 2024.

Просто идите судиться в российский государственный суд, говорили они...

⚡️⚖️ Icon case Арбитражного суда Саратовской области ⬇️, в копилку к решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который тоже не стал ломать оговорку и отправил стороны судиться в Стокгольм)