10ти процентные семечки

Вот и подкрался конец зимы. Ну как минимум календарной. А там уж и… сами знаете что – дачный сезон! Окучивание, пересадка, пикировка и прочее замачивание семян, с последующим началом посевной. Конец февраля для это – самое то. И сегодня – как раз про эти самые семена.

Есть такая компания «БЕТАСИД РУС», корпоративная мама которой еще с конца 60-х годов прошлого века растила на всю Миннесоту сахарную свеклу и семена от нее. Дело это, судя по всему, прибыльное, поэтому к 2020-м компания уже «представлена в 19 странах по всему миру: от Северной Америки до Европы, России и Китая. Фермеры во всех основных свеклосеющих регионах получают прибыль от выращивания наших высокоурожайных и устойчивых гибридов».

И, собственно, продает эта компания свои «протравленные семена сахарной свёклы» с НДС. А поскольку вся эта тема ой какая непростая (НДС, не свекла, хотя и она тоже), само собой за этим присматривает ФНС.

И вот усмотрела ИФНС № 14 по городу Москве нарушение – платят НДС не 20, а льготные 10%, как для продовольствия. Хотя продают-то семена именно для посева, а не для еды. Ну и в январе 2023 года, по итогам камеральной проверки, частично отказала в возмещении. Частично – это на 32 685 273 руб. Начались суды.

Суды эти, надо сказать, весьма оперативны. Посмотрите: за два года суд первой инстанции компании отказал. Апелляция согласилась с компанией. Кассация согласилась с ФНС. СКЭС ВС РФ – опять поддержала компанию.

Но самое интересное не это, а что конкретно сказал Верховный Суд.

https://dfcenter.ru/tpost/xbl0ko6nx1-10ti-protsentnie-semechki

Дыра в апе. Кто ответит за убытки клиента

Мошенники в очередной раз оформили микрозайм на ни в чем не повинного гражданина. Ничего удивительного, кроме того, что этот гражданин – Жерар Депардье. Который с 2013 года гражданин и нашего мира. Алгоритмы скоринга и проверки выдач в МФО – сложный технологический процесс и большая (как минимум коммерческая) тайна.

Если эта новость больше похожа на хайповую утку, то другая, о том, что в каждом втором банковском приложении обнаружены критические уязвимости – вообще не кажется забавной.

А где дыры в ИБ, там и прямые убытки клиентов банка. И если в ситуациях с физлицами банки чаще идут навстречу (точнее, законодатель и суды их убеждают идти), компенсируя клиентам убытки, то в спорах с бизнес-клиентами все не так однозначно и мирно. Сперва поди докажи, что это не твоя вина и вообще не «риск предпринимательской деятельности». А тут еще и «as is» в договоре с банком про весь этот софт. И что тут поделаешь и причем тут цифровые доказательства?

https://dfcenter.ru/tpost/oa86pmzvf1-dira-v-ape-kto-otvetit-za-ubitki-klienta

Поделки из запрещенки: опенсорс в ваших разработках

Начнем издалека. Как-то раз один заказчик нанял юристов. Были у него разные задачки, в том числе инициировать банкротство некой компании. Попросили недорого, работали вроде нормально. Но через полтора года этот заказчик узнал, что руководитель юрфирмы был назначен судом конкурсным управляющим в этом же банкротном деле. И расстроился, почувствовал лукавство какое-то. Подал в суд уже на юрфирму и дело дошло аж до Верховного суда.

И тот постановил – в момент заключения договора банкротства еще не было. И истец не обосновал, как членство конкретного юриста в СРО АУ и сам факт, что он арбитражный управляющий, могли бы повлиять на его, истца, решение заключить тот самый договор на юруслуги. Так что не было никакого лукавства, просто обстоятельства изменились. Что поделать, жизнь.

А теперь представьте, что это договор не на юруслуги, а на разработку огрооомной информационной системы, на еще большую груду денег. И в момент заключения стороны показывали друг другу красивые презентации и согласовывали умные ТЗ.

А потом вдруг, уже после экватора реализации проекта, часть компонентов (опенсорсных, из того самого ТЗ) стала профпнеригодной. Потому что что-то запретили поддерживать на территории России правообладатели, например Linux Foundation. А что-то – наши ведомства, потому что иностранное и не доверенное. Может же такое быть? Может. И кто за это ответит? И что с договором делать?

https://dfcenter.ru/tpost/c5h9u2d8f1-podelki-iz-zapreschenki-opensors-v-vashi

На восемь минут ближе к «добрый вечер, это проверка»

Когда-то давно — ну, скажем, лет десять назад — в одном далёком банке сидели сотрудники, у которых на рабочем столе лежал принтер. И факс. Потому что по-другому на запрос от силовиков ответить было нельзя. Следователь писал бумажку, ждал визы, подписей, штампов, все это тащилось курьером, распечатывалось, сканировалось, и где-то между 30 и 45 днём (в зависимости от степени срочности и количества выходных) получал он скромный ответ: «Данные не обнаружены» — или что-то посущественнее.

А потом случилось восемь минут.

С подключением Т-Банка к системе «Сфера Госзапросы» все стало иначе. Теперь правоохранительные органы получают нужную информацию практически в режиме «здесь и сейчас». Конечно, в рамках закона. Конечно, по защищённым каналам. Конечно, только по официальному запросу. Но — восемь минут.

Повод немного понервничать? Скорее всего. Потому что где цифровизация, там и цифровой след. Где обмен данными — там и вопросы: а как эти данные хранятся, кто к ним имеет доступ, и что будет, если утекут?

https://dfcenter.ru/tpost/ce2mjb7ne1-na-vosem-minut-blizhe-k-dobrii-vecher-et

Чекогенерация и Gen-Риск. Кто ответит за вред от ИИ

Пока творческая молодёжь (до 45 лет) рисует себе с помощью ИИ аватарки в стиле японской мультипликации, деловые персонажи уже нашли куда более интересное применение инноваций в сфере картинкостроения. Впрочем, как и всегда.

На Техкранче уже лежат истории (и не удивимся, если и целые мануалы с промптами), как ChatGPT делает весьма себе реалистичные чеки из ресторанов. Зачем? А чтобы потом их в налоговую отправлять и эти никогда не существовавшие траты в суммы расходов списывать. Вот такие у них там видимо дырки в бух-налог учете, что это срабатывает. Так ли это у нас – не знаем. Хотя технологии – они же про трансграничное и мультикультурное.

Хотя это и похоже (немного) на какое-то больше шуточное, но в целом-то проблема налицо – как и любое другое изобретение человечества, начиная с палки-копалки, вполне полезную и мирную штуку обязательно начнут использовать в негативных целях. Причем не «рано или поздно», а практически сразу. Что с этим делать, особенно когда ИИ начнет отвечать за действительно серьезные направления работы? А ведь он уже это делает, судя по заявлениям даже не иностранных корпораций, а вполне себе отечественных банков.

https://dfcenter.ru/tpost/i78mtdr3d1-chekogeneratsiya-i-gen-risk-kto-otvetit

Мысли за круглым столом

Тут на днях было интересное мероприятие – круглый стол в ФПА РФ на тему «Экономическая экспертиза в правоприменительной практике». Научную составляющую поддержал экономфак МГУ им. М.В. Ломоносова. А инициировали все это (и нас пригласили) наши товарищи из AdvoCat & EconomiX, за что им еще раз спасибо.

Все было достаточно официально (хотя и не без печенек) – состав гостей обязывал: были руководители ФПА и нескольких региональных палат, представители научного (МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, МГЮА) и экспертно-практического (например, РФЦСЭ) сообщества. Мы тоже были. Зачем мы? Минимум по двум причинам. Сейчас расскажем.

https://dfcenter.ru/tpost/1hn59s1b61-misli-za-kruglim-stolom

Воля к онлайн-качеству
 
Нести в массы свое знание – это прекрасно и почетно. Университет может потом в честь тебя назовут, а то и целое учение из последователей соберется. Хотя это все олдскульное. Ждать долго, а результаты хочется сейчас. Причем желательно материальные, коммерчески привлекательные. А привлекательность эта что в себе имеет? Большой рынок, масштабируемость и постоянный доход, желательно пассивный. Как все это перенести в обучение? Правильно, это сделать онлайн курс. А еще лучше – целую онлайн школу.
 
Чему конкретно учить – это история другая. Как показало время и опыт – если нормально сделать, то онлайн можно и более-менее адекватным джуниор айтишником стать, и знания по узкой отрасли права или иностранному языку подтянуть. Да даже тренироваться можно и целый марафон пробежать. Если есть реальная цель и желание, то по нормально сделанной программе вполне можно к этой цели прийти. И ничего плохого, что программа эта онлайн.
 
Отсюда вывод, что главным внешним ингредиентом в эффективном обучении (внешним потому, что внутренние – это желание и способность к достижению желаемого, а это либо есть, либо нет) является хорошо сделанная программа обучения. Реально ведущая к получению обещанных знаний, опыта и результата. Это, собственно, и есть основное отличие настоящего онлайн обучения от «инфопродуктов», в их негативном смысле.
 
К чему мы все это? Ну, во-первых, вот-вот лето. Когда, как ни странно, многие не только отдыхают, но и подумывают подтянуть какие-то знания-навыки перед очередным карьерным рывком. А во-вторых, Верховный Суд тут нам всем недавно разъяснил, что такое качество онлайн-услуг и как хорошие от плохих отличить.
 
Суть дела: гражданин купил онлайн-курс, заплатил 300 тысяч рублей за почти 150 уроков. Прошёл менее половины и понял, что остальное «оказалось бесполезным, неинтересным и не соответствующим заявленному уровню». Само собой организатор курсов (ИП) возвращать деньги отказался, ну потому что «услуга считается оказанной с момента предоставления доступа к личному кабинету» и вроде как «истец не предъявлял претензий по качеству контента во время действия договора», хотя «этот же покупатель проиграл другой иск (о неосновательном обогащении) к этому же организатору по поводу возврата оплаты.
 
Три инстанции предсказуемо отказали в удовлетворении этих требований. А потом ВС РФ все снес. Потому что «если в договоре нет конкретных требований к качеству, то исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с обычными стандартами». В нижестоящих судах вроде как не обсуждался вопрос качества контента, несмотря на прямые указания истца на низкое качество видеоуроков и расхождение с рекламными обещаниями. А нужно было при рассмотрении споров о качестве онлайн-услуг анализировать содержание и фактическое выполнение обязательств со стороны исполнителя. То есть видимо пройти курс судье самому (ну или эксперту задачу поставить), чтобы понять, соответствует или нет.
 
Что тут сказать. Интересно. Приведет ли это к каким-то стандартизациям и сертификациям по качеству для онлайн-курсов конкретно и онлайн-услуг в целом? В принципе-то может и пора.

А гражданину истцу абсолютно точно пора делать свой собственный курс – Как прокачать свою целеустремленность и веру в победу. Доказательства, что умеет, у него есть.

Не стой на гоночной трассе

Новые жертвы технологий! Искусственный интеллект отбирает рабочие места!! Юристов скоро заменят работы!!! Ну и прочее, в том же духе. Потому что в США из-за ИИ (ну-ну) уволили аж целую Главу Бюро по авторским правам Библиотеки Конгресса. Потому, что она не просто не верует в благонадежность ИИ, а прямо-таки заявляет, что «использование защищенных авторским правом данных для обучения искусственного интеллекта в коммерческих целях недопустимо и является нечестным использованием в бизнесе». Ну это по официальной версии.

Заявляет, конечно, не лично она (хотя и такое возможно). Это Бюро выпустило отчет, где говориться о рисках – использование защищенного авторским правом контента для обучения нейронных сетей ограничено рамками «добросовестного использования». Исследования и анализ еще ладно. Но явное и умышленное коммерческое применение больших объемов этих данных для генерации нового контента, конкурирующего с оригинальным авторским, особенно при незаконном доступе, выходит за пределы допустимого.

Вроде бы логичное и в целом в духе (и самой сути) авторского права – нельзя чрезмерно «вдохновляться» чужим, делая из этого свое и продавая. Нельзя ведь?

https://dfcenter.ru/tpost/43ixhlurb1-ne-stoi-na-gonochnoi-trasse

Планы и факты. ИТ-разборки и ответственность

В новостях, сквозь проезд Маска-Отца, неспокойствие в Лосе и заплыв Греты, пробилась новость (правда ей уже месяц), что некие «создатели» некой «соцсети для учителей» оказались мошенниками. Зачем учителям соцсеть в материале не пишут. Но пишут, что расследование по уголовному делу (ч. 4 ст. 159 УК РФ) завершено, «соцсеть оказалась полностью неработающей», а ответственные за это директоры, менеджеры и прочие предприниматели похитили 38 из 42 выделенных на благое дело миллионов. И делать соцсеть они с самого начала даже и не планировали.

Мы в уголовном направлении не работаем, но это – пример того, на какой стадии приемки результатов сейчас находятся (или имеют риск оказаться) далеко не один, судя по ощущениям, проект по заказной разработке чего-то айтишного. По арбитражным спорам они у нас тоже в сегменте ИТ – самые распространенные.

Вот об этом мы и рассказали на прошлой неделе на семинаре для Национального объединения специалистов по безопасности бизнеса. Вот краткие тезисы.

https://dfcenter.ru/tpost/r6fbbkp721-plani-i-fakti-it-razborki-i-otvetstvenno

Лидер на 57%

ФАС признала HeadHunter доминатором в сфере поиска работы. Ну в том смысле, что эта компания со своим одноименным цифровым сервисом занимает доминирующее положение на рынке поиска работы, имея около 57%. В hh сейчас больше 78 млн резюме соискателей (это на 83 млн человек работоспособных россиян, по данным Росстата), и около 2,21 млн работодателей (а всего в России порядка 7 млн юрлиц и ИП, по данным ФНС).

С одной стороны, конечно, наши поздравления! Если это воспринять как комплимент от регулятора. Это ведь самая что ни на есть ИТ-компания федерального (да даже международного) масштаба, с весьма полезным продуктом, которым хоть раз в жизни (правда с разной степенью эффективности) пользовался реально каждый второй наш соотечественник.

Но вот с другой стороны… Помните, история была в конце 90х-начале 2000х с Microsoft (точнее аж до конца 2010х)? Ее тогда в 19ти штатах США обвинили в монополизме и даже собирались разделить на две компании. Дело то кончилось двояко – с одной стороны факт незаконного захвата рынка веб-браузеров путем их встраивания в свои операционные системы был доказан в суде (привет цифровые доказательства). Но с другой – были выявлены серьезные процессуальные нарушения, в том числе излишняя пристрастность судьи. После чего апелляционный суд принятое решение хоть и поддержал, но суровое наказание в виде разделения отменил.

Ну то есть как бы «монополист» – это не очень-то хороший статус. Куда лучше «лидер рынка» с «серьезными конкурентами» по каждому из направлений бизнеса, коих у компании много.

А как с этим у нас, в России? Есть риски у HeadHunter и какие? Или на нашем рынке это наоборот почетно и теперь всем остальным пока добровольно сдаваться победителю? С этим вопросом мы обратились к Кириллу Дозмарову, адвокату, эксперту Центра экономико-правовой экспертизы экономфака МГУ и со-автору канала AdvoCat & EconomiX. Вот что он рассказал.

https://dfcenter.ru/tpost/flncdr27u1-lider-na-57

Четыре мира – четыре Шапиро

Есть такая актриса – Тильда Суинтон. Она не только незаурядная, самобытная и разноплановая (одновременно и у Джармуша с Альмодоваром, и в Марвел с их 100500 супергероями снимается), но и человек интересной судьбы, тоже разноплановой. При рождении – продолжательница древнего шотландского рода, известного минимум с 886 года (да, без «1» впереди). С родовым замком, гербом и всем таким. В юности была одноклассницей будущей принцессы Дианы. Закончила известный колледж (там, например, Тони Блэр и Дэвид Огилви в разные годы учились). А после колледжа – вступила в Коммунистическую партию Великобритании и поехала волонтером в Африку, детей в школах учить. Потом театр, телевидение и кино. Фильмография – о-го-го. Ну и награды.

Но сегодня не про нее. А про другую Тильду, хотя тоже вполне себе разноплановую – про конструктор сайтов Tilda. И про то, как с ним не попасть под новые штрафы за персданные.

С середины 2021 года Tilda стала лидером в зоне .RU по количеству сайтов (доменов), прикрепленных к платформе-конструктору, обогнав Wix (плюс-минус аналогичный по смыслу конструктор, но из Израиля-США, окончательно «ушел» из России в 2024 году). Это понятно – штука это не только удобная, но и красивая. И не слишком сложная. И относительно, по бизнесовым меркам, недорогая. Да к тому же еще и отечественная! Да-да, кто не в курсе, Tilda – это детище Никиты Обухова, арт-директора, дизайнера и предпринимателя. И работало все долгое время через его ИП. Да, вот прям так. Но официально, с чеками и всем полагающимся по закону (уже в «те» годы!), за что отдельное почтение.

Но речь не про это, хвалебное вы и сами прочитаете про них, там с маркетингом все отлично. Мы же сейчас лежку в деготь сунем и на редфлаг ее поднимем. На всякий случай. А дело вот в чем.

https://dfcenter.ru/tpost/n5sksca631-chetire-mira-chetire-shapiro

Уехали, а кран закрыть забыли

Есть такой знаковый ивент в мире IT/ИБ – Positive Hack Days, он же PHD. По значимости мероприятия и ценности контента для ибешников – это, наверное, почти как ПМЮФ для юристов. Они даже проходят примерно в одно время.

Так вот, было на PHD 25 немало интересных докладов. Там, конечно, и всеобъемно-программые, типа «Цифровой суверенитет: от зависимости к глобальному сотрудничеству». Но большинство прям вообще технически-прикладные, как например «Apache Superset и Trino для построения security-аналитики».

К чему мы это и где тут про юристов? А в одном докладе рассказали (и показали), как одна очень популярная CMS-система может подвести компанию под проверку РКН и штрафы, потому что сливает персональные данные зарубеж. Да-да, опять про штрафы за персональные данные. Давайте разбираться, что там произошло.

https://dfcenter.ru/tpost/yemksafhi1-uehali-a-kran-zakrit-zabili

Дырявый Скайнет

Пока мы тут с вами обсуждаем (уже пару лет), выгонит ли ИИ всех юристов на мороз или нет, выяснилось, что ИИ-то – не только галлюцинирует (ну это уже все знают), но еще и имеет-таки вполне реальные угрозы в плане ИБ.

Тут недавно некие «исследователи» из компании Aim Labs обнаружили дыру критического уровня в Microsoft 365 Copilot. Уязвимость, получившая название «EchoLeak», стала первой известной уязвимостью класса «zero-click» и нацелена на ИИ-системы, включая разные чат-боты и AI-агенты. Штука эта позволяет злодеям незаметно извлекать конфиденциальные данные из таких мест, как «организационная среда пользователя, включая его почтовый ящик, хранилища OneDrive, файлы M365 Office, внутренние сайты SharePoint и чаты Microsoft Teams». А так всего-то навсего письмо с волшебным текстом отправили. Причем с внешнего, а не корпоративного ящика. И его даже никто не открывал и на ссылки не тыкал – все само произошло, потому что оно попало автоматом в базу ИИ для обработки. И научило его плохому. Потому и «zero-click» – даже и кликать не надо, все само исполнится.

Основная причина, по словам Aim Labs, в том, что «в отличие от «традиционных» уязвимостей, которые обычно возникают из-за некорректной проверки входных данных, входы для больших языковых моделей (LLM) чрезвычайно сложно проверять, поскольку они по своей природе неструктурированные». Как ты проверишь на соответствие неким правилам то, что непонятно что?

https://dfcenter.ru/tpost/xpjnyc6ps1-diryavii-skainet

Как хорошо, что в июле можно не только отдыхать (вы ведь отдыхаете?!), но и с пользой для профессии посидеть в интернете! Контента немало, но хорошего можно и побольше - именно поэтому Moscow Digital School не перестает проводить актуальные вебинары даже летом.

И вот уже завтра, 10 июля, свой вебинар проведем и мы - Анатолий Земцов расскажет, как наши любимые цифровые доказательства помогают юристам в спорах о качестве договорной IT-разработки.

Мероприятие бесплатное, но нужно зарегистрироваться. Подробности можно узнать тут.

Как мы и обещали, вчера было Действо. Семинар. От DFCenter на площадке Moscow Digital School. Для юристов. Про цифровые доказательства и их использование в спорах о разработке IT-продуктов. И вместо сотни слов текстом предлагаем вам тысячи слов голосом, с картинками. И обязательно приходите на следующие мероприятия.

https://kinescope.io/0cpjmuEQ6TkAn5Assvqg9G

На прошедшем на прошлой неделе вебинаре мы несколько раз вспоминали про опенсорс и про то, какие он иногда создает риски при неосмотрительном его применении. Типа права третьих лиц и вот это все. Пугалки юридические, далекие от реалий нашей жизни (как некоторые думают). Ок, вот вам актуальная пугалка не юридическая, а ИБешная – от самой Лаборатории Касперского.

В ЛК обратился российский разработчик в сфере блокчейна, у которого с криптокошельков (непонятно, его кошельков или тех, кому он свой разработанные блокчейн продавал) похитили криптовалюту примерно на полмиллиона долларов. Спецы ЛК разобрались в ситуации – виноват оказался opensource-пакет, почти целиком состоящий из зловредов.

Как это попало на комп разработчика? Да очень просто – он его скачал. Точнее как, он искал себе полезное для работы. Полез в официальное место, где такое можно найти. Поискал, выбрал то, что хвалят (54 тысячи установок и отзывов). Но вместо настоящего инструмента получил одноименный мешок с котами и накрученными отзывами. Вот эти коты все и унесли.

Думаете на этом все? Фейковое расширение удалили, но злодеи быстро опубликовали его заново. Накрутив статистику прям на все деньги – до 2 миллионов установок. Для понимания всей прелести – у настоящего полезного расширения только 61 тысяч. Но правда и вторую подделку тоже быстро забороли (благодаря ЛК по словам ЛК).

Да, а еще спецы ЛК нашли и другие поделки от этих же умельцев, в том числе фальшивый пакет расширений для Visual Studio Code. Которым, к слову, пользуются далеко не только блокчейновые разработчики. Его тоже уже удалили.

Что тут скажешь. Если даже опытные айтишники попадаются на такое, то у остальных и шансов нет. Да, не стоит себя обманывать, на такой глубины развод каждый бы попался. Но это про эмоциональное. А рациональное тут в том, что похоже кто-то должен-таки контролировать, что и как используется в написании продукта. Иначе получается странное: строитель же не сам придумывает какие кирпичи или арматуру ему использовать. И не на глаз. На это есть куча всяких правил и расчетов. И контроля. Написание кода может и не требует такого уровня контроля, но что-то явно не ок в этом процессе. И об этом обязательно скажут в суде юристы тех, кому, например, был продан блокчейн-продукт с котами.

Скрытный Папочка

Пока все обсуждали, как в Казани местные дяди Степы забороли автономного супостата в лице китайского премиум кроссовера с управлением через смартфон и его трудно выговаривающего слова уставшего владельца, у нас новости от другого конца планеты – из Аризоны. Точнее от находящегося там глобального регистратора доменных имен компании GoDaddy, под управлением которой около 60 миллионов доменов в крупнейших доменных зонах, включая COM, NET, BIZ и так далее. И хотя сама компания еще в декабре 2023 года разослала всем российским клиентам письма, что сотрет их аккаунты, если те сами спешно не перенесут домены к другим регистраторам (что многие и сделали), информация все равно интересная и актуальная.

Так вот. Этот самый GoDaddy напомнил в очередной раз своим клиентам, что у ICANN изменилась глобальная политика Registration Data Policy, которая устанавливает правила сбора, хранения и отображения данных о владельцах доменов. 21 августа 2025 года новая версия вступает в полную силу и там важные новшества.

https://dfcenter.ru/tpost/kot9h9fa91-skritnii-papochka

Нейросети накрылись пленкой

Жуть, кошмар! Срочно в номер! Российские суды начали штрафовать бизнес за использование ИИ! Или нет, лучше так: Генерация фото нейросетью грозит штрафами для российского бизнеса! Как вам, завораживает? Нас очень. Но давайте разбираться о чем это вообще.

В Арбитражном суде Свердловской области есть дело А60-9929/2025. Спор примерно в следующем – у истца на сайте есть суперуникальные фотки «пленки полиэтиленовой». Это такой большущий кусок прозрачного пакета. Парнички накрыть с огурчиками или мебель перед ремонтом, например. Пленка как пленка. А вот фото ее – уникальные. Потому что сделаны третьим лицом и «с использованием определенного ракурса, выставления определенной композиции (пленка поставлена в вертикальное положение под определенным углом) и цветопередачи». И договор лицензионный имеется на предоставление прав.

А что у ответчика? Страничка на Озоне, куда он выложил эти самые уникальные фотки истца, предварительно обработав их с использованием неких «нейросетей». Проблемы в этом он не видит, потому что фотографии «пленки укрывной» не могут по своей сути быть произведением, охраняемым авторским правом – это просто копирование «окружающей действительности», а не что-то творческое.

Так и причем тут ИИ и настолько же в реальности страшно использовать его предпринимателями? И вообще про ИИ ли этот спор?

https://dfcenter.ru/tpost/m8e2b438d1-neiroseti-nakrilis-plenkoi

Ответственность за кривые зеркала

Попался нам на глаза материал про нелегкую, но интересную и активную жизнь отечественных владельцев приложений. Точнее той их части, что выкладывает их на AppStore и Google Play. Ну как «выкладывает»… выкладывали. Потому что, как возможно уже не все помнят, в марте 2022 года из российских разделов только этих двух магазинов исчезло почти 7000 приложений, приостановились все платные сервисы, подписки и внутриигровые платежи. По инициативе владельцев площадок, само собой.

Что тут нелегкого ясно. А что интересного и активного-то? А то, как наши компании это все блокирование и ограничение по национальному признаку благополучно сводят на нет. Можно даже добавить, что благодаря такой активности (и изобретательности) разработчиков как минимум сотня миллионов граждан может пользоваться ставшими уже практически базовыми услугами с помощью смартфонов, а тысячи российских IT-компаний (и банки) могут развивать продукты и сохранять рабочие места.

С другой стороны и риски конечно тоже есть – на любую сложносочиненную схему как на мед сразу слетаются мошенники всех мастей, от которых непонятно как защищаться. Или защищаться и не нужно, а нужно просто переложить ответственность на те самые IT-компании, которые схемами пользуется? Вот про это все сегодня и порассуждаем.

https://dfcenter.ru/tpost/3kssuu04e1-otvetstvennost-za-krivie-zerkala

ИИховы права

Вышла 5ка. В смысле GPT-5 Thinking. Все уже про нее написали, какая она классная и работящая. Ну не понимает тест с перевернутой кружкой – ну и ладно. Зато красивая. Но сейчас не об этом.

Так случилось, что совершенно независимо от этого к нам пришел запрос на тему «проверить из чего на самом деле сделан софт». То есть провести исследование на предмет выявления в программном обеспечении заказчика элементов опенсорса и иных потенциально рисковых элементов. Это сейчас многим интересно. И даже не столько из-за соблюдения лицензионных политик, сколько из-за рисков попадания внутрь продукта чего-то из «черного списка» для РРПО. Это важно контролировать не только при подаче документов на этапе включения в реестр, но и после – когда вроде бы вы уже и подтвердили отечественность, но вдруг что-то внутри продукта испортилось. И вот чтобы это отследить и исправить проводятся такие исследования.

Но это не все, что сегодня интересует заказчиков. Все чаще возникает вопрос, а живые ли люди написали код нашего продукта или уже «роботы, а не человек»? Поэтому сегодня поговорим про написание программного кода с помощью ИИ-помощников и почему это важно знать юристам.

https://dfcenter.ru/tpost/fiy88apiz1-iihovi-prava