А где и как разделились церковь и синагога? Большая и сложная история, но похоже, что особую роль тут сыграла Иудейская война, а в особенности взятие Иерусалима в 70 г. Разрушены были Иерусалим и Храм; прекратилось храмовое богослужение, которое прежде был центром иудейской религии, и это заставило сместить акценты самих иудеев. Характерно предание о рабби Йоханане, который увидел, что осажденный Иерусалим обречен и попросил своих учеников вынести его за стены под видом трупа, предназначенного к погребению. Когда они это сделали, он отправился прямо к римскому командиру Веспасиану (будущему императору), тот обрадовался такому известному перебежчику и пообещал выполнить одну его просьбу. Йоханан попросил: «дай мне Явне» (небольшой городок на побережье), и именно туда перебрались иудейские ученые, чтобы продолжить изучение Писания. Теперь иудаизм окончательно становится религией Книги, и это совершенно особая история, но вполне понятно, что он теперь вынужден заново определить себя и, в частности, провести границу между собой и христианством.
С другой стороны, после 70-го г. исчезает иерусалимская христианская община. Это не значит, что все христиане были убиты, многим, вероятно, тоже удалось покинуть город, но в любом случае они уже были оторваны и от храмового богослужения, и от иудейской среды.
Кроме того, в 70 г. римляне ввели fiscus iudaicus, ежегодный налог в два денария с каждого иудея мужского пола от 3 до 60 или 62 лет. Этот налог заменил тот налог на храм, который платили иудеи и который упомянут в Мф 17:24 с той разницей, что теперь он был обязательным, в отличие от прежнего добровольного самообложения иудеев. Правда, уплата этого налога была своего рода выкупом за отказ участвовать в городских и общегосударственных жертвоприношениях. С введением особого налога римское государство должно было точно знать, кто из его подданных иудей, а кто нет – но мы помним, что существовали промежуточные категории вроде ассимилировавшихся иудеев или, напротив, «богобоязненных» из числа язычников, которые так или иначе симпатизировали иудаизму. Насколько мы можем судить, практика взимания налога бывала разной в разное время и в разных местах, но главным критерием была принадлежность к иудейской религиозной общине, а главным признаком – обрезание.
Особенно остро, как сообщает Светоний, этот вопрос стал при императоре Домициане (81-96): «С особой суровостью по сравнению с другими взыскивался иудейский налог: им облагались и те, кто открыто вел иудейский образ жизни, и те, кто скрывал свое происхождение, уклоняясь от наложенной на это племя дани. Я помню, как в ранней юности при мне в многолюдном судилище прокуратор осматривал девяностолетнего старика, не обрезан ли он» (Домициан 12.2., пер. М.Л. Гаспарова). Заметим, кстати, что 90-летний старик должен был быть избавлен от уплаты налога, так что налог, если Светония не подвела память, стали взимать без учета возраста.
Нерва, пришедший на смену Домициану в 96 г., смягчил эту политику: по крайней мере, были отчеканены монеты с надписью fisci Judaici calumnia sublata, «прекращены злоупотребления, связанные с иудейским налогом». Иудаизм был признан допустимой религией, налогом теперь облагались те, кто эту религию исповедовал, но в то же время Нерва запретил перенимать «иудейский образ жизни» (ἰουδαϊκὸς βίος), как сообщает Дион Кассий (Римская история 68.1.2). Все это, конечно, подчеркивало границу и увеличивало напряжение между иудеями и язычниками безотносительно к их вере во Христа.
Соответственно у верующих из числа язычников возникло желание полностью отделиться от иудеев и занять в городском обществе некое особое, самостоятельное место. Возможности для пребывания в «серой зоне» были исчерпаны. Дорога для последующей «теологии замещения» оказалась, напротив, открыта. С другой стороны, оказались открыты врата цирков для тех христиан, у которых отныне не было оправдания для отказа от участия в языческом культе и которым предстояло стать мучениками.
С другой стороны, после 70-го г. исчезает иерусалимская христианская община. Это не значит, что все христиане были убиты, многим, вероятно, тоже удалось покинуть город, но в любом случае они уже были оторваны и от храмового богослужения, и от иудейской среды.
Кроме того, в 70 г. римляне ввели fiscus iudaicus, ежегодный налог в два денария с каждого иудея мужского пола от 3 до 60 или 62 лет. Этот налог заменил тот налог на храм, который платили иудеи и который упомянут в Мф 17:24 с той разницей, что теперь он был обязательным, в отличие от прежнего добровольного самообложения иудеев. Правда, уплата этого налога была своего рода выкупом за отказ участвовать в городских и общегосударственных жертвоприношениях. С введением особого налога римское государство должно было точно знать, кто из его подданных иудей, а кто нет – но мы помним, что существовали промежуточные категории вроде ассимилировавшихся иудеев или, напротив, «богобоязненных» из числа язычников, которые так или иначе симпатизировали иудаизму. Насколько мы можем судить, практика взимания налога бывала разной в разное время и в разных местах, но главным критерием была принадлежность к иудейской религиозной общине, а главным признаком – обрезание.
Особенно остро, как сообщает Светоний, этот вопрос стал при императоре Домициане (81-96): «С особой суровостью по сравнению с другими взыскивался иудейский налог: им облагались и те, кто открыто вел иудейский образ жизни, и те, кто скрывал свое происхождение, уклоняясь от наложенной на это племя дани. Я помню, как в ранней юности при мне в многолюдном судилище прокуратор осматривал девяностолетнего старика, не обрезан ли он» (Домициан 12.2., пер. М.Л. Гаспарова). Заметим, кстати, что 90-летний старик должен был быть избавлен от уплаты налога, так что налог, если Светония не подвела память, стали взимать без учета возраста.
Нерва, пришедший на смену Домициану в 96 г., смягчил эту политику: по крайней мере, были отчеканены монеты с надписью fisci Judaici calumnia sublata, «прекращены злоупотребления, связанные с иудейским налогом». Иудаизм был признан допустимой религией, налогом теперь облагались те, кто эту религию исповедовал, но в то же время Нерва запретил перенимать «иудейский образ жизни» (ἰουδαϊκὸς βίος), как сообщает Дион Кассий (Римская история 68.1.2). Все это, конечно, подчеркивало границу и увеличивало напряжение между иудеями и язычниками безотносительно к их вере во Христа.
Соответственно у верующих из числа язычников возникло желание полностью отделиться от иудеев и занять в городском обществе некое особое, самостоятельное место. Возможности для пребывания в «серой зоне» были исчерпаны. Дорога для последующей «теологии замещения» оказалась, напротив, открыта. С другой стороны, оказались открыты врата цирков для тех христиан, у которых отныне не было оправдания для отказа от участия в языческом культе и которым предстояло стать мучениками.
В 132 г. началось и в 135 г. было подавлено еще одно иудейское восстание под предводительством Шимона Бар-Кохбы, объявившего себя Мессией. Оно началось вскоре после того, как император Адриан посетил развалины Иерусалима и велел построить на его месте новый город под названием Элия Капитолина (в честь собственного рода Элиев и Капитолийского культа в Риме); кроме того, он запрещал обрезание. Иудеи, таким образом, сражались за право жить на священной земле и соблюдать основную заповедь Моисеева закона – те самые права, от которых христиане ортодоксального направления отказались добровольно. После разгрома восстания Адриан выселил из окрестностей Иерусалима остатки еврейского населения и запретил любое исполнение и изучение Моисеева закона (этот запрет был вскоре отменен следующим императором Антонином Пием).
О том, что разделение состоялось, свидетельствует «Разговор с Трифоном иудеем» Иустина Философа. Трифон, конечно, литературный персонаж и нам неизвестно, насколько его образ отражает воззрения какого-то настоящего иудея, но нет оснований видеть в нем карикатуру, Иустин описывает его вполне доброжелательно и без тени насмешки. Трифон, кстати, из числа тех иудеев, которым пришлось оставить родные края после подавления восстания Бар-Кохбы. Он интересуется верой Иустина, при этом оба они увлекаются философией и соглашаются в том, что языческие философы упускают самое главное: познание Единого Бога. Далее Иустин с помощью цитат из Писания (исключительно ВЗ) доказывает два главных тезиса, которые отделяют христиан от иудеев: Иисус был подлинным Мессией-Христом и потому больше нет нужны соблюдать Моисеев закон.
Характерно, что Иустин совсем не настаивает на божественности Иисуса: хотя сам он в нее верит (и это вполне логично, когда ты признаешь его Спасителем), но доказать этого цитатами из Писания не может. Принципиально важно, что Иисус есть Христос, а вот Бог ли он – об этом существуют разные мнения, и это нормально. Так это видел в середине II в. Иустин. Но это совершенно не означает, что с ним были согласны все христиане, и кто-то из них сочетал веру в Иисуса Христа с верностью Моисееву закону (что Иустин, как мы видели, вполне допускал), но это уже особый разговор – об иудеохристианах.
О том, что разделение состоялось, свидетельствует «Разговор с Трифоном иудеем» Иустина Философа. Трифон, конечно, литературный персонаж и нам неизвестно, насколько его образ отражает воззрения какого-то настоящего иудея, но нет оснований видеть в нем карикатуру, Иустин описывает его вполне доброжелательно и без тени насмешки. Трифон, кстати, из числа тех иудеев, которым пришлось оставить родные края после подавления восстания Бар-Кохбы. Он интересуется верой Иустина, при этом оба они увлекаются философией и соглашаются в том, что языческие философы упускают самое главное: познание Единого Бога. Далее Иустин с помощью цитат из Писания (исключительно ВЗ) доказывает два главных тезиса, которые отделяют христиан от иудеев: Иисус был подлинным Мессией-Христом и потому больше нет нужны соблюдать Моисеев закон.
Характерно, что Иустин совсем не настаивает на божественности Иисуса: хотя сам он в нее верит (и это вполне логично, когда ты признаешь его Спасителем), но доказать этого цитатами из Писания не может. Принципиально важно, что Иисус есть Христос, а вот Бог ли он – об этом существуют разные мнения, и это нормально. Так это видел в середине II в. Иустин. Но это совершенно не означает, что с ним были согласны все христиане, и кто-то из них сочетал веру в Иисуса Христа с верностью Моисееву закону (что Иустин, как мы видели, вполне допускал), но это уже особый разговор – об иудеохристианах.
Говорят в ФБ о "справедливой цене". Это понятие совершенно абстрактное. Есть другое: рыночная цена. Это самая высокая цена, по которой товар пользуется спросом. Ситуация, когда некая внешняя сила ограничивает спрос (например, допускает к аукциону только одного покупателя) по определению порождает нерыночную цену.
Можно называть ее "несправедливой", конечно, но такое название только сбивает с толку, потому что о справедливости у всех свои представления.
Можно называть ее "несправедливой", конечно, но такое название только сбивает с толку, потому что о справедливости у всех свои представления.
Начинаются дни, когда православные христиане будут вспоминать, к чему привела иностранного агента («Царство Мое не от мира сего») незаконная просветительская деятельность, оскорбляющая чувства верующих, и споры с хозяйствующими в храме субъектами.
А привела она - к несанкционированному акту воскресения, нарушающему согласованный с прокуратором приговор Синедриона.
И с тех пор оно так и пошло.
А привела она - к несанкционированному акту воскресения, нарушающему согласованный с прокуратором приговор Синедриона.
И с тех пор оно так и пошло.
Помнится, в советской школе нам показывали графики вроде «выплавка чугуна в СССР по сравнению с 1913 г.». График резко взлетал вверх, и самому тупому доказывал, что СССР невероятно крут и во всем прав, потому что счастье человеческое, как известно, заключается в количестве выплавленного чугуна и больше ни в чем.
К сожалению, графики количества смертных приговоров или количества калорий на человека в средней крестьянской семье отсутствовали в тех учебниках. Ведь они могли бы заставить нас усомниться насчет счастья…
И странно видеть, что хорошие и умные люди повторяют примерно те же риторические (а вовсе не статистические) приемы.
Роман Удот в ФБ приводит график производительности нефтяных компаний в девяностые и нулевые: те, что в частной собственности, взлетают вверх, за ними идут "красные директора", а в самом низу телепается госсобственность. Вывод кажется очевидным: частный собственник управляет эффективнее государства! Я с этим выводом в целом согласен, но проблема в том, что такой график его не доказывает. С моей точки зрения, он может свидетельствовать совсем о другом: в руки олигархов попали высокоприбыльные (хотя бы потенциально) предприятия, те, что поплоше, достались красным директорам, а государству остался совсем уж неликвид.
И главное, даже если мы докажем, что частный собственник эффективнее (а это верный тезис, на мой взгляд), значит ли это, что любая приватизация всегда оправдана? Не такое же ли это сомнительное высшее благо, что было и с выплавкой чугуна?
Когда подключаются специалисты, оказывается, что график вообще ни о чем.
Вот комментарий Всеволода Орлова, приведенный под перепостом графика у Леонида Кацвы.
------------------------
Линии на графиках - дело завораживающее, конечно... Затрудняюсь объяснить всю бредовость приведенной картинки - тут рррроман писать надо о манипуляциях со статистикой. Но пару моментов отметим. 1) Перечень участвующих в забеге компаний на рассматриваемом отрезке нерелевантен и релевантен быть не может, т.к. собственность гуляла туда-сюда, консолидированная отчетность - вместе с ней. Непонятно, где и как учтены "Славнефть", "Русснефть", "СИДАНКО". ЮКОС мы учитываем до 2003 года, Роснефть с 2003 года мы учитываем без ЮКОСа. Куда он делся? "Сибнефть" мы учитываем до 2005, а с момента, когда она стала "Газпромнефтью" не учитываем почему-то. Ищщезла. А что тогда усредняется: тут результаты компании в усреднении участвуют, а тут нет. 2) С какого перепугу "Башнефть" - госкомпания? Она в 2002 еще приватизирована. Да, приватизирована по-хамски, цинично отдана Муртазой сыну. И что? Урал Рахимов как частник чем-то хуже, чем Роман Абрамович или Михаил Ходорковский? Мы ж пытаемся утверждать, что частное эффективнее государственного в принципе, вне зависимости от того, кто персонально владелец. Ну так извольте усреднять ТНК с Башнефтью. 3) Меряться производительностью труда - дело, конечно хорошее. Но только ею дело в добывающей промышленности не определяется. Если хотим представлять себе эффективность, выручку надо делить не на головы занятых (которые еще неизвестно, как посчитать с учетом разветвленности холдингов), а на эксплуатационный фонд скважин. А еще лучше не выручку, а объемы добычи. 4) В любом случае, эффективность нефтедобычи в моменте мощно зависит не только и не столько от качества управления, сколько от качества эксплуатации скважин. Грубо говоря, одни пытаются до самого до доНдышка извлекать, другие берут сливки сверху, а как только себестоимость извлечения начинает расти, так на новую переходят - благо запасов, доставшихся в процессе приватизации хватало, это теперь проблема. ЮКОС в 2005 добычу в три раза уронил, потому что менеджмент сменился с ходорковских на сечинских? Проклятые государственники сели задницами на скважины и закупорили добычу из чистой подлости своей государственнической? Нет. Просто сливки закончились и скважинный фонд вместе с ними. Как это учтено? Никак (да и не получится). 5) Что там вообще с данными, выдранными из разного времени по разным методикам обобщенным табличек "Эксперта. РА"?
К сожалению, графики количества смертных приговоров или количества калорий на человека в средней крестьянской семье отсутствовали в тех учебниках. Ведь они могли бы заставить нас усомниться насчет счастья…
И странно видеть, что хорошие и умные люди повторяют примерно те же риторические (а вовсе не статистические) приемы.
Роман Удот в ФБ приводит график производительности нефтяных компаний в девяностые и нулевые: те, что в частной собственности, взлетают вверх, за ними идут "красные директора", а в самом низу телепается госсобственность. Вывод кажется очевидным: частный собственник управляет эффективнее государства! Я с этим выводом в целом согласен, но проблема в том, что такой график его не доказывает. С моей точки зрения, он может свидетельствовать совсем о другом: в руки олигархов попали высокоприбыльные (хотя бы потенциально) предприятия, те, что поплоше, достались красным директорам, а государству остался совсем уж неликвид.
И главное, даже если мы докажем, что частный собственник эффективнее (а это верный тезис, на мой взгляд), значит ли это, что любая приватизация всегда оправдана? Не такое же ли это сомнительное высшее благо, что было и с выплавкой чугуна?
Когда подключаются специалисты, оказывается, что график вообще ни о чем.
Вот комментарий Всеволода Орлова, приведенный под перепостом графика у Леонида Кацвы.
------------------------
Линии на графиках - дело завораживающее, конечно... Затрудняюсь объяснить всю бредовость приведенной картинки - тут рррроман писать надо о манипуляциях со статистикой. Но пару моментов отметим. 1) Перечень участвующих в забеге компаний на рассматриваемом отрезке нерелевантен и релевантен быть не может, т.к. собственность гуляла туда-сюда, консолидированная отчетность - вместе с ней. Непонятно, где и как учтены "Славнефть", "Русснефть", "СИДАНКО". ЮКОС мы учитываем до 2003 года, Роснефть с 2003 года мы учитываем без ЮКОСа. Куда он делся? "Сибнефть" мы учитываем до 2005, а с момента, когда она стала "Газпромнефтью" не учитываем почему-то. Ищщезла. А что тогда усредняется: тут результаты компании в усреднении участвуют, а тут нет. 2) С какого перепугу "Башнефть" - госкомпания? Она в 2002 еще приватизирована. Да, приватизирована по-хамски, цинично отдана Муртазой сыну. И что? Урал Рахимов как частник чем-то хуже, чем Роман Абрамович или Михаил Ходорковский? Мы ж пытаемся утверждать, что частное эффективнее государственного в принципе, вне зависимости от того, кто персонально владелец. Ну так извольте усреднять ТНК с Башнефтью. 3) Меряться производительностью труда - дело, конечно хорошее. Но только ею дело в добывающей промышленности не определяется. Если хотим представлять себе эффективность, выручку надо делить не на головы занятых (которые еще неизвестно, как посчитать с учетом разветвленности холдингов), а на эксплуатационный фонд скважин. А еще лучше не выручку, а объемы добычи. 4) В любом случае, эффективность нефтедобычи в моменте мощно зависит не только и не столько от качества управления, сколько от качества эксплуатации скважин. Грубо говоря, одни пытаются до самого до доНдышка извлекать, другие берут сливки сверху, а как только себестоимость извлечения начинает расти, так на новую переходят - благо запасов, доставшихся в процессе приватизации хватало, это теперь проблема. ЮКОС в 2005 добычу в три раза уронил, потому что менеджмент сменился с ходорковских на сечинских? Проклятые государственники сели задницами на скважины и закупорили добычу из чистой подлости своей государственнической? Нет. Просто сливки закончились и скважинный фонд вместе с ними. Как это учтено? Никак (да и не получится). 5) Что там вообще с данными, выдранными из разного времени по разным методикам обобщенным табличек "Эксперта. РА"?
Как-то по объему реализации ЛУКОЙЛ всегда опережал ЮКОС, а "Сургутнефтегаз" - ТНК, хотя по темпам роста выручки отставали, но не критично, на единицы процентных пунктов. Количество занятых сравнимо в компаниях. А при усреднении там какие-то бешеные отрывы. Может, че-то не то усреднялось?
-------------
Вот как раз для таких случаев может очень пригодиться мой курс "Искусство спора", новая группа начнет заниматься в сентябре.
-------------
Вот как раз для таких случаев может очень пригодиться мой курс "Искусство спора", новая группа начнет заниматься в сентябре.
Кстати, о лозунгах...
Вот французская монета. Но вместо привычного девиза "свобода, равенство, братство" на ней написано "труд, семья, родина". Это еще почему?
А посмотрите на год выпуска: 1943.
Во Франции после поражения 1940 г. произошло то, что официально называли "национальной революцией", значительная часть страны была оккупирована Германией, а на остальной территории правил маршал Петен, герой прошлой войны и основатель нового "Французского государства" с совсем иными ценностями. Потому и девиз пришлось сменить.
Кстати, не помогло: в 1942 немцы оккупировали подконтрольную ему часть Франции. Но монеты продолжали чеканить: труд на благо Рейха, семья как от веку повелось, родина... ну вот такая, оккупированная, другой не будет. Им так казалось.
Только это всё было ненадолго.
В 1945 г. Петен на суде заявил: "Мне вручил власть французский народ, представленный Национальным собранием. Верховный суд в его нынешнем составе не представляет французского народа; и только к нему, к народу, обращается сейчас маршал Франции, глава государства… Я не буду отвечать ни на какие вопросы; и это единственное заявление, которое я желаю сделать".
Он так и не понял, что проиграл. Был приговорен Кстати, о лозунгах...
Вот французская монета. Но вместо привычного девиза "свобода, равенство, братство" на ней написано "труд, семья, родина". Это еще почему?
А посмотрите на год выпуска: 1943.
Во Франции после поражения 1940 г. произошло то, что официально называли "национальной революцией", значительная часть страны была оккупирована Германией, а на остальной территории правил маршал Петен, герой прошлой войны и основатель нового "Французского государства" с совсем иными ценностями. Потому и девиз пришлось сменить.
Кстати, не помогло: в 1942 немцы оккупировали подконтрольную ему часть Франции. Но монеты продолжали чеканить: труд на благо Рейха, семья как от веку повелось, родина... ну вот такая, оккупированная, другой не будет. Им так казалось.
Только это всё было ненадолго.
В 1945 г. Петен на суде заявил: "Мне вручил власть французский народ, представленный Национальным собранием. Верховный суд в его нынешнем составе не представляет французского народа; и только к нему, к народу, обращается сейчас маршал Франции, глава государства… Я не буду отвечать ни на какие вопросы; и это единственное заявление, которое я желаю сделать".
Он так и не понял, что проиграл. Был приговорен к смерти, но новый глава нового... (или восстановленного?) государства де Голль (которого Петен, конечно, считал изменником труда, семьи и родины) заменил смертную казнь пожизненным заключением. Петена исключили из Французской академии, но маршальское звание оставили, ведь он его заслужил на поле боя совсем другой войны.
А на гербы и на монеты вернулся прежний девиз.
Что там, говорят, теперь вместо "Мир, труд, май"?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/Piece_de_monnaie_1943_124_2419-2.JPG/800px-Piece_de_monnaie_1943_124_2419-2.JPG?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0deKYQjfkD5QoWM-UTB2UAvvmZKpL3PxDRsNuXRoZxqMyd2tVyQNiD4Sw_aem_Aby5Wnb5ka-QCVYClt1cAEB9NM5XYV_jh7PAeILgnCwkf4BNHxdmpxoSWtXUK5RXrOBCZHTNwU3B0V4355SAkQAp
Вот французская монета. Но вместо привычного девиза "свобода, равенство, братство" на ней написано "труд, семья, родина". Это еще почему?
А посмотрите на год выпуска: 1943.
Во Франции после поражения 1940 г. произошло то, что официально называли "национальной революцией", значительная часть страны была оккупирована Германией, а на остальной территории правил маршал Петен, герой прошлой войны и основатель нового "Французского государства" с совсем иными ценностями. Потому и девиз пришлось сменить.
Кстати, не помогло: в 1942 немцы оккупировали подконтрольную ему часть Франции. Но монеты продолжали чеканить: труд на благо Рейха, семья как от веку повелось, родина... ну вот такая, оккупированная, другой не будет. Им так казалось.
Только это всё было ненадолго.
В 1945 г. Петен на суде заявил: "Мне вручил власть французский народ, представленный Национальным собранием. Верховный суд в его нынешнем составе не представляет французского народа; и только к нему, к народу, обращается сейчас маршал Франции, глава государства… Я не буду отвечать ни на какие вопросы; и это единственное заявление, которое я желаю сделать".
Он так и не понял, что проиграл. Был приговорен Кстати, о лозунгах...
Вот французская монета. Но вместо привычного девиза "свобода, равенство, братство" на ней написано "труд, семья, родина". Это еще почему?
А посмотрите на год выпуска: 1943.
Во Франции после поражения 1940 г. произошло то, что официально называли "национальной революцией", значительная часть страны была оккупирована Германией, а на остальной территории правил маршал Петен, герой прошлой войны и основатель нового "Французского государства" с совсем иными ценностями. Потому и девиз пришлось сменить.
Кстати, не помогло: в 1942 немцы оккупировали подконтрольную ему часть Франции. Но монеты продолжали чеканить: труд на благо Рейха, семья как от веку повелось, родина... ну вот такая, оккупированная, другой не будет. Им так казалось.
Только это всё было ненадолго.
В 1945 г. Петен на суде заявил: "Мне вручил власть французский народ, представленный Национальным собранием. Верховный суд в его нынешнем составе не представляет французского народа; и только к нему, к народу, обращается сейчас маршал Франции, глава государства… Я не буду отвечать ни на какие вопросы; и это единственное заявление, которое я желаю сделать".
Он так и не понял, что проиграл. Был приговорен к смерти, но новый глава нового... (или восстановленного?) государства де Голль (которого Петен, конечно, считал изменником труда, семьи и родины) заменил смертную казнь пожизненным заключением. Петена исключили из Французской академии, но маршальское звание оставили, ведь он его заслужил на поле боя совсем другой войны.
А на гербы и на монеты вернулся прежний девиз.
Что там, говорят, теперь вместо "Мир, труд, май"?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2e/Piece_de_monnaie_1943_124_2419-2.JPG/800px-Piece_de_monnaie_1943_124_2419-2.JPG?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0deKYQjfkD5QoWM-UTB2UAvvmZKpL3PxDRsNuXRoZxqMyd2tVyQNiD4Sw_aem_Aby5Wnb5ka-QCVYClt1cAEB9NM5XYV_jh7PAeILgnCwkf4BNHxdmpxoSWtXUK5RXrOBCZHTNwU3B0V4355SAkQAp
image_2024-05-01_12-54-03.png
924.3 KB
В Тольятти вон "Труд, семья, династия". Маршал Петен был бы доволен!
А помните эту статью? В оценках она в целом совпадает с нашумевшим фильмом...
https://lenta.ru/articles/2005/08/01/khodorkovsky/
https://lenta.ru/articles/2005/08/01/khodorkovsky/
lenta.ru
Левый поворот Михаила Ходорковского
Lenta.Ru публикует очередную статью самого знаменитого заключенного Российской Федерации
Третья серия начинается с долгого и подробного рассказа, как Собчак расселил соседнюю коммуналку и купил эту квартиру.
За деньги. Свои. По нынешним временам ничтожные, но тогда цены были такие. Знаю семью, которая купила в те же годы пятикомнатную на Пречистенке за 15 000 долларов, по рыночной цене, деньги были получены абсолютно честным путем (не буду называть, каким именно, а то вы сразу догадаетесь, что за семья). Знаю случай, как стандартную квартиру в спальном районе Москвы обменяли на подержанные жигули. Цены были такие.
И что?
Что он там устроил Версаль на минималках, говорит о его вкусе, а не о предательстве.
Кстати, не только там и не только тогда. Нам предлагали в Юрмале хорошую трёшку в новом доме (мы туда ездили отдыхать) ещё в конце девяностых за 5000 долларов, но у нас их не было.
За деньги. Свои. По нынешним временам ничтожные, но тогда цены были такие. Знаю семью, которая купила в те же годы пятикомнатную на Пречистенке за 15 000 долларов, по рыночной цене, деньги были получены абсолютно честным путем (не буду называть, каким именно, а то вы сразу догадаетесь, что за семья). Знаю случай, как стандартную квартиру в спальном районе Москвы обменяли на подержанные жигули. Цены были такие.
И что?
Что он там устроил Версаль на минималках, говорит о его вкусе, а не о предательстве.
Кстати, не только там и не только тогда. Нам предлагали в Юрмале хорошую трёшку в новом доме (мы туда ездили отдыхать) ещё в конце девяностых за 5000 долларов, но у нас их не было.
Многое станет понятнее в европейской политике, если посмотреть на эту рекламу: "обеспечить мир - голосовать за СПД!"
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/spd-russland-108.html
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/spd-russland-108.html
tagesschau
Die SPD setzt auf Frieden - doch auf welchen?
Die SPD stellt das Wort "Frieden" vermehrt in den Mittelpunkt. Sie positioniert sich als Gegner derjenigen, die ausnahmslos Waffenlieferungen an die Ukraine fordern. Kritiker befürchten, dass die Partei den Ernst der Lage verkennt. Von D. von Osten.
В тишине Субботы задам один вопрос… Не для того, чтобы получить скорый ответ, а скорее для размышления.
Читая раннехристианские тексты, прежде всего Новый Завет, неизбежно убеждаешься, что до конца объяснить смысл этой истории даже его авторы не могли. Павел предложил метафору искупления, см., к примеру, в Послании к Римлянам 3:23–24: πάντες γὰρ ἥμαρτον καὶ ὑστεροῦνται τῆς δόξης τοῦ θεοῦ δικαιούμενοι δωρεὰν τῇ αὐτοῦ χάριτι διὰ τῆς ἀπολυτρώσεως τῆς ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ. Синодальный перевод: «потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе». Для современного читателя это длинное выражение выглядит не слишком-то осмысленным: что значит «искупление», что – «благодать»? В лучшем случае, эти слова воспринимаются как особые богословские термины, не имеющие прямых соответствий в повседневной жизни.
В то же время для античного читателя эти метафоры прочитывались вполне ясно: человек оказался рабом греха и смерти, но Христос уплатил соответствующую цену и отпустил человека на свободу. Получив такой дар от Христа, он становится вольноотпущенником и Его клиентом, а значит, обязан жить соответственным образом, храня деятельную верность своему Господу. Мой перевод: «все они согрешили и лишились славы Божьей, но их искупил Христос Иисус – и так наделил их праведностью. Такой дар получили они по Его благодати». И всё равно слово «искупил» звучит каким-то абстрактным термином… Ну нет у нас вольноотпущенников!
Можно вспомнить богословские споры о значении новозаветного слова δικαίωσις. Одни утверждают, что его следует переводить как «оправдание», и это понимание основано на метафоре суда. Человек виновен, но его провозглашают невиновным благодаря тому, что Христос понёс за него наказание.
Другая школа переводит это слово как «наделение праведностью», основываясь на метафоре патроната: человек сам по себе праведности лишён, но Бог как патрон наделяет его этим свойством, благодаря тому что Христос его искупил на свободу и сделал своим клиентом. Богословы делают отсюда далеко идущие выводы, конструируя свои «модели спасения», при этом одни основываются на метафоре суда, другие – патроната. Но это в любом случае не что иное, как битва метафор, а любая метафора передает мысль опосредованно и частично, её нельзя принимать за точный термин, особенно когда речь идет о трансцендентных явлениях.
Что же говорить сегодня? Все мы взяли неподъемную ипотеку, и Христос погасил ее своей кровью, аннулировав наши долги? Всем пришла повестка на передовую, и Христос пошел туда вместо каждого из нас и погиб? Что мы еще скажем из современного опыта?
И даже если мы найдем хорошую метафору, вопрос остается: а почему Бог не мог просто простить людей, неужели Ему в качестве уплаты за наши грехи (у многих не такие уж страшные) приятно было видеть мучительную смерть Сына?
Всё это было замечено давным-давно, и давным-давно даны были все объяснения… которые до конца так ничего и не объясняют.
Я боюсь, что огромное большинство людей, хороших, искренне верующих, до конца предпочитают не задумываться над этим вопросом и понимают это как-то так: ну вот Он пострадал и умер на кресте, чтобы нам после такого стыдно было вести себя по-свински.
Что ж, тоже вариант.
Самый поразительный из дошедших до нас раннехристианских текстов – «Оды Соломона». Там нет ни слова об искуплении. О спасении есть, о единении с Сыном, о радости – да в каждом гимне! А об искуплении ничего. И о павловом «все согрешили» (откуда и августинов «первородных грех», с латинскими-то юридическими привычками как же без него). А в «Одах Соломона» ничего этого нет. Мы спасены, давайте радоваться!
Может быть, потому они и были забыты? Без памяти о грехе не получается… а значит, нужно и искупление. Что это такое, никто толком не понимает. Вот, Павел объяснил через выкуп раба на свободу… Лучше пока никто не смог.
Читая раннехристианские тексты, прежде всего Новый Завет, неизбежно убеждаешься, что до конца объяснить смысл этой истории даже его авторы не могли. Павел предложил метафору искупления, см., к примеру, в Послании к Римлянам 3:23–24: πάντες γὰρ ἥμαρτον καὶ ὑστεροῦνται τῆς δόξης τοῦ θεοῦ δικαιούμενοι δωρεὰν τῇ αὐτοῦ χάριτι διὰ τῆς ἀπολυτρώσεως τῆς ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ. Синодальный перевод: «потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе». Для современного читателя это длинное выражение выглядит не слишком-то осмысленным: что значит «искупление», что – «благодать»? В лучшем случае, эти слова воспринимаются как особые богословские термины, не имеющие прямых соответствий в повседневной жизни.
В то же время для античного читателя эти метафоры прочитывались вполне ясно: человек оказался рабом греха и смерти, но Христос уплатил соответствующую цену и отпустил человека на свободу. Получив такой дар от Христа, он становится вольноотпущенником и Его клиентом, а значит, обязан жить соответственным образом, храня деятельную верность своему Господу. Мой перевод: «все они согрешили и лишились славы Божьей, но их искупил Христос Иисус – и так наделил их праведностью. Такой дар получили они по Его благодати». И всё равно слово «искупил» звучит каким-то абстрактным термином… Ну нет у нас вольноотпущенников!
Можно вспомнить богословские споры о значении новозаветного слова δικαίωσις. Одни утверждают, что его следует переводить как «оправдание», и это понимание основано на метафоре суда. Человек виновен, но его провозглашают невиновным благодаря тому, что Христос понёс за него наказание.
Другая школа переводит это слово как «наделение праведностью», основываясь на метафоре патроната: человек сам по себе праведности лишён, но Бог как патрон наделяет его этим свойством, благодаря тому что Христос его искупил на свободу и сделал своим клиентом. Богословы делают отсюда далеко идущие выводы, конструируя свои «модели спасения», при этом одни основываются на метафоре суда, другие – патроната. Но это в любом случае не что иное, как битва метафор, а любая метафора передает мысль опосредованно и частично, её нельзя принимать за точный термин, особенно когда речь идет о трансцендентных явлениях.
Что же говорить сегодня? Все мы взяли неподъемную ипотеку, и Христос погасил ее своей кровью, аннулировав наши долги? Всем пришла повестка на передовую, и Христос пошел туда вместо каждого из нас и погиб? Что мы еще скажем из современного опыта?
И даже если мы найдем хорошую метафору, вопрос остается: а почему Бог не мог просто простить людей, неужели Ему в качестве уплаты за наши грехи (у многих не такие уж страшные) приятно было видеть мучительную смерть Сына?
Всё это было замечено давным-давно, и давным-давно даны были все объяснения… которые до конца так ничего и не объясняют.
Я боюсь, что огромное большинство людей, хороших, искренне верующих, до конца предпочитают не задумываться над этим вопросом и понимают это как-то так: ну вот Он пострадал и умер на кресте, чтобы нам после такого стыдно было вести себя по-свински.
Что ж, тоже вариант.
Самый поразительный из дошедших до нас раннехристианских текстов – «Оды Соломона». Там нет ни слова об искуплении. О спасении есть, о единении с Сыном, о радости – да в каждом гимне! А об искуплении ничего. И о павловом «все согрешили» (откуда и августинов «первородных грех», с латинскими-то юридическими привычками как же без него). А в «Одах Соломона» ничего этого нет. Мы спасены, давайте радоваться!
Может быть, потому они и были забыты? Без памяти о грехе не получается… а значит, нужно и искупление. Что это такое, никто толком не понимает. Вот, Павел объяснил через выкуп раба на свободу… Лучше пока никто не смог.
Глядя на историю с Никитиными, понимаешь, что многочисленные Юнны М. и Кати М. одно дело делают, при всем несходстве позиций.
Уж я-то знаю, поверьте.
Уж я-то знаю, поверьте.
Часто спрашивают, я уже много раз говорил, но мне не лень повторить.
С датой празднования христианской Пасхи всё на самом деле просто: в самые первые века она отмечалась в разные дни, а с принятием христианства империей выбрали первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия. Цель простая: совместить солнечный календарь (как у греков и римлян) с лунным (как у евреев).
Но, поскольку на Востоке (у православных) пользовались старым стилем, разошедшимся с движением светил, и к тому же вычислили таблицы надолго вперед (и не совсем точно), а католики в какой-то момент все же предпочли смотреть на небо, Пасху часто празднуют в разные дни. У католиков соответствие астрономии полное. Поэтому обычно у православных Пасха отстает на неделю.
А у православных к этом добавляется еще и старинный запрет праздновать Пасху раньше иудейского Песаха или одновременно с ним (так трактуется запрет "праздновать с иудеями"), когда католики празднуют раньше иудеев, то православные откладывают до следующего полнолуния, а это целый месяц, как в этом году.
Редко, но бывает, что две даты совпадают (как в следующем).
Есть православные финны, они перешли на католическую пасхалию. И, на мой взгляд, правильно сделали, т.к. она отражает движение светил.
С датой празднования христианской Пасхи всё на самом деле просто: в самые первые века она отмечалась в разные дни, а с принятием христианства империей выбрали первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия. Цель простая: совместить солнечный календарь (как у греков и римлян) с лунным (как у евреев).
Но, поскольку на Востоке (у православных) пользовались старым стилем, разошедшимся с движением светил, и к тому же вычислили таблицы надолго вперед (и не совсем точно), а католики в какой-то момент все же предпочли смотреть на небо, Пасху часто празднуют в разные дни. У католиков соответствие астрономии полное. Поэтому обычно у православных Пасха отстает на неделю.
А у православных к этом добавляется еще и старинный запрет праздновать Пасху раньше иудейского Песаха или одновременно с ним (так трактуется запрет "праздновать с иудеями"), когда католики празднуют раньше иудеев, то православные откладывают до следующего полнолуния, а это целый месяц, как в этом году.
Редко, но бывает, что две даты совпадают (как в следующем).
Есть православные финны, они перешли на католическую пасхалию. И, на мой взгляд, правильно сделали, т.к. она отражает движение светил.
Бывает на свете православие здорового человека. И человека этого я знаю. Это Маша Сеньчукова, она же матушка Елизавета, которая уехала из Москвы в Якутию и старается делать там конкретные добрые дела. Ну вот, к примеру, чем заняться подросткам, живущим в глубинке, откуда до Якутска добираться по хорошей погоде шесть часов, а по плохой вовсе не доберешься? Вот они с о. Тихоном придумали проект и собирают пожертвования на него.
И вы можете помочь, если есть желание.
https://planeta.ru/campaigns/212936?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR2-F2OljCMiwFhUtoOKlp9x3RrW1b0Z0o_KAVuxcBbp6BNYiB8MEM_AV1w_aem_Ab5ZJcsqEaROXsU7DOizyocwugWQJS55Dr3gnAi-LGciz-NNOR347IfulHhTtWnFF6GRnAIGIZew3KpJRnsb3o3O
И вы можете помочь, если есть желание.
https://planeta.ru/campaigns/212936?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR2-F2OljCMiwFhUtoOKlp9x3RrW1b0Z0o_KAVuxcBbp6BNYiB8MEM_AV1w_aem_Ab5ZJcsqEaROXsU7DOizyocwugWQJS55Dr3gnAi-LGciz-NNOR347IfulHhTtWnFF6GRnAIGIZew3KpJRnsb3o3O
Planeta.ru
Территория радости в якутской глубинке | Planeta
Детям в отдаленных районах Якутии не хватает площадок для творчества и общения. Мы хотим создать досуговое пространство и кулинарный кружок для подростков в поселке Усть-Мая.
Еще о современной православной жизни. Очень часто говорят о "каноничности" тех или иных действий и решений. Иногда даже возникает впечатление, что каноны - это такой алгоритм спасения, стоит от него отступить, и ничего не сработает. Но при этом в конфликтных ситуациях обе стороны применяют каноны, просто разные, и толкуют их по-разному.
Каноны в церкви, на мой взгляд, это как правила внутреннего распорядка и текущее расписание в школе. Невозможно без них учиться, чтобы кто угодно учил кого угодно когда и где захочет. Нужен порядок. Но будет странно думать, что школа существует ради соблюдения этого распорядка, а не наоборот, и что в чрезвычайных ситуациях самое главное - чтобы у седьмого "бэ" был урок географии в 11:45 в кабинете 34, хоть гори всё вокруг синим пламенем. Это не так.
А еще надо понимать, что каноны никогда не отменяются, они просто перестают применяться. И потому в этой школе где-то до сих пор висит расписание, согласно которому у седьмого "бэ" должны проходить уроки алхимии по теме "свойства философского камня", а в правилах распорядка регулируется длина и покрой хитонов и конфигурация фибул.
Была байка про то, как студент Оксфорда на особо длинном экзамене потребовал пинту пива и холодную телятину, потому что это ему гарантировал пункт университетского устава тыщща пятьсот ... года. Ему после замешательства принесли биг-мак и колу, а потом сняли с экзамена за то, что он, вопреки требованиям устава тыщща шестьсот... года, явился на экзамен без шпаги.
Вот и с канонами примерно так.
Каноны в церкви, на мой взгляд, это как правила внутреннего распорядка и текущее расписание в школе. Невозможно без них учиться, чтобы кто угодно учил кого угодно когда и где захочет. Нужен порядок. Но будет странно думать, что школа существует ради соблюдения этого распорядка, а не наоборот, и что в чрезвычайных ситуациях самое главное - чтобы у седьмого "бэ" был урок географии в 11:45 в кабинете 34, хоть гори всё вокруг синим пламенем. Это не так.
А еще надо понимать, что каноны никогда не отменяются, они просто перестают применяться. И потому в этой школе где-то до сих пор висит расписание, согласно которому у седьмого "бэ" должны проходить уроки алхимии по теме "свойства философского камня", а в правилах распорядка регулируется длина и покрой хитонов и конфигурация фибул.
Была байка про то, как студент Оксфорда на особо длинном экзамене потребовал пинту пива и холодную телятину, потому что это ему гарантировал пункт университетского устава тыщща пятьсот ... года. Ему после замешательства принесли биг-мак и колу, а потом сняли с экзамена за то, что он, вопреки требованиям устава тыщща шестьсот... года, явился на экзамен без шпаги.
Вот и с канонами примерно так.
Универсальный пост про девяностые:
- Всё было не так.
- Всё это мы и так знаем.
- Всей правды нам опять не рассказали.
- Было лишь то, что помню лично я.
- И вообще нечего об этом говорить.
Раздолье для психиатров.
- Всё было не так.
- Всё это мы и так знаем.
- Всей правды нам опять не рассказали.
- Было лишь то, что помню лично я.
- И вообще нечего об этом говорить.
Раздолье для психиатров.
«Ваше сиятельство, вы с нами во все дни до скончания века, аминь».
Я давно говорю, что это просто другая вера, просто новая гражданская религия. А о вере не спорят.
Я давно говорю, что это просто другая вера, просто новая гражданская религия. А о вере не спорят.
Вот этот магазин рассылает по Европе книги на русском языке. Проверено родными и близкими, у них всё качественно и честно. Советую!
https://murawei.de/
https://murawei.de/
Murawei
МУРАВЕЙ - книги на русском и украинском языках в Германии и Европе | книги російською та українською мовами в Німеччині та Європі
Муравей — это книги для детей и взрослых, а также учебники, развивающие пособия и настольные игры на русском и украинском языке. Большой выбор, быстрая доставка по Германии и ЕС, система скидок для постоянных покупателей!
Вы представляете, как будут говорить наши внуки в 2054 году?
- Ужасные были двадцатые! Аресты, похоронки, зомбоящик, ложь и насилие на каждом шагу!
- Неправда! Выставки, книги, тусовки, бульвары в цвету, творожок из Вкусвила! Волшебная стабильность, не то, что сейчас!
Или они поймут, что то и другое может быть правдой одновременно?
- Ужасные были двадцатые! Аресты, похоронки, зомбоящик, ложь и насилие на каждом шагу!
- Неправда! Выставки, книги, тусовки, бульвары в цвету, творожок из Вкусвила! Волшебная стабильность, не то, что сейчас!
Или они поймут, что то и другое может быть правдой одновременно?
Что, казалось бы, общего в судьбе Эден Голан, израильской пецвицы на Евровидении, и в моей судьбе? А вот есть, оказывается, общее. Мы с ней оказались в списке врагов Украины (в базе "Миротворца"), потому что были в Крыму. Она участвовала там в концерте в свои 13 лет, я отдыхал с семьей в 2008 году. Да-да-да, именно в этом году, на сайте выставлено в качестве доказательства наше семейное фото: действительно Крым, и сыну 1999 года рождения на фото как раз девять лет.
Сначала я пытался еще что-то объяснить, потом понял: исходя из богатого исторического опыта, если тебя назначили врагом - спорить с этим бесполезно.
Главное, что сам я с этим не соглашаюсь.
А кто действительно хотел разобраться, давно это сделал.
Сначала я пытался еще что-то объяснить, потом понял: исходя из богатого исторического опыта, если тебя назначили врагом - спорить с этим бесполезно.
Главное, что сам я с этим не соглашаюсь.
А кто действительно хотел разобраться, давно это сделал.