Forwarded from МАКСИМ ТРАХАНОВ
По факту множества поступивших обращений и в свете последних трагичных новостей провел ряд консультаций с компетентными товарищами. Дальше выражаю сложившееся субъективное мнение...
Тема 1
#собачийзакон
#собачийвопрос
Как показало время, принятое в 2018 году решение «Об ответственном обращении с животными», ограничившее муниципалитетам набор инструментов регулирования численности бродячих животных, учитывая трагичность и увеличивающееся в след за разрастающимся поголовьем собачьих свор число происшествий, оказалось слабосовместимым с реальным миром. Как складно бы не смотрелся законопроект, став законом, работать на снижение популяции дворняг в ряде регионов он не начал. Из дворняг собаки, образовав многочисленные своры, эволюционировали в городских стайных хищников, отстаивающих свое место в пространстве уже у человека.
Неумение разработчиков "гуманных" норм предвидеть последствий своего "собачьего закона" вызывает недоумение.
Лояльный подход к агрессивным особям вызывает тихую зависть... Само дальнейшее сравнение уже по сути сюр, НО кратко: гражданин, причинивший вред здоровью человеку/животному/имуществу получает разной степени неотвратимое наказание, предписанное законодательством. Собака же, причинившая вред человеческому здоровью/имуществу/инфраструктуре, неотвратимо получает приют, лечение, питание и возвращается в привычную среду обитания. Возможно ли, что поощрение ранее проявленной агрессии в виде санаторных условий побудит особь к проявлению оной вновь?
В прошлом году аммортизация возникшей в ходе исполнения "собачьего закона" инерции была возложена на регионы. Сложность в том, что принимаемые на региональном уровне решения федеральным законам перечить не должны. Думе Края придётся поломать голову, учитывая запрос граждан на безопасность, странное мнение "озарённых зоошизой" и при этом не противоречить уже действующей федеральной норме. Скорого результата не будет...
в следующих темах...
1 собачий закон
2 Зоошиза
3 городской биоциноз
4 ответственности
Тема 1
#собачийзакон
#собачийвопрос
Как показало время, принятое в 2018 году решение «Об ответственном обращении с животными», ограничившее муниципалитетам набор инструментов регулирования численности бродячих животных, учитывая трагичность и увеличивающееся в след за разрастающимся поголовьем собачьих свор число происшествий, оказалось слабосовместимым с реальным миром. Как складно бы не смотрелся законопроект, став законом, работать на снижение популяции дворняг в ряде регионов он не начал. Из дворняг собаки, образовав многочисленные своры, эволюционировали в городских стайных хищников, отстаивающих свое место в пространстве уже у человека.
Неумение разработчиков "гуманных" норм предвидеть последствий своего "собачьего закона" вызывает недоумение.
Лояльный подход к агрессивным особям вызывает тихую зависть... Само дальнейшее сравнение уже по сути сюр, НО кратко: гражданин, причинивший вред здоровью человеку/животному/имуществу получает разной степени неотвратимое наказание, предписанное законодательством. Собака же, причинившая вред человеческому здоровью/имуществу/инфраструктуре, неотвратимо получает приют, лечение, питание и возвращается в привычную среду обитания. Возможно ли, что поощрение ранее проявленной агрессии в виде санаторных условий побудит особь к проявлению оной вновь?
В прошлом году аммортизация возникшей в ходе исполнения "собачьего закона" инерции была возложена на регионы. Сложность в том, что принимаемые на региональном уровне решения федеральным законам перечить не должны. Думе Края придётся поломать голову, учитывая запрос граждан на безопасность, странное мнение "озарённых зоошизой" и при этом не противоречить уже действующей федеральной норме. Скорого результата не будет...
в следующих темах...
1 собачий закон
2 Зоошиза
3 городской биоциноз
4 ответственности
Forwarded from МАКСИМ ТРАХАНОВ
Тема 3
#собачийвопрос
#ответственности
#волонтеры
#догхантеры
Городская повестка насыщена новостями о происшествиях с участием бродячих животных. Сегодня появилась информация о реагировании органов на действия/бездействия городских чиновников и подрядчиков, занимающихся реализацией "собачьих законов" на местах. Степень ответственности фигурантов органы определят, несомненно. Решает ли это проблему в её масштабе? Нет, не решает.
Разрастается бродячее поголовье по множеству причин. С причиной, описанной выше, разберутся органы, пока тема резонирует, обеспечат постоянный контроль. Иная причина - безответственный подход владельцев домашних животных. Порою нежелательный выводок, сложенный в коробку, хозяева ощенившейся сучки просто подкидывают в гаражные кооперативы. Сторожа и мужики из жалости к живым существам подкармливают щенков, которые по мере взросления разбредается по дворам. Это только один вариант развития событий... Для нерадивых владельцев стоит проработать существенные санкции. А мужикам в кооперативах - подумать, стоит ли самим вскармливать пополнение в бродячие стаи или передать подкидышей волонтёрам.
С уважением стоит отнестись к труду волонтёров, создающих приюты, в которых обеспечивают своих постояльцев питанием, лечением и по возможности подбирая дворнягам новых владельцев. Такие заведения почти всегда существуют в режиме финансового дефицита, поскольку содержатся за счёт личных средств и частных сборов, а количество постояльцев растёт. Забота добрых людей о жизнях найденышей совокупно разгружает улицы соразмерно количеству мест в приюте и вызывает восхищение. Эти же волонтеры пытаются работать с текущей правовой базой, предлагая разумные варианты её модернизации.
Там, где волонтерских мощностей не хватает, муниципалитету по какой-то причине регулировать численность не удаётся, своры собак начинают доминировать во дворах. Такая обстановка граждан устраивать не может и некоторые пытаются решить проблему радикальными способами - догхантеры. Способы эти гуманным считать невозможно. За это предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной. Ввиду, что яд или капкан - инструмент не избирательный пострадать может в равной степени любой организм, в том числе и детский.
Позиции каждой из перечисленных групп понятны и поддаются какой-то логике. Нельзя отрицать наличие заразной болезни ЗООШИЗЫ. Фанатики "озарённые зоошизой" алогичны и не конструктивны. Есть мнения, имеющие реальные основания, что некая сила дестабилизирует взаимоотношения в обществе, используя возникшие противоречия с собачьим вопросом.
Главное, формируя свое, мнение, мы должны следовать принципу ответственности за свои действия, гуманности и законности.
Поправки в "собачьем законодательстве" на уровне регионов примут, учитывая комплекс мероприятий, в цепочке которых эфтоназия далеко не единственное звено.
Следующие темы:
1 собачий закон
2 Зоошиза
3 ответственности
4 городской биоциноз
#собачийвопрос
#ответственности
#волонтеры
#догхантеры
Городская повестка насыщена новостями о происшествиях с участием бродячих животных. Сегодня появилась информация о реагировании органов на действия/бездействия городских чиновников и подрядчиков, занимающихся реализацией "собачьих законов" на местах. Степень ответственности фигурантов органы определят, несомненно. Решает ли это проблему в её масштабе? Нет, не решает.
Разрастается бродячее поголовье по множеству причин. С причиной, описанной выше, разберутся органы, пока тема резонирует, обеспечат постоянный контроль. Иная причина - безответственный подход владельцев домашних животных. Порою нежелательный выводок, сложенный в коробку, хозяева ощенившейся сучки просто подкидывают в гаражные кооперативы. Сторожа и мужики из жалости к живым существам подкармливают щенков, которые по мере взросления разбредается по дворам. Это только один вариант развития событий... Для нерадивых владельцев стоит проработать существенные санкции. А мужикам в кооперативах - подумать, стоит ли самим вскармливать пополнение в бродячие стаи или передать подкидышей волонтёрам.
С уважением стоит отнестись к труду волонтёров, создающих приюты, в которых обеспечивают своих постояльцев питанием, лечением и по возможности подбирая дворнягам новых владельцев. Такие заведения почти всегда существуют в режиме финансового дефицита, поскольку содержатся за счёт личных средств и частных сборов, а количество постояльцев растёт. Забота добрых людей о жизнях найденышей совокупно разгружает улицы соразмерно количеству мест в приюте и вызывает восхищение. Эти же волонтеры пытаются работать с текущей правовой базой, предлагая разумные варианты её модернизации.
Там, где волонтерских мощностей не хватает, муниципалитету по какой-то причине регулировать численность не удаётся, своры собак начинают доминировать во дворах. Такая обстановка граждан устраивать не может и некоторые пытаются решить проблему радикальными способами - догхантеры. Способы эти гуманным считать невозможно. За это предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной. Ввиду, что яд или капкан - инструмент не избирательный пострадать может в равной степени любой организм, в том числе и детский.
Позиции каждой из перечисленных групп понятны и поддаются какой-то логике. Нельзя отрицать наличие заразной болезни ЗООШИЗЫ. Фанатики "озарённые зоошизой" алогичны и не конструктивны. Есть мнения, имеющие реальные основания, что некая сила дестабилизирует взаимоотношения в обществе, используя возникшие противоречия с собачьим вопросом.
Главное, формируя свое, мнение, мы должны следовать принципу ответственности за свои действия, гуманности и законности.
Поправки в "собачьем законодательстве" на уровне регионов примут, учитывая комплекс мероприятий, в цепочке которых эфтоназия далеко не единственное звено.
Следующие темы:
1 собачий закон
2 Зоошиза
3 ответственности
4 городской биоциноз