По факту множества поступивших обращений и в свете последних трагичных новостей провел ряд консультаций с компетентными товарищами. Дальше выражаю сложившееся субъективное мнение...

Тема 1
#собачийзакон
#собачийвопрос

Как показало время, принятое в 2018 году решение «Об ответственном обращении с животными», ограничившее муниципалитетам набор инструментов регулирования численности бродячих животных, учитывая трагичность и увеличивающееся в след за разрастающимся поголовьем собачьих свор число происшествий, оказалось слабосовместимым с реальным миром. Как складно бы не смотрелся законопроект, став законом, работать на снижение популяции дворняг в ряде регионов он не начал. Из дворняг собаки, образовав многочисленные своры, эволюционировали в городских стайных хищников, отстаивающих свое место в пространстве уже у человека.

Неумение разработчиков "гуманных" норм предвидеть последствий своего "собачьего закона" вызывает недоумение.

Лояльный подход к агрессивным особям вызывает тихую зависть...  Само дальнейшее сравнение уже по сути сюр, НО кратко: гражданин, причинивший вред здоровью человеку/животному/имуществу получает разной степени неотвратимое наказание, предписанное законодательством. Собака же, причинившая вред человеческому здоровью/имуществу/инфраструктуре, неотвратимо получает приют, лечение, питание и возвращается в привычную среду обитания. Возможно ли, что поощрение ранее проявленной агрессии в виде санаторных условий побудит особь к проявлению оной вновь?

В прошлом году аммортизация возникшей в ходе исполнения "собачьего закона" инерции была возложена на регионы. Сложность в том, что принимаемые на региональном уровне решения федеральным законам перечить не должны. Думе Края придётся поломать голову, учитывая запрос граждан на безопасность, странное мнение "озарённых зоошизой" и при этом не противоречить уже действующей федеральной норме. Скорого результата не будет...

в следующих темах...
1 собачий закон
2 Зоошиза
3 городской биоциноз
4 ответственности