Побуду новостником. Вчера Трамп подписал указ «О защите детей от химических и хирургических вмешательств».

Согласно указу, «Сегодня по всей стране медицинские работники калечат и стерилизуют всё больше впечатлительных детей, утверждая радикально и ложно, что взрослые могут изменить пол ребёнка с помощью ряда необратимых медицинских вмешательств. Эта опасная тенденция станет пятном на истории нашей страны, и ей необходимо положить конец».

Указ предполагает прекращение федерального участия в программах по смене пола / гормональной терапии, в том числе путем исключения таких процедур из предоставляемых Министерством обороны США медицинских страховок, из программы по страхованию федеральных служащих, работников почтовой службы и им подобных.

Министерству здравоохранения США предписано принять все необходимые меры для прекращения химического и хирургического увечья детей, в том числе путем изменения всей нормативной базы по этому вопросу. Минюсту США, среди прочего, предписано в сотрудничестве с Конгрессом работать над защитой прав граждан на подачу частных исков в интересах пострадавших от медицинского вмешательства детей, и усилить борьбу со «штатами-убежищами», которые допускают преследование родителей, защищающих здоровое развитие своих детей.

Доклад по исполнению указа главы федеральных агенств и ведомств должны представить через 60 дней.

Тяжело пришлось бы росчиновникам, если бы они действительно работали. Что теперь, исключать США из перечня стран, где проблемы с защитой детства от сумасшедших прогрессистов? Ну ничего, всегда можно перейти на старую антиколониальную и антиимпериалистическую методичку, из красной папки. Та даже запылиться не успела. Золотой миллиард и всё такое.

> https://yangx.top/russ_orientalist/19389

Злой юмор, конечно, понятен. Но, с другой стороны, почему нет? Что еще делать этим предпринимателям?

Хотя я могу сказать, что еще делать этим предпринимателям. Переходить от рассуждений к делу. Если кто-то хочет изменить эту страну – ему нужно будет найти единомышленников и вместе с ними вложиться в молодежь, причем в несколько конкретных её сегментов. Бороться за сегодняшний день – кровавый путь утопистов-революционеров, которые обязательно становятся марионетками в чужих руках. Результат не достигается, судьбы ломаются.

Бороться за будущее – путь долгий, сложный, но можно рассчитывать на определенный результат. Посмотрите, к примеру, на американское «Общество федералистов». В далеких восьмидесятых годах, еще в первый срок Рейгана, нашли друг друга две группы людей: студенты ведущих юрфаков США и предприниматели, готовые спонсировать их актовность в общем интересе. На первом съезде было представлено двести человек, сегодня же члены этого общества – судьи Верховного Суда США, окружных и апелляционных судов, сенаторы, послы, представители, советники, прокуроры, и еще несколько десятков тысяч исполнителей на всех вертикалях и горизонталях власти.

Пожалуй, это даже не самый лучший пример. Можно лучше. Да, у нас другие условия, США – сложный механизм, смазанный громадным количеством юристов, чья квалификация действительно имеет значение в условиях функционирования системы определенных правил. Но не нужно думать, что наша страна в том виде, в котором существует сейчас, отлита в граните. История показывает, что периодически на наших просторах открывается окно возможностей. Вопрос в том, кто будет готов воспользоваться этими возможностями и для чего.

Кто хочет повлиять на будущее этой страны – должен подготовить кадры, которые испещрят систему государственной власти, всю исполнительскую вертикаль. Их нужно готовить заранее, и начать это следовало не вчера и не на той неделе.

Перед этим незримым сообществом будет стоять следующая задача. Когда в очередной раз откроется окно возможностей, в стране в очередной раз будет функционировать некое подобие системы правил, характерной для более развитых обществ. Её проблема – временность. Её свернет очередной спаситель чести России, восстановивший контроль над вертикалью. Обычно вертикаль несубъектна и далее процесс идет как по маслу. Так вот задачей невидимого сообщества будет – не дать окну возможностей закрыться. На всех уровнях исполнения следовать той формальной системе, которая будет установлена на период «открытого окна» и не дать её изменить, препятствуя на всех уровнях таким попыткам. В идеале – даже повлиять на её формирование, оставив меньше пространства для маневра левиафану.

Превратить временное и управляемое – в постоянное и независимое.

Отвечая на свой же вопрос «Что еще делать предпринимателям?», скажу: вкладываться в людей. Свои первые пять миллионов долларов Общество федералистов получило от фонда Джона Олина, производителя оружия и конозаводчика. Джон Олин умер в тот же год, в котором совершил указанное пожертвование, и не увидел результатов своего вложения. К этому нужно быть готовым и тем, кто прислушается к сказанному. Это долгий путь без однозначного результата. Но это реальный способ повлиять на будущее. А следующее окно возможностей откроется по меркам нашей истории совсем скоро.

Конечно, сложно ожидать игры в долгую от российского бизнеса. Период планирования для описанной схемы превосходит по своей продолжительности время существования любого росбизнеса. Но когда-то надо начинать. Кто-то же хочет видеть будущее своих детей здесь, и положительно повлиять на него?

> https://yangx.top/russ_orientalist/19441

Натянул. Вообще-то задан конкретный вопрос: «Каким должно быть..?». Речь не шла о том, каким люди видят исход текущих событий. Речь шла о том, соответствует ли существующая политическая конфигурация Восточной Европы идеальным представлениям голосующих, не более.

> https://yangx.top/susscrofa_clan/11312

Собственно, поэтому в дискуссии об октябре 1993-го я поддерживаю президента, а не парламент. Команда Ельцина хотела дать стране новый гражданский кодекс, парламент хотел вернуть всё взад. Может быть с конкуренцией смыслов (что иллюстрирует известный союз «красных» и «коричневых» в октябре 93-го), но далеко на нём без экономической конституции (как называют гражданский кодекс) не уехать. Политическая свобода начинается со свободы экономической.

Сторонники парламента хотели свободы сейчас без базы на будущее — и это была бы недолгая и странная свобода. Команда Ельцина готовила условия реальной свободы на будущее. Получилось ли? В любом случае это ответственность тех, кто не захотел или не сумел в новые возможности.

> https://yangx.top/mig41/40330

Вот умеют же люди колебать воздух. Набор слов в духе «Траст ми, бро».

«Роль государства и демократических институтов будет переходить..» — какая роль? Какие роли? Почему они вообще оказались у государства? Кто сказал, что патернализм и дирижизм это нормально?

МИГ располагается на одной лавочке с Пряниковым, таким же пиздаболом радетелем за «человечество»

Стало модным использовать слово «договорнячок». Типичный пример того, как извращается значение термина, использовавшегося ранее более узким кругом людей. Напомню, что «договорнячок» – это топ-1 слово 2022-го года в комментировавших СВО и резко отрицавших официальные нарративы каналах.

Договорнячок – это позорное и тайное решение. Позорное с точки зрения соответствия действий декларированным целям, или в целом с точки зрения соотношения «разумное-возможное-предпринимаемое». Переговоры это переговоры, даже если им предшествовали непубличные контакты.

Академический пример договорнячка – «ситуация» в Харьковской области в октябре 2022-го, когда войсковые соединения одной из сторон были выведены строго за государственную границу и в «максимально сжатые сроки», вопреки всем возможным иным тактическим решениям. Так был оставлен в том числе Волчанск, до которого соединения другой стороны добирались еще два дня. В курсе, как сейчас в городе обстоят дела? А спустя некоторое время после внезапного маневра от человека с говорящей фамилией «Мазепин» мы узнали, что частью так называемой зерновой сделки было «разблокирование» аммиакопровода, который как раз находится в оставленной части Харьковской области.

Интересный пост у вепрей наших:
> https://yangx.top/susscrofa_clan/11358

Подумалось вот что. Есть определенное пространство для дискуссии в вопросе того, регулирует ли что-то в действительности публичный политикум или это самые обыкновенные безвольные мурзилки.

То есть обладает ли публичный политикум или отдельные его круги субъектностью. Ведь чтобы что-то регулировать, нужно обладать определенным ресурсом, а ресурс, как сказано у вепрей наших, в руках у других лиц. Можно было бы поговорить о наличии у политикума специфичного бюрократического ресурса, с примерами и так далее. Короче, можно было бы предметно подискутировать.

В то же время на юридических факультетах продолжают всерьез учить людей тому, что государство управляется народом в лице их представителей. Мол, есть Федеральное Собрание, депутаты, сенаторы, комитеты, есть Президент и ФОИВы, есть какие-то там механизмы, хуизмы, и всё в этом духе. Единицы, буквально единицы из числа преподавателей готовы как-то возражать такому подходу.

Не знаю, что проще — переориентировать инертный академизм на новые подходы, или изменить официальный нарратив, на который оглядываются люди с академических верхов и которому верят молодые преподаватели, вчерашние отличники.

Но если говорить об официальном нарративе, то настоящую политическую революцию ХХI века произвел бы тот, кто формализовал бы систему неформальных властных отношений. Кто признал бы публично, что народный суверенитет, «воля миллионов» — это полная чушь, не имеющая к реальности никакого отношения. Что вопросы решаются в таких-то кругах, в таких-то кабинетах, в таких-то условиях. Вот это настоящий политический футуризм.

И как положено футуристическим концептам, этот тоже имеет примеры попыток его реализации в прошлом, хотя с определенной натяжкой их можно найти и сегодня.

Конечно, смысл такой революции был бы в скором времени потерян с установлением новых неформальных контактов на замену кальцифицированным старым. Но велико было бы символическое и гносеологическое значение.

К тому же, концепт национального слишком привлекателен для управления массами. Это универсальный инструмент обязывания. Если раскрыть все карты, то даже до самых тупых дойдет, что за себя, а вернее даже за интересы своей ограниченной непосредственным характером взаимодействия группы, можно и нужно торговаться («как не быть полезным задаром»). До этого можно дойти и сейчас, при нынешних условиях, но процесс понимания протекает крайне болезненно и неспешно.

В этих ваших телеграмах стали посмеиваться, мол, мировой рынок редкоземельных металлов всего каких-то там 12-13 миллиардов долларов, и «на эти деньги экономику страны не поднимешь». Высокий уровень аналитики.

Дело ведь не в объеме рынка. Кстати, редкоземельные металлы не такие уж и «редкоземельные», это скорее историческое наименование. Но они важны, а для некоторых отраслей — критически важны. При этом Китай является сильно опережающим лидером по добыче редкоземельных металлов, и в еще большей степени (практически полностью) контролирует производственные цепочки. Добытое в других странах сырье отправляется в Китай на обработку.

На рынке редкоземельных металлов сейчас спокойно, потому что Китай открыт. В последнее время Китай предпринимает попытки ограничения экспорта тех или иных ресурсов (например, германия, который редкоземельным элементом не является), но это пока не приобрело характер конфронтации с внешними силами.

Рынок титана (титан не редкоземельный элемент, это просто пример) составляет «всего» порядка 17 миллиардов долларов, но что будет делать страна Х, если поставки титана для её промышленности прекратятся?

Администрация Трампа ясно дала понять, что рассматривает Китай как угрозу. Не будем сейчас вдаваться в детали, насколько эта угроза реальна, или же это пугало (каким был СССР, куда тайно поставляли технологии). Но в логике противостояния с Китаем для военной аналитики актуален вопрос «Что, если?».

Что, если прекратятся поставки неодима, тербия, диспрозия, празеодима, иттрия, скандия? Китай лидирует по их запасам, добыче, переработке и экспорту. А ведь они крайне важны для металлургии, точной промышленности, атомной энергетики, для создания сверхпроводников, для создания огнеупорных, сверхпрочных и других специальных материалов. И не важно, какой объем их рынка — если их предложение на рынке резко падает на 70-90%, то остается лишь пожелать удачи в технологической гонке.

Желающие могут ознакомится с Оксфордским докладом на эту тему, файл в первом комментарии

На самом деле это всё не слишком интересные темы. Какие-то там люди двигают горы, ищут под ними ценные минералы, запускают проекты, строят планы противостояния, договариваются, дают и забирают деньги. Не мы, читающие и рассуждающие. Мы-то во всем этом калейдоскопе событий кто?

Я не приверженец принципа «если не влияешь — нечего интересоваться и с кем-то на эту тему общаться», но всем нам действительно стоит больше думать о себе и о своих. Иначе будете как Егор Холмогоров.

Считаю, что юристов, рассуждающих о применении искусственного интеллекта в профессии, нужно подвергать остракизму. Общее дело надо защищать от этих сумасшедших. Напоминаю, что юриспруденция зародилась как занятие жрецов. Никакого упрощения юридической функции в долгосрочной перспективе внедрение ИИ не несет, а грозит кабалой и запредельным расслоением сообщества.

Трамп, помнится, обещал карать за попытки отказаться от доллара. Спрашивается, почему на Московской Бирже до сих пор висят санкции? Уважаемым людям очень хочется брать валютные займы и проводить на бирже соответствующие торги, но не можно. Кто-нибудь там подскажите, напишите в Х ответственным товарищам, что продвигаемый дедушкой товар очень востребован, но недоступен по решению другого дедушки. Пора.