Forwarded from Климатгейт
Почему климатическое шоу Sky News провалилось
Климатическая активность, маскирующая под журналистику, - это не то, что люди хотят смотреть.
ФРЕЙЗЕР МАЙЕРС, 24 мая 2022 года
Климатическое шоу, широко разрекламированное «первое ежедневное новостное шоу в прайм-тайм, посвященное изменению климата», удалено из своего слота в прайм-тайм и сокращено с 30 минут до всего 10. Несмотря на то, что авторы настаивают на том, что изменение климата является самой насущной проблемой нашего времени, шоу побудило десятки тысяч зрителей отключиться при виде вступительных названий.
Кончина The Daily Climate Show никого не должна удивлять. Общественность не считает климат самым важным вопросом.
Это большая проблема для телешоу, четкая цель которого заключалась не только в том, чтобы сообщить об изменении климата, но и в пропаганде действий в пользу климата, что обычно является требованием для обычных людей изменить свое якобы загрязняющее поведение.
"Пока климатический кризис происходит, мы можем его замедлить", - заявила ведущая Анна Джонс в первом эпизоде шоу в прошлом году. Это активизм, а не новости. И это отображается в выходных данных.
Когда не хватало климатических новостей для освещения (т.е. в большинстве дней), The Daily Climate Show просто формулировало новостной вопрос о климате. Таким образом, выборы в Германии стали «климатическими выборами», а выход НАТО из Афганистана и предстоящий захват талибами стали подсказкой спросить: «Уязвим ли Афганистан к изменению климата?»
В других случаях, как и следовало ожидать, шоу перешло к откровенной панике и запугиванию, чтобы привлечь внимание зрителей. Чтобы подчеркнуть проблему повышения уровня моря, The Daily Climate Show выпустила графику, показывающую Букингемский дворец под водой. Несмотря на то, что многие страны и города уже находятся ниже уровня моря и у них все хорошо (Амстердам находится на 6 футов ниже уровня моря). Такое разжигание катастрофы сейчас настолько распространено и бессмысленно, что большинство людей не хотят это слушать.
Такие инициативы, как The Daily Climate Show, - это то, что происходит, когда вещательные компании и средства массовой информации упускают из виду свою основную миссию - информировать или развлекать зрителей. Вместо этого вещательные компании теперь рассматривают в своей роли агитацию за климатические действия, по-видимому, за счет всех других соображений - от журналистской честности до этого простого старомодного чувства того, что заслуживает внимания.
Кончина The Daily Climate Show еще больше свидетельствует о том, что изменение климата остается проблемой элиты. В то время как зеленая идеология пользуется поддержкой многих громких активистов, а также крупных учреждений в государственном и частном секторах, она не может больше рассчитывать на поддержку общественности.
#мнения
https://www.spiked-online.com/2022/05/24/why-sky-news-climate-show-flopped
Климатическая активность, маскирующая под журналистику, - это не то, что люди хотят смотреть.
ФРЕЙЗЕР МАЙЕРС, 24 мая 2022 года
Климатическое шоу, широко разрекламированное «первое ежедневное новостное шоу в прайм-тайм, посвященное изменению климата», удалено из своего слота в прайм-тайм и сокращено с 30 минут до всего 10. Несмотря на то, что авторы настаивают на том, что изменение климата является самой насущной проблемой нашего времени, шоу побудило десятки тысяч зрителей отключиться при виде вступительных названий.
Кончина The Daily Climate Show никого не должна удивлять. Общественность не считает климат самым важным вопросом.
Это большая проблема для телешоу, четкая цель которого заключалась не только в том, чтобы сообщить об изменении климата, но и в пропаганде действий в пользу климата, что обычно является требованием для обычных людей изменить свое якобы загрязняющее поведение.
"Пока климатический кризис происходит, мы можем его замедлить", - заявила ведущая Анна Джонс в первом эпизоде шоу в прошлом году. Это активизм, а не новости. И это отображается в выходных данных.
Когда не хватало климатических новостей для освещения (т.е. в большинстве дней), The Daily Climate Show просто формулировало новостной вопрос о климате. Таким образом, выборы в Германии стали «климатическими выборами», а выход НАТО из Афганистана и предстоящий захват талибами стали подсказкой спросить: «Уязвим ли Афганистан к изменению климата?»
В других случаях, как и следовало ожидать, шоу перешло к откровенной панике и запугиванию, чтобы привлечь внимание зрителей. Чтобы подчеркнуть проблему повышения уровня моря, The Daily Climate Show выпустила графику, показывающую Букингемский дворец под водой. Несмотря на то, что многие страны и города уже находятся ниже уровня моря и у них все хорошо (Амстердам находится на 6 футов ниже уровня моря). Такое разжигание катастрофы сейчас настолько распространено и бессмысленно, что большинство людей не хотят это слушать.
Такие инициативы, как The Daily Climate Show, - это то, что происходит, когда вещательные компании и средства массовой информации упускают из виду свою основную миссию - информировать или развлекать зрителей. Вместо этого вещательные компании теперь рассматривают в своей роли агитацию за климатические действия, по-видимому, за счет всех других соображений - от журналистской честности до этого простого старомодного чувства того, что заслуживает внимания.
Кончина The Daily Climate Show еще больше свидетельствует о том, что изменение климата остается проблемой элиты. В то время как зеленая идеология пользуется поддержкой многих громких активистов, а также крупных учреждений в государственном и частном секторах, она не может больше рассчитывать на поддержку общественности.
#мнения
https://www.spiked-online.com/2022/05/24/why-sky-news-climate-show-flopped
Spiked
Why Sky News’ climate show flopped
Climate activism masquerading as journalism is not what people want to watch.
Forwarded from Климатгейт
Политогенное изменение климата
Везде идут разговоры о «современной климатической катастрофе». Но что, если перемены климата существовали всегда, а связь с выбросом СО2 настолько мала, как увеличение рождаемости с ростом численности аистов? Всё это только нагнетание паники? Климатолог проф. Вернер Кирштайн отвечает на эти вопросы (видеолекция + текст).
🔹«Да, слово «политогенная», я его раньше тоже не знал. Я думал оно лучше попадает в точку, чем антропогенная смена климата. Нет антропогенной смены климата, если вести к точке, это не человек, антропогенное - значит сделано человеком, а это сделано политикой - поэтому политогенно. Я надеюсь, я сейчас создал новое слово».
🔹«Наука климата - это необычная наука. Представьте себе - ненормальная наука. Она совершенно политизирована. Последние годы, вообще-то, нет интересов в настоящем научном подходе, как-то согласились на определённые темы и готово. И теория эта - двуокись углерода. CO2-безумие, надо это назвать. Потому что мы знаем, не все, но многие знают, что СО2 не имеет отношения к нагреванию атмосферы или к парниковому эффекту. И эти догмы противоречат принципам науки. По сути, науке не должно быть дела до этого, но нужда в финансах гонит их к вещам, вовсе не научным».
🔹«Нет парникового эффекта ни в теоретической физике, ни в термодинамике, ни в аэродинамике. Это чистейшее изобретение климатологов. Они не хотят этого слышать. Никто этого не хочет слышать. И такие научные публикации – никто их не смотрит. И Чойшнер в одном видео, в интернете, он сказал следующее: «Нужно исследовать насколько здесь профессионально нас обманывают».
🔹«Президент островов Фиджи сказал, что если вы будете продолжать с этим СО2, утонут наши острова и так далее. Вызвал там слезу. И на самом деле Австралия и острова Фиджи могут оказаться под водой. Да, человек прав. Острова Фиджи действительно могут быть затоплены, если локальная плита опустится. А не в связи с нагревом атмосферы. Земная кора опускается в этом месте и здесь мы ничего не можем поделать. Если она опустится – исчезнут эти острова. И развивающиеся страны научились выбивать капитал из этого».
#мнения
Везде идут разговоры о «современной климатической катастрофе». Но что, если перемены климата существовали всегда, а связь с выбросом СО2 настолько мала, как увеличение рождаемости с ростом численности аистов? Всё это только нагнетание паники? Климатолог проф. Вернер Кирштайн отвечает на эти вопросы (видеолекция + текст).
🔹«Да, слово «политогенная», я его раньше тоже не знал. Я думал оно лучше попадает в точку, чем антропогенная смена климата. Нет антропогенной смены климата, если вести к точке, это не человек, антропогенное - значит сделано человеком, а это сделано политикой - поэтому политогенно. Я надеюсь, я сейчас создал новое слово».
🔹«Наука климата - это необычная наука. Представьте себе - ненормальная наука. Она совершенно политизирована. Последние годы, вообще-то, нет интересов в настоящем научном подходе, как-то согласились на определённые темы и готово. И теория эта - двуокись углерода. CO2-безумие, надо это назвать. Потому что мы знаем, не все, но многие знают, что СО2 не имеет отношения к нагреванию атмосферы или к парниковому эффекту. И эти догмы противоречат принципам науки. По сути, науке не должно быть дела до этого, но нужда в финансах гонит их к вещам, вовсе не научным».
🔹«Нет парникового эффекта ни в теоретической физике, ни в термодинамике, ни в аэродинамике. Это чистейшее изобретение климатологов. Они не хотят этого слышать. Никто этого не хочет слышать. И такие научные публикации – никто их не смотрит. И Чойшнер в одном видео, в интернете, он сказал следующее: «Нужно исследовать насколько здесь профессионально нас обманывают».
🔹«Президент островов Фиджи сказал, что если вы будете продолжать с этим СО2, утонут наши острова и так далее. Вызвал там слезу. И на самом деле Австралия и острова Фиджи могут оказаться под водой. Да, человек прав. Острова Фиджи действительно могут быть затоплены, если локальная плита опустится. А не в связи с нагревом атмосферы. Земная кора опускается в этом месте и здесь мы ничего не можем поделать. Если она опустится – исчезнут эти острова. И развивающиеся страны научились выбивать капитал из этого».
#мнения
www.kla.tv
Политогенное изменение климата
https://www.kla.tv/12260