Ирина Шевеленко, критикуя Ориентализм, в книге «Модернизм как архаизм» показывает, как появились мотивы востока в русском серебряном веке (одни Половецкие пляски Дягилева в русских сезонах чего стоят).
Зависимость русской культурной традиции от Запада, приводила идеологов модернизма к поискам способов актуализации автохтонных (народных, низовых) традиций и к провозглашению возврата к «национальным корням».
Если вкратце, то будучи частью западного искусства, художники тяготились своей вторичностью. (Вторичность эта была видна невооружённым взглядом на выставке Морозова в Париже).
Нужно было изобрести что-то самостоятельное, и было решено брендировать себя как часть Востока.
«Это экзотика, Париж будет в восторге!» — подумали художники и принялись за дело.
Вспомнили о средней Азии, Армении, прочих республиках и стали изобретать «новую русскую культуру». Получилось отлично. Париж рукоплескал. (Ну правда, Сарьян и сотоварищи довольно самобытны.)
Так вот точно так же «изобретался» и «наше все» Андрей Рублёв (искусствоведы не дадут соврать, или поправят). И тут не обошлось без Франции, а точнее без «левых» настроений в Париже.
Матисс, Пикассо, посетив Россию, находят в древнерусских иконах новую струю, открыто восхищаются ими. И вот уже малоизученная, всеми позабытая, никого особо не волнующая, непохожая живопись завладевает умами модернистов.
В борьбе с натуралистами они восклицают: «Rublyoff!»:)
To make long story short, есть личное мнение по поводу последнего скандала с вывозом иконы против воли искусствоведов в лавру: в Третьяковской галерее я однажды сидела и хотела посчитать, сколько посетителей перед «Троицей» перекрестятся. 0 из 10. Безусловно, «Троицу» сегодня нужно воспринимать, как произведение искусства, и хранить в музее.
И ещё мне это напомнило историю, как один арабский принц купил картину Леонардо Да Винчи и повесил у себя на яхте.
Плюс-минус в этих двух событиях я вижу примерно одинаковую сознательность в плане понимания ценности, важности условий хранения, мирового культурного наследия и тд.
#андерсон #межкультурнаякоммуникация #культура #культурология #русскаякультура #хтонь
Зависимость русской культурной традиции от Запада, приводила идеологов модернизма к поискам способов актуализации автохтонных (народных, низовых) традиций и к провозглашению возврата к «национальным корням».
Если вкратце, то будучи частью западного искусства, художники тяготились своей вторичностью. (Вторичность эта была видна невооружённым взглядом на выставке Морозова в Париже).
Нужно было изобрести что-то самостоятельное, и было решено брендировать себя как часть Востока.
«Это экзотика, Париж будет в восторге!» — подумали художники и принялись за дело.
Вспомнили о средней Азии, Армении, прочих республиках и стали изобретать «новую русскую культуру». Получилось отлично. Париж рукоплескал. (Ну правда, Сарьян и сотоварищи довольно самобытны.)
Так вот точно так же «изобретался» и «наше все» Андрей Рублёв (искусствоведы не дадут соврать, или поправят). И тут не обошлось без Франции, а точнее без «левых» настроений в Париже.
Матисс, Пикассо, посетив Россию, находят в древнерусских иконах новую струю, открыто восхищаются ими. И вот уже малоизученная, всеми позабытая, никого особо не волнующая, непохожая живопись завладевает умами модернистов.
В борьбе с натуралистами они восклицают: «Rublyoff!»:)
To make long story short, есть личное мнение по поводу последнего скандала с вывозом иконы против воли искусствоведов в лавру: в Третьяковской галерее я однажды сидела и хотела посчитать, сколько посетителей перед «Троицей» перекрестятся. 0 из 10. Безусловно, «Троицу» сегодня нужно воспринимать, как произведение искусства, и хранить в музее.
И ещё мне это напомнило историю, как один арабский принц купил картину Леонардо Да Винчи и повесил у себя на яхте.
Плюс-минус в этих двух событиях я вижу примерно одинаковую сознательность в плане понимания ценности, важности условий хранения, мирового культурного наследия и тд.
#андерсон #межкультурнаякоммуникация #культура #культурология #русскаякультура #хтонь