Рассказываю.
Со мной вышло интервью. Там за три дня уже сто тысяч просмотров (благодаря автору, конечно, не мне). Что интересно, из полутора тысяч комментариев, мне отведена треть. И процентов пять из этой трети касаются моего внешнего вида. Люди обсуждают, выгляжу ли я на 42 или 57, «перекроила ли я свое лицо» или меня «подвел яркий макияж». Но это лирическое отступление.
По факту, за последние несколько дней/неделю у двух коллег я читала про европейскую «культуру внешнего вида».
Первая коллега писала про равноправие в Швеции, которое среди прочего выражается в том, что яркий макияж или внешний вид воспринимается как неуместный для рабочего контекста, с чем я по факту согласна, а по сути — нет. Потому и привела вступление с «меня подведшим ярким макияжем». Где линейка критериев яркости?
Вторая коллега (состоявшийся ученый, социолог) писала, что летела в Люксембург, случайно перепутала выход и словила когнитивный диссонанс от количества «силиконовых» лиц. Потом поняла, что вошла не в ту дверь (рейс был на Ниццу), вернулась к выходу на Люксембург и выдохнула, оказавшись среди «нормальных» людей.
Итак, в чем, собственно, на мой взгляд, проявляется здоровое разнообразие и инклюзивность? Ответ: в том, чтобы оставить человека в покое.
Я понимаю, что в Швеции накрашенная дама будет чувствовать себя скорее всего не в своей тарелке, но какое это отношение имеет к равноправию — не понимаю.
Шведское равноправие (они в первой десятке в мире, и первые или вторые в Европе) проявлено в равных условиях труда, доступе к ресурсам, заработной плате — да. По поводу макияжа — я бы скорее говорила о шведской униформизации. В здоровой комфортной среде — это не здорово.
При этом, униформизация в какой-то степени нужна, никто не спорит. Ибо любое благое дело можно довести до крайности. Как например во Франции, где в профессиональном футболе женщины отвоевали себе право играть в хиджабах. Я не считаю, что это норм. Форма в спорте, или при работе в отельном бизнесе, например, — это униформизация здорового человека.
При этом, согласна, что чем равноправнее среда, тем меньше давления испытывает женщина, и тем меньше ей нужны каблуки и помада.
Америка этот вопрос уже более менее решила. Кажется последним ударом по морализаторам был выход сериала And Just Like That после которого Кристин Дэйвис (Шарлотта) подверглась нападкам людей, которые до этого считались борцами за права женщин.
Именно тогда и прозвучало: «Позвольте мне стареть, так как я считаю нужным» и не слышать: «слишком много морщин», «слишком мало морщин», «много седых волос», «все седые волосы закрашены, какой ужас».
Униформизация закамуфлированная под равенство — это зло. Давайте его различать.
#diversity #equality #равенство #униформизация #полициянравов
(В моем здании расположено консульство Люксембурга. Вот все думаю, может, сходить, посмотреть на нормальных людей?)
Со мной вышло интервью. Там за три дня уже сто тысяч просмотров (благодаря автору, конечно, не мне). Что интересно, из полутора тысяч комментариев, мне отведена треть. И процентов пять из этой трети касаются моего внешнего вида. Люди обсуждают, выгляжу ли я на 42 или 57, «перекроила ли я свое лицо» или меня «подвел яркий макияж». Но это лирическое отступление.
По факту, за последние несколько дней/неделю у двух коллег я читала про европейскую «культуру внешнего вида».
Первая коллега писала про равноправие в Швеции, которое среди прочего выражается в том, что яркий макияж или внешний вид воспринимается как неуместный для рабочего контекста, с чем я по факту согласна, а по сути — нет. Потому и привела вступление с «меня подведшим ярким макияжем». Где линейка критериев яркости?
Вторая коллега (состоявшийся ученый, социолог) писала, что летела в Люксембург, случайно перепутала выход и словила когнитивный диссонанс от количества «силиконовых» лиц. Потом поняла, что вошла не в ту дверь (рейс был на Ниццу), вернулась к выходу на Люксембург и выдохнула, оказавшись среди «нормальных» людей.
Итак, в чем, собственно, на мой взгляд, проявляется здоровое разнообразие и инклюзивность? Ответ: в том, чтобы оставить человека в покое.
Я понимаю, что в Швеции накрашенная дама будет чувствовать себя скорее всего не в своей тарелке, но какое это отношение имеет к равноправию — не понимаю.
Шведское равноправие (они в первой десятке в мире, и первые или вторые в Европе) проявлено в равных условиях труда, доступе к ресурсам, заработной плате — да. По поводу макияжа — я бы скорее говорила о шведской униформизации. В здоровой комфортной среде — это не здорово.
При этом, униформизация в какой-то степени нужна, никто не спорит. Ибо любое благое дело можно довести до крайности. Как например во Франции, где в профессиональном футболе женщины отвоевали себе право играть в хиджабах. Я не считаю, что это норм. Форма в спорте, или при работе в отельном бизнесе, например, — это униформизация здорового человека.
При этом, согласна, что чем равноправнее среда, тем меньше давления испытывает женщина, и тем меньше ей нужны каблуки и помада.
Америка этот вопрос уже более менее решила. Кажется последним ударом по морализаторам был выход сериала And Just Like That после которого Кристин Дэйвис (Шарлотта) подверглась нападкам людей, которые до этого считались борцами за права женщин.
Именно тогда и прозвучало: «Позвольте мне стареть, так как я считаю нужным» и не слышать: «слишком много морщин», «слишком мало морщин», «много седых волос», «все седые волосы закрашены, какой ужас».
Униформизация закамуфлированная под равенство — это зло. Давайте его различать.
#diversity #equality #равенство #униформизация #полициянравов
(В моем здании расположено консульство Люксембурга. Вот все думаю, может, сходить, посмотреть на нормальных людей?)