Зыгарь в своей книге «Война и наказание: Как Россия уничтожала Украину» использует отнюдь не оригинальный метод умолчаний и фактоподачи. Этим же методом, кстати, действуют современные «фактчекеры». Что он собой представляет? Это избирательная передача фактов при замалчивании их объяснений, а также при замалчивании других фактов, не вписывающихся в канву рассказчика. Все это сопровождается щедрой порцией откровенной лжи и фальсификаций. Также подача материалов построена таким образом, что у читателя создается впечатление, скажем так, полноценного рассказа, хотя между тем или иным фактом в реальных событиях либо громадье других фактов, не рассказанных автором, поскольку они противоречат его версии, либо мотивы, которые вообще не представлены автором, из-за чего совершенно не понятна оценка представленных фактов, или же она становится совершенно обратной.
Рассмотрим на двух примерах. Первый – сегодня – про начало Великой Отечественной.
В главе под названием «Бандера» Зыгарь незамысловато манипулирует фактами. И вот что получается. Да, «Бандера тоже не отказывается от сотрудничества с немцами», - пишет он. Далее упоминает о создании батальонов Нахтигаль и Роланд. После чего сообщает, что эти батальоны участвуют во взятии Львова. Потом возлагает вину за еврейский погром во Львове на Москву, якобы именно из-за расстрела советами заключенных в тюрьмах и был организован еврейский погром. Потом идет утверждение «в августе 1941 года немецкое командование расформировывает подразделения «Нахтигаль» и «Роланд». Мол, как только немцы поняли, что Бандера собирается создавать настоящее украинское государство, тут же лишили его свободы, а его бойцов возможности с оружием в руках поддерживать своего лидера. И да, не думайте, говорит нам Зыгарь – Бандера совсем не был антисемитам, а евреев во Львове убили ну… ну, потому, что москали такими сволочами были.
Что здесь стоит сказать?
Логика типичного педераста в плохом смысле этого слова.
Сначала про якобы отсутствующий антисемитизм Бандеры.
Вот листовка Степана Бандеры, распространявшаяся в первые дни войны: «Люди. Вы должны знать. Русские, поляки, венгры и евреи - ваши враги. Уничтожайте их. Ваш фюрер Степан Бандера». Поэтому не стоит думать, что бедные бандеровцы были «спровоцированы» красными. Ничего подобного. Они сделали ровно то, о чем мечтали всегда и к чему их призывало их же идейное руководство. Убили евреев, как только смогли и столько, сколько смогли.
Для примера воспоминания Виктора Харькива, одного из членов «Нахтигаля», отряда бандеровцев, направлявшихся вместе с немцами для уничтожения евреев и коммунистов: «Во время нашего марша мы видели следы жидо-большевистского террора, это так укрепило нашу ненависть к жидам, что в двух сёлах мы расстреляли всех встретившихся нам жидов».
Теперь о том, как с технической стороны реализована ложь автора. Зыгарь говорит, что бандеровские батальоны были расформированы в августе 1941 года. Это вроде бы правда. Но на самом деле, ложь. Осенью 1941 года Роланд и Нахтигаль находились на переобучении для действий как карательные подразделения полиции. И с конца 1941 по 1 декабря 1942 года они исполняли эту работу как 201-й батальон охранной полиции (шуцманшафта), убивая людей в Белоруссии. Так же как многочисленные бандеровцы, ринувшиеся в ряды полиции и исполнявшие роль нацистской прислуги по всему оккупированному немцами пространству СССР.
Итого, перед нами ложь, замаскированная под «подачу фактов». Ровно то, что делают современные «фактчекеры».
#история #инфовойна #проп_дан
Рассмотрим на двух примерах. Первый – сегодня – про начало Великой Отечественной.
В главе под названием «Бандера» Зыгарь незамысловато манипулирует фактами. И вот что получается. Да, «Бандера тоже не отказывается от сотрудничества с немцами», - пишет он. Далее упоминает о создании батальонов Нахтигаль и Роланд. После чего сообщает, что эти батальоны участвуют во взятии Львова. Потом возлагает вину за еврейский погром во Львове на Москву, якобы именно из-за расстрела советами заключенных в тюрьмах и был организован еврейский погром. Потом идет утверждение «в августе 1941 года немецкое командование расформировывает подразделения «Нахтигаль» и «Роланд». Мол, как только немцы поняли, что Бандера собирается создавать настоящее украинское государство, тут же лишили его свободы, а его бойцов возможности с оружием в руках поддерживать своего лидера. И да, не думайте, говорит нам Зыгарь – Бандера совсем не был антисемитам, а евреев во Львове убили ну… ну, потому, что москали такими сволочами были.
Что здесь стоит сказать?
Логика типичного педераста в плохом смысле этого слова.
Сначала про якобы отсутствующий антисемитизм Бандеры.
Вот листовка Степана Бандеры, распространявшаяся в первые дни войны: «Люди. Вы должны знать. Русские, поляки, венгры и евреи - ваши враги. Уничтожайте их. Ваш фюрер Степан Бандера». Поэтому не стоит думать, что бедные бандеровцы были «спровоцированы» красными. Ничего подобного. Они сделали ровно то, о чем мечтали всегда и к чему их призывало их же идейное руководство. Убили евреев, как только смогли и столько, сколько смогли.
Для примера воспоминания Виктора Харькива, одного из членов «Нахтигаля», отряда бандеровцев, направлявшихся вместе с немцами для уничтожения евреев и коммунистов: «Во время нашего марша мы видели следы жидо-большевистского террора, это так укрепило нашу ненависть к жидам, что в двух сёлах мы расстреляли всех встретившихся нам жидов».
Теперь о том, как с технической стороны реализована ложь автора. Зыгарь говорит, что бандеровские батальоны были расформированы в августе 1941 года. Это вроде бы правда. Но на самом деле, ложь. Осенью 1941 года Роланд и Нахтигаль находились на переобучении для действий как карательные подразделения полиции. И с конца 1941 по 1 декабря 1942 года они исполняли эту работу как 201-й батальон охранной полиции (шуцманшафта), убивая людей в Белоруссии. Так же как многочисленные бандеровцы, ринувшиеся в ряды полиции и исполнявшие роль нацистской прислуги по всему оккупированному немцами пространству СССР.
Итого, перед нами ложь, замаскированная под «подачу фактов». Ровно то, что делают современные «фактчекеры».
#история #инфовойна #проп_дан
Немного о Горбачеве.
Лет 15 назад, когда он был живым, он давал интервью Коммерсанту. Как сейчас помню глубину его откровений, продемонстрировавших, что огромной страной может управлять клинический идиот:
1. Путч, конечно, ослабил мои позиции, а потом пошли социальные проблемы. Страна оказалась в очередях. На глазах разрушалось управление, нормальное функционирование государства.
2. Я бы занимался прежде всего тем, чтобы усовершенствовать и довести до высокого уровня демократизацию страны… У нас все упирается в политику. Все то, что происходило у нас в бизнесе, и в социальной сфере, все это – политика… Лишь изменение политической системы в стране принесет какие-то реальные плоды.
3. мы, занимаясь политическими вопросами, совсем упустили экономические, особенно финансовые. Люди стали больше зарабатывать, увеличивался денежный массив, а мы не смогли удовлетворить потребительский спрос.
++++++++++++++
По п.1. Если генсек считает, что социальные проблемы пошли ПОСЛЕ августа 1991 года, это говорит о многом.
По п.2. Либеральные заклинания «сначала снесите политсистему и настанет счастье», мы уже проходили. Собственно и сам Горбачев это проходил, так как СНАЧАЛА сносил именно политическую систему.
По п.3. В п.2. Горбачев требует политических и еще раз политических изменений. И тут же говорит, что, увлекшись политикой ОНИ проморгали страну.
По п.3. Если Генсек полагает, что главными в экономике были проблемы нарастания денежной массы и неудовлетворенного спроса, это также говорит о многом.
Вот такие глыбы находились у руля в 80-х...
#история
Лет 15 назад, когда он был живым, он давал интервью Коммерсанту. Как сейчас помню глубину его откровений, продемонстрировавших, что огромной страной может управлять клинический идиот:
1. Путч, конечно, ослабил мои позиции, а потом пошли социальные проблемы. Страна оказалась в очередях. На глазах разрушалось управление, нормальное функционирование государства.
2. Я бы занимался прежде всего тем, чтобы усовершенствовать и довести до высокого уровня демократизацию страны… У нас все упирается в политику. Все то, что происходило у нас в бизнесе, и в социальной сфере, все это – политика… Лишь изменение политической системы в стране принесет какие-то реальные плоды.
3. мы, занимаясь политическими вопросами, совсем упустили экономические, особенно финансовые. Люди стали больше зарабатывать, увеличивался денежный массив, а мы не смогли удовлетворить потребительский спрос.
++++++++++++++
По п.1. Если генсек считает, что социальные проблемы пошли ПОСЛЕ августа 1991 года, это говорит о многом.
По п.2. Либеральные заклинания «сначала снесите политсистему и настанет счастье», мы уже проходили. Собственно и сам Горбачев это проходил, так как СНАЧАЛА сносил именно политическую систему.
По п.3. В п.2. Горбачев требует политических и еще раз политических изменений. И тут же говорит, что, увлекшись политикой ОНИ проморгали страну.
По п.3. Если Генсек полагает, что главными в экономике были проблемы нарастания денежной массы и неудовлетворенного спроса, это также говорит о многом.
Вот такие глыбы находились у руля в 80-х...
#история
Вчера на мое поздравление Владислава Суркова с юбилеем я получил от моего хорошего коллеги такую вот ремарку: «Вот интересно, если человек и впрямь "яркого ума", почему от него остались одни суррогаты - полупартий, недоидеологий, псевдореспублик и т.п., - и всё какое-то не просто неживое и мёртворождённое, а словно бы изначально задуманное как подделка. Или же он оставил и нечто настоящее, только мы не разглядели»?
Тема сложная и немного «вульнерабель». Но...
Первое и главное. Как-то Владимир Владимирович сказал журналистам, которые пытали его на тему, что он думает о мнении Суркова, что Единая Россия «дана нам минимум на десятилетие еще вперед», сказал он им следующее: «Интересно, что он это сказал. Вообще, это он у меня работает, а не я у него».
Все, кто занимается критикой действий Суркова забывают об этом. Считая Суркова демиургом (что, конечно было правдой на короткий период 2009-2010 гг, но никогда не было правдой при Владимире Путине), они забывают бюрократическую суть работы Администрации президента с одной стороны, и тот факт, что Сурков был замглавы АП. Даже не главой. И первым замглавы он стал только в 2008 году. И как у замглавы у него были четко обозначенные, хотя и очень широкие полномочия.
Так вот, о полномочиях. Забывается, что даже кампания 2003 года, проходившая при условиях равенства рейтингов Единой России и КПРФ, проводилась Александром Волошиным при помощи Суркова. И Единая Россия строилась при Александре Волошине. И да, Сурков получил все политические рычаги для выстраивания системы в начале 2004 года. С этого момента и считать надо, раз говорим о «демиурге».
Данности, данные нам тогда в ощущениях – провал либералов (и нужда их приподнимать, ведь, перед Европой стыдно - это не мое мнение - это мнение тогдашних элит), резкий рост популярности блока Родина (каждой твари по паре, притом, часть из них компрадорская, продавшаяся олигархам как, например, Геракл), красные пояса повсюду, хоть и поблекшие. Революция роз в Грузии и начавшаяся борьба за Украину (что привело к созданию молодежек). Эти данности совсем не соответствуют тому, что мы сейчас чувствуем. А судим то мы из дня тогдашнего.
Вот, коллега говорит «недопартия». Надо сказать, что Сурков то как раз и создал партию (как Черномырдин говорил, «Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается»). Сурков даже не скрывал, что финальная цель – получить КПСС. Да и задача стояла именно такая – получить КПСС. Только вот, чтобы получить КПСС, надо, чтобы была выстроена вертикаль, чтобы элиты знали, что вот это – правильная партия, и чуть ли не единственная (остальные – это типа как профсоюзы и комсомол в старину – альтернативные пути движения). То есть, чтобы создать «недопартию» (на самом деле, вполне себе партию), нужно было перековать всю систему. И от того, что было в 2003 году до того, что было в 2008 – пропасть на самом деле.
Недоидеология? Суверенная демократия – первая и не робкая попытка заявить о том, что у России есть интересы – недоидеология? Ну, не знаю…
Псевдореспублики? Это вообще не может считаться упреком. Заморозка состояния до момента, когда может быть принято решение – это не хотелки Суркова, а государственное решение – сперва президента Медведева в 2008, потом - президента Путина в 2015.
#история
Тема сложная и немного «вульнерабель». Но...
Первое и главное. Как-то Владимир Владимирович сказал журналистам, которые пытали его на тему, что он думает о мнении Суркова, что Единая Россия «дана нам минимум на десятилетие еще вперед», сказал он им следующее: «Интересно, что он это сказал. Вообще, это он у меня работает, а не я у него».
Все, кто занимается критикой действий Суркова забывают об этом. Считая Суркова демиургом (что, конечно было правдой на короткий период 2009-2010 гг, но никогда не было правдой при Владимире Путине), они забывают бюрократическую суть работы Администрации президента с одной стороны, и тот факт, что Сурков был замглавы АП. Даже не главой. И первым замглавы он стал только в 2008 году. И как у замглавы у него были четко обозначенные, хотя и очень широкие полномочия.
Так вот, о полномочиях. Забывается, что даже кампания 2003 года, проходившая при условиях равенства рейтингов Единой России и КПРФ, проводилась Александром Волошиным при помощи Суркова. И Единая Россия строилась при Александре Волошине. И да, Сурков получил все политические рычаги для выстраивания системы в начале 2004 года. С этого момента и считать надо, раз говорим о «демиурге».
Данности, данные нам тогда в ощущениях – провал либералов (и нужда их приподнимать, ведь, перед Европой стыдно - это не мое мнение - это мнение тогдашних элит), резкий рост популярности блока Родина (каждой твари по паре, притом, часть из них компрадорская, продавшаяся олигархам как, например, Геракл), красные пояса повсюду, хоть и поблекшие. Революция роз в Грузии и начавшаяся борьба за Украину (что привело к созданию молодежек). Эти данности совсем не соответствуют тому, что мы сейчас чувствуем. А судим то мы из дня тогдашнего.
Вот, коллега говорит «недопартия». Надо сказать, что Сурков то как раз и создал партию (как Черномырдин говорил, «Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается»). Сурков даже не скрывал, что финальная цель – получить КПСС. Да и задача стояла именно такая – получить КПСС. Только вот, чтобы получить КПСС, надо, чтобы была выстроена вертикаль, чтобы элиты знали, что вот это – правильная партия, и чуть ли не единственная (остальные – это типа как профсоюзы и комсомол в старину – альтернативные пути движения). То есть, чтобы создать «недопартию» (на самом деле, вполне себе партию), нужно было перековать всю систему. И от того, что было в 2003 году до того, что было в 2008 – пропасть на самом деле.
Недоидеология? Суверенная демократия – первая и не робкая попытка заявить о том, что у России есть интересы – недоидеология? Ну, не знаю…
Псевдореспублики? Это вообще не может считаться упреком. Заморозка состояния до момента, когда может быть принято решение – это не хотелки Суркова, а государственное решение – сперва президента Медведева в 2008, потом - президента Путина в 2015.
#история
Лукьянов и Сушенцов: « с древних времен изменилась только скорость. »
Тут надо уточнять. Какая скорость?
Скорость жизненных изменений? Нет. Такие перемены, которые ждали жителя древнего мира в ключевых точках истории за его жизнь, не снились нескольким поколениям современных людей, начиная с 1945.
Но, опять же с этим не согласятся жители Кореи там, Вьетнама, да и СССР. В общем, скорость жизненных изменений - точно нет. Или - вопрос философский.
Скорость получения информации? Тоже, простите, но не совсем. Просто та информация, которую получал житель древнего мира - была другой. О природе, о его профессии...
Скорость получения ненужной информации? Тут безусловно.
Скорость передвижения. С одной стороны, да, без вариантов. С другой стороны, практически никогда в ходе передвижения чеоовек древности не был объектом. Он являлся субъектом перемещения себя в пространстве. В отличие от современных людей.
А вы что думаете?
#история
Тут надо уточнять. Какая скорость?
Скорость жизненных изменений? Нет. Такие перемены, которые ждали жителя древнего мира в ключевых точках истории за его жизнь, не снились нескольким поколениям современных людей, начиная с 1945.
Но, опять же с этим не согласятся жители Кореи там, Вьетнама, да и СССР. В общем, скорость жизненных изменений - точно нет. Или - вопрос философский.
Скорость получения информации? Тоже, простите, но не совсем. Просто та информация, которую получал житель древнего мира - была другой. О природе, о его профессии...
Скорость получения ненужной информации? Тут безусловно.
Скорость передвижения. С одной стороны, да, без вариантов. С другой стороны, практически никогда в ходе передвижения чеоовек древности не был объектом. Он являлся субъектом перемещения себя в пространстве. В отличие от современных людей.
А вы что думаете?
#история
Telegram
Россия в глобальной политике
Несколько ремарок на полях интереснейшей беседы Федора Александровича и Андрея Андреевича, которую всячески рекомендую послушать:
@ru_global @asushentsov
1) Конечно, человеческая природа мало изменилась со времен Гомера, но все же не будем забывать…
@ru_global @asushentsov
1) Конечно, человеческая природа мало изменилась со времен Гомера, но все же не будем забывать…
Девятое управление КГБ СССР, как любят писать «легендарная «Девятка» - личники. Хотя, честно сказать, легендарного в «Девятке» было мало, в отличие от «Семерки», охраны дипкорпуса, где была еще группа «А», которая сейчас известна как «Альфа». И вот, альфовцы – это да, это резкость, это порыв, это подвиг. Да вот, на фото посмотрите (первое).
А «Девятка» - это рутина, внимательность, и огромная, огромная ответственность именно из-за рутины и внимательности… А еще о них не слагали легенд.
Зато «Девятка» была прям рядом с «телом» - то есть, охраняла первых лиц. Люди там были смелые, люди там были умелые. Патриоты, и, конечно, люди, готовые умереть за страну. Слава богу им это редко приходилось делать.
На второй и третьей фото вы можете видеть "руководителя личной охраны" Хрущева, пишут все. Но как по мне, это молодой Михаил Солдатов, который затем и с Брежневым будет ходить. Как вы видите, особое внимание уделялось машинам – особенно после убийства Кеннеди.
Для этого в «Девятке» был даже свой гараж – ГОН – гараж особого назначения.
Собственно, посмотрите как раньше облепляли машины – стекло бронированное сильно появилось позже, и имелось в виду, что личники своими телами могут защитить охраняемый объект. Ну и, учитывая малую скорость кортежа, могут и спрыгнуть и оказать сопротивление при нападении на кортеж. В общем, коротенько познакомил с вопросом, интересных фоточек с машинами ГОНа накидал.
А про личников Брежнева вечерком.
#история
А «Девятка» - это рутина, внимательность, и огромная, огромная ответственность именно из-за рутины и внимательности… А еще о них не слагали легенд.
Зато «Девятка» была прям рядом с «телом» - то есть, охраняла первых лиц. Люди там были смелые, люди там были умелые. Патриоты, и, конечно, люди, готовые умереть за страну. Слава богу им это редко приходилось делать.
На второй и третьей фото вы можете видеть "руководителя личной охраны" Хрущева, пишут все. Но как по мне, это молодой Михаил Солдатов, который затем и с Брежневым будет ходить. Как вы видите, особое внимание уделялось машинам – особенно после убийства Кеннеди.
Для этого в «Девятке» был даже свой гараж – ГОН – гараж особого назначения.
Собственно, посмотрите как раньше облепляли машины – стекло бронированное сильно появилось позже, и имелось в виду, что личники своими телами могут защитить охраняемый объект. Ну и, учитывая малую скорость кортежа, могут и спрыгнуть и оказать сопротивление при нападении на кортеж. В общем, коротенько познакомил с вопросом, интересных фоточек с машинами ГОНа накидал.
А про личников Брежнева вечерком.
#история
Обещал про личников Брежнева. Слова не сдержал. И сегодня не сдержу. Потому, что расскажу про одного из них - Александра Рябенко. Он был водителем Брежнева в Днеропетровске перед войной. Потом их пути разошлись, и войну он прошел как десантник. А в начале 50-х Брежнев в разговоре со знакомым генералом, у которого служил Рябенко, вспомнил о нем, и не расставался с ним до последнего дня жизни. Тот был и другом, и охранником, и нянькой. Всегда рядом. Несмотря на облучение и отравление химией на космодроме. Даже когда падали на Брежнева леса в Ташкенте - рядом был Рябенко и Владимир Собаченков.
И вот на первом фото он - в конце жизни Брежнева плывет позади, хоть ему тоже тяжело, но он не показывает виду. А рядом ребята из охраны. Ну, Владимир Медведев там, который постом станет главным по охране Горбачева.
Рябенко создавал личную охрану с нуля. Не было ее по сути до него. Общая охрана была. Личной - нет.
И вот, на втором фото он еще полковник. На третьем, кстати, легко понять, что речь идет до 1976 года - у Брежнева всего 2 Героя (Труда и СССР), а у Рябенко, соответственно, нет генеральских погон, а есть три полковничьи звезды.
Кстати, так же легко понять, что четвертая фото - до 22 ноября 1963 года сделана (после советским чиновникам запретили ездить в авто с откидным верхом).
Далее - фото из 70-х. Позади остались посещения ядерного реактора, расследование катастрофы с маршалом Неделиным (где Рябенко и отравился), а Рябенко - всегда рядом с Брежневым. И даже на последней фото 1981 года в Крыму - он тоже рядом. И в последний день жизни Брежнева он тоже был рядом. Довез до дома, уложил спать.
Повторюсь, может быть, Рябенко был не самым лучшим телохранителем, но он был создателем личников - порученцев главы государства. Что имело и имеет значение до сегодняшнего дня. Ну, а еще, он был патриотом, честным человеком и высоко ценил страну и то, что она ему дала.
#история
И вот на первом фото он - в конце жизни Брежнева плывет позади, хоть ему тоже тяжело, но он не показывает виду. А рядом ребята из охраны. Ну, Владимир Медведев там, который постом станет главным по охране Горбачева.
Рябенко создавал личную охрану с нуля. Не было ее по сути до него. Общая охрана была. Личной - нет.
И вот, на втором фото он еще полковник. На третьем, кстати, легко понять, что речь идет до 1976 года - у Брежнева всего 2 Героя (Труда и СССР), а у Рябенко, соответственно, нет генеральских погон, а есть три полковничьи звезды.
Кстати, так же легко понять, что четвертая фото - до 22 ноября 1963 года сделана (после советским чиновникам запретили ездить в авто с откидным верхом).
Далее - фото из 70-х. Позади остались посещения ядерного реактора, расследование катастрофы с маршалом Неделиным (где Рябенко и отравился), а Рябенко - всегда рядом с Брежневым. И даже на последней фото 1981 года в Крыму - он тоже рядом. И в последний день жизни Брежнева он тоже был рядом. Довез до дома, уложил спать.
Повторюсь, может быть, Рябенко был не самым лучшим телохранителем, но он был создателем личников - порученцев главы государства. Что имело и имеет значение до сегодняшнего дня. Ну, а еще, он был патриотом, честным человеком и высоко ценил страну и то, что она ему дала.
#история
Про личников Брежнева можно многое рассказывать. Но, пожалуй, самая интересная история - это даже не попытки покушения на Брежнева (а такие были), а история визита в Ташкент. 23 марта 1982 года во время визита Брежнева в Узбекистан, на авиазаводе на него обрушились деревянные леса, полные людей. Осматривали самолет. А народ осматривал Брежнева, и залез на леса. Леса этого не выдержали и упали на Брежнева и все его окружение. Смерть была в двух шагах. Если бы не Владимир Собаченков, который встал как скала и принял на себя вес упавших лесов, то Брежнева они просто бы раздавили. А так Брежнев пострадал, но куда меньше, чем могло бы. А еще генерал Рябенко лично пробивал через толпу проход к машинам, чтобы доставить Брежнева к врачам.
Кстати, это очень обидно, но фотографий Собаченкова почти нет. Вот, посмотрите на фото номер 1. Номерами тут отмечены Александр Рябенко (1) и Владимир Медведев (2). Владимир Медеведев известен всем - он организовывал впоследствии охрану Горбачева. А остальные? Присмотритесь к обведенным овалом фото - это как раз те самые личники.
Вы можете увидеть их и на других фото, приведенных тут.
1-4 фото - как раз с визитов в Узбекистан. 1 фото - сам завод. 2 фото - проход по главной улице Ташкента. На 2 фото можно видеть Рашидова - персека Узбекистана. Он же на третьей и четвертой фото. Правда, четвертая фото, если я правильно понимаю - с другого визита. А вот первая и третья - как раз демонстрирует Авиационный завод имени Чкалова, где собирали военно-транспортные самолеты Ил-76МД. Брежнева спасли. И Рябенко и Собаченков. И остальные телохранители, которые быстро стали растаскивать леса. Медведев, как он пишет во вспоминаниях обернулся на происходящее и увидел уже лежащую груду лесов и людей.
В общем, личники - это интересные люди с, конечно же, интересными историями. Порой слишком интересными - вспомните Коржакова с его "От рассвета до заката". А ведь, Коржаков как раз был личником. Впрочем, в описываемое время он только-только вернулся из командировки в Афганистан (главу ГУО Владимир Редкобородый постоянно направлял туда сотрудников девятки), и примерял на себя капитанские погоны, а к личникам он стал иметь отношение чуть позже - в самом конце 1986 года, когда стал личным телохранителем Ельцина. И был чуть ли не ближайшим к нему человеком десять лет. До 1996-го.
Но это уже другая история.
#история
Кстати, это очень обидно, но фотографий Собаченкова почти нет. Вот, посмотрите на фото номер 1. Номерами тут отмечены Александр Рябенко (1) и Владимир Медведев (2). Владимир Медеведев известен всем - он организовывал впоследствии охрану Горбачева. А остальные? Присмотритесь к обведенным овалом фото - это как раз те самые личники.
Вы можете увидеть их и на других фото, приведенных тут.
1-4 фото - как раз с визитов в Узбекистан. 1 фото - сам завод. 2 фото - проход по главной улице Ташкента. На 2 фото можно видеть Рашидова - персека Узбекистана. Он же на третьей и четвертой фото. Правда, четвертая фото, если я правильно понимаю - с другого визита. А вот первая и третья - как раз демонстрирует Авиационный завод имени Чкалова, где собирали военно-транспортные самолеты Ил-76МД. Брежнева спасли. И Рябенко и Собаченков. И остальные телохранители, которые быстро стали растаскивать леса. Медведев, как он пишет во вспоминаниях обернулся на происходящее и увидел уже лежащую груду лесов и людей.
В общем, личники - это интересные люди с, конечно же, интересными историями. Порой слишком интересными - вспомните Коржакова с его "От рассвета до заката". А ведь, Коржаков как раз был личником. Впрочем, в описываемое время он только-только вернулся из командировки в Афганистан (главу ГУО Владимир Редкобородый постоянно направлял туда сотрудников девятки), и примерял на себя капитанские погоны, а к личникам он стал иметь отношение чуть позже - в самом конце 1986 года, когда стал личным телохранителем Ельцина. И был чуть ли не ближайшим к нему человеком десять лет. До 1996-го.
Но это уже другая история.
#история
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Центр политического анализа и социальных исследований представляет курс видеолекций историка и политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина. Курс разработан в рамках реализации проекта «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам фальсификации истории», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы в категории «Наше наследие» для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году.
Вторая видеолекция "Инструменты исторического ревизионизма и использование массовой культуры для его продвижения."
современные бои за историю — это борьба уже за само существование России. И противодействие фальсификациям — насущная необходимость. Механизмов этой борьбы по сути три: законодательные барьеры, организация образовательного процесса и просветительская деятельность.
Государство работает по всем направлениям. С середины 2010-х существует законодательный запрет на реабилитацию нацизма и приравнивание гитлеризма и советской власти. Разработаны единые стандарты школьного преподавания истории, написана и единая для всех школ линейка учебников. Наконец, государство поддерживает множество инициатив общественников по сохранению исторической памяти — от поисковиков до лекториев общества «Знание».
Также смотреть на Рутуб.
#ревизионизм #история
Вторая видеолекция "Инструменты исторического ревизионизма и использование массовой культуры для его продвижения."
современные бои за историю — это борьба уже за само существование России. И противодействие фальсификациям — насущная необходимость. Механизмов этой борьбы по сути три: законодательные барьеры, организация образовательного процесса и просветительская деятельность.
Государство работает по всем направлениям. С середины 2010-х существует законодательный запрет на реабилитацию нацизма и приравнивание гитлеризма и советской власти. Разработаны единые стандарты школьного преподавания истории, написана и единая для всех школ линейка учебников. Наконец, государство поддерживает множество инициатив общественников по сохранению исторической памяти — от поисковиков до лекториев общества «Знание».
Также смотреть на Рутуб.
#ревизионизм #история
Forwarded from Что-то знаю / Павел Данилин (Pavel Danilin)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Центр политического анализа и социальных исследований представляет курс видеолекций историка и политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина. Курс разработан в рамках реализации проекта «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам фальсификации истории», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы в категории «Наше наследие» для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году.
Вторая видеолекция "Инструменты исторического ревизионизма и использование массовой культуры для его продвижения."
современные бои за историю — это борьба уже за само существование России. И противодействие фальсификациям — насущная необходимость. Механизмов этой борьбы по сути три: законодательные барьеры, организация образовательного процесса и просветительская деятельность.
Государство работает по всем направлениям. С середины 2010-х существует законодательный запрет на реабилитацию нацизма и приравнивание гитлеризма и советской власти. Разработаны единые стандарты школьного преподавания истории, написана и единая для всех школ линейка учебников. Наконец, государство поддерживает множество инициатив общественников по сохранению исторической памяти — от поисковиков до лекториев общества «Знание».
Также смотреть на Рутуб.
#ревизионизм #история
Вторая видеолекция "Инструменты исторического ревизионизма и использование массовой культуры для его продвижения."
современные бои за историю — это борьба уже за само существование России. И противодействие фальсификациям — насущная необходимость. Механизмов этой борьбы по сути три: законодательные барьеры, организация образовательного процесса и просветительская деятельность.
Государство работает по всем направлениям. С середины 2010-х существует законодательный запрет на реабилитацию нацизма и приравнивание гитлеризма и советской власти. Разработаны единые стандарты школьного преподавания истории, написана и единая для всех школ линейка учебников. Наконец, государство поддерживает множество инициатив общественников по сохранению исторической памяти — от поисковиков до лекториев общества «Знание».
Также смотреть на Рутуб.
#ревизионизм #история
Дмитрий Песков:
"С точки зрения дипломатии такого [скандала медду Зеленским и Трампом] не было. Но случалось в античные времена, в древней истории, когда там главе государства, который приехал куда-то с визитом, отрубали голову и так далее. Но уже, по-моему, даже в Средние века такого не было".
С главой государства:
978. Ярополк. Убит во время переговоров.
1246. Михаил Черниговский казнен в Орде.
1270. Роман Рязанский казнен в Орде.
1318. Михаил Тверской казнен в Орде.
1339. Александр Тверской кащнен в Орде.
С послами:
1218 г. По приказу шаха Хорезма Ала ад-Дина Мухаммеда II убиты посланники Чингисхана — Усун и ибн Кефредж Богра.
1223 г. Русские князья убивают послов Субудея.
Наверняка еще что-то есть. Тут навскидку.
#история
"С точки зрения дипломатии такого [скандала медду Зеленским и Трампом] не было. Но случалось в античные времена, в древней истории, когда там главе государства, который приехал куда-то с визитом, отрубали голову и так далее. Но уже, по-моему, даже в Средние века такого не было".
С главой государства:
978. Ярополк. Убит во время переговоров.
1246. Михаил Черниговский казнен в Орде.
1270. Роман Рязанский казнен в Орде.
1318. Михаил Тверской казнен в Орде.
1339. Александр Тверской кащнен в Орде.
С послами:
1218 г. По приказу шаха Хорезма Ала ад-Дина Мухаммеда II убиты посланники Чингисхана — Усун и ибн Кефредж Богра.
1223 г. Русские князья убивают послов Субудея.
Наверняка еще что-то есть. Тут навскидку.
#история
Сегодня многие коллеги пишут о Горабчеве. Корят его, хвалят, сожалеют, пишут за что можно было бы его простить.
Горбачева можно было бы простить за все, если бы он оставался персеком Ставропольского края. Туповатый, но при этом вполне исполнительный серенький чиновник с потолком как раз первого секретаря.
Но, увы. Советская система оказалась такова, что в 80-х в руководстве страны собралось одно серое и тупое убожество. Нет, это не оценчное суждение. Это приговор. Приговор стране. И системе, конечно. Да, я был в шоке, читая книгу Черняева "В политбюро ЦК КПСС", а потом получая подтверждение этому от Воротникова в его записках с совещаний. Это не шутка - там действительно был отрицательный отбор. Там действительно были недалекие люди, мягко говоря. Да чего там - самым толковым и даже не членом, а кандидатом был... Борис Ельцин. Нет, это опять не шутка. Он на фоне вот этого убожества был наиболее адекватным, интеллектуально подготовленным, обладавшим аналитическим складом ума и способным видеть дальше собственного пупка.
Эти же люди и правда не понимали, что они делают. Вообще не понимали.
То есть, в отличие от того же “маразматического“ якобы Брежнева и геронтократов (у Брежнева в Политбюро были предельно конкретные и четко понимающие что и зачем они делают люди - достаточно почитать, как именно принималось решение о вводе войск в Афганистан, сколько споров было и какие по уровню и качеству это были споры), эти "горбачевские" были восторженными идиотами. И во главе у них был также восторженный идиот в квадрате.
Поэтому Горбачеву можно было бы простить все. Если бы он сдох в колыбели, сидел бы в МГУ преподавателем, не двигался бы дальше персека СК. Но ведь, он был Генсеком. И как Генсек оказался абсолютным ничтожеством. И он развалил огромную державу, которую еще можно было бы, пожалуй, поставить на ноги и повести к лушему будущему.
Поэтому ничего ему прощать нельзя.
#история
Горбачева можно было бы простить за все, если бы он оставался персеком Ставропольского края. Туповатый, но при этом вполне исполнительный серенький чиновник с потолком как раз первого секретаря.
Но, увы. Советская система оказалась такова, что в 80-х в руководстве страны собралось одно серое и тупое убожество. Нет, это не оценчное суждение. Это приговор. Приговор стране. И системе, конечно. Да, я был в шоке, читая книгу Черняева "В политбюро ЦК КПСС", а потом получая подтверждение этому от Воротникова в его записках с совещаний. Это не шутка - там действительно был отрицательный отбор. Там действительно были недалекие люди, мягко говоря. Да чего там - самым толковым и даже не членом, а кандидатом был... Борис Ельцин. Нет, это опять не шутка. Он на фоне вот этого убожества был наиболее адекватным, интеллектуально подготовленным, обладавшим аналитическим складом ума и способным видеть дальше собственного пупка.
Эти же люди и правда не понимали, что они делают. Вообще не понимали.
То есть, в отличие от того же “маразматического“ якобы Брежнева и геронтократов (у Брежнева в Политбюро были предельно конкретные и четко понимающие что и зачем они делают люди - достаточно почитать, как именно принималось решение о вводе войск в Афганистан, сколько споров было и какие по уровню и качеству это были споры), эти "горбачевские" были восторженными идиотами. И во главе у них был также восторженный идиот в квадрате.
Поэтому Горбачеву можно было бы простить все. Если бы он сдох в колыбели, сидел бы в МГУ преподавателем, не двигался бы дальше персека СК. Но ведь, он был Генсеком. И как Генсек оказался абсолютным ничтожеством. И он развалил огромную державу, которую еще можно было бы, пожалуй, поставить на ноги и повести к лушему будущему.
Поэтому ничего ему прощать нельзя.
#история
Forwarded from Что-то знаю / Павел Данилин (Pavel Danilin)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Центр политического анализа и социальных исследований представляет курс видеолекций историка и политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина. Курс разработан в рамках реализации проекта «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам фальсификации истории», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы в категории «Наше наследие» для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году.
Вторая видеолекция "Инструменты исторического ревизионизма и использование массовой культуры для его продвижения."
современные бои за историю — это борьба уже за само существование России. И противодействие фальсификациям — насущная необходимость. Механизмов этой борьбы по сути три: законодательные барьеры, организация образовательного процесса и просветительская деятельность.
Государство работает по всем направлениям. С середины 2010-х существует законодательный запрет на реабилитацию нацизма и приравнивание гитлеризма и советской власти. Разработаны единые стандарты школьного преподавания истории, написана и единая для всех школ линейка учебников. Наконец, государство поддерживает множество инициатив общественников по сохранению исторической памяти — от поисковиков до лекториев общества «Знание».
Также смотреть на Рутуб.
#ревизионизм #история
Вторая видеолекция "Инструменты исторического ревизионизма и использование массовой культуры для его продвижения."
современные бои за историю — это борьба уже за само существование России. И противодействие фальсификациям — насущная необходимость. Механизмов этой борьбы по сути три: законодательные барьеры, организация образовательного процесса и просветительская деятельность.
Государство работает по всем направлениям. С середины 2010-х существует законодательный запрет на реабилитацию нацизма и приравнивание гитлеризма и советской власти. Разработаны единые стандарты школьного преподавания истории, написана и единая для всех школ линейка учебников. Наконец, государство поддерживает множество инициатив общественников по сохранению исторической памяти — от поисковиков до лекториев общества «Знание».
Также смотреть на Рутуб.
#ревизионизм #история
Кто начал Вторую Мировую?
В мемориальном комплексе Аушвиц (он же Освенцим) польские экскурсоводы начинают экскурсию с рассказа о том, как Гитлер со Сталиным вместе развязали Вторую Мировую войну. Этот подлый, а для поляков так и вовсе преступный, нарратив в настоящее время особенно активно продвигается целым рядом государств на официальном уровне.
Особенно яростно отстаивает его Варшава. Но к ней присоединились и такие государства как Эстония, Литва и Латвия, Украина, и даже некоторые политики в Германии пытаются возложить на СССР вину за развязывание мировой войны.
Еще в 2009 году на XVIII ежегодной сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ была принята резолюция «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Пункт 10 резолюции напоминает «об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп-Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней». Здесь мы видим попытку непосредственно возложить вину за жертвы Второй Мировой войны на Сталина, СССР и русских.
Центр политического анализа и социальных исследований продолжает публикацию курса эссе историка и политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина. Курс разработан в рамках реализации проекта «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам фальсификации истории», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы в категории «Наше наследие» для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году.
Собственно, с недобросовестными потомками нацистов все понятно – если переложить часть вины на Советы, получится снять часть с себя. Но вот остальным государствам подобный ревизионизм выгоден исключительно с точки зрения текущей политической конъюнктуры. Потому как с исторической точки зрения попытки возложить на Москву вину за начало Второй Мировой выглядят жалко и нелепо. И вот почему.
Никакого пакта Молотова-Риббентропа нет и не было. Есть Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, подписанный 23 августа 1939 года, после многочисленных и безуспешных попыток Москвы достичь договоренностей с Британией и Францией о совместном противостоянии нацистской Германии. В заключении этого договора нет ничего удивительного, необычного, преступного или даже постыдного. Напротив, это был логичный шаг руководства СССР, позволивший отсрочить начало войны практически на два года. После Мюнхенского сговора 1938 года, когда Британия и Франция отдали Чехословакию на растерзание Германии и Польше, у Советского Союза не было никаких оснований для того, чтобы отказываться от заключения соглашений с Гитлером, потому что в противном случае Москва рисковала оказаться наедине против Берлина. Во-вторых, аналогичные договоры у Гитлера были заключены с большинством игроков в Европе:
1933 год. Пакт четырех: Германия, Италия, Франция и Британия договорились о разделе гегемонии в Европе в противовес Лиге Наций.
1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера: договор о ненападении между Польшей и Германией.
1935 год. Морское соглашение между Германией и Великобританией.
1936 год. Антикоминтерновский пакт между Японией и Германией (с 1937 года вместе с Италией).
1938 год. Декларация о ненападении между Германией и Великобританией.
1938 год. Декларация о ненападении между Германией и Францией.
1939 год. Договоры о ненападении Германии с Литвой, Данией, Эстонией, Латвией.
1939 год. Пакт о союзе и дружбе между Германией и Италией.
Читать далее.
#ревизионизм #история
В мемориальном комплексе Аушвиц (он же Освенцим) польские экскурсоводы начинают экскурсию с рассказа о том, как Гитлер со Сталиным вместе развязали Вторую Мировую войну. Этот подлый, а для поляков так и вовсе преступный, нарратив в настоящее время особенно активно продвигается целым рядом государств на официальном уровне.
Особенно яростно отстаивает его Варшава. Но к ней присоединились и такие государства как Эстония, Литва и Латвия, Украина, и даже некоторые политики в Германии пытаются возложить на СССР вину за развязывание мировой войны.
Еще в 2009 году на XVIII ежегодной сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ была принята резолюция «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Пункт 10 резолюции напоминает «об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп-Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней». Здесь мы видим попытку непосредственно возложить вину за жертвы Второй Мировой войны на Сталина, СССР и русских.
Центр политического анализа и социальных исследований продолжает публикацию курса эссе историка и политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина. Курс разработан в рамках реализации проекта «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам фальсификации истории», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы в категории «Наше наследие» для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году.
Собственно, с недобросовестными потомками нацистов все понятно – если переложить часть вины на Советы, получится снять часть с себя. Но вот остальным государствам подобный ревизионизм выгоден исключительно с точки зрения текущей политической конъюнктуры. Потому как с исторической точки зрения попытки возложить на Москву вину за начало Второй Мировой выглядят жалко и нелепо. И вот почему.
Никакого пакта Молотова-Риббентропа нет и не было. Есть Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, подписанный 23 августа 1939 года, после многочисленных и безуспешных попыток Москвы достичь договоренностей с Британией и Францией о совместном противостоянии нацистской Германии. В заключении этого договора нет ничего удивительного, необычного, преступного или даже постыдного. Напротив, это был логичный шаг руководства СССР, позволивший отсрочить начало войны практически на два года. После Мюнхенского сговора 1938 года, когда Британия и Франция отдали Чехословакию на растерзание Германии и Польше, у Советского Союза не было никаких оснований для того, чтобы отказываться от заключения соглашений с Гитлером, потому что в противном случае Москва рисковала оказаться наедине против Берлина. Во-вторых, аналогичные договоры у Гитлера были заключены с большинством игроков в Европе:
1933 год. Пакт четырех: Германия, Италия, Франция и Британия договорились о разделе гегемонии в Европе в противовес Лиге Наций.
1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера: договор о ненападении между Польшей и Германией.
1935 год. Морское соглашение между Германией и Великобританией.
1936 год. Антикоминтерновский пакт между Японией и Германией (с 1937 года вместе с Италией).
1938 год. Декларация о ненападении между Германией и Великобританией.
1938 год. Декларация о ненападении между Германией и Францией.
1939 год. Договоры о ненападении Германии с Литвой, Данией, Эстонией, Латвией.
1939 год. Пакт о союзе и дружбе между Германией и Италией.
Читать далее.
#ревизионизм #история
Центр политического анализа
Кто начал Вторую Мировую?
«В мемориальном комплексе Аушвиц (он же Освенцим) польские экскурсоводы начинают экскурсию с рассказа о том, как Гитлер со Сталиным вместе развязали Вторую Мировую войну. Этот подлый, а для поляков так и вовсе преступный, нарратив в настоящее время особенно…
Политолог, доцент Финансового университета при правительстве РФ Алексей Мартынов на ТАСС:
В 1783 году императрица Екатерина II своим манифестом присоединила Крым, Тамань и правобережье Кубани к Российской империи. В дальнейшем территория Крыма вошла в состав Таврической губернии. В 1783 году на месте Херсонеса был заложен город Севастополь, ставший впоследствии главной базой российского Черноморского флота. "Присоединение южнорусских земель, так называемой Новороссии, - это совершенно точно был вызов британской короне, которая, как известно, тогда правила морями. Был брошен вызов Британии, и именно тогда, а не при Иване Грозном, не в XVI-XVII веках, началась эта пресловутая "Большая игра" с Британией, которая длится до сегодняшнего дня", - сказал он.
___________________________
Точка зрения интересная.
Действительно, при Екатерине Россия стала действующим лицом на европейском континенте, с которым нельзя было не считаться. При Петре - можно было. При Екатерине - нет. И вот что интересно - на начальном этапе мы британцам вообще были не важны. А вот при Екатерине стали чуть ли не главным объектом их воздействия и влияния. Что потом вылилось в убийство Павла. Взятие Крыма - это был важный шаг к вековой мечте русских царей и императоров - к возвращению Константинополя. Что, в свою очередь, было угрозой для Британии, на которую они реагировали довольно жестко - припомним последние годы жизни Николая Первого и предательство Российской империи в конце Первой мировой. И вот сегодня мы опять вернули себе Крым. И вот опять мы получаем когда-то русские земли Малороссии и Новороссии.
Понятно что англичанка гадит.
Большая игра вообще - она такая.
#история
В 1783 году императрица Екатерина II своим манифестом присоединила Крым, Тамань и правобережье Кубани к Российской империи. В дальнейшем территория Крыма вошла в состав Таврической губернии. В 1783 году на месте Херсонеса был заложен город Севастополь, ставший впоследствии главной базой российского Черноморского флота. "Присоединение южнорусских земель, так называемой Новороссии, - это совершенно точно был вызов британской короне, которая, как известно, тогда правила морями. Был брошен вызов Британии, и именно тогда, а не при Иване Грозном, не в XVI-XVII веках, началась эта пресловутая "Большая игра" с Британией, которая длится до сегодняшнего дня", - сказал он.
___________________________
Точка зрения интересная.
Действительно, при Екатерине Россия стала действующим лицом на европейском континенте, с которым нельзя было не считаться. При Петре - можно было. При Екатерине - нет. И вот что интересно - на начальном этапе мы британцам вообще были не важны. А вот при Екатерине стали чуть ли не главным объектом их воздействия и влияния. Что потом вылилось в убийство Павла. Взятие Крыма - это был важный шаг к вековой мечте русских царей и императоров - к возвращению Константинополя. Что, в свою очередь, было угрозой для Британии, на которую они реагировали довольно жестко - припомним последние годы жизни Николая Первого и предательство Российской империи в конце Первой мировой. И вот сегодня мы опять вернули себе Крым. И вот опять мы получаем когда-то русские земли Малороссии и Новороссии.
Понятно что англичанка гадит.
Большая игра вообще - она такая.
#история
TACC
Эксперт Мартынов: присоединение Крыма в 1783 году стало началом "Большой игры" с Британией
События в России и мире. Аналитические публикации. Материалы пресс-конференций. Видео- и фоторепортажи
🏺В 1946 году, когда Уинстон Черчилль произнес Фултонскую речь, ставшую маяком для всего антисоветского проекта, бывший британский премьер приводил два аргумента, почему с СССР надо вести войну не на жизнь, а на смерть. Я долго не мог понять, что меня в этих аргументах настораживало, и наконец, прозрел.
Итак, основной аргумент – СССР – богоборческая страна, ведущая дела против Господа и неугодные Господу. Не буду разбирать эту аргументацию – приведу в качестве доказательства цитаты из Черчилля:
Первое – Черчилль уверяет, что коммунизм прямо угрожает христианству: «За исключением Британского Содружества и Соединенных Штатов, где коммунизм находится в стадии младенчества, коммунистические партии, или пятые колонны, представляют собой все возрастающий вызов и опасность для христианской цивилизации».
Второе – Черчилль уверяет, что СССР богоборческая страна, и не остановится в своем богоборческом походе: «Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намереваются сделать в ближайшем будущем и каковы пределы, если таковые существуют, их экспансионистским и верообратительным тенденциям».
Третье – Черчилль обращается к религиозным, семейным и традиционным ценностям англо-саксов, противопоставляя Советам стремление семей Британии и Штатов, которые «невзирая на превратности и трудности жизни, стремятся оградить домочадцев от лишений и воспитать свою семью в боязни перед Господом или основываясь на этических принципах, которые часто играют важную роль».
Четвертое – Черчилль уверяет, что британцы вскоре воспрянут от потерь Второй мировой и будут едины вместе с американцами «в деле защиты наших традиций, нашего образа жизни и тех вселенских ценностей, которые мы с вами исповедуем».
«Таково послание британского и американского народов всему человечеству. Давайте же проповедовать то, что мы делаем, и делать то, что мы проповедуем», - завершает свою речь Черчилль.
Нагорная проповедь, прямо, да?
Поразительно, но апелляция к религии, вере в Бога, морали и нравственности – настолько важны для Черчилля здесь и сейчас (точнее, тогда и там), что этот религиозный пафос волей неволей необходимо учитывать в том, что превратится вскоре в крестовый поход против СССР. Тем более, что все основания были – Советы - страна атеистическая, богоборческая, ниспровергающая традиции.
Но вот вторая составляющая аргументации Черчилля…
Если вам интересно узнать об этом – пишите в комментариях или ставьте вот такую реакцию💯
#история #международка
Итак, основной аргумент – СССР – богоборческая страна, ведущая дела против Господа и неугодные Господу. Не буду разбирать эту аргументацию – приведу в качестве доказательства цитаты из Черчилля:
Первое – Черчилль уверяет, что коммунизм прямо угрожает христианству: «За исключением Британского Содружества и Соединенных Штатов, где коммунизм находится в стадии младенчества, коммунистические партии, или пятые колонны, представляют собой все возрастающий вызов и опасность для христианской цивилизации».
Второе – Черчилль уверяет, что СССР богоборческая страна, и не остановится в своем богоборческом походе: «Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намереваются сделать в ближайшем будущем и каковы пределы, если таковые существуют, их экспансионистским и верообратительным тенденциям».
Третье – Черчилль обращается к религиозным, семейным и традиционным ценностям англо-саксов, противопоставляя Советам стремление семей Британии и Штатов, которые «невзирая на превратности и трудности жизни, стремятся оградить домочадцев от лишений и воспитать свою семью в боязни перед Господом или основываясь на этических принципах, которые часто играют важную роль».
Четвертое – Черчилль уверяет, что британцы вскоре воспрянут от потерь Второй мировой и будут едины вместе с американцами «в деле защиты наших традиций, нашего образа жизни и тех вселенских ценностей, которые мы с вами исповедуем».
«Таково послание британского и американского народов всему человечеству. Давайте же проповедовать то, что мы делаем, и делать то, что мы проповедуем», - завершает свою речь Черчилль.
Нагорная проповедь, прямо, да?
Поразительно, но апелляция к религии, вере в Бога, морали и нравственности – настолько важны для Черчилля здесь и сейчас (точнее, тогда и там), что этот религиозный пафос волей неволей необходимо учитывать в том, что превратится вскоре в крестовый поход против СССР. Тем более, что все основания были – Советы - страна атеистическая, богоборческая, ниспровергающая традиции.
Но вот вторая составляющая аргументации Черчилля…
Если вам интересно узнать об этом – пишите в комментариях или ставьте вот такую реакцию
#история #международка
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как и обещал – продолжение про Черчилля (спасибо за ваши лайки, они показали, что тема вам интересна)
Вторая составляющая аргументации Черчилля – то, что надо защищать свою свободу. В СССР не было свободы, - говорит Черчилль: «Мы не можем закрывать глаза на то, что свободы, которыми пользуются граждане во всей Британской империи, не действуют в значительном числе стран». «Общая стратегическая концепция, которой мы должны придерживаться сегодня, есть не что иное, как безопасность и благополучие, свобода и прогресс всех семейных очагов, всех людей во всех странах». «Мы должны неустанно и бесстрашно провозглашать великие принципы свободы и прав человека. Они означают, что народ любой страны имеет право и должен быть в силах посредством конституционных действий, путем свободных нефальсифицированных выборов с тайным голосованием выбрать или изменить характер или форму правления, при котором он живет; что господствовать должны свобода слова и печати; что суды, независимые от исполнительной власти и не подверженные влиянию какой-либо партии, должны проводить в жизнь законы, которые получили одобрение значительного большинства населения либо освящены временем или обычаями», - вот что говорит Черчилль.
Я опять же не буду тут говорить о том, что Сэр Уинстон Леонард Спенсер оценивает исключительно политическую составляющую свобод. Соглашусь только с тем, что в СССР с этим делом был напряг. Огромное количество личных и гражданских свобод и прав человека, до которых весь мир доковыляет лишь к 70-м годам, и при этом, действительно, отсутствие политических прав и свобод. Справедливость, законность, гражданские права – все это было. Политических прав – не было.
Можно ли из этого делать вывод, что СССР как-то хуже был, чем США или Британия, я не знаю, и такие выводы делать не хочу. Я вообще не об этом пишу.
Я пишу о свободе, абсолютизированной Черчиллем, как ценности.
В то же время в Вашингтон Ачесону и Трумену пришла из Москвы «длинная телеграмма» Кеннана, в которой тот писал, как нужно сосуществовать с СССР и как его нужно «додавливать», чтобы превратить из имманентно враждебного капитализму в более-менее операбельный объект. В общем, там много советов о том, что и как нужно делать с СССР. Но в конце есть две оговорки.
Джордж Кеннан пишет: «Мы должны иметь достаточно смелости и уверен¬ности, чтобы остаться верными нашим собственным политиче¬ским методам и взглядам на человеческое общество. В конце концов, самая большая опасность, которая грозит нам в решении проблем советского коммунизма, - это уподобление тем, с кем мы имеем дело. Смелые и четкие меры по решению внутренних проблем нашего общества/ повышению уверенности/ дисциплины, морального и общественного духа нашего народа являются дипломатической победой над Москвой, которая стоит тысяч дипломатических нот и совместных коммюнике».
Так вот, Черчилль, говоря о свободе и противопоставляя именно ценность свободы коммунистам-вероотступникам, даже не представлял, какую бомбу закладывает под основание Западной цивилизации.
продолжение следует...
#история #международка
Вторая составляющая аргументации Черчилля – то, что надо защищать свою свободу. В СССР не было свободы, - говорит Черчилль: «Мы не можем закрывать глаза на то, что свободы, которыми пользуются граждане во всей Британской империи, не действуют в значительном числе стран». «Общая стратегическая концепция, которой мы должны придерживаться сегодня, есть не что иное, как безопасность и благополучие, свобода и прогресс всех семейных очагов, всех людей во всех странах». «Мы должны неустанно и бесстрашно провозглашать великие принципы свободы и прав человека. Они означают, что народ любой страны имеет право и должен быть в силах посредством конституционных действий, путем свободных нефальсифицированных выборов с тайным голосованием выбрать или изменить характер или форму правления, при котором он живет; что господствовать должны свобода слова и печати; что суды, независимые от исполнительной власти и не подверженные влиянию какой-либо партии, должны проводить в жизнь законы, которые получили одобрение значительного большинства населения либо освящены временем или обычаями», - вот что говорит Черчилль.
Я опять же не буду тут говорить о том, что Сэр Уинстон Леонард Спенсер оценивает исключительно политическую составляющую свобод. Соглашусь только с тем, что в СССР с этим делом был напряг. Огромное количество личных и гражданских свобод и прав человека, до которых весь мир доковыляет лишь к 70-м годам, и при этом, действительно, отсутствие политических прав и свобод. Справедливость, законность, гражданские права – все это было. Политических прав – не было.
Можно ли из этого делать вывод, что СССР как-то хуже был, чем США или Британия, я не знаю, и такие выводы делать не хочу. Я вообще не об этом пишу.
Я пишу о свободе, абсолютизированной Черчиллем, как ценности.
В то же время в Вашингтон Ачесону и Трумену пришла из Москвы «длинная телеграмма» Кеннана, в которой тот писал, как нужно сосуществовать с СССР и как его нужно «додавливать», чтобы превратить из имманентно враждебного капитализму в более-менее операбельный объект. В общем, там много советов о том, что и как нужно делать с СССР. Но в конце есть две оговорки.
Джордж Кеннан пишет: «Мы должны иметь достаточно смелости и уверен¬ности, чтобы остаться верными нашим собственным политиче¬ским методам и взглядам на человеческое общество. В конце концов, самая большая опасность, которая грозит нам в решении проблем советского коммунизма, - это уподобление тем, с кем мы имеем дело. Смелые и четкие меры по решению внутренних проблем нашего общества/ повышению уверенности/ дисциплины, морального и общественного духа нашего народа являются дипломатической победой над Москвой, которая стоит тысяч дипломатических нот и совместных коммюнике».
Так вот, Черчилль, говоря о свободе и противопоставляя именно ценность свободы коммунистам-вероотступникам, даже не представлял, какую бомбу закладывает под основание Западной цивилизации.
продолжение следует...
#история #международка
Telegram
Что-то знаю / Павел Данилин
🏺В 1946 году, когда Уинстон Черчилль произнес Фултонскую речь, ставшую маяком для всего антисоветского проекта, бывший британский премьер приводил два аргумента, почему с СССР надо вести войну не на жизнь, а на смерть. Я долго не мог понять, что меня в этих…
О ВПС (Павле Данилине) и Александре Дюкове пишут тут разные "товарищи", которые нам не товарищи:
"Заявления активных сторонников указа о создании комиссии, в частности Павла Данилина и Александра Дюкова, позволяют сделать интересные выводы. Данилин является автором текстов по суверенной демократии, которые были включены в учебник Филиппова. Статья Данилина, несомненно, призывает искать главных “фальсификаторов” внутри страны и беспощадно бороться с ними. “ Ревизионисты подняли голову и выступают через основные средства массовой информации, как будто при Геббельсе”. По его мнению, недавно созданный комиссия по борьбе с фальсификаторами истории должна быть не научным или академическим, а политическим органом, основной целью которого является политическая работа, а не исследования... Приведенные выше заявления двух российских активистов исторической политики раскрывают ее ключевой фактор: она разрушает возможности для диалога в обществе по историческим проблемам. Этот диалог имеет решающее значение для эффективного существования истории в социальной среде; в России он подменяется спором между “патриотами и предателями”, где “предатели” должны – в идеале – быть лишены свободы слова...
Это цитата из работы А.Миллера (A. Miller. The Labyrinths of Historical Policy, Political Use of the Past in Russia and Abroad. 2020.)
Ну и еще одна цитата оттуда же, только уже у О.Малиновой:
В их рядах есть самые разные люди, от глубоко преданных своему делу энтузиастов до профессионалов, которые готовы обслуживать любого политического клиента в обмен на должности и вознаграждение. Было бы интересно проследить роль поколенческого фактора в этом. Особенно удивителен новый тип молодых людей, которые очень похожи на молодых коммунистов советской эпохи Функционеры Лиги. Эти личности поразительно похожи по своим разных странах (Петр Гонтарчик, Славомир Ценкевич и Павел Зызак в Польше; Владимир Вятрович и Руслан Забилый в Украине; Александр Дюков и Павел Данилин в России; и этот список можно продолжать).
(O. Malinova. A Workable Past. Symbolic Politics
in Post-Soviet Russia, Political Use of the Past in Russia and Abroad)
Что самое потрясающее во всей этой истории, что данные научные статьи опубликованы не где-то в Фри Юроп или там в какой-нибудь соровсовской шарашке, нет. Это целый научный сборник, вышедший в 2020 году в государственном ИНИОН. На английском языке. Мол, смотрите, вот какие тут в России есть гадкие ученые (там 225 страниц, и, конечно, не только про меня с Дюковым). Но есть, мол, и хорошие - это мы, Миллер, Малинова и компашка. Вы на нас ставку делайте, вы нам гранты давайте, вы нас публикуйте.
Вредительство выглядит как-то вот так.
Понимаю еще подобное при акад. Ю. С. Пивоварове, но при Кузнецове... Что ж вы, Алексей Владимирович?
Поразительно, просто поразительно.
#история
"Заявления активных сторонников указа о создании комиссии, в частности Павла Данилина и Александра Дюкова, позволяют сделать интересные выводы. Данилин является автором текстов по суверенной демократии, которые были включены в учебник Филиппова. Статья Данилина, несомненно, призывает искать главных “фальсификаторов” внутри страны и беспощадно бороться с ними. “ Ревизионисты подняли голову и выступают через основные средства массовой информации, как будто при Геббельсе”. По его мнению, недавно созданный комиссия по борьбе с фальсификаторами истории должна быть не научным или академическим, а политическим органом, основной целью которого является политическая работа, а не исследования... Приведенные выше заявления двух российских активистов исторической политики раскрывают ее ключевой фактор: она разрушает возможности для диалога в обществе по историческим проблемам. Этот диалог имеет решающее значение для эффективного существования истории в социальной среде; в России он подменяется спором между “патриотами и предателями”, где “предатели” должны – в идеале – быть лишены свободы слова...
Это цитата из работы А.Миллера (A. Miller. The Labyrinths of Historical Policy, Political Use of the Past in Russia and Abroad. 2020.)
Ну и еще одна цитата оттуда же, только уже у О.Малиновой:
В их рядах есть самые разные люди, от глубоко преданных своему делу энтузиастов до профессионалов, которые готовы обслуживать любого политического клиента в обмен на должности и вознаграждение. Было бы интересно проследить роль поколенческого фактора в этом. Особенно удивителен новый тип молодых людей, которые очень похожи на молодых коммунистов советской эпохи Функционеры Лиги. Эти личности поразительно похожи по своим разных странах (Петр Гонтарчик, Славомир Ценкевич и Павел Зызак в Польше; Владимир Вятрович и Руслан Забилый в Украине; Александр Дюков и Павел Данилин в России; и этот список можно продолжать).
(O. Malinova. A Workable Past. Symbolic Politics
in Post-Soviet Russia, Political Use of the Past in Russia and Abroad)
Что самое потрясающее во всей этой истории, что данные научные статьи опубликованы не где-то в Фри Юроп или там в какой-нибудь соровсовской шарашке, нет. Это целый научный сборник, вышедший в 2020 году в государственном ИНИОН. На английском языке. Мол, смотрите, вот какие тут в России есть гадкие ученые (там 225 страниц, и, конечно, не только про меня с Дюковым). Но есть, мол, и хорошие - это мы, Миллер, Малинова и компашка. Вы на нас ставку делайте, вы нам гранты давайте, вы нас публикуйте.
Вредительство выглядит как-то вот так.
Понимаю еще подобное при акад. Ю. С. Пивоварове, но при Кузнецове... Что ж вы, Алексей Владимирович?
Поразительно, просто поразительно.
#история
Продолжим про феномен интеллигенции в СССР. Мы подошли к самому интересному – к тому, что представляла собой номенклатура и как она соотносилась с понятием «интеллигенция».
Еще американские советологи замечали, что интеллигенция в СССР имеет свои особенности. Так, американский историк и советолог Роберт Дэниэлс пытался нащупать определение этой «прослойки», утверждая, что «Октябрьская революция привела к власти «новую интеллигенцию, администраторов и инженеров: это была своеобразная революция управляющих». Конечно, такое определение было недопустимо для советского понимания, ведь, по сути дела речь шла о перевороте, когда третьи лица стали первыми, а для масс ничего не изменилось. Но ведь, официальная идеология настаивала как раз на том, что на сцену вышел пролетариат, а не какие-то «управляющие».
Поэтому с подобной концепцией успешно спорили, тем более что аргументов против нее было множество – ну, действительно, какой, к чертям собачьим, Хрущев, например, интеллигент? Да и Сталин не был никаким интеллигентом. Тираном был. Грабителем (вспомним эксы) – был. Гением – был. А вот интеллигентом – нет. Собственно, Владимир Ильич также, вроде бы относящийся к интеллигентам, высказывался о них вполне определенно: «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно».
То есть, управленец – не обязательно интеллигент – а интеллигент – не обязательно управленец. Так вроде бы должно было быть верно. И так и было, пока интеллигенция оставалась «прослойкой», а Конституция 1977 года не возвела ее в ранг класса.
Но как же так получилось то? Ведь, вроде бы классики марксизма-ленинизма все объяснили, но почему вдруг вышло так, что в СССР появился третий класс, да еще выросший из прослойки?
Тут надо сказать два «спасибо» Хрущеву. Впрочем, наш пострел, везде поспел, и нет ни одной сферы жизни, где его решения не привели бы к долгосрочным негативным последствиям (быть, может, кроме космоса, и то не уверен, так как не специалист). Что же сделал Хрущев? Что это за два поступка за которые нам надо быть ему благодарным?
Первое, конечно же, безумная десталинизация – не буду говорить о геополитических последствиях, это не сюда. Здесь речь идет о реабилитации репрессированных. Внешне вроде был справедливая тема – действительно масса людей были репрессированы безвинно, она, тем не менее, была проведена таким образом, что подложила под классовую систему мину замедленного действия.
#история #ссср
Еще американские советологи замечали, что интеллигенция в СССР имеет свои особенности. Так, американский историк и советолог Роберт Дэниэлс пытался нащупать определение этой «прослойки», утверждая, что «Октябрьская революция привела к власти «новую интеллигенцию, администраторов и инженеров: это была своеобразная революция управляющих». Конечно, такое определение было недопустимо для советского понимания, ведь, по сути дела речь шла о перевороте, когда третьи лица стали первыми, а для масс ничего не изменилось. Но ведь, официальная идеология настаивала как раз на том, что на сцену вышел пролетариат, а не какие-то «управляющие».
Поэтому с подобной концепцией успешно спорили, тем более что аргументов против нее было множество – ну, действительно, какой, к чертям собачьим, Хрущев, например, интеллигент? Да и Сталин не был никаким интеллигентом. Тираном был. Грабителем (вспомним эксы) – был. Гением – был. А вот интеллигентом – нет. Собственно, Владимир Ильич также, вроде бы относящийся к интеллигентам, высказывался о них вполне определенно: «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно».
То есть, управленец – не обязательно интеллигент – а интеллигент – не обязательно управленец. Так вроде бы должно было быть верно. И так и было, пока интеллигенция оставалась «прослойкой», а Конституция 1977 года не возвела ее в ранг класса.
Но как же так получилось то? Ведь, вроде бы классики марксизма-ленинизма все объяснили, но почему вдруг вышло так, что в СССР появился третий класс, да еще выросший из прослойки?
Тут надо сказать два «спасибо» Хрущеву. Впрочем, наш пострел, везде поспел, и нет ни одной сферы жизни, где его решения не привели бы к долгосрочным негативным последствиям (быть, может, кроме космоса, и то не уверен, так как не специалист). Что же сделал Хрущев? Что это за два поступка за которые нам надо быть ему благодарным?
Первое, конечно же, безумная десталинизация – не буду говорить о геополитических последствиях, это не сюда. Здесь речь идет о реабилитации репрессированных. Внешне вроде был справедливая тема – действительно масса людей были репрессированы безвинно, она, тем не менее, была проведена таким образом, что подложила под классовую систему мину замедленного действия.
#история #ссср
Telegram
Что-то знаю / Павел Данилин
Интеллигенция в 1960-х годах категорически против ее уравнивания с имеющимися классами и отказывается быть прослойкой.
И это сопротивление сказывается на общественном дискурсе. Еще в 1963 году Руткевич («Стирание классовых различий и место интеллигенции…
И это сопротивление сказывается на общественном дискурсе. Еще в 1963 году Руткевич («Стирание классовых различий и место интеллигенции…