Разумеется это ОЧЕНЬ непростая задача, потому что перед тем, как формировать такой фонд, хорошо было бы техническую базу актуализировать и подвести под какой-то единый знаменатель.
В противном случае, никаких денег фонда не хватит, чтобы покрыть убытки перед инвесторами от одного 2-3 минутного сбоя терминала того же Сбербанка.

Мы можем только догадываться, но можно полагать, что есть какая-то негласная договоренность, содержание которой в таких "общих" делах вполне вероятно априори предполагает правоту брокера, дабы не создавать опасный прецедент.
Но, опять же, теория заговора - такая теория заговора:)

Помните знаменитый иск к Открытию семейной пары Кузьминых на 1 млрд.руб., который последние сначала смогли отстоять в суде и выиграть дело?!)
Тогда после первой инстанции все проф.сообщество единогласно заявило, что суд создает ОЧЕНЬ опасный прецедент.
Вышестоящий встал на сторону брокера и первое решение было отменено:)

Каким образом можно воздействовать на брокера в случае, если косяк брокера был очевиден?!

Только через общественный резонанс.
У нас с вами уже есть такой прецедент.
Когда я рассказывал об ущербности и реальных опасностях для инвесторов введенного института ПВО, я говорил, что рефомирование может быть обеспечено только при появлении заинтересованной силы.
И, пожалуйста, появилась АВО - конгломерат компетентных лиц, способный выстроить диалог с регулятором и непосредственными участниками рынка.

Хорошо было бы тут иметь некое комьюнити, которое поднимало бы "кипиш" в случае, если возник какой-то факап.

Пока такого комьюнити нет - банки.ру самый действенный институт.
#Брокеры #мысливслух

Гайки продолжают закручивать.

Все идет ровно по тому сценарию, который был описан в блоге: контроль за операциями физических лиц со стороны регулятора усиливается.

Если ранее кому-то было непонятно, куда все идет (список ЦБ организаций, похожих на финансовые пирамиды и проч.), то сейчас, думаю, что даже у самых отчаянных скептиков не осталось никаких сомнений.

Правительство поставило перед ЦБ РФ задачу усилить до конца ноября контроль банков за денежными переводами своих клиентов.

Напомню, что по этому поводу ранее ЦБ выпускал методические рекомендации для коммерческих банков.
Кое-что из "рекомендаций" (в части блокировки трансакций) скорее всего примет обязательный характер.

Какие нам с вами необходимо сделать выводы?!

1.Коллеги!
Не забывайте о такой графе, как "назначение платежа".
Если ранее комментарий отправителя был в действительности какой-то формальностью, то сейчас эта ограниченная строка с каждым днем становится все полезнее и полезнее.

2.Изучите (можно прям по моему блогу) перечень всех услуг, которые не облагаются налогом.
Это будет полезно в случае, если необходимы будут какие-то регулярные платежи по одним и тем же реквизитам.

3.Если занимаетесь какой-то коммерческой деятельностью, то самое время начать выходить из тени.
Получение статуса "самозанятого" не займет много времени (+ все делается дистанционно), но вот от реального геморроя вас избавит.

Что вызывают гораздо большие опасения?!

1.Пополнения своих брокерских счетов, открытых у иностранных брокеров.

2.Операции с криптовалютой.
(я всерьез думаю, что данные меры направлены все-таки на оценку крипто валютного интереса россиян, а также определение его динамики. Вероятно, что получив действительные данные, а точнее дополнив те, что уже имеются, правительство по итогу примет волевое решение относительно регуляторки).

И САМОЕ ГЛАВНОЕ!
При соответствующем запросе из банка НЕ НУЖНО ПАНИКОВАТЬ!
Ровно как и не нужно ругаться с банком.
На официальные запросы - отвечаем так же официально.

Относительно крипты, надо понимать, что операции данного типа становятся у банков в один ряд с проводками в сторону бинарных опционов, околофорекса и прочей ерунды.
Если у кого-то есть соответствующие запросы - кидайте в комменты, давайте на практике разберемся с парочкой.

#регуляторка

Давно, кстати, хотел рассказать о небольшой победе, которую все-таки одержали российские инвесторы.
Помните, рассказывал о вопиющем недоразумении: людям начали отказывать в пособиях на детей ввиду того, что за фактический доход считался оборот по брокерскому счету без корректировки на расходы?!

Здравый смысл восторжествовал.
Даже без суда.

#ФНС #налоги

КОЛЛЕГИ!
ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!

Рассказывал вам о том, что относительно сплита ETF от FinEx и сохранения срока владения бумагой (для ЛДВ) были определенные разногласия.
К сожалению, закон не конкретизирует и четко не определяет порядок действий при таких ситуациях.
ФНС пока не дало никаких разъяснений, хотя и инвесторы, и профессиональные сообщество "оптом" отправляли соответствующие запросы.

У брокеров, как у налоговых агентов, позиция по данному вопросу разная: кто-то считает, что срок владения ЦБ прерывается и ЛДВ не может быть предоставлена.
Кто-то же, наоборот, считает, что де-факто и де-юре новой бумаги не появилось, ибо все сопутствующие коды бумаги остались прежними.
(естественно, следует придерживаться второй точки зрения, и я уверен, именно эта позиция в конечном итоге будет общепринята)

В общем, УРАЛСИБ в очередной раз ПОЛНОСТЬЮ встал на сторону клиентов - налогоплательщиков
(любая неточность трактуется в сторону налогоплательщика - почему этим принципом не руководствуются, не понятно).

ЛДВ будет применяться по заявлению клиента-налогоплательщика по всем просплитованным ETF.
(без фанатизма: ISIN, CFA должны остаться прежними)

Какая позиция у вашего брокера в части ЛДВ и сплита ETF?
Указывайте, пожалуйста, какой у вас брокер.

#Налоги #брокеры

Можно ли обнулить ИИС?!

На днях в инстаграмме вновь задавали вопросы относительно ИИС.
Подписчиков интересовали актуальные методы "обнуления" счета, не влекущие за собой нарушения существенных условий ведения ИИС с последующим закрытием счета и лишением всех налоговых льгот.
Естетственно, отсюда возник следующий логичный вопрос: "узнает ли ФНС о том, что счет обнулен?!".

Во-первых, не хочется быть моралфагом, но коль мы с вами топим за чистоту инфраструктуры, то я хотел бы напомнить, что ничего хорошего в обнулении ИИС нет.
У ИИС-ника с государством вполне конкретный договор: ты инвестируешь средства в отечественный ОРЦБ, помогая развиваться экономике - а мы тебе за это даем налоговые льготы.
Говорить: "пусть сначала сами перестанут воровать, а там посмотрим" - можно, но не значит ли это, что мы
уподобляемся жуликам ?!

С другой стороны, ситуации бывают разные.
Вдруг случилось что-то супер критическое, срочно понадобились деньги а закрытие ИИСа - это возврат ранее полученных сумм (Естетственно в случае, если все происходит раньше 3-ех лет).
Но опять же, можно ли решать за счет общего свои личные проблемы, даже если решение личного -
это одна/миллионная от общего - вопрос, который не потеряет своей актуальности никогда.

Во-вторых, надо понимать, что регуляторная петля все сильнее и сильнее сужается.
Несмотря на то, что происходит все это медленно - бдительность терять нельзя.
Даже не сомневайтесь, что в скором времени мы увидим различные варианты дополнительного контроля состояния счетов, которые обязательно выкатят.
Более того, из ОЧЕНЬ надежного источника я знаю, что фискалы, с середине 20-го года, проводят с участниками рынка достаточно конкретные совещания, где пытаются понять действительные пробелы в системе.
И это я не говорю уже о том, что из ФНС регулярно (в том числе и мне) прилетают различные предложения по трудоустройству.

Исходя из второго пункта всё, что я напишу выше, разумеется актуально на сегодняшний день, но вы должны понимать, что актуальность эта в ближайшее время пропадет.

1.Вероятность того, что налоговая узнает об обнулении ИИС - 0,0001%
Это возможно только лишь в случае какой-нибудь углубленной проверки конкретного лица.
Заметьте, что я не говорю о камеральной проверке, ибо стандартная камеральная проверка проверяет основания для получения вычета (!!!)

2.НО!
Даже если в ходе этой завуалированной проверки выяснится, что ИИС-ник свой инвестиционный счет обнулил - отказ ФНС в предоставлении вычета по этому основанию будет неправомерен (по моему скромному мнению)
Инвестор, которому откажут в предоставлении вычета, может смело идти в суд с определенными шансами на победу
(но, тоже, как карта ляжет. ИИС ведь программа-то федерального масштаба)

Это очень тонкий момент, который возник, опять же, только лишь потому, что ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ОТСУТСТВУЕТ!
Закон сейчас четко говорит о том, что право на вычет предоставляется в случае, если клиент открыл ИИС;
внес средства; счет просуществовал (!!!) не менее 3-ех лет; ИИС-ник имеет уплаченный НДФЛ (в зависимости от типа вычета) - ВСЕ!

Да.
Я не ошибся.
В законе речь идет о том, что договор на ведение ИИС должен просуществовать не менее трех лет для того, чтобы у налогоплательщика возникло право на вычет.
Требования к тому, чтобы денежные средства находились на счете минимум три года - НЕТ.

Понятно, что по смыслу закона, такое требование вполне логично, но если читать то, что написано, то никакого требования нет.
Есть п.3 ст.10.2-1 ФЗ №39 "О ОРЦБ", который говорит о том, что физическое лицо вправе потребовать возврата учтенных на ИИС ДС, драгметов и ценных бумаг, но при этом договор на ведение ИИС будет прекращен.

Вот прямая цитата: "возврат клиенту (в ответ на его требование) дс, цб и драг.метов, учтенных на его ИИС или их передача другому проф.участнику БЕЗ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА НА ВЕДЕНИЕ ИИС НЕ ДОПУСКАЕТСЯ".

Т.Е. понимаете, в чем проблема?!
Ребятам, писавшим закон и разрабатывающим концепцию ИИС, тупо не хватило экспертизы относительно механики функционирования ИИС.
Ребята предполагали, что требование клиента по выдаче ему учтенного на его ИИС имущества - единственные "ворота" по выходу активов со счета.

Понимаете, откуда ноги росли у разносторонней позиции брокеров относительно получения номинала облигации?!
Можно ли считать желание клиента получать доходы от владения ценными бумагами ВНЕ ИИС (на банковский или брокерский счет) - требованием о возврате имущества, учтенного на ИИС?!

А деньги, которые будут полученны ввиду погашения облигации в качестве тела долга - это те же самые средства, которые инвестор изначально зачислил на ИИС или все-таки нет?!)
Как много вопросов и как мало ответов, правда?!)

Кто из брокеров продолжает придерживаться олдскульной позиции я говорить не буду, дабы у меня потом уши не горели, но имейте ввиду, что таковые есть.

Была потребность обнулить ИИС?!

P/S
ВТБ по этому поводу открывается по полной программе: то купоны вне ИИС поставят, то номинал)

#брокеры #иис

С 01.01.2020г. владелец иностранного брокерского счета (открытого у брокера, расположенного за пределами РФ) ОБЯЗАН уведомить ФНС об:

1.Открытии/закрытии счета
2.Изменении реквизитов
3.Движении средств по счету

+ инвестор заполняет форму 3-НДФЛ.
Требования по нотариальному заверению перевода с английского на русский НЕТ, но при желании, сотрудники ФНС могут его запросить
(ранее такие требования звучали и очень громко, особенно, когда речь заходила о 1042S).

Инвесторам, которые открывали счета до 2020г. от обязанности УВЕДОМЛЯТЬ ФНС ОБ ОТКРЫТИИ ТАКОГО СЧЕТА и проч. - ОСВОБОЖДЕНЫ!

Те, кто внимательно читают мой блог, счета у иностранных брокеров открыли по рекомендации блога сразу, как только риторика регулятора начала ужесточаться.
Как и квалификцацию получили, как и загрузились "свитящими бондами" и проч. - это я к тому, что блог читайте чаще и внимательнее, ибо здесь бывают полезные вещи:)

1.Известись ФНС о том, что счет открыт (закрыт) у иностранного брокера необходимо в течении месяца.
Формы уведомления доступны на сайте ФНС - подать можно как из личного кабинета, так и лично, явившись в налоговую.

2.О смене реквизитов счета так же следует в течении месяца с момента вступления изменений в силу.
Эта информация добавляется в форму, что указана выше - там есть отдельная для этого инфа.

3.Уведомление о движении ДС должно быть отправлено в ФНС до 1 июня следующего за отчетным годом года.
Если в отчетном периоде счет закрывается, уведомлять о движении средств нужно за период с 1-го января до даты закрытия.

ОТЧЕТ О ДВИЖЕНИИ ДС НЕ ПОДАЕТСЯ, ЕСЛИ ОДНОВРЕМЕННО СОБЛЮДАЮТСЯ ДВА УСЛОВИЯ:
1.Брокер находится на территории страны-члена ОЭСР или FATF и автоматически обменивается финансовой информацией с РФ.
2.Пополнения или списания по счету за год не превышают 600 тыс.руб. или их не было, и при этом остаток на счете НЕ ПРЕВЫШАЕТ 600 тыс.руб.
(валютный остаток пересчитывается в рубли по курсу ЦБ на 31 декабря отчетного года).


Если не уведомить ФНС, то речь пойдет об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 КоАП.

За несоблюдение сроков:
Для физиков штрафы от 1000 - 1500 тыс.руб.
Для юриков от 50 тыс.руб. - 100 тыс.руб.

За отсутствие уведомления об открытии / закрытии счета и смене реквизтов:
Для физиков от 4000 - 5000 тыс.руб.
Для юриков: от 800 тыс.руб. - 1 млн.тыс.руб.

За повторное нарушение, максимальные штрафы - до 20 тыс.руб.

Имейте ввиду.
Теперь, что касается вопросов, связанных с автоматическим обменом информации:
Их нет.
Не уверен, что ФНС каким-то образом сможет догадаться о том, что у вас открыт счет у иностранного брокера, если вы об этом не сообщите.
НО!
Это актуально только на текущий момент - всем понятно, что это ОЧЕНЬ актуальный вопрос, который требует оперативного решения.
Нет сомнения, что автоматическая проверка наличия иностранных брокерских счетов у россиян, вскоре будет запущена (!!!).
Юридически, ребята имеют право, после запуска такой проверки, штрафануть всех, кто то не предоставил необходимые сведения с момента вступления закона, установившего данную обязанность, в силу.
И вот здесь, как мне кажется, никто никого жалеть не будет - штрафанут по полной программе, т.к. это достаточно принципиальный момент для ФНС.


Отличное видео на тему:

Правда, говорят больше о вкладах - но форма отчетности точно такая же.

Уведомляли налоговую об иностранных счетах?!

#брокеры #ФНС

Недавно в сторис рассказывал о том, как снимал деньги со счетов и переводил их между банками под покупку квартиры.
Все как-то очень быстро получилось, поэтому операции были сверхсрочные - это я вопросу о том, почему я заранее не позаботился о целом перечне элементарных вещей.

Итак, вводные следующие:
Практически у каждого из нас есть СУПЕР-мерзкие ограничения и лимиты на переводы по нашим счетам.
У всех банков они разные.
В УРАЛСИБе суточный лимит - 50 тыс. руб.
В ТКС (как я понял) - 100 тыс.руб.
Причем есть банки (не будем показывать пальцем), где этот лимит возможно увеличить ТОЛЬКО ПРИ ЛИЧНОМ ВИЗИТЕ В БАНК.
Это то, с чего у меня всю дорогу полыхало-подгорало и будет, наверное, полыхать и подгорать.

В общем, когда ты упираешься в определенные лимиты - тебе или полностью отказывают в операциях или устанавливают повышенные комиссии.
Т.Е. есть ситуация, когда переводы в принципе становятся невозможны, достигая лимитов, а есть ситуации, когда переводы все-таки возможны, но за отдельную плату.

Какой лайфхак здесь можно применить и как уйти от комиссии?!

1.Воспользоваться брокерским счетом.
Брокеры, по типу ТКС, лайфхак спрогнозировали и нивелировали практически сразу на этапе его возникновения.
Хотя я думаю, что цели у них такой не было - лайфхак закрыт исключительно побочно, ввиду желания ТКС замкнуть на себе весь клиентский цикл.

Суть максимально проста:
У вас есть деньги на текущем счете в ТКС, а вам их необходимо заиметь в Сбере.
Лимиты "пробиты", за перевод ТКС берет комиссию 1,5% (условно).
Сумма перевода 1 млн.руб., т.е. комиссия 15 тысяч.

Что делаем?
1.Открываем в режиме онлайн через мобильное приложение в Сбербанке брокерский счет.
2.Скачиваем приложение "Сбербанк Инвестор".
3.На сайте берем реквизиты пополнения - подставляем туда реквизиты нашего брокерского счета.
4.ПО ЭТИМ РЕКВИЗИТАМ ПЕРЕВОДИМ 1 МЛН.РУБ. С ТКС НА СВОЙ БРОКЕРСКИЙ СЧЕТ В СБЕРБАНКЕ.

Комиссии в данном случае, естественно, не возникает.

5.После зачисления средств подаем поручение на вывод ДС с брокерского счета на текущий банковский счет.

Если система работает адекватно, то все процедуры проходят максимально быстро.
Расчетное время 10-20 минут.

НО!
Если в Сбере в очередной раз что-то сломалось, то сроки могут вырасти до регламентных значений.
В моем случае именно так и было.
Деньги с брокерского счета Сбера на банковский счет Сбера пришли уже непосредственно при заключении сделки.

Абсолютно тоже можно проделать с большинством иных брокеров, но перед тем, как проводить нечто подобное, стоит уточнить в банке, нет ли там такой же заглушки, как в ТКС, о которой я говорил выше.
Очень часто сотрудники, во избежание подобных около-схем, начинают рассказывать сказки, что с брокерского счета нельзя выводить деньги никуда, вне текущего счета "родственного" банка.

Это, мягко сказать, осознанный ввод в заблуждение: В ФЗ об "ОРЦБ", четко установлено, что брокер обязан вернуть клиенту принадлежащее ему имущество по первому требованию.
По смыслу закона НЕТ НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ относительно исполнения требования клиента, за исключением выдачи ему средств наличными.
Здесь же можно и обратиться к ст.421 ГК РФ, ибо такой ответ брокера - это прямое понуждение к сделке.

Каким образом тогда работает "заглушка"?!
Регламентом брокер может предусмотреть, что вывод ДС на реквизиты стороннего банка возможен только при подаче письменного заявления в отделении банка.
У ТКС именно так вся эта история и реализована.

#лайфхак #брокеры #банки

Что делать, если в кассе банка "нет денег"?!
Что делать, если за обналичивание валютного счета без "отлежки" банк берет комиссию?!

И в первом и во втором случае надо воспользоваться банковским вкладом:

1.В онлайне открываете через мобильный банк банковский вклад.
2.Берете талон и даете поручение в банке на закрытие вклада.

В соотв. с ГК РФ банк обязан выдать деньги вкладчику по первому требованию последнего.

(и тут надо бы посмотреть в регламент, т.к. у ТКС, к примеру, средства выдаются путем перечисления денег на карточный счет клиента - у всех остальных, средства можно получить в кассе, но лучше уточнить).

Вопрос с комиссиями за досрочный отзыв вклада решается достаточно просто: есть п.3 ст. 837 ГК РФ, который говорит о том, что при досрочном отзыве вклада не предусмотрено никаких иных санкций , кроме снижения процентной ставки до размера ставки по вкладам.
Посему КАКИЕ-ЛИБО прямые или косвенные санкции за досрочный отзыв вклада будут попросту НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, даже если комиссия за выдачу наличных клиенту с его счета предусмотрена тарифами и регламентом.

Вообще, коллеги, я уверен, что меня читают максимально грамотные люди, но тем не менее, напомню: регламент брокера/банка (условия обслуживания и тд.) - не истина.
Это вообще НИЧТО перед Федеральными Законами и прочими нормативно-правовыми актами.
Имейте ввиду, что любое положение регламента, противоречащее законодательству - НИЧТОЖНО и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО по своей природе.

К слову, о вопросе начисления комиссий при досрочном расторжении банковского вклада:
Как-то банкирами была изобретена весьма прикольная схема, в рамках которой, при закрытии вклада, деньги попадали на банковский счет до востребования, а уже оттуда выдавались вкладчику.
За "прослойку" банк взимал с клиентов комиссию за использование счета, которая была предусмотрена тарифами.
Естественно, таким положением дел вкладчики возмутились и начали жаловаться.

В результате, ФАС Уральского округа рассмотрел спор между банком и Роспотребнадзором о привлечении банка к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя).

Суд постановил, что заключая договоры, потребители не знали и не могли знать, что при досрочном расторжении договора не только лишатся начисленных процентов, но и не получат своих денежных средств в полном объеме.
Суд усмотрел в действиях банка состав административного правонарушения и штрафанул последнего на 100 тыс. руб. с возвратом клиентам удержанных комиссий за обналичку.

Есть еще более красочный прецедент, но уже с Роспотребнадзором.
Банк удержал комиссию за получение клиентом денег наличными с банковского вклада.
Клиент отправил в РСПБ жалобу и РСПБ дал комментарий:
"Банк не вправе устанавливать комиссию за выдачу суммы вклада наличными, поскольку такое условие ущемляет права потребителя (ст.16 ФЗ о ЗоПП) + условие о комиссии за выдачу наличными противоречит природе договора банковского вклада, суть которого сводится к возможности досрочно востребовать вклад в любой момент и в полном объеме".
Естетственно, банк попробовал оспорить решение РСПБ в арбитраже, объяснив комиссию за досрочное снятие необходимостью оказывать противодействие обналичиванию денег (!!!!!), но суд встал на сторону РСПБ.
Банк России придерживается ровно такой же позиции, относительно вопроса о начислении комиссий за получение вклада наличными.

ЕДИНСТВЕННЫЙ МОМЕНТ, О КОТОРОМ НЕОБХОДИМО УПОМНЯТЬ!
СХЕМУ С БАНКОВСКИМ ВКЛАДОМ СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ!
Не забывайте, что асимметрия (неравенство сторон) между потребителем и банком / брокером в договоре на обслуживание существенная.
Банк/брокер/страховая и проч. ВПРАВЕ В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ без объяснения каких-либо причин, ровно как и отказать в заключении такого договора.
#банки #регуляторка

Началось😁
А как, простите, будет вся эта история контролироваться ?!)
Пальцем погрозят или банки будут обяжут требовать документы , при переводе денег ?!)

Господа, кажется мне , что скоро реализуется то, о чем мы говорили на недавнем прямом эфире по крипте: следует ожидать проект взаимодействия МинФина РФ и какой-нибудь популярной биржи.

Кто из последних решится на ракой отчаянный шаг- вопрос, но то, что кто-то решится - сомнений нет.
Легализация нужна.

Есть ли здесь спекулятивная какая-то идея, учитывая место РФ в криптоиндустрии - хороший вопрос )

#крипто

Слушайте, вот смотрю я на то, что творится.

Во-первых, нагнетание ситуации просто дичайшее.
Причем мне кажется, что где-то палку прям перегнули, ибо сам г-н президент Украины немного, как мне показалось, в шоке.

Во-вторых, весь этот цирк с эвакуацией чуть ли не посольских собачек РЕАЛЬНО заставляет поверить, что 16-го в 7.00 "проникновение" и случится)

Но как бы ладно, обсуждать всю эту политическую лабуду - дело неблагодарное.
Если бы я был на месте сами знаете кого (не дай Бог), то я бы тоже стянул бы войска к границе, опасаясь какой-то реальной провокации.

В общем, на фоне всего этого цирка, хочется мне у вас, дорогие подписчики ( а экспертов в политике, как и в вирусологии, судя по чату, у нас ОЧЕНЬ много, чтобы не сказать по другому)) поинтересоваться : а не прикупить ли фьючерсов на индекс родненькой биржи - ведь очевидно же, что едва ли кто-то на кого-то нападет.
Ситуация в ближайшее время разрешится: какой-нибудь пузатый генерал скажет, что фаза острого кризиса миновала и рынки, восхваляя многоходовочку, под трек "политик, лидер и борец" прогуляются в обратную сторону.

Хорошая ж возможность спекульнуть, как считаете?)

P/S
Я никого ни к чему не призываю.
Даже если решусь на сделку, скажу об этом постфактум , ибо минимум рисков сегодня - это явно не максимум рисков вчера.
Первое существенно тяжелее.

PP/S
Абсолютно любой человек, более менее понимающий в военных делах, знает, что война - это ОЧЕНЬ дорого удовольствие.
Я, размышляя максимально примитивно, опираясь на опыт более успешных военных операций, могу сказать, что ни один военный, умеющий держать оружие в руках, при штурме не будет кричать: "готовься, потому что я в тебя щас выстрелю!"
В противном случае, можно потом только добавить: "сильно ударил?! только не рассказывай маме!")
Ну не серьезно же, в самом деле)

Полное безмолвие, внезапность и нападение при полном спокойствии противника - тактика, являющаяся золотым стандартом.
Такой модели придерживаются все - и змея, при охоте на кролика, и полиция, и даже Путин на Ленинградской улице.
Едва ли бы эти сведения можно было бы так легко достать, как это сейчас подсвечивают.


PPP/S
По золоту, кто держал, ожидая текущих отметок, есть смысл подвинуть стопы.
Закрываться полностью не стоит, мало ли, мб провокация все-таки в действительности будет иметь место.
Не хотелось бы конечно вспоминать и сравнивать, но в 2004-ом кто-то все-таки выстрелил по школе, хотя тогда казалось, что то, что произошло потом, в принципе невозможно.

#мысливслух

Заканчивая тему комиссий банка при досрочном расторжении вклада, хочется поднять вопрос принуждения банком, в котором вы открываете вклад, к открытию вами текущего счета.
Банки очень часто данную ситуацию преподносят как действительность, альтернатива которой просто невозможна.
Ну, типа: "Вам необходимо открыть у нас текущий счет - куда же мы будем начислять вам проценты?!" или "Вам необходимо открыть текущий счет в нашем банке - иначе, куда вам поступит тело депозита?!"

Для чего нужно оформление текущего счета и все-такое - я написал выше.
Естетственно, дошли с этой проблемой до суда и суд указал, что размещение средств во вклад не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета в этом же или другом банке, кроме счета вклада, и не влечет за собой автоматическое заключение договора банковского счета (гл.44 и 45 ГК РФ).

Банк же не открывал вклад без текущего счета, однако открытие банковского счета в силу ст.30 ФЗ №395-1 представляет собой ПРАВО, а не обязанность.
Вкладчик имеет полное право получать проценты непосредственно на счет вклада (гл.44 ГК РФ, п.1 ст. 852 ГК РФ).
По условиям до­говора банковского вклада исполнение безусловной обязанности по выплате процентов может быть поставлено в зависимость от того, имеет ли вкладчик правоотношения с третьей стороной (другим банком), что противоречит п. 1 ст. 834, п. 2 ст. 839 ГК РФ.
А условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1).


Имейте ввиду все, что написано выше.
В случае, если столкнетесь с ситуацией - можете писать претензию ссылаясь на все, что я перечислил

#банки #регуляторка

Вчера вышел пост в инстаграмме по "потерянному вкладу" от Сбербанка.

Перечитал публикацию, думаю, что может немного перегнул, но, как известно, иногда лучше "перегнуть", дабы не расслаблялись.

Разумеется, навряд ли банк хотел кинуть свою клиентку.
Тем более Сбербанк, да еще и в наши, условно, дни.

То, что произошло - классическая ситуация, когда в банке работает самый настоящий мошенник.
Это проблема не только Сбербанка.
Таковые были и будут в абсолютно любой кредитной организации.

Преступление, на самом деле, по-своему красивое.

Суть вот в чем:
Приходит клиент продлевать депозит.
Сотрудник банка, имея доступ к сведениям о клиенте, профайлит последнего и делает соответствующие выводы: прокатит или нет.

Дальше все, как по накатанной:
1.Клиент расторгает договор
2.Сотрудник банка предлагает другой, более выгодный вклад, попутно уточняя, через сколько клиентке понадобятся деньги.
3.Клиент, с полностью потушенной бдительностью, соглашается на новый вклад.

Далее, сотрудник принимает "вклад",правда в карман, а клиенту выдает различные "бумажки", не имеющие никакой юридической силы, т.к. должный порядок оформления не соблюден.

А что дальше?!
Дальше клиент уходит довольный восвояси, а "папин бродяга-мамин симпатяга "имеет достаточно времени для того, чтобы кинуть еще таких же парочку и поразмышлять над тем, как, к примеру, покинуть страну.

Украденные 3 млн. - не та сумма, ради которой можно было бы присесть, а вот если таких клиентов за месяц попадается 5-10 штук, то это уже может потянуть на какой-нибудь Кипр.

+ давайте не забывать, что у преступлений есть такое понятие, как срок давности: ст.78 УК РФ.

Цитата:
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) 2 года по преступлениям небольшой тяжести
б) 6 лет по преступлениям средней тяжести
в) 10 лет по тяжким преступлениям
г) 15 лет по особо тяжким

Наш неуловимый Джо белыми нитками себе подмутил ст.159 ч.3 - это там, где крупный с использованием служебного положения, хотя в данном примере речь об особо крупном, ибо сумма превысила 1 млн.руб.
Т.Е. предприимчивый сотрудник банка подпадает под пункт В, ибо максимальное лишение свободы превышает 5 лет, что идентифицирует его, как тяжкое.

В 15-ом году преступление имело место быть, т.е. получается, что если нашему перцу не предъявят обвинение до 2025, то гусь выходит сухим из воды!
(опять же, я утрирую, ибо сроки давности преступления и сроки привлечения к уголовной ответственности - понятие растяжимое! Они могут быть и обнулены, и возобновлены и проч.проч.проч. У нас со сроками в стране вообще интересная ситуация. Ну, вы знаете).

Чтобы не попасть в такую ситуацию:
1.Старайтесь проводить соответствующие операции через мобильное приложение в электронном виде.
Все это попадает в реестр, откуда навряд ли сотрется.

2.Если все-таки идете в банк, то ОБЯЗАТЕЛЬНО! ВСЕГДА! обращайте внимание на бумаги, которые вам выдали.
Там должны быть:
а)подпись ответственного лица, с указанием фамилии и должности
б)дата оформления сделки
в)печати!


Предопределяя вопросы:
1.Практически уверен, что именно так все и было, ибо ситуация до боли классическая.
2.Скорее всего, кидала или уже сидит за другие деяния, или покинул страну, имея послужной список.
3.Сбер будет отрицать до конца, ибо расплачиваться за "чужое" не хочется.

А вот главный вопрос:
Кто виноват?!)
Пусть, все-таки, расплачивается банк или пусть банк принимает репутационные риски и прямо говорит о том, что имело место преступление и стоило бы объявлять умельца в федеральный розыск?)

Будьте бдительны, коллеги!
В такое время живем!


P/S
Мне кажется, что я превратил инвестиционный канал в какой-то архив Донцовой: "Неизданное".
Ну а чего?! На рынке пока делать нечего)

#банки

От трех вещей мне неимоверно сложно отказаться:

1.От сладкого
2.От курения (курить люблю, но не курю!)
3.От диванной критики!

ЦБ прокомментировал результаты "боевой" реализации операции по защите инвесторов.

Михаил Мамута говорит, что ЦБ несколько недоволен тем, что брокеры якобы подсказывали инвесторам при сдаче тестов, что, надо полагать, несколько подпортило достижение реальных результатов.

Согласен, брокеры, как коммерческие организации, иногда вынуждены занимать позицию: "и вашим, и нашим", но как бы это несколько смешно слышать, когда вопросы для всех были одинаковы и никакого "микса" заданий не было предусмотрено.

Помните, мы тогда с вами засекали, через сколько ответы появятся в сети?!
20 минут, если мне память не изменяет))

Я все-таки думаю, что дело в системе мотивации.
Помните, как Татулова на ПМЭФе жестко высказалась по этому поводу?!
Ну, мол, пока мотивация у сотрудников привязана к поиску нарушений - кол-во абсурдных ситуаций будет только увеличиваться.
(при этом никто не гарантирует, что если мотивация будет привязана к отсутствию нарушений, то все и везде будет хорошо).
Я никому не лезу в карман, но справедливости ради все-таки скажу: сценарий, при котором на каждом этапе внедрения "программы" и ее дальнейшей модернизации, реализаторы получают премии - гораздо выгоднее, чем получение премии один раз за качественно выполненную работу.


В общем, ЦБ предлагает при продаже продуктов обязать продавца информировать инвестора о всех возможных сценариях экспирации продукта.

Это РЕАЛЬНО самая действенная история, которая может повлиять на "мозг" покупателя при заключении сделки.
А если сюда добавить аудио или видео-фиксацию, то процент осознанности сделки будет доведен до совершенства.
Эту меру, хотите верьте, хотите нет, представители профучастников (в числе которых был и я) предлагали неоднократно))

Вот давайте "фантазировать".

Была нота от БКС типа "Zero Recovery".
Потенциальная доходность по этой ноте просто замечательная.
Я скажу более - я, со всем своим недоверием к подобным историям, пару раз серьезно размышлял над покупкой.
Есть обратная сторона у этой ноты - если за период обращения случается кредитное событие, то клиент теряет все.
Буквально все. Никакого остатка.
Как только ноту выпустили, БКС показывал реально впечатляющие темпы продаж.
Вот давайте зададимся вопросом - были продажи таковыми, если бы аудио/видео фиксация в комплексе с процедурой раскрытием всех возможных сценариев и последствий для клиента было бы обязанностью продавца?!)


И, другой вопрос:
Что более действенно для вас?!
Тестирование или все-таки априори честные ответы на ваши вопросы?!)


Знаете, что еще сильнее снизит мисселинг?!
Тот самый кодекс этики и доп.стандартизация сейлз-менеджеров, чему я посвятил кучу публикаций в своем блоге.
Если сейлз будет чувствовать реальную ответственность за свои действия, то своей беспринципности придется наступить на одно место.

Ну представьте, выбор:
Наколоть клиента и заработать

Или же
Наколоть клиента и переживать по поводу того, что "накол" вскроется с последующим отзывом аттестата продавца и запретом за занимание аналогичной должности в течении года, к примеру.

Что выбрали бы вы?)

#мысливслух

Знаете о чем меня спрашивают в директе больше всего и чаще всего?!
О НАЛОГАХ!

Эта тема РЕАЛЬНО интересует всех и вся: начиная с консервативных любителей ОФЗ, заканчивая
сверх-рисковыми ребятами, готовыми продавать опционы без каких-либо сомнений и колебаний.
Абсолютно каждый читатель моего блога знает, что тему налогов я люблю не меньше, чем оружие
и юриспруденцию.
При всем при этом я пока не могу назвать себя каким-то всезнающим «фискальным гуру».

НО!
Я знаю тех, кто в действительности является конгломератом знаний!
Один из таких специалистов – Светлана Последовская!

И она завтра будет на прямом эфире!
Чтобы каждый понял ценность эфира, на котором ОБЯЗАТЕЛЬНО стоит поприсутствовать, скажу,
что Светлана – не «мамкин инвестор».

Она специалист по налогам «Ингосстрах – Инвестиции»
(@ingosinvest)
До этого длительное время была специалистом по налогам «Открытие Брокер».
Светлана – человек, курирующий внедрение клиентских сервисов, связанных с налогообложением
и льготами для инвесторов в управляющей компании.
Кому, как не Светлане, инвесторы могут задать свои вопросы относительно налогов?!)
В комментарии пишите – будете ли вы онлайн!
И, конечно же, я жду ваших вопросов.
До встречи в 19.00!

#прямойэфир #налоги

Отличнейшее предложение выпорхнуло из уст главы комитета ГосДумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Нилова!

Он направил письмо на имя Э.С. с предложением поднять необлагаемую совокупную сумму вкладов семьи до двух миллионов рублей.

Нилов уточнил, что при исчислении налога не учитываются положения гражданского и семейного законодательства, в соотв. с которыми нажитое в браке имущество считается совместным имуществом супругов в равных долях.

Один из супругов может иметь вклад в размере 2 млн.руб., а другой - не иметь вклада.
В соотв. с законом один из супругов обязан платить налог с доходов, хотя фактически вклад принадлежит обоим супругам и составляет менее 1 млн.руб. на каждого.

Вообще, давно пора было бы ( и я за это топлю тоже давно, почему я еще не в Думе и не в ЦБ?!) начать рассматривать семью, как единого налогоплательщика.

Сколько стимулов-то появится семьи сохранять!

Поддержали бы подобную инициативу?!
Обращаю внимание, что у этой истории есть обратная сторона медали, которая явно не понравится "сильным и независимым".

#мысливслух