Недавно писал о том, что в котировках ГМК присутствует технические снижение, которое рынок, в любом случае, отыграет.
Причиной снижения послужило решение Арбитражного суда Красноярского края по "аварийному делу" + требования министерства экологии о возмещении ущерба в размере 500 млн.животным в результате все той же аварии.
Напомню, что уплата 146 млрд. + обозначенных 500 млн. никак не "выбивает почву из под ног" у ГМК, более того, у компании достаточно средств, чтобы заплатить итоговый дивиденд в размере( примерно) 1700 руб. плюсом к уже выплаченным промежуточным дивидендам.
Соответственно, 12-го позиция в ГМК была увеличена совсем на немного по 25 410.
С 12.02.2020 по сегодняшнее число ГМК отыграл и это "локальное" снижение и вырос по итогам вчерашней сессии на 5,17%, закрывшись на 28 тысячах с копейками.
Сегодня СМИ сообщили, что на обогатительной фабрике - дочке комбината, произошло обрушение.
Под завалами оказались люди - есть жертвы.
Уголовное дело уже возбуждено.
Как сообщают СМИ, люди из под завалов извлечены - один работник скончался в больнице.
Ну, думаю, что очевидно,каким образом отреагирует котировка после открытия торгов.
Вполне допускаю, что вчерашние 5% отдадут назад.
Не думаю, что входить в бумагу в моменте - разумное решение, т.к. расследование и установление все фактов, займет определенное кол-во времени.
Несмотря на то, что погибли люди, сегодняшний факап несоизмерим по своим масштабам, в том числе в рамках стоимостного критерия, с той аварией, что была ранее, поэтому ожидать чего-то сверх масштабного не стоит, но при этом, как бы это цинично не звучало - войти в бумагу дешевле, чем сейчас, дадут.
Я пока более увеличивать долю в бумаге не буду - вообще, хотел чуть-чуть подрезать позицию, высвободить деньги и взять кое-что чуть более интересное, но, видимо, сегодня-завтра-послезавтра этого не сделать.
Негатив, связанный с нарушением техники безопасности, для ГМК - не новая и тем более далеко не редкая проблема.
т.к. в СМИ ребята явно примелькались, вполне допускаю,что могут быть инициированы какие-нибудь проверки, результатами которых будут очередные штрафы.
Размеры этих штрафов априори не могут быть какими-то супер великими, но эффект негативного новостного фона может проявить себя провокацией незначительной коррекции.
Очень жаль, что так получилось.
p/s
кто от 12-го увеличился по рекомендации блога?
#ГМК #ии
Причиной снижения послужило решение Арбитражного суда Красноярского края по "аварийному делу" + требования министерства экологии о возмещении ущерба в размере 500 млн.животным в результате все той же аварии.
Напомню, что уплата 146 млрд. + обозначенных 500 млн. никак не "выбивает почву из под ног" у ГМК, более того, у компании достаточно средств, чтобы заплатить итоговый дивиденд в размере( примерно) 1700 руб. плюсом к уже выплаченным промежуточным дивидендам.
Соответственно, 12-го позиция в ГМК была увеличена совсем на немного по 25 410.
С 12.02.2020 по сегодняшнее число ГМК отыграл и это "локальное" снижение и вырос по итогам вчерашней сессии на 5,17%, закрывшись на 28 тысячах с копейками.
Сегодня СМИ сообщили, что на обогатительной фабрике - дочке комбината, произошло обрушение.
Под завалами оказались люди - есть жертвы.
Уголовное дело уже возбуждено.
Как сообщают СМИ, люди из под завалов извлечены - один работник скончался в больнице.
Ну, думаю, что очевидно,каким образом отреагирует котировка после открытия торгов.
Вполне допускаю, что вчерашние 5% отдадут назад.
Не думаю, что входить в бумагу в моменте - разумное решение, т.к. расследование и установление все фактов, займет определенное кол-во времени.
Несмотря на то, что погибли люди, сегодняшний факап несоизмерим по своим масштабам, в том числе в рамках стоимостного критерия, с той аварией, что была ранее, поэтому ожидать чего-то сверх масштабного не стоит, но при этом, как бы это цинично не звучало - войти в бумагу дешевле, чем сейчас, дадут.
Я пока более увеличивать долю в бумаге не буду - вообще, хотел чуть-чуть подрезать позицию, высвободить деньги и взять кое-что чуть более интересное, но, видимо, сегодня-завтра-послезавтра этого не сделать.
Негатив, связанный с нарушением техники безопасности, для ГМК - не новая и тем более далеко не редкая проблема.
т.к. в СМИ ребята явно примелькались, вполне допускаю,что могут быть инициированы какие-нибудь проверки, результатами которых будут очередные штрафы.
Размеры этих штрафов априори не могут быть какими-то супер великими, но эффект негативного новостного фона может проявить себя провокацией незначительной коррекции.
Очень жаль, что так получилось.
p/s
кто от 12-го увеличился по рекомендации блога?
#ГМК #ии
Вот такой вот вопрос прилетел в инстаграмме👆🏻👆🏻
Не совсем понимаю, как обязанность по уплате налога связана с формой W8BEN, но ладно.
Соответственно, чтобы внести ясность, давайте поговорим "по понятиям".
Во-первых, W8BEN - форма, через которую квалифицированный посредник (статус, которым обладают связанные с СПб лица) подтверждает в IRS США факт того, что вы ЯВЛЯЕТЕСЬ НАЛОГОВЫМ РЕЗИДЕНТОМ РФ.
Т.Е. W8BEN - ваш билет на применение в отношения вас положений из соглашения об избежание двойного налогообложения, заключенного между Россией и Штатами.
Все! Более 8BEN нигде и никак не нужна.
Во-вторых, в чем заключается избежание двойного налогообложения?!
В том, что налог на доход между государствами "делится" и большую часть забирает себе та страна, на территории которой размещен и зарегистрирован источник выплаты, что логично, т.к. ресурсы такая компания потребляет той страны, в которой ведет бизнес.
Следующим принципом избежание двойного налогообложения, вытекающим из дележки налога является ЗАЧЕТ уплаченного налога на в казну "иностранного государства" государством - "бенефициаром" налогоплательщика.
(ст. 22 Договора)
НО! Для того, чтобы зачет был применен и принят налоговой, необходимо подтвердить факт удержания налога иностранным государством!
Чтобы это сделать, вам тут нужна будет не W8BEN а 1042-S - форма, которая юридически подтвердит факт уплаты налога в IRS USA.
Без представления данной формы в ФНС (1042S) вы должно будете помимо уплаченных 30% ввиду отсутствия подписанной W8BEN еще и 13% НДФЛ.
Без 8BEN вы запросто можете запросить 1042-S и ударить по зачету - тогда ничего платить чисто юридически не надо будет.
#налоги #регуляторка
Не совсем понимаю, как обязанность по уплате налога связана с формой W8BEN, но ладно.
Соответственно, чтобы внести ясность, давайте поговорим "по понятиям".
Во-первых, W8BEN - форма, через которую квалифицированный посредник (статус, которым обладают связанные с СПб лица) подтверждает в IRS США факт того, что вы ЯВЛЯЕТЕСЬ НАЛОГОВЫМ РЕЗИДЕНТОМ РФ.
Т.Е. W8BEN - ваш билет на применение в отношения вас положений из соглашения об избежание двойного налогообложения, заключенного между Россией и Штатами.
Все! Более 8BEN нигде и никак не нужна.
Во-вторых, в чем заключается избежание двойного налогообложения?!
В том, что налог на доход между государствами "делится" и большую часть забирает себе та страна, на территории которой размещен и зарегистрирован источник выплаты, что логично, т.к. ресурсы такая компания потребляет той страны, в которой ведет бизнес.
Следующим принципом избежание двойного налогообложения, вытекающим из дележки налога является ЗАЧЕТ уплаченного налога на в казну "иностранного государства" государством - "бенефициаром" налогоплательщика.
(ст. 22 Договора)
НО! Для того, чтобы зачет был применен и принят налоговой, необходимо подтвердить факт удержания налога иностранным государством!
Чтобы это сделать, вам тут нужна будет не W8BEN а 1042-S - форма, которая юридически подтвердит факт уплаты налога в IRS USA.
Без представления данной формы в ФНС (1042S) вы должно будете помимо уплаченных 30% ввиду отсутствия подписанной W8BEN еще и 13% НДФЛ.
Без 8BEN вы запросто можете запросить 1042-S и ударить по зачету - тогда ничего платить чисто юридически не надо будет.
#налоги #регуляторка
ПО ВТБ:
Ребята представят 25 февраля отчетность за 4К2020г. по МСФО и проведут телеконференцию.
Можно ждать небольшого снижения чистой прибыли, по итогам года прибыль, таким образом, может достичь 75 млрд.руб. - верхней планки прогноза руководства.
Стоимость риска, по оценкам аналитиков, в 4к снизится до 1,7% с порядка 2,3% во 2 и 3к, месячные показатели за октябрь - ноябрь были волатильными, но в целом можно предполагать, что конъюнктура позволила сократить резервные отчисления.
Что касается операционных расходов, мы закладываем умеренный годовой рост в 4% как для 4К, так и для всего 2020г.
Кредитование, исходя из месячной динамики октября - ноября, несколько замедлит рост.
Одним из важных параметров будет достаточность капитала на групповом уровне.
На 1 октября наименьшим был запас по общему правилу,но в 4к группа разместила рублевые субординированные облигации, а в этом году продавала вечные валютные выпуски с расчетами в рублях, что подлежит Н20.2
Рынок также ждать дальнейшей информации о потенциальном выкупе префов, принадлежащих государству, впрочем, возможно, руководство пока не даст более подробных комментариев.
Соответственно, ждать каких-то высоких доходностей в рамках дивидендов по итогам 2020г. не стоит
НО! держать бумаги ВТБ, как мне кажется, стОит.
В блоге действует по данным бумагам инвестиционная идея - в банках, в ближайшее время, будет очень и очень интересно)
Кто держит?!)
#ВТБ #ии
Ребята представят 25 февраля отчетность за 4К2020г. по МСФО и проведут телеконференцию.
Можно ждать небольшого снижения чистой прибыли, по итогам года прибыль, таким образом, может достичь 75 млрд.руб. - верхней планки прогноза руководства.
Стоимость риска, по оценкам аналитиков, в 4к снизится до 1,7% с порядка 2,3% во 2 и 3к, месячные показатели за октябрь - ноябрь были волатильными, но в целом можно предполагать, что конъюнктура позволила сократить резервные отчисления.
Что касается операционных расходов, мы закладываем умеренный годовой рост в 4% как для 4К, так и для всего 2020г.
Кредитование, исходя из месячной динамики октября - ноября, несколько замедлит рост.
Одним из важных параметров будет достаточность капитала на групповом уровне.
На 1 октября наименьшим был запас по общему правилу,но в 4к группа разместила рублевые субординированные облигации, а в этом году продавала вечные валютные выпуски с расчетами в рублях, что подлежит Н20.2
Рынок также ждать дальнейшей информации о потенциальном выкупе префов, принадлежащих государству, впрочем, возможно, руководство пока не даст более подробных комментариев.
Соответственно, ждать каких-то высоких доходностей в рамках дивидендов по итогам 2020г. не стоит
НО! держать бумаги ВТБ, как мне кажется, стОит.
В блоге действует по данным бумагам инвестиционная идея - в банках, в ближайшее время, будет очень и очень интересно)
Кто держит?!)
#ВТБ #ии
Нормальная у меня такая тактика - постов с утра наспамить и потом весь день ничего не писать))
Я надеюсь, что никто не обижается на СПАМовый характер постов, т.к. потом я бываю занят и важные, как мне кажется, темы забываю раскрыть.
В общем, закончил разбирать ваши ответы на вопросы, которые мне задавали в инстаграмме.
Поймал ОЧЕНЬ интересный вопрос, который звучит следующим образом:
"Можно ли сальдировать прибыл по IPO и убыток по ценным бумагам?".
Вопрос, на самом деле, бомбовый, т.к. скрывает в себе массу нюансов, связанных со сложными и хитрыми конструкциями Налогового Кодекса, а также не всегда понятной терминологией.
Чтобы не растягивать, сразу скажу, что логика сальдирования налоговых баз по разным категориям инструментов следующая:
-убыток по ФИСС (финансовый инструмент срочной секции) обращающийся фондовый уменьшает налоговую базупо ФИСС уменьшает налоговую базу по ФИИС обр.нефдоновый и наоборот
-убыток по ФИСС обр. фонд. уменьашет налоговую базу по ЦБ обр. и наоборот
-убыток по ФИСС обр. нефонд. НЕ УМЕНЬШАЕТ НАЛОГОВУЮ БАЗУ по ЦБ обр. и наоборот
- ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПО ЦБ НЕОБР. И ФИСС. НЕОБР С ФИНАНСОВЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ ПО ДРУГИМ КАТЕГОРИЯМ НЕ САЛЬДИРУЮТСЯ.
Т.Е. казалось бы: что на IPO акции, что на фондовом рынке акции - чего бы им не сальдироваться?!
Или, к примеру, акцию купили на фондовом рынке - продали, получили убыток - так почему бы этот убыток не перекрыл бы доход по другим ценным бумагам, которые так же были приобретены на фондовом рынке?!
Все дело в таком параметре, как "обращаемость".
Я как-то вам рассказывал уже об этом в рамках инстаграма и надеюсь, что вы помните, что возможность купить ценную бумагу на бирже ЕЩЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО БУМАГА ПРИЗНАЕТСЯ ОБРАЩАЕМОЙ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.
Считается ли бумага обращаемой на ОРЦБ или нет, нам с вами говорит п.9 ст.280 НК РФ.
"...цб признаются обращающимися на ОРЦБ при одновременном соблюдении следующих условий:
1.если они допущены к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с применимым законодательством
2.если информация об их ценах публикуется в средства массовой информации
3.Если по ним в течении последовательных трех месяцев, предшествующих дате совершения налогоплательщиком сделки с этими ценными бумагами, хотя бы один раз рассчитывалась рыночная котировка (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЯ РАСЧЕТА РЫНОЧНОЙ КОТИРОВКИ ПРИ ПЕРВИЧНОМ РАЗМЕЩЕНИИ ЦЕННЫХ БУМАГ ЭМИТЕНТОМ).
Т.Е. когда вы читали третий пункт - вы должны были немного поднапрячься ровно до того момента, пока не увидели, что к перивичному размещению данная ситуация не относится.
НО!
Это актуально только в том случае, если речь о классическом IPO, т.е. когда вы взаимодействуете непосредственно на первичном рынке с агентами эмитента, которые вам бумаги и отдают + на протяжении 3-ех следующих месяцев торговли данной бумагой.
В недавнем посте,посвященном аллокации, я вам рассказывал,каким образом ряд брокеров устраивают своим клиентам IPO!
В структуре присутствует форвард с брокером, через которого вы участвуете в IPO.
А форвард, господа, это уже синтетическое крыло и абсолютно иная область регуляторной составляющей.
Напомню, что когда вы участвуете в IPO, то у вас есть четкое представление, что вы купили сами бумаги.
На самом же деле, вы заключаете с брокером форвардный контракт, в рамках которого последний обязуется через какой-то определенный срок поставить вам на счет определенные ценные бумаги.
И только после поставки ценных бумаг на ваш счет вы сможете их продать на рынке и в случае такой продажи можно говорить, что вы заключили сделку с обращающейся ценной бумагой.
А что, если вы захотите продать бумагу раньше поставки?!)
Есть у вас, к примеру, убыток по ГАЗПРОМУ и доход по бумаге, которую вы якобы купили на IPO.
Бумага хорошо выросла и вы надумали ее продать, справедливо предполагая, что убыток по ГАЗПРОМу перекроет доход по IPO.
Я надеюсь, что никто не обижается на СПАМовый характер постов, т.к. потом я бываю занят и важные, как мне кажется, темы забываю раскрыть.
В общем, закончил разбирать ваши ответы на вопросы, которые мне задавали в инстаграмме.
Поймал ОЧЕНЬ интересный вопрос, который звучит следующим образом:
"Можно ли сальдировать прибыл по IPO и убыток по ценным бумагам?".
Вопрос, на самом деле, бомбовый, т.к. скрывает в себе массу нюансов, связанных со сложными и хитрыми конструкциями Налогового Кодекса, а также не всегда понятной терминологией.
Чтобы не растягивать, сразу скажу, что логика сальдирования налоговых баз по разным категориям инструментов следующая:
-убыток по ФИСС (финансовый инструмент срочной секции) обращающийся фондовый уменьшает налоговую базупо ФИСС уменьшает налоговую базу по ФИИС обр.нефдоновый и наоборот
-убыток по ФИСС обр. фонд. уменьашет налоговую базу по ЦБ обр. и наоборот
-убыток по ФИСС обр. нефонд. НЕ УМЕНЬШАЕТ НАЛОГОВУЮ БАЗУ по ЦБ обр. и наоборот
- ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПО ЦБ НЕОБР. И ФИСС. НЕОБР С ФИНАНСОВЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ ПО ДРУГИМ КАТЕГОРИЯМ НЕ САЛЬДИРУЮТСЯ.
Т.Е. казалось бы: что на IPO акции, что на фондовом рынке акции - чего бы им не сальдироваться?!
Или, к примеру, акцию купили на фондовом рынке - продали, получили убыток - так почему бы этот убыток не перекрыл бы доход по другим ценным бумагам, которые так же были приобретены на фондовом рынке?!
Все дело в таком параметре, как "обращаемость".
Я как-то вам рассказывал уже об этом в рамках инстаграма и надеюсь, что вы помните, что возможность купить ценную бумагу на бирже ЕЩЕ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО БУМАГА ПРИЗНАЕТСЯ ОБРАЩАЕМОЙ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.
Считается ли бумага обращаемой на ОРЦБ или нет, нам с вами говорит п.9 ст.280 НК РФ.
"...цб признаются обращающимися на ОРЦБ при одновременном соблюдении следующих условий:
1.если они допущены к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с применимым законодательством
2.если информация об их ценах публикуется в средства массовой информации
3.Если по ним в течении последовательных трех месяцев, предшествующих дате совершения налогоплательщиком сделки с этими ценными бумагами, хотя бы один раз рассчитывалась рыночная котировка (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЯ РАСЧЕТА РЫНОЧНОЙ КОТИРОВКИ ПРИ ПЕРВИЧНОМ РАЗМЕЩЕНИИ ЦЕННЫХ БУМАГ ЭМИТЕНТОМ).
Т.Е. когда вы читали третий пункт - вы должны были немного поднапрячься ровно до того момента, пока не увидели, что к перивичному размещению данная ситуация не относится.
НО!
Это актуально только в том случае, если речь о классическом IPO, т.е. когда вы взаимодействуете непосредственно на первичном рынке с агентами эмитента, которые вам бумаги и отдают + на протяжении 3-ех следующих месяцев торговли данной бумагой.
В недавнем посте,посвященном аллокации, я вам рассказывал,каким образом ряд брокеров устраивают своим клиентам IPO!
В структуре присутствует форвард с брокером, через которого вы участвуете в IPO.
А форвард, господа, это уже синтетическое крыло и абсолютно иная область регуляторной составляющей.
Напомню, что когда вы участвуете в IPO, то у вас есть четкое представление, что вы купили сами бумаги.
На самом же деле, вы заключаете с брокером форвардный контракт, в рамках которого последний обязуется через какой-то определенный срок поставить вам на счет определенные ценные бумаги.
И только после поставки ценных бумаг на ваш счет вы сможете их продать на рынке и в случае такой продажи можно говорить, что вы заключили сделку с обращающейся ценной бумагой.
А что, если вы захотите продать бумагу раньше поставки?!)
Есть у вас, к примеру, убыток по ГАЗПРОМУ и доход по бумаге, которую вы якобы купили на IPO.
Бумага хорошо выросла и вы надумали ее продать, справедливо предполагая, что убыток по ГАЗПРОМу перекроет доход по IPO.
Вы выставляетесь не продажу, но бумаги у вас как таковой нет, а есть ТОЛЬКО ФОРВАРД с обязательством брокера о поставке бумаги в срок.
Ваша заявка на продажу бумаги, юридически, будет выглядеть как заключение обратного форварда, что ведет к "его распаду", после чего вы от брокера получаете просто сумму своего дохода.
ЗАМЕТЬТЕ, ЧТО ВЫ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СДЕЛКИ С ФОРВАРДАМИ, А НЕ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ!
А форвард это у нас что?!
Это такой же фьючерс, только не стандартизированный и НЕ ОБРАЩАЕМЫЙ НА БИРЖЕ!
Разница между фьючерсом и форвардом заключается как раз в стандартизации - стандартизированный ПФИ - это биржевой инструмент, т.к. все параметры по нему устанавливает биржа и стороны не могут их изменить.
А по форварду стороны договариваются между собой о деталях сделки, что априори исключено в рамках биржевых торгов.
Я это все к тому веду, что в случае, если есть купля-продажа в рамках форварда, то доход или убыток по IPO не буде сальдироваться с другими налоговыми базами.
Вот вам еще один увесистый камень в пользу участия в IPO через фонды первичных размещений.
Кто, кстати, сталкивался с такой ситуацией на практике?
Понятно более менее о чем речь?
#налоги #регуляторка
Ваша заявка на продажу бумаги, юридически, будет выглядеть как заключение обратного форварда, что ведет к "его распаду", после чего вы от брокера получаете просто сумму своего дохода.
ЗАМЕТЬТЕ, ЧТО ВЫ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СДЕЛКИ С ФОРВАРДАМИ, А НЕ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ!
А форвард это у нас что?!
Это такой же фьючерс, только не стандартизированный и НЕ ОБРАЩАЕМЫЙ НА БИРЖЕ!
Разница между фьючерсом и форвардом заключается как раз в стандартизации - стандартизированный ПФИ - это биржевой инструмент, т.к. все параметры по нему устанавливает биржа и стороны не могут их изменить.
А по форварду стороны договариваются между собой о деталях сделки, что априори исключено в рамках биржевых торгов.
Я это все к тому веду, что в случае, если есть купля-продажа в рамках форварда, то доход или убыток по IPO не буде сальдироваться с другими налоговыми базами.
Вот вам еще один увесистый камень в пользу участия в IPO через фонды первичных размещений.
Кто, кстати, сталкивался с такой ситуацией на практике?
Понятно более менее о чем речь?
#налоги #регуляторка
Сразу предупреждаю - рассматриваю сегодняшний день, как выходной, поэтому позволю себе поговорить о рынке и экономике весьма и весьма косвенно, немного затронув смежную сторону.
Хоть сие и менее интересно инвесторам, но оттого не перестает быть важным фактором, который если не необходимо учитывать, то хорошо бы хотя бы иметь об этом какое-никакое представление, особенно в эпоху активного сближения государств и "прорастания государств друг в друга".
Самый актуальный извечный вопрос, который нам задавали и мы им активно задавались еще в детстве звучит так: "что появилось раньше: курица или яйцо?!"
Вот примерно такой же актуальный и неразрешимый вопрос присутствует и в юридическо-экономической плоскости:
"что первично и определяющее : экономика или государство?!".
Однозначно ответить не пытайтесь, ибо однозначного ответа на этот вопрос нет - все зависит от типа государства и экономической системы внутри этого государства.
Если нет частной собственности, то государство- определяющий фактор.
Если есть, то, естественно, наоборот.
Казалось бы - о чем тут можно дальше рассуждать?!
На самом деле, если учитывать социально-психологические, национальные и религиозные факторы, то рассуждать "есть куда", причем настолько глубоко, что в конечном итоге можно полностью потеряться и придти к выводу, что ты абсолютно ничего не понимаешь.
Понятно, что в условиях широко доступа к информации, у молодого поколения исследователей теряется всякий интерес к поиску ответов в религиозной плоскости, ибо большинство считает подобные исследовательские работы "бредом верунов", а сам процесс - пустой тратой времени.
Такой подход, по большому счету, рождает тотальное невежество, которое, на самом-то деле, может вылиться в ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.
Одно дело, когда данные нюансы не учитывают рядовые граждане, другое дело, когда подобные нюансы не учитываются людьми, ответственными за принятие каких-то стратегических решений.
Да я говорю о таких горячих вопросах, как, к примеру, экономика Шариата, Фикх (Исламское право) или Галаха (Иудейское право) в условиях уже приевшейся нам с вами глобализации и всеобщей межгосударственной интеграции.
Не смотря на "не оценку" значимости данных факторов в будущем, их влияние на значимые события в прошлом уже состоялось и оно объективно легко доказуемо - и не брать данный факт во внимание, пытаясь что-то спрогнозировать в будущем, по моему мнению, и есть та самая бесполезная трата времени.
Я говорю не только о религии - я говорю обо всем, что связано с национальным государством, т.е.: сама нация, язык, обычаи и традиции, как база ряда законов и подзаконных актов, менталитет и тд.
В общем, это я все к тому, что на исследовательские работы в области религии и "социальных портретов" отдельных народов и наций, все-таки нужно обращать внимание.
НО! К информации следовало бы относится с повышенной осторожностью, стараясь фильтровать и подвергать критике, как сами доказательства по тем или иным вопросам, так и выводы, которые по итогу работы делаются авторами.
Для меня лично достаточно серьезным критерием в рамках моего последующего "критичного" отношения к той или иной работе служит сама личность автора.
Если это священник, то он скорее всего, по каким-то острым ворпосам, будет необъективен, точно так же, как будет необъективен юрист-международник, оценивая пользу от существования ЕСПЧ, к примеру.
Хоть сие и менее интересно инвесторам, но оттого не перестает быть важным фактором, который если не необходимо учитывать, то хорошо бы хотя бы иметь об этом какое-никакое представление, особенно в эпоху активного сближения государств и "прорастания государств друг в друга".
Самый актуальный извечный вопрос, который нам задавали и мы им активно задавались еще в детстве звучит так: "что появилось раньше: курица или яйцо?!"
Вот примерно такой же актуальный и неразрешимый вопрос присутствует и в юридическо-экономической плоскости:
"что первично и определяющее : экономика или государство?!".
Однозначно ответить не пытайтесь, ибо однозначного ответа на этот вопрос нет - все зависит от типа государства и экономической системы внутри этого государства.
Если нет частной собственности, то государство- определяющий фактор.
Если есть, то, естественно, наоборот.
Казалось бы - о чем тут можно дальше рассуждать?!
На самом деле, если учитывать социально-психологические, национальные и религиозные факторы, то рассуждать "есть куда", причем настолько глубоко, что в конечном итоге можно полностью потеряться и придти к выводу, что ты абсолютно ничего не понимаешь.
Понятно, что в условиях широко доступа к информации, у молодого поколения исследователей теряется всякий интерес к поиску ответов в религиозной плоскости, ибо большинство считает подобные исследовательские работы "бредом верунов", а сам процесс - пустой тратой времени.
Такой подход, по большому счету, рождает тотальное невежество, которое, на самом-то деле, может вылиться в ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.
Одно дело, когда данные нюансы не учитывают рядовые граждане, другое дело, когда подобные нюансы не учитываются людьми, ответственными за принятие каких-то стратегических решений.
Да я говорю о таких горячих вопросах, как, к примеру, экономика Шариата, Фикх (Исламское право) или Галаха (Иудейское право) в условиях уже приевшейся нам с вами глобализации и всеобщей межгосударственной интеграции.
Не смотря на "не оценку" значимости данных факторов в будущем, их влияние на значимые события в прошлом уже состоялось и оно объективно легко доказуемо - и не брать данный факт во внимание, пытаясь что-то спрогнозировать в будущем, по моему мнению, и есть та самая бесполезная трата времени.
Я говорю не только о религии - я говорю обо всем, что связано с национальным государством, т.е.: сама нация, язык, обычаи и традиции, как база ряда законов и подзаконных актов, менталитет и тд.
В общем, это я все к тому, что на исследовательские работы в области религии и "социальных портретов" отдельных народов и наций, все-таки нужно обращать внимание.
НО! К информации следовало бы относится с повышенной осторожностью, стараясь фильтровать и подвергать критике, как сами доказательства по тем или иным вопросам, так и выводы, которые по итогу работы делаются авторами.
Для меня лично достаточно серьезным критерием в рамках моего последующего "критичного" отношения к той или иной работе служит сама личность автора.
Если это священник, то он скорее всего, по каким-то острым ворпосам, будет необъективен, точно так же, как будет необъективен юрист-международник, оценивая пользу от существования ЕСПЧ, к примеру.
Как-то мне попадалась в руки книга Елены Евгеньевны Румянцевой, доктора экономических наук, заслуженного экономиста России, "Экономика Счастья".
Та "Экономика Счастья", о которой писала Румянцева, это, мягко сказать, далеко не так экономика, о которой рассказывает Гуриев и прочие видные экономисты сегодняшних дней.
Е.Е.проводила паралелли между экономической теорией, социальным фактором и Евангелием, стараясь найти корреляцию между самим Писанием и работами "святых отцов".
Работа, мягко сказать, не для всех, но, как мне показалось, есть ряд достаточно справедливых замечаний и закономерностей, истоком которых является Писание и к логике которых сегодня приходят ведущие специалисты в области юриспруденции и экономики, только путь их к этим выводам, естественно, лежит не через Писание или какие-то другие "священные тексты", а через практический опыт, накопленный к сегодняшнему дню человечеством.
Это, на самом деле, довольно-таки интересный факт, но, как мне кажется, природа такой корреляции, кроется исключительно в социально-психологических аспектах,а не в чем-то сакральном.
Буквально минут 30 назад добил книгу Митрополита Иоанна, бывшего епископа РПЦ, почившего в 1995г.
Есть в его книге небольшая выдержка, характеризующая демокартию и отношение к ней, как раз, через призму православного мировоззрения.
Вот если мы соотнесем работу мтп.Ионна "Великая ложь демократии" с теорией государства и права, т.е. с научной теорией, то, несмотря на массу расхождений, все-таки заметим общие точки соприкосновения.
Выдержку в формате PDF я прикреплю к заметке, если вдруг кто-то дочитает до этого момента и заинтересуется.
В общем Иоанн говорит о том, что "все идеи демократии замешаны на лжи", что "человеческая история на всем своем протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства" и что, в частности, Россия никогда не знала демократии, поскольку наши предки, будучи "весьма умными и предусмотрительными людьми", "свято блюли себя от соблазнов демократической заразы и других предупреждали от такого неразумения".
Расходится ли этот вывод с действительностью?!
Разумеется, да.
Начиная с Древней Греци и Древнего Рима, являвшимися прародителями демократии, и вплоть до наших дней, демократия, в ее различных - общесоциальных, социально-классовых, узкоклассовых и иных ипостасях всегда существовала и существует в человеческом мире, хотя и со значительными недостатками, изначально "заложенными" в ее природу и характер.
А вот дальше, выводы по недостаткам, которые делает Иоанн, руководствуясь и ссылаясь на Писание, а также на ряд "религиозных трудов", очень четко описаны в юридической научой литературе:
1.Доминирование в сущности демократии явления количественных элементов над качественными.
Имеется ввиду то, что демократия выражает доверие "количественной силе", силе большинства.
А мы с вами знаем, если дорого, то это не значит, что качественно, если много, то это не значит, что хорошо или правильно.
Иоанн совершенно справделиво подмечает, что демократия создает условия абсурдной ситуации, при которой понятие Истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов.
2.Демократия являет в большинстве случаев самые откровенные возможности для манипулирования общественным мнением.
По мнениею Иоанна, данное касается "избирательнго права", именуемого им являением "аморальным и разрущительным", которое "развивает политический цинизм до невероятных размером, делает народ объектом бесчестных манипуляций, получающих при современном развитии средств информации поистине безудержный размах".
Здесь я бы поспорил на счет того, что избирательное право - "аморально" и "разрушительно",но вот с тем, что народ, особенно народ необразованный, через соответствующие инструменты, заставляют делать "странные" и "вредные для себя вещи" - нахожу вполне себе обоснованным и справедливым выводом.
Та "Экономика Счастья", о которой писала Румянцева, это, мягко сказать, далеко не так экономика, о которой рассказывает Гуриев и прочие видные экономисты сегодняшних дней.
Е.Е.проводила паралелли между экономической теорией, социальным фактором и Евангелием, стараясь найти корреляцию между самим Писанием и работами "святых отцов".
Работа, мягко сказать, не для всех, но, как мне показалось, есть ряд достаточно справедливых замечаний и закономерностей, истоком которых является Писание и к логике которых сегодня приходят ведущие специалисты в области юриспруденции и экономики, только путь их к этим выводам, естественно, лежит не через Писание или какие-то другие "священные тексты", а через практический опыт, накопленный к сегодняшнему дню человечеством.
Это, на самом деле, довольно-таки интересный факт, но, как мне кажется, природа такой корреляции, кроется исключительно в социально-психологических аспектах,а не в чем-то сакральном.
Буквально минут 30 назад добил книгу Митрополита Иоанна, бывшего епископа РПЦ, почившего в 1995г.
Есть в его книге небольшая выдержка, характеризующая демокартию и отношение к ней, как раз, через призму православного мировоззрения.
Вот если мы соотнесем работу мтп.Ионна "Великая ложь демократии" с теорией государства и права, т.е. с научной теорией, то, несмотря на массу расхождений, все-таки заметим общие точки соприкосновения.
Выдержку в формате PDF я прикреплю к заметке, если вдруг кто-то дочитает до этого момента и заинтересуется.
В общем Иоанн говорит о том, что "все идеи демократии замешаны на лжи", что "человеческая история на всем своем протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства" и что, в частности, Россия никогда не знала демократии, поскольку наши предки, будучи "весьма умными и предусмотрительными людьми", "свято блюли себя от соблазнов демократической заразы и других предупреждали от такого неразумения".
Расходится ли этот вывод с действительностью?!
Разумеется, да.
Начиная с Древней Греци и Древнего Рима, являвшимися прародителями демократии, и вплоть до наших дней, демократия, в ее различных - общесоциальных, социально-классовых, узкоклассовых и иных ипостасях всегда существовала и существует в человеческом мире, хотя и со значительными недостатками, изначально "заложенными" в ее природу и характер.
А вот дальше, выводы по недостаткам, которые делает Иоанн, руководствуясь и ссылаясь на Писание, а также на ряд "религиозных трудов", очень четко описаны в юридической научой литературе:
1.Доминирование в сущности демократии явления количественных элементов над качественными.
Имеется ввиду то, что демократия выражает доверие "количественной силе", силе большинства.
А мы с вами знаем, если дорого, то это не значит, что качественно, если много, то это не значит, что хорошо или правильно.
Иоанн совершенно справделиво подмечает, что демократия создает условия абсурдной ситуации, при которой понятие Истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов.
2.Демократия являет в большинстве случаев самые откровенные возможности для манипулирования общественным мнением.
По мнениею Иоанна, данное касается "избирательнго права", именуемого им являением "аморальным и разрущительным", которое "развивает политический цинизм до невероятных размером, делает народ объектом бесчестных манипуляций, получающих при современном развитии средств информации поистине безудержный размах".
Здесь я бы поспорил на счет того, что избирательное право - "аморально" и "разрушительно",но вот с тем, что народ, особенно народ необразованный, через соответствующие инструменты, заставляют делать "странные" и "вредные для себя вещи" - нахожу вполне себе обоснованным и справедливым выводом.
3.Демократия акцентирует внимание на правах и свободах человека и гражданина, забывая о его обязанностях.
"Под сладкий убаюкивающий говорок о естественных правах и потребностях человека современная бездуховная, технологическая и демократическая цивилизация насаждает культ насилия и разврата, терпимость ко злу и извращениям человеческого естества.
Грехи и страсти падшего человека раздуваются до невероятных размеров, сознательно стимулируются и становятся источником бессовестной, бесчестной наживы.
Внедряемые в общественное сознание рыночные лозунги такой цивилизации - "Все на продажу!" "Обогащайтесь!" "Живем один раз!" и им подобные разъедают общественную мораль, в народе происходит распад национального самосознания, государство криминализируется, опутывается всепроникающими мафиозными связями и неотвратимо движется к распаду!".
4.Ни один продукт "демократического общества" не может быть подготовлен и максимально пригоден, для того, чтобы стать депутатом или иной политическо-значимой фигурой, способной адекватно воспринимать и условно решать стоящие перед обществом и государством в данное время краткосрочные и долгосрочные задачи.
По этому поводу просто отличнейшим образом писал Л.А.Тихомиров: "цвет нации, действительные представители ее гения, ее величия, заняты своим делом: ученый, медик, техник, фабрикант, земледелец - все находятся при своем деле и его не бросят, потому что любят его, вкладывают в него всю душу.
Они только потому лучшие люди, что имеют это чувство. В обычное время представители гения нации не пойдут в депутаты, особенно парламентарные, поскольку парламентарский депутат обязан выражать чужую волю. Для человека со своими идеями - это вовсе не соблазительно, даже противно".
Тихомиров так же отмечает, что "для человека, способного пробить себе дорогу в чем-то более полезном, чем политика, значение депутата не соблазнительно в том числе и потому, что стату этот требует внешних способностей : бойкость речи, пронырливость, способность к интриге, неглубокие убеждения - т.е. всего того, что у лучших людей не бывает".
И здесь же, я бы в заключении, наверное, упомянул бы Токвиля и тех выводов по затронутому выше нюансу, что он делал в отношении демократии в своем труде: "Демократия в Америке".
"Демократии всегда не хватает способности выбрать достойных людей, а также желания и склонности к этому. Природа демократии такова, что она заставляет народные массы не подпускать выдающихся людей к власти, а эти люди, в свою очередь, движимые не менее сильным природным чувством, бегут от политической карьеры, где трудно оставаться самим собой и идти по жизни, не оскверняясь".
Есть ли позитивные стороны у "демократии", с точки зрения теории государства и права?!)
Что конкретно ВЫ считаете позитивом и негативом?!)
#мысливслух
"Под сладкий убаюкивающий говорок о естественных правах и потребностях человека современная бездуховная, технологическая и демократическая цивилизация насаждает культ насилия и разврата, терпимость ко злу и извращениям человеческого естества.
Грехи и страсти падшего человека раздуваются до невероятных размеров, сознательно стимулируются и становятся источником бессовестной, бесчестной наживы.
Внедряемые в общественное сознание рыночные лозунги такой цивилизации - "Все на продажу!" "Обогащайтесь!" "Живем один раз!" и им подобные разъедают общественную мораль, в народе происходит распад национального самосознания, государство криминализируется, опутывается всепроникающими мафиозными связями и неотвратимо движется к распаду!".
4.Ни один продукт "демократического общества" не может быть подготовлен и максимально пригоден, для того, чтобы стать депутатом или иной политическо-значимой фигурой, способной адекватно воспринимать и условно решать стоящие перед обществом и государством в данное время краткосрочные и долгосрочные задачи.
По этому поводу просто отличнейшим образом писал Л.А.Тихомиров: "цвет нации, действительные представители ее гения, ее величия, заняты своим делом: ученый, медик, техник, фабрикант, земледелец - все находятся при своем деле и его не бросят, потому что любят его, вкладывают в него всю душу.
Они только потому лучшие люди, что имеют это чувство. В обычное время представители гения нации не пойдут в депутаты, особенно парламентарные, поскольку парламентарский депутат обязан выражать чужую волю. Для человека со своими идеями - это вовсе не соблазительно, даже противно".
Тихомиров так же отмечает, что "для человека, способного пробить себе дорогу в чем-то более полезном, чем политика, значение депутата не соблазнительно в том числе и потому, что стату этот требует внешних способностей : бойкость речи, пронырливость, способность к интриге, неглубокие убеждения - т.е. всего того, что у лучших людей не бывает".
И здесь же, я бы в заключении, наверное, упомянул бы Токвиля и тех выводов по затронутому выше нюансу, что он делал в отношении демократии в своем труде: "Демократия в Америке".
"Демократии всегда не хватает способности выбрать достойных людей, а также желания и склонности к этому. Природа демократии такова, что она заставляет народные массы не подпускать выдающихся людей к власти, а эти люди, в свою очередь, движимые не менее сильным природным чувством, бегут от политической карьеры, где трудно оставаться самим собой и идти по жизни, не оскверняясь".
Есть ли позитивные стороны у "демократии", с точки зрения теории государства и права?!)
Что конкретно ВЫ считаете позитивом и негативом?!)
#мысливслух
Банк России на прошлой неделе публиковал данные по банковскому сектору за январь.
Так, кредиты юрлицам снизились на 0,2% за месяц, что неудивительно с учетом сезонности; год назад сокращение портфеля в январе составило около 1%.
ЦБ отмечает, что сокращение в основном пришлось на кредиты дочерних организаций, при этом ряд секторов продолжил наращивать портфель (например, проектное финансирование застройщиков стало больше на 100 млрд руб.).
Розничные кредиты за месяц увеличились на 0,8%, что сопоставимо с ростом в ноябре–декабре (он составлял 0,7% без учета секьюритизации), рост год к году также остался на уровне декабря (13,5%).
Ипотечный портфель, по предварительным данным, прибавил около 1% после ежемесячного роста примерно на 3% в сентябре– декабре.
Объем выдач по программе льготной ипотеки в январе (75 млрд руб.) был приблизительно на 50% ниже пиковых значений осени.
Потребкредитование увеличилось на 0,7%, ускорившись относительно декабря (тогда рост составлял 0,2%) до среднемесячных уровней 2020г.
Просроченная задолженность в январе показывала опережающий рост: в корпоративном портфеле она прибавила 0,5% (из-за нескольких крупных заемщиков), в розничном – увеличилась на 2,9%
(преимущественно из-за необеспеченных
кредитов).
При этом объем месячной реструктуризации в рознице и МСБ сократился на 40–53% относительно декабря. Общий объем реструктуризаций с конца марта равняется 7,2 трлн руб., или около 11% портфеля, дополнительный объем резервов по этим кредитам, как ранее уже оценивал ЦБ, может составить до 1,4 трлн руб., или порядка 2% совокупного кредитного портфеля, что посильно, в особенности учитывая постепенное вызревание просрочки
(до 2–3 лет, особенно в части корпоративного портфеля).
Средства физлиц (без учета счетов эскроу) в январе снизились на 2,7% за месяц, что также объясняется сезонностью (после роста почти на 5% в декабре), также в прошлом месяце замедлился приток средств на счета эскроу.
Корпоративные депозиты за месяц прибавили 0,5% за счет валютных счетов (привлечение крупных депозитов от компаний нефтегазовой отрасли), тогда как рублевые сократились на 0,5%.
Месячная прибыль сектора составила 205 млрд руб. – на уровне годичной давности, при этом валютная переоценка поддержала прибыль, впрочем, на совокупном доходе отразилась отрицательная переоценка ценных бумаг.
#Банки #монитор
Так, кредиты юрлицам снизились на 0,2% за месяц, что неудивительно с учетом сезонности; год назад сокращение портфеля в январе составило около 1%.
ЦБ отмечает, что сокращение в основном пришлось на кредиты дочерних организаций, при этом ряд секторов продолжил наращивать портфель (например, проектное финансирование застройщиков стало больше на 100 млрд руб.).
Розничные кредиты за месяц увеличились на 0,8%, что сопоставимо с ростом в ноябре–декабре (он составлял 0,7% без учета секьюритизации), рост год к году также остался на уровне декабря (13,5%).
Ипотечный портфель, по предварительным данным, прибавил около 1% после ежемесячного роста примерно на 3% в сентябре– декабре.
Объем выдач по программе льготной ипотеки в январе (75 млрд руб.) был приблизительно на 50% ниже пиковых значений осени.
Потребкредитование увеличилось на 0,7%, ускорившись относительно декабря (тогда рост составлял 0,2%) до среднемесячных уровней 2020г.
Просроченная задолженность в январе показывала опережающий рост: в корпоративном портфеле она прибавила 0,5% (из-за нескольких крупных заемщиков), в розничном – увеличилась на 2,9%
(преимущественно из-за необеспеченных
кредитов).
При этом объем месячной реструктуризации в рознице и МСБ сократился на 40–53% относительно декабря. Общий объем реструктуризаций с конца марта равняется 7,2 трлн руб., или около 11% портфеля, дополнительный объем резервов по этим кредитам, как ранее уже оценивал ЦБ, может составить до 1,4 трлн руб., или порядка 2% совокупного кредитного портфеля, что посильно, в особенности учитывая постепенное вызревание просрочки
(до 2–3 лет, особенно в части корпоративного портфеля).
Средства физлиц (без учета счетов эскроу) в январе снизились на 2,7% за месяц, что также объясняется сезонностью (после роста почти на 5% в декабре), также в прошлом месяце замедлился приток средств на счета эскроу.
Корпоративные депозиты за месяц прибавили 0,5% за счет валютных счетов (привлечение крупных депозитов от компаний нефтегазовой отрасли), тогда как рублевые сократились на 0,5%.
Месячная прибыль сектора составила 205 млрд руб. – на уровне годичной давности, при этом валютная переоценка поддержала прибыль, впрочем, на совокупном доходе отразилась отрицательная переоценка ценных бумаг.
#Банки #монитор
Во вторник российский рынок акций был закрыт, а в понедельник
снижался вслед за мировыми рынками.
Негативных настроений российским инвесторам в пятницу добавили спекуляции СМИ о возможном содержании новых санкций ЕС против должностных лиц РФ и перспектива новых американских санкций. По итогам торгов в понедельник индекс РТС потерял 0,7%, а индекс Мосбиржи просел на 0,4%.
Внешние рынки и вчера в основном продолжали снижение. Основной причиной ухудшения настроений являются возросшие опасения, что восстановление экономики будет более быстрым, а значительный объем стимулов со стороны правительств и центробанков вызовет резкий рост инфляции, что приведет к более раннему повышению ставок.
Финальные показатели потребительской инфляции в еврозоне в январе совпали с предварительной оценкой: месяц к месяцу рост цен составил 0,2%, год к году – 0,9%, а базовая инфляция достигла 1,4%, превысив первоначальные прогнозы рынка. Опасения инвесторов проявляются в росте доходностей долговых инструментов и снижении аппетита к рисковым активам.
Наиболее уязвимыми в последнее время были акции технологических компаний, которые чувствовали себя лучше других секторов в наиболее острые периоды пандемии. Тем временем представители финансовых властей пока не считают, что угроза быстрого роста инфляции может реализоваться. В частности, глава Казначейства США Джанет Йеллен на прошлой неделе отмечала, что пока не видит проблемы инфляции, проблемой же, по ее мнению, является состояние рынка труда.
Глава ФРС Джером Пауэлл, выступая вчера перед банковским комитетом Сената, заявил, что регулятор пока совсем не намерен сокращать поддержку экономики, поскольку «экономика далека от целей в сфере занятости и инфляции», а ее дальнейшая траектория «остается крайне неопределенной, а восстановление неравномерным и далеким от завершения». Пока Пауэлл не видит проблемы инфляционного давления, хотя ожидает,что показатели инфляции в ближайшие месяцы будут волатильными из-за того, что в прошлом году инфляция была очень низкой.
По его мнению, недавний рост доходностей UST отражает не ожидания ускорения инфляции, а оптимизм по поводу восстановления экономики. В очередной раз Пауэлл повторил, что ФРС заблаговременно даст сигнал (и не один!) об изменении политики.
Выступление Пауэлла остановило падение фондовых индексов, которые даже отыграли часть потерь.
#монитор #макро
снижался вслед за мировыми рынками.
Негативных настроений российским инвесторам в пятницу добавили спекуляции СМИ о возможном содержании новых санкций ЕС против должностных лиц РФ и перспектива новых американских санкций. По итогам торгов в понедельник индекс РТС потерял 0,7%, а индекс Мосбиржи просел на 0,4%.
Внешние рынки и вчера в основном продолжали снижение. Основной причиной ухудшения настроений являются возросшие опасения, что восстановление экономики будет более быстрым, а значительный объем стимулов со стороны правительств и центробанков вызовет резкий рост инфляции, что приведет к более раннему повышению ставок.
Финальные показатели потребительской инфляции в еврозоне в январе совпали с предварительной оценкой: месяц к месяцу рост цен составил 0,2%, год к году – 0,9%, а базовая инфляция достигла 1,4%, превысив первоначальные прогнозы рынка. Опасения инвесторов проявляются в росте доходностей долговых инструментов и снижении аппетита к рисковым активам.
Наиболее уязвимыми в последнее время были акции технологических компаний, которые чувствовали себя лучше других секторов в наиболее острые периоды пандемии. Тем временем представители финансовых властей пока не считают, что угроза быстрого роста инфляции может реализоваться. В частности, глава Казначейства США Джанет Йеллен на прошлой неделе отмечала, что пока не видит проблемы инфляции, проблемой же, по ее мнению, является состояние рынка труда.
Глава ФРС Джером Пауэлл, выступая вчера перед банковским комитетом Сената, заявил, что регулятор пока совсем не намерен сокращать поддержку экономики, поскольку «экономика далека от целей в сфере занятости и инфляции», а ее дальнейшая траектория «остается крайне неопределенной, а восстановление неравномерным и далеким от завершения». Пока Пауэлл не видит проблемы инфляционного давления, хотя ожидает,что показатели инфляции в ближайшие месяцы будут волатильными из-за того, что в прошлом году инфляция была очень низкой.
По его мнению, недавний рост доходностей UST отражает не ожидания ускорения инфляции, а оптимизм по поводу восстановления экономики. В очередной раз Пауэлл повторил, что ФРС заблаговременно даст сигнал (и не один!) об изменении политики.
Выступление Пауэлла остановило падение фондовых индексов, которые даже отыграли часть потерь.
#монитор #макро
ВАЖНЫЕ ПРЕДСТОЯЩИЕ СОБЫТИЯ
25.02.2021
Результаты ВТБ за 4кв. по МСФО
02.03.2021
День инвестора и финансовые результаты Алросы за 2020г. по МСФО
04.03.2021
Результаты Сбербанка по МСФО за 4к и весь 2020г.
05.03.2021
Результаты Сбербанка по РСБУ за февраль
10.03.2021
Результаты БСПБ по МСФО за 4к и весь 2020г.
11.03.2021
Результаты группы ТКС по МСФО за 4к2020г.
25.02.2021
Результаты ВТБ за 4кв. по МСФО
02.03.2021
День инвестора и финансовые результаты Алросы за 2020г. по МСФО
04.03.2021
Результаты Сбербанка по МСФО за 4к и весь 2020г.
05.03.2021
Результаты Сбербанка по РСБУ за февраль
10.03.2021
Результаты БСПБ по МСФО за 4к и весь 2020г.
11.03.2021
Результаты группы ТКС по МСФО за 4к2020г.
CryptoKogan pinned «ВАЖНЫЕ ПРЕДСТОЯЩИЕ СОБЫТИЯ 25.02.2021 Результаты ВТБ за 4кв. по МСФО 02.03.2021 День инвестора и финансовые результаты Алросы за 2020г. по МСФО 04.03.2021 Результаты Сбербанка по МСФО за 4к и весь 2020г. 05.03.2021 Результаты Сбербанка по РСБУ за февраль…»
Вот какая недавно ситуация прикольная произошла.
Пишет мне подписчица, мол, Валерий, хочу получить квалификацию у брокера ВТБ по совокупной стоимости активов(6 млн.руб.,кто не помнит).
Подписчица отметила, что активы разбросаны по разным брокерским и банковским счетам.
Соответственно, запрос был отправлен в ВТБ!
И что вы думаете брокер ответил?!)
"Признать вас квалом не можем, т.к. активы ваши активы, совокупной стоимостью в 6 млн.руб., размещены не на ваших счетах, открытых в банке ВТБ".
Т.Е. прямым образом, банк ВТБ сказал, что признает квалифицированным инвестором только в том случае, если активы будут размещены внутри группы.
Как вам такое?!
На самом деле, вот этот относительный "шантаж" - эт о следствие, как я считаю, вольготного отношения регулятора к делам Тинькова.
Ранее ОЧЕНЬ СИЛЬНО возмутило положение Тинькова, где они решили рассматривать заявления на признания квалифицированным инвестором (с занесением процесса в свой внутренний регламент признания квалом) только в случае, если клиент переходит на тариф "Премиум".
Это КРАЙНЕ некрасиво выглядит и, как мне кажется, достаточно серьезный намек на навязывание своих услуг, но было сказано инвесторам с регуляторного Олимпа, что, ребята, никаких нарушений нет.
Федеральный Закон и ЦБ устанавливает базу требований, которым должен соответствовать инвестор , а брокеры, как лица, отвечащий за присвоения статуса, могут вполне себе обосновано добавлять к процедуре всякие собсвенные выдумки и фантазии.
Вот, собственно, другие игроки, вероятно, задумались - чем мы хуже?!
Но не в этом случае.
1.У Брокеров должен быть документально закрепленный порядок признания лица Квалом.
2. Это отдельный документ, который является приложением к регламенту - он должен быть размещен на сайте брокера.
3.Открываем этот документ внутри ВТБ и ищем положения, где написано, что активы должны быть внутри ВТБ.
Не находим - и правильно, т.к. из закона самым прямым образом делается вывод о том, что стоимость активов в 6млн. является СОВОКУПНОЙ и КОМПЛЕКСНОЙ!
Чтобы убедиться во всем, что я говорю выше, открываем:
1.ФЗ №39 "О РЦБ" - ст.51.2 "Квалифицированные инвесторы"
2.ФЗ отсылает нас к Указанию Банка России от 29.04.2015 №3629-У "О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами".
П.2.1.4 и п.2.3
Буду держать в курсе развития ситуации, ибо варианта 2:
1.Отвечал некомпетентный сотрудник или это просто человеческий фактор.
2.ВТБ тоже заручился в отношении признания квалом соответствующим письмом весьма интересной вышестоящей организации.
Бардак, конечно.
Мне кажется, что ЦБ стоило бы обратить внимание на данные нюансы, т.к. это существенно поджимает инвесторов относительно своего собственного независимого и объективного выбора.
Я понимаю, когда APPLE, к примеру, продает телефоны без наушников и зарядки, привязывая к себе пользователей, но когда это делают брокеры, это, наверное, не совсем прикольно.
Статус квала должен выступать неким порогом, отделяющих инвесторов от высокорисковых активов, а не инструментом привязки клиентов к брокеру.
Кто с каким трудностями сталкивался при признании квалом?
#регуляторка
Пишет мне подписчица, мол, Валерий, хочу получить квалификацию у брокера ВТБ по совокупной стоимости активов(6 млн.руб.,кто не помнит).
Подписчица отметила, что активы разбросаны по разным брокерским и банковским счетам.
Соответственно, запрос был отправлен в ВТБ!
И что вы думаете брокер ответил?!)
"Признать вас квалом не можем, т.к. активы ваши активы, совокупной стоимостью в 6 млн.руб., размещены не на ваших счетах, открытых в банке ВТБ".
Т.Е. прямым образом, банк ВТБ сказал, что признает квалифицированным инвестором только в том случае, если активы будут размещены внутри группы.
Как вам такое?!
На самом деле, вот этот относительный "шантаж" - эт о следствие, как я считаю, вольготного отношения регулятора к делам Тинькова.
Ранее ОЧЕНЬ СИЛЬНО возмутило положение Тинькова, где они решили рассматривать заявления на признания квалифицированным инвестором (с занесением процесса в свой внутренний регламент признания квалом) только в случае, если клиент переходит на тариф "Премиум".
Это КРАЙНЕ некрасиво выглядит и, как мне кажется, достаточно серьезный намек на навязывание своих услуг, но было сказано инвесторам с регуляторного Олимпа, что, ребята, никаких нарушений нет.
Федеральный Закон и ЦБ устанавливает базу требований, которым должен соответствовать инвестор , а брокеры, как лица, отвечащий за присвоения статуса, могут вполне себе обосновано добавлять к процедуре всякие собсвенные выдумки и фантазии.
Вот, собственно, другие игроки, вероятно, задумались - чем мы хуже?!
Но не в этом случае.
1.У Брокеров должен быть документально закрепленный порядок признания лица Квалом.
2. Это отдельный документ, который является приложением к регламенту - он должен быть размещен на сайте брокера.
3.Открываем этот документ внутри ВТБ и ищем положения, где написано, что активы должны быть внутри ВТБ.
Не находим - и правильно, т.к. из закона самым прямым образом делается вывод о том, что стоимость активов в 6млн. является СОВОКУПНОЙ и КОМПЛЕКСНОЙ!
Чтобы убедиться во всем, что я говорю выше, открываем:
1.ФЗ №39 "О РЦБ" - ст.51.2 "Квалифицированные инвесторы"
2.ФЗ отсылает нас к Указанию Банка России от 29.04.2015 №3629-У "О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами".
П.2.1.4 и п.2.3
Буду держать в курсе развития ситуации, ибо варианта 2:
1.Отвечал некомпетентный сотрудник или это просто человеческий фактор.
2.ВТБ тоже заручился в отношении признания квалом соответствующим письмом весьма интересной вышестоящей организации.
Бардак, конечно.
Мне кажется, что ЦБ стоило бы обратить внимание на данные нюансы, т.к. это существенно поджимает инвесторов относительно своего собственного независимого и объективного выбора.
Я понимаю, когда APPLE, к примеру, продает телефоны без наушников и зарядки, привязывая к себе пользователей, но когда это делают брокеры, это, наверное, не совсем прикольно.
Статус квала должен выступать неким порогом, отделяющих инвесторов от высокорисковых активов, а не инструментом привязки клиентов к брокеру.
Кто с каким трудностями сталкивался при признании квалом?
#регуляторка
Вот, собственно, этот шедевр.
Если кто-то более детально изучал порядок признания брокером лица квалифицированным инвестором и находил закрепленные требования - сообщите в комментах:)
#регуляторка
Если кто-то более детально изучал порядок признания брокером лица квалифицированным инвестором и находил закрепленные требования - сообщите в комментах:)
#регуляторка
Отметил в комментариях бенефициара процесса.
Замечательно, когда у нас с вами есть комьюнити более опытных инвесторов, чей опыт - база для новичков!
Так же замечательно, что все-таки ситуация начала развиваться по 1-ому сценарию и ВТБ признал некорректность консультации + в очередной раз, с правовой точки зрения, мы с вами оказались правы.
(Тинькова в расчет не брать - это как микромир, где законы физики не работают).
Вывод: в ВТБ для получения статуса квала при рассеянности активов в офис необходимо топать ножками.
Единственный нюанс, который я бы тут отметил: выписка по счету ДЕПО у брокер в среднем готовится в течении 2-3 дней и она платная.
Уточняйте у брокеров, мб подойдет отчет брокера (заверенная копия) на определенную дату, который готовится в моменте.
#регуляторка
Замечательно, когда у нас с вами есть комьюнити более опытных инвесторов, чей опыт - база для новичков!
Так же замечательно, что все-таки ситуация начала развиваться по 1-ому сценарию и ВТБ признал некорректность консультации + в очередной раз, с правовой точки зрения, мы с вами оказались правы.
(Тинькова в расчет не брать - это как микромир, где законы физики не работают).
Вывод: в ВТБ для получения статуса квала при рассеянности активов в офис необходимо топать ножками.
Единственный нюанс, который я бы тут отметил: выписка по счету ДЕПО у брокер в среднем готовится в течении 2-3 дней и она платная.
Уточняйте у брокеров, мб подойдет отчет брокера (заверенная копия) на определенную дату, который готовится в моменте.
#регуляторка
Друзья, сервис по подписке BidKogan запустил акцию "Приведи друга".
⚡️Если вы ещё не были подписаны на сервис, то, назвав номер заказа #683170165 администраторам канала после подключения, гарантировано получаете кэшбэк на карту в размере 500 руб.
BidKogan – закрытый Telegram канал для самостоятельных инвесторов от команды аналитиков фондового рынка, которых рекомендует профессор ВШЭ и инвестбанкир Евгений Коган.
💵7 портфелей = 7 разных инвест стратегий, сделки в режиме онлайн, много полезной информации для квалов и не только.
Подробнее об условиях акции читайте на сайте bidkogan.com/promo
⚡️Если вы ещё не были подписаны на сервис, то, назвав номер заказа #683170165 администраторам канала после подключения, гарантировано получаете кэшбэк на карту в размере 500 руб.
BidKogan – закрытый Telegram канал для самостоятельных инвесторов от команды аналитиков фондового рынка, которых рекомендует профессор ВШЭ и инвестбанкир Евгений Коган.
💵7 портфелей = 7 разных инвест стратегий, сделки в режиме онлайн, много полезной информации для квалов и не только.
Подробнее об условиях акции читайте на сайте bidkogan.com/promo
Telegram
bidkogan
⚖️ Информационно-аналитический сервис для самостоятельных инвесторов от экспертов фондового рынка.
Надеюсь, что каждый из читателей моего блога уделит достаточное количество времени крайнему посту в инстаграмме, посвященному подводному камню относительно налогового сальдо между СПб биржей и ММВБ.
Это особенно касается тех инвесторов, что думают держать, к примеру, иностранные ценные бумаги, приобретенные на СПб в долгосрочной перспективе
(чтобы потом и льготы получить), спекулируя этими же бумагами на ММВБ.
Вероятен срыв налоговой льготы ввиду того, что для целей налогообложения НЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ МЕСТА ПРИОБРЕТЕНИЯ БУМАГ.
Бумаги, по сути, одни и те же, ибо обладают одним ISIN, а вот место их приобретения с тикером - условность,не имеющая ничего общего с формальными особенностями, способными повлиять на НОБ.
Пост в инстаграмме я бы хотел дополнить еще кое-какой информацией, связанной с налогами.
Вижу, что в последнее время популярность приобретают иностранные брокеры и российские инвесторы к ним охотно идут.
При этом у российских инвесторов, открывших счета у иностранных брокеров, сложилось неверное представление, что они не могут предъявить к налоговой льготе на долгосрочное владение ценные бумаги, которые они приобрели через иностранного брокера на иностранной площадке.
Понятно, откуда такое неверное понимание взялось - еще раз акцентирую ваше внимание на том, что нужно фильтровать то, что вы читаете!)
В первоисточнике, т.е. в НК РФ по этому поводу что-либо искать бессмысленно, т.к. данная ситуация, ровно как и ситуация, которая описана в инстаграмме , прямо не урегулирована законом.
О соответствующем порядке и правильности действий мы можем судить исключительно за счет логических выводов, следующих из ряда соответствующих положений + беря во внимание разъяснительные письма соответствующего ведомства, т.е. МинФина РФ.
Возвращаемся к ISIN.
Будет ли отличаться ISIN акции, которую вы приобрели через IB от акции, которую вы приобрели через ММВБ или СПб?!
Нет, ISIN будут одинаковы, а значит, это одни и те же бумаги - т.е. место приобретения ценной бумаги , еще раз, для целей налогообложения НИКАКОЙ РОЛИ НЕ ИГРАЕТ.
Важен факт листинга (о чем я неоднократно говорил на эфирах) и допуск к торгам в России иностранных ценных бумаг.
Ровно об этом нам говорит МинФин в своем письме от 30.05.2017 № 03-04-06/33381.
Практически везде по документу предоставляется ограниченный доступ, поэтому можете поверить "на слово".
Какой вывод?!
1.Проверять все, что вы читаете о налогах на предмет соответствия действующему законодательству.
2.Если торгуете через IB и держите там бумаги более 3-ех лет, то вы имеете полное право на льготу, в случае, если бумаги были приобретены не позднее 01.01.2014г. а также если бумаги допущены к торгам в России.
Вопросы к вам:
1.Знали ли об этом?!
2.Кто-то сталкивался с такй ситуацией?!
P/S
Господа, за комментарии под постом в инстаграмме буду КРАЙНЕ признателен!
Спасибо!
Это особенно касается тех инвесторов, что думают держать, к примеру, иностранные ценные бумаги, приобретенные на СПб в долгосрочной перспективе
(чтобы потом и льготы получить), спекулируя этими же бумагами на ММВБ.
Вероятен срыв налоговой льготы ввиду того, что для целей налогообложения НЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ МЕСТА ПРИОБРЕТЕНИЯ БУМАГ.
Бумаги, по сути, одни и те же, ибо обладают одним ISIN, а вот место их приобретения с тикером - условность,не имеющая ничего общего с формальными особенностями, способными повлиять на НОБ.
Пост в инстаграмме я бы хотел дополнить еще кое-какой информацией, связанной с налогами.
Вижу, что в последнее время популярность приобретают иностранные брокеры и российские инвесторы к ним охотно идут.
При этом у российских инвесторов, открывших счета у иностранных брокеров, сложилось неверное представление, что они не могут предъявить к налоговой льготе на долгосрочное владение ценные бумаги, которые они приобрели через иностранного брокера на иностранной площадке.
Понятно, откуда такое неверное понимание взялось - еще раз акцентирую ваше внимание на том, что нужно фильтровать то, что вы читаете!)
В первоисточнике, т.е. в НК РФ по этому поводу что-либо искать бессмысленно, т.к. данная ситуация, ровно как и ситуация, которая описана в инстаграмме , прямо не урегулирована законом.
О соответствующем порядке и правильности действий мы можем судить исключительно за счет логических выводов, следующих из ряда соответствующих положений + беря во внимание разъяснительные письма соответствующего ведомства, т.е. МинФина РФ.
Возвращаемся к ISIN.
Будет ли отличаться ISIN акции, которую вы приобрели через IB от акции, которую вы приобрели через ММВБ или СПб?!
Нет, ISIN будут одинаковы, а значит, это одни и те же бумаги - т.е. место приобретения ценной бумаги , еще раз, для целей налогообложения НИКАКОЙ РОЛИ НЕ ИГРАЕТ.
Важен факт листинга (о чем я неоднократно говорил на эфирах) и допуск к торгам в России иностранных ценных бумаг.
Ровно об этом нам говорит МинФин в своем письме от 30.05.2017 № 03-04-06/33381.
Практически везде по документу предоставляется ограниченный доступ, поэтому можете поверить "на слово".
Какой вывод?!
1.Проверять все, что вы читаете о налогах на предмет соответствия действующему законодательству.
2.Если торгуете через IB и держите там бумаги более 3-ех лет, то вы имеете полное право на льготу, в случае, если бумаги были приобретены не позднее 01.01.2014г. а также если бумаги допущены к торгам в России.
Вопросы к вам:
1.Знали ли об этом?!
2.Кто-то сталкивался с такй ситуацией?!
P/S
Господа, за комментарии под постом в инстаграмме буду КРАЙНЕ признателен!
Спасибо!
Вход в Русал был по 37,195.
Спекулятивная сделка.
Скажу честно, что после входа, не особо-то нравилась сама позиция и вообще идея, но вот вроде бы додержал.
Оставляю 1/3 от позиции - все остальное отдаю.
Небольшой "кусочек" оставляю для возможного роста актива, что, конечно же , не исключено.
Кто участвовал в идее?
Какой профит?
Держите дальше?
#русал #ии
Спекулятивная сделка.
Скажу честно, что после входа, не особо-то нравилась сама позиция и вообще идея, но вот вроде бы додержал.
Оставляю 1/3 от позиции - все остальное отдаю.
Небольшой "кусочек" оставляю для возможного роста актива, что, конечно же , не исключено.
Кто участвовал в идее?
Какой профит?
Держите дальше?
#русал #ии
По ЛЕНТЕ:
Вчера Лента опубликовала результаты за 2020г. по МСФО, отразившие замедление роста выручки и снижение рентабельности по EBITDA во втором полугодии.
В частности, выручка увеличилась на 4,7% до 229 млрд.руб., против роста на 8,9%в первом полугодии.
EBITDA сократилась на 3% до 17,2 млрд.руб., что предполагает снижение рентабельности по EBITDA на 0,7 п.п. д 7,5%.
Тем не менее чистая прибыль более чем утроилась и достигла 8,1 млрд.руб.
Сопоставимые продажи Ленты росли в 3К И 4К 2020г. на 3% и 4% соответственно, что отразил увеличение среднего чека на 9,2% и 13,2% при сокращении трафика на 5,7% и 8,1%
Валовая рентабельность во 2пг выросла на 0,9 п.п. до 22,3%, что тем не менее на 1 п.п. ниже уровня удачного первого полугодия.
Чистый долг составлял на конец года 57,1 млрд.руб., что эквивалентно 1,5 скорректированной EBITDA за предыдущие 12 мес. против 2,3 в конце прошлого года и 1,9 в конце 1 пг 2020.
Компания так же сообщила, что представит подобный прогноз на текущий год в ходе Дня стратегии 18 марта.
Второй полугодие 2020г. было менее успешным для Ленты, чем первое, но в целом динамика оставалась достаточно хорошей с учетом того, что сегмент гипермаркетов оказался под большим давлением в услояих ограничений , связанных с пандемией COVID-19, чем сегмент магазинов "у дома".
При этом сокращение капзатрат в прошлм году позволило поддержать денежный поток и снизить долговую нагрузку.
По Ленте действует инвестиционная идея аж от 7 декабря.
Вход в бумагу был по 228,1 руб.
Цель 320-330+
Кто держит по рекомендации блога?
Какой профит в %?
Что дальше планируете делать с бумагой?!
Вчера Лента опубликовала результаты за 2020г. по МСФО, отразившие замедление роста выручки и снижение рентабельности по EBITDA во втором полугодии.
В частности, выручка увеличилась на 4,7% до 229 млрд.руб., против роста на 8,9%в первом полугодии.
EBITDA сократилась на 3% до 17,2 млрд.руб., что предполагает снижение рентабельности по EBITDA на 0,7 п.п. д 7,5%.
Тем не менее чистая прибыль более чем утроилась и достигла 8,1 млрд.руб.
Сопоставимые продажи Ленты росли в 3К И 4К 2020г. на 3% и 4% соответственно, что отразил увеличение среднего чека на 9,2% и 13,2% при сокращении трафика на 5,7% и 8,1%
Валовая рентабельность во 2пг выросла на 0,9 п.п. до 22,3%, что тем не менее на 1 п.п. ниже уровня удачного первого полугодия.
Чистый долг составлял на конец года 57,1 млрд.руб., что эквивалентно 1,5 скорректированной EBITDA за предыдущие 12 мес. против 2,3 в конце прошлого года и 1,9 в конце 1 пг 2020.
Компания так же сообщила, что представит подобный прогноз на текущий год в ходе Дня стратегии 18 марта.
Второй полугодие 2020г. было менее успешным для Ленты, чем первое, но в целом динамика оставалась достаточно хорошей с учетом того, что сегмент гипермаркетов оказался под большим давлением в услояих ограничений , связанных с пандемией COVID-19, чем сегмент магазинов "у дома".
При этом сокращение капзатрат в прошлм году позволило поддержать денежный поток и снизить долговую нагрузку.
По Ленте действует инвестиционная идея аж от 7 декабря.
Вход в бумагу был по 228,1 руб.
Цель 320-330+
Кто держит по рекомендации блога?
Какой профит в %?
Что дальше планируете делать с бумагой?!