https://yangx.top/parakharatteintonomisma/870
Мне кажется, у этого есть вполне очевидная причина. Стоическая физика слабо коррелирует с физикой современной, для которой мир это кучка каких-то тупых камней, бьющихся друг о друга. Так что современным авторам, популяризирующим стоицизм, ничего не остаётся как запрятать стоическую физику в чулан. "Какая разница, что они там думали, практики-то работают!". Короче, примерно как "светская" версия медитаций, очищенная от "всякой эзотерики". Правда, в итоге получается буйный нью-эйдж с "медитациями на богатство". И, видимо, то же самое получается со стоическими практиками.
Мне кажется, у этого есть вполне очевидная причина. Стоическая физика слабо коррелирует с физикой современной, для которой мир это кучка каких-то тупых камней, бьющихся друг о друга. Так что современным авторам, популяризирующим стоицизм, ничего не остаётся как запрятать стоическую физику в чулан. "Какая разница, что они там думали, практики-то работают!". Короче, примерно как "светская" версия медитаций, очищенная от "всякой эзотерики". Правда, в итоге получается буйный нью-эйдж с "медитациями на богатство". И, видимо, то же самое получается со стоическими практиками.
Telegram
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
При всей сосредоточенности на virtue ethics современный стоицизм подчас упускает, что для стоиков добродетель включала не только четыре общеизвестные душевные качества, но и три основные топоса учения: логику, физику и этику — иными словами, теорию, которая…
Друзья, чтения состоятся сегодня (18.04) в 19:00. Продолжим читать "Об истолковании" из Аристотелевского Органона. Чтения теперь проходят прямо в телеграме, присоединяйтесь!
Тексты:
русский / английский
Тексты:
русский / английский
С одной стороны грустно, с другой — закономерно: зачем не-европейцам изучать европейскую культуру?
Как однажды написал Мыкола Канян, «Американские правые обожают возмущаться над новостями формата "в университете X отменили курс Введения в Западную Цивилизацию". Дегенерация не в том, что отменили, а в том что такой курс вообще был нужен».
https://yangx.top/parakharatteintonomisma/871
Как однажды написал Мыкола Канян, «Американские правые обожают возмущаться над новостями формата "в университете X отменили курс Введения в Западную Цивилизацию". Дегенерация не в том, что отменили, а в том что такой курс вообще был нужен».
https://yangx.top/parakharatteintonomisma/871
Telegram
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
В Штатах сбываются прогнозы историка Дэниэля Падильи, который несколько месяцев назад призвал упразднить классическую филологию: Говардский (пока не Гарвардский, но такими темпами и до него дело дойдет) университет объявил о закрытии кафедры классической…
Друзья, приходите вечером 24-го апреля в "Листву". Программа насыщенная: лекция Д.Платоновой о "Новых правых", после которой — библионочь. Буду там говорить о своём любимом авторе.
Telegram
Листва: Петербург
Ночь неудачников, она же Библионочь, не пропустите!
В ночь с 24 на 25 апреля (суббота) с 21:00, сразу после лекции Дарьи Платоновой у нас начнётся Библионочь в формате лекционного марафона. Всем известно, что чтобы чему-то научиться, нужно слушать не тех…
В ночь с 24 на 25 апреля (суббота) с 21:00, сразу после лекции Дарьи Платоновой у нас начнётся Библионочь в формате лекционного марафона. Всем известно, что чтобы чему-то научиться, нужно слушать не тех…
Очередные чтения пройдут сегодня (25.04) в 18:00. Продолжаем читать "Об истолковании" из Аристотелевского Органона. Чтения проходят в телеграме, присоединяйтесь!
Тексты:
английский / русский
Тексты:
английский / русский
web.archive.org
On Interpretation
On Interpretation / Aristotle; translated by E. M. Edghill
Наконец-то добрались руки до третьего тома У. Гатри, приобрёл и решил почитать. Читаю. Судя по всему, господин Гатри подразумевает, что в СССР люди наконец отвоевали себе "политическую свободу" и стали заниматься "антиковедческими штудиями" с их "революционным эффектом". Достаточно вспомнить биографию А.Ф. Лосева, чтобы закрыть вопрос с советским антиковедением и больше не поднимать его никогда. Видимо, раз третий том во многом посвящён софистам, У. Гатри решил начать его с софистики и отвратительного лицемерия.
Друзья, на этих майских выходных от общества "Интеллектуальные Среды" (@insred) состоится целых две лекции, и обе они будут о сходствах и различиях.
В воскресенье, 18:00, в книжной лавке "Листва" состоится лекция Александра Горькова о западной и восточной философии, где он подробно расскажет о точках их соприкосновения и непримиримых различиях. Обязательно приходите: тема интереснейшая и мало кем изучаемая!
А за день до этого, в субботу, 18:00, в баре "Фогель" состоится моя скромная лекция о двух великих авторах западной философии и заклятых друзьях, Платоне и Аристотеле. Постараемся разобраться, что происходило между ними и их школами на протяжении всей античности.
Приходите послушать!
В воскресенье, 18:00, в книжной лавке "Листва" состоится лекция Александра Горькова о западной и восточной философии, где он подробно расскажет о точках их соприкосновения и непримиримых различиях. Обязательно приходите: тема интереснейшая и мало кем изучаемая!
А за день до этого, в субботу, 18:00, в баре "Фогель" состоится моя скромная лекция о двух великих авторах западной философии и заклятых друзьях, Платоне и Аристотеле. Постараемся разобраться, что происходило между ними и их школами на протяжении всей античности.
Приходите послушать!
Прошёл год со смерти Константина Крылова. Не могу сказать, что хорошо знал его, но мне посчастливилось неоднократно видеть его вживую. Недавно дослушал его курс по философии, и, пожалуй, это лучшее, что я слышал об Аристотеле за долгое время. Кто бы ещё мог так просто и понятно объяснить любую тему? И кто может это сегодня?
В случае Крылова смерть пришла совсем невовремя. Увы, это не фигура речи, подобающая в такой ситуации, — это действительно так. Видно, что он мог написать в десять раз больше книг, прочесть в сто раз больше лекций, и ещё больше — плодотворно пообщаться и повлиять на многих людей. Конечно, "но и того, что было сделано..." и прочее, однако, досада и боль от этой утраты не становится меньше.
Мне будет очень не хватать этого человека.
В случае Крылова смерть пришла совсем невовремя. Увы, это не фигура речи, подобающая в такой ситуации, — это действительно так. Видно, что он мог написать в десять раз больше книг, прочесть в сто раз больше лекций, и ещё больше — плодотворно пообщаться и повлиять на многих людей. Конечно, "но и того, что было сделано..." и прочее, однако, досада и боль от этой утраты не становится меньше.
Мне будет очень не хватать этого человека.
В 1990-м году следующие двадцать лет Джордж Буш объявил "декадами мозга" — двумя десятилетиями активного спонсирования различных нейроисследований. От них, конечно, ожидалось решение чисто прикладных вопросов — профилактика болезни Альцгеймера, лечение участившихся случаев депрессии и т.д. Однако, не только. Во время второй «декады мозга» на вступительной речи была произнесена следующая фраза: «Ещё 10 лет назад было бы чистой спекуляцией считать, что когда-нибудь станет возможным наблюдать за тем, как мыслит мозг». Достаточно очевидно, что у собравшихся там учёных были явные проблемы с концептуализацией: трудно себе представить, как при помощи магнитно-резонансной томографии можно увидеть саму мысль в её феноменальном измерении, а не сопутствующие ей физиологические процессы.
Очевидно, что между нейрохимическими процессами в моём мозге и моим же воспоминанием, скажем, о поездке в Калининград — в аэропорту шёл дождь, и темновато-зелёная листва, почти как в Петербурге, шелестела от капающей воды — есть определённая связь. Как только я выбираю вспомнить всё это, нейрофизиолог зафиксирует, как поочерёдно активируются области, отвечающие за долговременную и кратковременную память: из закромов памяти я вынимаю это воспоминание, чтобы оно стало доступно моему мысленному взору. Однако, как ни описывай учёный этот процесс, он будет иметь только половину картины: один из двух удивительно параллельных друг другу процессов, которые было бы трудно отождествить. С тем же успехом учёный может внимательно наблюдать, как при воспоминании учащается или замедляется сердечный пульс. Со времён Аристотеля, мало кому из учёных придёт в голову сопоставлять процесс припоминания и биение сердца. Но многие из них всё ещё делают нечто подобное, когда речь заходит о мозге.
Конечно, у этого есть некоторые причины. Как правило, во время мыслительного процесса сердце остаётся безучастным, равномерно сокращаясь и работая в обычном режиме; требуются какие-то серьёзные психосоматические реакции, вызванные целым комплексом испытанных мыслей, эмоций и чувств, чтобы сердце начало биться быстрее. Иное дело наш мозг: при его изучении быстро выясняется, что количество протекающих там процессов, параллельных мышлению, огромно. Соблазнительно сделать вывод, что мышление «находится» где-то в мозге, и такое заблуждение имело место: на протяжении долгого времени нейрофизиологи пытались найти «священный Грааль сознания» — то есть его расположение. Такие поиски, впрочем, не обернулись успехом: стало понятно, что мышление — или, если быть точным, параллельные ему процессы — распределены сразу во многих участках мозга, так что при акте мысли одновременно могут активироваться тысячи нейронов по всему мозгу сразу. Такая очевидная ошибка как поиск «места сознания», т.е. попытка обнаружить материальный субстрат самих его феноменов, вызвана рядом концептуальных несуразиц, напоминающих большой снежный ком.
В этом коме, подобно зазеркалью, на подобные возражения возникает свой концептуальный ответ. Если с точки зрения феноменолога глупым является отождествление феноменов сознания и нейрофизиологических процессов, с позиций сторонника такого подхода глупостью является сама феноменология. Представление о сознании как неком не-физическом пространстве, где возникают и исчезают феноменальные переживания — это и есть концептуальная несуразица, возникшая как коллективная фантазия многих мыслителей и существующая по инерции; в случае сознания, история философии — это история ошибок и нелепостей, параноидального поклонения химерам обыденного языка. "Посмотрите на то, как много даёт нам наука: какое великое понимание окружающего мира она подарила нам! Если она не обнаруживает сознание, возможно, говорить о сознании — значит, переживать языковую болезнь".
Очевидно, что между нейрохимическими процессами в моём мозге и моим же воспоминанием, скажем, о поездке в Калининград — в аэропорту шёл дождь, и темновато-зелёная листва, почти как в Петербурге, шелестела от капающей воды — есть определённая связь. Как только я выбираю вспомнить всё это, нейрофизиолог зафиксирует, как поочерёдно активируются области, отвечающие за долговременную и кратковременную память: из закромов памяти я вынимаю это воспоминание, чтобы оно стало доступно моему мысленному взору. Однако, как ни описывай учёный этот процесс, он будет иметь только половину картины: один из двух удивительно параллельных друг другу процессов, которые было бы трудно отождествить. С тем же успехом учёный может внимательно наблюдать, как при воспоминании учащается или замедляется сердечный пульс. Со времён Аристотеля, мало кому из учёных придёт в голову сопоставлять процесс припоминания и биение сердца. Но многие из них всё ещё делают нечто подобное, когда речь заходит о мозге.
Конечно, у этого есть некоторые причины. Как правило, во время мыслительного процесса сердце остаётся безучастным, равномерно сокращаясь и работая в обычном режиме; требуются какие-то серьёзные психосоматические реакции, вызванные целым комплексом испытанных мыслей, эмоций и чувств, чтобы сердце начало биться быстрее. Иное дело наш мозг: при его изучении быстро выясняется, что количество протекающих там процессов, параллельных мышлению, огромно. Соблазнительно сделать вывод, что мышление «находится» где-то в мозге, и такое заблуждение имело место: на протяжении долгого времени нейрофизиологи пытались найти «священный Грааль сознания» — то есть его расположение. Такие поиски, впрочем, не обернулись успехом: стало понятно, что мышление — или, если быть точным, параллельные ему процессы — распределены сразу во многих участках мозга, так что при акте мысли одновременно могут активироваться тысячи нейронов по всему мозгу сразу. Такая очевидная ошибка как поиск «места сознания», т.е. попытка обнаружить материальный субстрат самих его феноменов, вызвана рядом концептуальных несуразиц, напоминающих большой снежный ком.
В этом коме, подобно зазеркалью, на подобные возражения возникает свой концептуальный ответ. Если с точки зрения феноменолога глупым является отождествление феноменов сознания и нейрофизиологических процессов, с позиций сторонника такого подхода глупостью является сама феноменология. Представление о сознании как неком не-физическом пространстве, где возникают и исчезают феноменальные переживания — это и есть концептуальная несуразица, возникшая как коллективная фантазия многих мыслителей и существующая по инерции; в случае сознания, история философии — это история ошибок и нелепостей, параноидального поклонения химерам обыденного языка. "Посмотрите на то, как много даёт нам наука: какое великое понимание окружающего мира она подарила нам! Если она не обнаруживает сознание, возможно, говорить о сознании — значит, переживать языковую болезнь".
Отсюда можно увидеть, что эти позиции асимметричны относительно друг друга. Реалисты в вопросах сознания готовы обсуждать его место в объективном мире с его возможным дополнением — анти-реалисты, или физикалисты, признают только объективный мир, и говорить о его дополнении не приходится. Поэтому сознание либо является концептуальной ошибкой и не существует (Деннет, Чёрчланд и др.), либо является концептуальной ошибкой и существует в виде иллюзии (Кит Фрэнкиш и др.). Для реалиста в вопросах сознания доступны три варианта: внешнего мира не существует, есть только сознание (Фихте, Беркли); внешний мир существует, онтологическая связь с ним проблематична — отсутствует (Лейбниц, "предустановленная гармония") или недоступна для непосредственного познания (Кант, Гуссерль, из современных — Колин МакГинн); наконец, внешний мир существует, и он, наряду с сознанием, является одним из регионов некоего общего онтологического поля (Шеллинг, Уайтхед, "нейтральный монизм" Рассела и др).
О том, почему физикализм — удел придурков, и рулит последний вариант реализма, поговорим в следующих постах.
О том, почему физикализм — удел придурков, и рулит последний вариант реализма, поговорим в следующих постах.
До сих пор не могу понять, что такое фингербоксы. Судя по всему, это как "квалиа": ты понимаешь, что это такое, только если обладаешь им.
"Не смотря на то, что фингербокс может показаться относительно простым устройством, тем не менее все совершенно наоборот, будучи с виду простым, он более чем просто коробка с отверстием. Это чрезвычайно сложное устройство, содержащее тысячи отдельных деталей".
"Не смотря на то, что фингербокс может показаться относительно простым устройством, тем не менее все совершенно наоборот, будучи с виду простым, он более чем просто коробка с отверстием. Это чрезвычайно сложное устройство, содержащее тысячи отдельных деталей".