Crypta Platonica
4.25K subscribers
46 photos
2 videos
3 files
209 links
Диск с лекциями: https://yadi.sk/d/-dLfashwuPsX4A

Обратная связь: @physicalremove
加入频道
Отвечаю на ответ к ответу к... В общем, вы поняли.

Замечание в сторону: я бы не стал пользоваться выражениями вроде "нормальное человеческое восприятие". От серьёзной дискуссии ожидается избегать таких выражений как "на самом деле", "нормальное" и т.д., а если уж они используются, то с пояснением, что имеется в виду. Иначе непонятно, о какой норме идёт речь? Мы же философы, а не обыватели ;)

Для того, чтобы говорить о рабовладельческом строе античного полиса, нам вообще не обязательно привлекать марксизм. По-моему, тут и без всяких "формаций" понятно, что если есть работающие на тебя рабы, смотреть на жизнь ты будешь по-особому. Не будь так, Аристотель не посвятил бы теме рабов и хозяев столько рассуждений (в "Политике", например). С какой это стати умалять такой важный факт? Ах, иррационально не нравится тоталитарный марксизм? Тогда, вероятно, не стоит с тоталитарной же одержимостью отрицать то, что он утверждает.

Откроем томик "Эстетики" Лосева, самый первый: «в рабовладельческой формации раб трактуется как вещь, а господин – как вещественное же оформление этой вещи <...> с помощью идей Платон прикрепляет вещи к ним самим так же, как в рабовладельческой формации значение господина, согласно вышеприведенному анализу, сводится лишь к прикреплению раба, понимаемого как вещь, к нему самому, к его естественным и максимально производительным, но чисто материальным возможностям». Можно возразить, что Лосев писал под давлением "совков". Может быть, и даже наверняка. НУ И ЧТО? Ведь сказано верно. Рабовладение для грека вещь естественная, как воздух. По лекалам этого феномена формируется мышление, возникают аналогии, появляются ассоциации. Определённо, такая оптика имеет право на жизнь.

Далее, коллега почему-то упорно возвращается к этимологии слов "работа" и "труд", в то время как речь шла о концептах. В древнерусском языке эти слова имели схожую семантику. Это всё хорошо, а в русском как? Сейчас я наблюдаю, что, да, "работают" подневольные работники, к этому обиходному слову есть пренебрежение. А вот "трудятся" мастера; труд — это практика, нацеленная на воплощение замысленного предмета в жизнь, в ходе которой преображается и сам трудящийся, и то, над чем трудятся. Например, написание диссертации. Это труд, в ходе которого я создам интеллектуальный продукт и одновременно сам стану "интеллектуальней" (кстати, при походе в тренажёрный зал продукта нет, потому что это имитация деятельности, однако для преображения трудящегося её достаточно).

У кого-то (например, у моего собеседника) может быть иной взгляд на семантику слова "труд", а именно, что ничем оно от слова "работа" не отличается. Во-первых, я стою на позиции, что за разными словами в языке стоит разная реальность и разные смыслы. Во-вторых, пусть тогда собеседник — если это так принципиально — предложит вариант, как иначе назвать то, что я назвал трудом. Но, самое главное, — как это влияет на моё употребление слова "труд"? Да никак. Пусть о древнерусском языке выскажется хоть миллион Марий Блажновых, ничегошеньки это не меняет. Я живой носитель языка. И, смею заверить, далеко не я один понимаю слово "труд" таким образом.

Далее коллега сравнивает греков с марксистами. Тут, как говорится, "начали за здравие...". Оказывается, подобно марксистам (мнение, на сегодняшний день не выдерживающее критики), греки ненавидели "ботаников". Однако, не совсем понятно, имеет ли в виду собеседник, противореча себе же выше, что греки ценили физический труд? Сохраняя убеждённость, что нет, я всё же не могу пройти мимо другого противоречия: выходит, что Платон, "певец аристократии", занимался чем-то, для этой самой аристократии постыдным? Мой собеседник смог бы выпутаться из недоразумения, если бы внимательно прочёл мои строки про отношение Платона к местной "аристократии" и его грёзах об аристократии подлинной.
Чтобы не быть голословным, процитирую Т. Г. Сидаша: «Академия была для Платона навязанным утешеньем, тем, что навязало разбитому неудачей мыслителю само общество афинское, это было место по самим условиям своего существования зараженное софистикой <...> Платон воспринимался современниками скорее как писатель, чем как философ — от него ожидалось не более, чем хорошее времяпрепровождение, «мусикийские досуги» в обществе пишущего человека». Учитывая тот факт, что уже после Спевсиппа Академия превратилась в софистическую говорильню, которая позорно плелась за Ликеем, нетрудно понять, что думал Платон об окружающих его состоятельных отпрысках. Вот такой "питомник аристократии".

Дальше — снова противоречие. Не очень понятно, как в итоге: каждый берёт в руки оружие или всё-таки есть "отдельная каста воинов"? Очевидно, мой коллега спутал разные типы полисного устройства из "Государства". Если что, философы там появляются именно при касте "стражей", и выбираются из самых выдающихся из них. Действительно, потом они уже не воюют. Но это не отрицает того факта, что они воевали. Зачем Платону нужно, чтобы философ перед началом карьеры изрядно навоевался? Почему бы сразу не освободить их от этой обязанности? Над ответом на этот вопрос предлагаю подумать самостоятельно: уж больно не хочется повторяться (в который раз).

Наконец, говоря о крайностях "тяжёлого труда" и "показушного спорта" (в "Государстве" описываются изнеженные спортсмены, которые между тренировками объедаются мясом и постоянно спят), мой собеседник всё никак не может нащупать то среднее звено, о котором я говорю: физический труд нужен как "упражнение", средство для развития ума, а не как цель. Это, кстати, не только я говорю, о связи интеллектуальных успехов и успехов в пресловутой "качалке" трезвонят все современные ученые. Именно с таким настроем к труду подходили упомянутые монахи, интеллектуальный неуспех которых, кстати, связан с бОльшим пренебрежением к телу в христианской традиции — по сравнению с успехами "калокагатийных" мудрецов древности. Так это скорее аргумент в мою пользу, а не в пользу коллеги :)
Просим широчайшего репоста! https://www.youtube.com/watch?v=YDfERYKMGvQ
Здравствуйте, дорогие друзья. Меня зовут Владимир Шапиев, я администратор вечерних курсов при Университете. За 10 лет их существования десятки талантливых и именитых учёных выступили у нас со своими уникальными лекционными курсами, которые посетили тысячи слушателей. Было время, когда мы могли позволить себе не считаться с затратами, однако время вносит свои коррективы. К тому же прошедший год существенно ударил и по нам.

Тем не менее, в библиотеке имени Достоевского, хотя и онлайн, продолжается курс Игоря Евгеньевича Сурикова "Древнегреческие философы и их мир" (последняя из лекций: https://www.youtube.com/watch?v=49dZDwnZg-I). Профессор Суриков, без преувеличения — светило исторической науки; он работает ведущим научным сотрудником института всеобщей истории и ежегодно выпускает десятки научных статей, каждые год-два выходит по книге. Вот уже четвёртый год благодаря нашим жертвователям посетители библиотеки и её ютуб-канала могут совершенно бесплатно послушать лекции Игоря Евгеньевича о разных аспектах культурной и социальной жизни древних греков. В этом году финансовая ситуация осложнилась, поэтому без вашей помощи мы, вероятно, не сможем оплатить просветительскую работу Игоря Евгеньевича сполна. Исправить дело может даже небольшое пожертвование. Сделать его можно либо переводом по банковским реквизитам, которые я укажу ниже, либо связавшись со мной лично.

Напоследок хочу сообщить, что в нынешней ситуации мы, конечно, будем развивать ютуб-канал (https://www.youtube.com/channel/UC0BBgHVNmn77LhcMb0a-LGQ). Скоро в наших соцсетях появится анонс курса об истории византийской литературы, а также обновление по курсу Александра Верещагина об истории права в Российской империи (https://courses-dpu.timepad.ru/event/1420012/). Спасибо за внимание!
https://www.youtube.com/watch?v=YDfERYKMGvQ

Банковские реквизиты для вспомоществования:
РУССКИЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ
ИНН: 7704563274
КПП: 770401001
ОГРН: 1057747465401
ОКПО: 77542421
Расчетный счет: 40703810900010908855
Банк: АО ЮНИКРЕДИТ БАНК
БИК: 044525545
Корр. счет: 30101810300000000545

P. S. будет чудесно, если Вы, пожертвовав на нашу благую цель, сообщите об этом факте мне: мы непременно придумаем, как Вас отблагодарить!
Очередные чтения нашего клуба пройдут завтра (24.01) в 18:00. Мы продолжим читать "Государство" с фрагмента 548e (8-я книга). Как обычно, присоединиться можно по ссылке.
Я называю такое конспирологическим редукционизмом. Это особый зверь. Если кто-то что-то "придумал", и свойства "придуманного" отличаются от официально приписываемых, внутреннее содержание моментально редуцируется. Например, если "Исповедь" Августина написана на N веков позже принятого, смысла в ней ноль. Или вот, прости господи, француженки. Они ж ведь как, тоже кем-то придуманы. "При занятиях футфетишем с француженками, Бога ради, будьте осторожны".
Михаил Каин, отыгрывающий для лохов мудрого старца Фура, лениво поясняющего Как Всё Устроено — вывел, наконец, идеальную формулу вульгарной конспирологии:

«Эти крупные ступни в кадре оказались неслучайно. Фут-фетишизм, если кто не знает, придумали французы в конце 17 века».

Я считаю, это в самое яблочко. «Секс придумали евреи» — слишком абсурдно, «БДСМ — голландская схема для достижения господства на море» — чересчур многоходово. А тут идеальное соблюдение чувства меры. Читаешь и понимаешь — непростой человек писал, что-то Знает.

https://yangx.top/mixail_kain/1597
Следующая встреча нашего читательского клуба пройдёт завтра (31.01) в 18:00. Мы дочитываем 8-ю книгу "Государства". Как и всегда, присоединиться можно по ссылке.
На канале объявляется минута молчания в честь лучшей электронной исполнительницы.
Приходите!
6 февраля в 18:00 у нас выступит философ, ведущий сообщества «Интеллектуальные среды» и автор телеграм-канала Crypta Platonica (https://yangx.top/cryptaplatonica) Станислав Зотов с лекцией «Философия Плотина».

Неоплатоник по имени Плотин, известный широкой публике куда меньше двух главных фигур античной философии — Платона и Аристотеля — тем не менее не уступает им ни по своей значимости, ни по идеям, оказавшим существенное влияние на всю последующую традицию. На лекции мы поговорим о том, каковы основные мотивы Плотиновской философии, почему в названии этой традиции есть приставка «нео-», как Плотин повлиял на людей 3-го века н.э. и как влияет на людей и мыслителей века 21-го.

Вход за свободные пожертвования, регистрация по ссылке: https://knizhnaya-lavka-listva.timepad.ru/event/1543502/
Въѣхалъ въ Глуповъ на бѣломъ конѣ, сжегъ гимназiю и упразднилъ науки.
New York Times кэнселит классическую филологию, призывая «осудить классическое наследие как одну из самых вредных историй, которую мы себе рассказывали», а кафедры классической филологии распустить. Учитывая текущие мировые тенденции, практически уверен, что так оно и будет. Герой статьи — принстонский историк Рима Дэн-эль Падилья, обнаруживший, что преподает колониальную супремасистскую дисциплину, из-за чего ему пришлось заниматься «деколонизацией своего разума».

«Классика и белизна — это кости и сухожилия одного тела; они выросли вместе — вместе им придется и умереть. Классическая филология заслуживает того, чтобы выжить, только если станет „местом борьбы“ для сообществ, которые были ею очернены. В прошлом семестре Падилья вел в активистской аспирантуре (Activist Graduate School) курс под названием „Разрывая традиции“, в рамках которого совмещал чтение античных текстов с критической расовой теорией и стратегиями мобилизации. „Политика живых — вот что является предметом классической филологии как продуктивной дисциплины“, — говорит он. „Я хотел бы, чтобы люди, думая о классике, думали о цветных людях“. Если же классическая филология не выдержит испытания, Падилья и его коллеги готовы отказаться от нее. „Я бы вообще избавился от классической филологии, — сказал Вальтер Шейдел, бывший коллега Падильи по Стэнфорду. — Не думаю, что она должна существовать как отдельная академическая область“. Один из способов избавиться от классической филологии — распустить кафедры, на которых ею занимаются, переведя сотрудников на исторические, археологические и языковые отделения».

https://www.nytimes.com/2021/02/02/magazine/classics-greece-rome-whiteness.html
🤨1
Спасибо всем, кто пришёл. В ближайшее время выложу запись лекции. Что же до завтра (07.02), в 18:00 состоится очередная встреча читательского клуба. Мы продолжим 8-ю книгу "Государства". Как обычно, присоединиться можно по ссылке.
А сколько разговоров было...
Forwarded from mediabrevno
Свободный, но бедный университет

Как уже отметили старшие товарищи, Свободный университет краудфандингом собрал только 130 тысяч рублей. Ректор университета господин Мартынов в комментариях уже сообщил, что дирекция «вуза» не будет отчитываться о том, куда будут потрачены деньги. Мартынов, конечно, лукавит, потому что при такой сумме отчет и не нужен, денег едва хватит на покрытие минимальных административных расходов.
Можно углубляться, прикидывая, на что тогда живет университет, но это скорее дела уже бухгалтерские: дети не хотят платить, у вуза есть теневые спонсоры etc. Вопросы «Откуда деньги?» и «На что живете?» могут увести нас в другую сторону. При всей нашей нелюбви к г. Мартынову это не повод копаться в финансовой отчетности: все кем-либо спонсируются.
Но вопросы о деньгах позволяют задать более продуктивные вопросы. Означает ли такая низкая поддержка со стороны получающих знание, что они видят шаткость мартыновской постройки? Мартынов и его коллеги хотят автономности создания и передачи знания, тем самым вуз должен обособиться, чтобы сохранить политическую независимость. Но такое движение в сторону независимости отодвигает весь проект от универсальности знания, от университета как институции, создающей и претендующей на передачу истины. Свободный университет может претендовать лишь на частные знания: достаточно взглянуть на программу курсов, как мы увидим, что это предельно дробное знание, заранее отказывающее от всяческой тотальности. При таком подходе Свободный университет может рассматриваться как еще один обучающий проект, онлайн-платформа наряду с Курсерой и прочими площадками. Такое направление распространения знания хорошо укладывается и в неолиберальную программу, и в политическое видение самого г. Мартынова. Соответственно, и студент не рассматривает вуз как нечто тотализующее, а всего только как платформу образовательного досуга, эдьютейнмента, необязательного факультатива. Собственно, необязательность самого проекта предполагает и необязательность его поддержки. Здесь же студент (возможно, на уровне чувства, а не на рациональном уровне) ставит под сомнение серьезную поддержку того, что не несет универсального знания, а выступает всего лишь конкурентом кино, новым сапогам или книге.
Чтения нашего клуба, как обычно, состоятся сегодня (21.02) в 18:00. Продолжим читать "Государство", мы остановились на фрагменте 583c. Как всегда, присоединиться можно ссылке.

p.s. В клубном доме начнём чтения какого-нибудь другого диалога, скорее всего это будет "Софист". А оффлайн, после "Государства", будем читать Аристотеля в Европейском университете (ЕУСПб).
Лайфстайловое издание Burning Hut попросило у меня комментарий о том, чем может быть полезен стоицизм сегодня. Автор материала описывает свой опыт обращения к стоическим практикам. Редактор сократила мою реплику вдвое, выбросив всю вторую половину с критикой селфхелповых тенденций в современном стоицизме. Поскольку в таком купированном виде высказывание потеряло весь смысл, публиковать я его отказался, а чтобы добро не пропадало, размещу его здесь:

Уильям Ирвин очень емко сформулировал пользу от стоической философии: пессимист думает, что стакан наполовину пуст, оптимист — что наполовину полон, стоик же радуется, что стакан вообще есть. Нельзя сказать, что стоицизм стал как-то по-особенному полезен именно в современном мире. На протяжении многих столетий к нему обращались как к повседневной философии, позволяющей выдерживать удары судьбы и организовать жизнь наиболее разумным способом. Гуманист Анджело Полициано в письме от 1 августа 1479 года описывает, чем его привлекает философия стоика Эпиктета: «Всем нам, когда дела идут наиболее успешно, именно тогда-то и нужно как следует поразмыслить о грядущих невзгодах — об опасностях, убытках, изгнаниях. Возвращаясь из чужих краев, всегда имей в виду, что сын твой мог совершить преступление, жена умереть, а дочь заболеть и что все это вещи весьма обыкновенные, — дабы ни одно событие не было для тебя неожиданным». Как видите, за минувшие пятьсот лет (да и даже за 2300, если отсчитывать от основания Стои) людские заботы мало изменились и сегодня люди обращаются к стоицизму примерно по тем же причинам, ища душевного покоя. Однако современный стоицизм, конечно, не является точным повторением ренессансного и тем более античного: каждое столетие видит учение стоиков по-своему. Сейчас происходит коммодификация стоицизма под видом психотерапевтической практики и селф-хелпа, в котором ряд ключевых принципов стоической этики, таких как социальная проактивность и долг перед обществом, затушевываются в пользу индивидуального терапевтического эффекта. Как совершенно справедливо написал недавно The Baffler, такие популяризаторы, как предприниматель Тим Феррисс и журналист Райан Холидей, преподнося стоицизм как «персональную операционную систему» (недаром им так заинтересовались в Кремниевой долине), по большей части игнорируют то, что люди, согласно стоикам, являются общественными животными, обязанными участвовать в гражданской жизни. Лишенный политических импликаций, этот бульварный стоицизм настолько же далек от оригинального учения Стои, насколько ньюэйджевские медитации от благородных истин Будды. В принципе, в таком индивидуалистском применении выборочных стоических практик нет ничего плохого, если это помогает людям. Но тот, кто стремится жить согласно античным стоикам, всегда будет помнить слова Марка Аврелия: не приносящее пользы улью — не принесет пользы и пчеле.

https://burninghut.ru/stoicizm/
Вышла моя небольшая статья на сигме, в которой обсуждается связь ненависти и философии. Она войдёт в сборник ("зин") проекта @locus_vocis, который через некоторое время можно будет бесплатно приобрести в книжных Петербурга и других городов.