Петербургский художник Виктор Могилат создал проект «На карантине» — он убрал с известных произведений искусства всё, что напоминало о людях. Вот, например, «Богатыри на карантине».

А другое творчество петербуржцев, посвященное коронавирусу и самоизоляции, смотрите в нашем материале: https://clc.to/B4P1Ig.

​​Кто-то теряет, а кто-то находит

Новости ИЗОляции

Пока ты со своей подружкой планируешь налёт на соседнюю пятерочку за гречей и тушёнкой, в лучшем мире высокого искусства идут ва-банк. Из музея «Зингер», что находится в нидерландском городе Ларен, украли картину Винсента Ван Гога «Весенний сад. Сад у дома священника в Нюэнене весной», написанную в 1884 году.

Музей, конечно, закрыт на карантин, поэтому ценителям прекрасного пришлось разбить стеклянную дверь чтобы не только прикоснуться к искусству, но и забрать его с собой. Обидно, что картина даже не принадлежала галереи, а была временно предоставлена Гронингенским музеем.

А вот в России наоборот.

Исследователь русского авангарда Андрей Сарабьянов нашел в Кировской области работы художников начала ХХ века, в том числе Василия Кандинского и Варвары Степановой.

Знаете эти небольшие городки N с типичными администрациями на улице Ленина? В каждом таком есть свой краеведческий музей, увешанный картами местности, чучелами животных, старинными фотографиями и тому подобным. В запаснике одного из таких учреждений многие годы пылились работы различных русских художников: москвичей, представителей казанской и вятской школ живописи.

«Мне принесли папку с графикой. Я открыл и был ошеломлен: три акварели Василия Кандинского, гуашь Варвары Степановой, серия рисунков Николая Синезубова… Я был потрясен. Эти экспонаты, хотя и давно являются частью Музейного фонда РФ, никогда никого не интересовали, так что фактически это их открытие. Целая коллекция из 35–40 работ начала ХХ века, из них 10 — живопись, включая неизвестного подписного Родченко 1915 года! Беспрецедентная история!» — говорит Андрей Сарабьянов.

Оказалось, что в 1921 году некий Евгений Медведев решил просвещать жителей родных краев с помощью искусства и занялся организацией передвижных выставок. Но пришла война и ивент свернулся сам по себе, а картины затерялись.

По каталогу выставлялось более 300 произведений. В краеведческом музее нашлась одна десятая часть. Еще около 40 работ были найдены ранее, в том числе 3 акварели Кандинского, 5 произведений Родченко, однако эти вещи уже давно опубликованы, хорошо изучены и отреставрированы. Куда делись остальные работы с передвижной выставки — неизвестно.

Все найденные работы решено выставить в Ельцин центре. Но после картины вернуться в краеведческий музей. Если, конечно, нидерландский пример не станет заразителен, как вирус.

3 мая отмечается Всемирный день свободы печати.

К сожалению, в данном случае это не тот праздник, когда все собираются в вечерних нарядах, разрезают тортик и поднимают бокалы с шампанским «за свободу печати!»

В современном мире до этой самой свободы ещё воевать и воевать и данный день – это возможность повысить информированность граждан о нарушениях свободы печати и напомнить о том, что в десятках стран мира СМИ подвергаются цензуре, штрафам, принудительным закрытиям или приостановке деятельности, а журналисты, редакторы и издатели становятся жертвами преследований, нападений, незаконных арестов и даже убийств.

Этот день дает возможность поощрить и развить инициативы по защите свободы печати и провести оценку состояния свободы печати во всем мире. Каждый год День свободы печати имеет свою тему. Темой празднования в 2019 году была "Средства массовой информации на благо демократии: журналистика и выборы в эпоху дезинформации".

Тема дня 2020 года – "Журналистика без страха и предвзятости". Основные направления кампании: безопасность женщин и мужчин журналистов и работников СМИ; независимая и профессиональная журналистика, свободная от политического и коммерческого влияния. Не обошлось и без модной проблемы: гендерное равенство в СМИ.

С 1993 года Всемирному дню свободы печати посвящена ежегодная конференция, на которой журналисты, ученые, представители гражданского общества, национальных органов власти обсуждают проблемы свободы прессы и безопасности журналистов. В 2020 году в связи с пандемией COVID-19 было принято решение отложить это мероприятие на 18-20 октября, совместив празднование с Международным днем борьбы с безнаказанностью за преступления против журналистов (2 ноября).

Впрочем, и сидя дома можно провести день подобающе. Например, посмотреть лекцию о цензуре в издательском бизнесе и СМИ.

Приятного просмотра и хороших выходных🎞
Всегда ваш свободный Джем🖤

Когда день рождения закончился.

Фреска с Иосифом Бродским продержалась недолго — сегодня утром на ее месте осталось лишь белое пятно краски.

https://clc.to/gcM7CA

Нет ничего прекраснее, чем качественно написанный текст да ещё и с грамотным посылом.

Феминизм и либертарианство (сеанс хардкорного мэнсплейнинга)

Какие есть противоречия между феминизмом и либертарианством? Если рассматривать не ШУЕ из твиттера, а именно доктринальные основания. Для удобства определим феминизм как "борьбу за гендерное равенство". Возникает вопрос: а что такое, собственно, равенство? Здесь есть два основных подхода. Первый характерен для либеральной традиции в целом (и для либертарианства в частности) - это "процедурное равенство". Оно подразумевает, что, если у нас есть универсальные правила взаимодействия между людьми, равные правила игры (законы) - значит есть равенство. А если в результате жизни по таким правилам один становится бедным и больным, а другой богатым и счастливым, то это можно называть как угодно, но только не "неравенством" или "несправедливостью". Но есть подход "равенства результата", более характерный для левых. Дескать, раз у нас есть столь разные исходы, то система просто изначально заряжена в чью-то пользу.

Казалось бы, если феминистки топят за равенство результата, а либертарианцы за равенство процедур, то никакого согласия быть не может, так? Нет, не все так просто. Если взять то, что говорят феминистки да перевести с птичьего языка (патриархат-газлайтинг-мэнсплейнинг) на нормальный, то оказывается, что говорят они об одной простой вещи. Мол, формальные правила - это круто. Хорошо, пусть в конституции написано, что женщина тоже человек. Однако и на заборе что-то написано, а в реальности есть куча неформальных практик, которые отравляют женщинам жизнь. Мальчику, чтобы добиться результата нужно перелезть через два забора, а девочке - через четыре. На двух дополнительных выгравирован девиз "курица не птица, баба не программист". И спорить не с чем. Глупо отрицать существование бытового сексизма, дурных стереотипов, дебилов из "мужского государства" и тому подобного. Что же тогда, правы кляти фемки: нужно наводить равенство при помощи квот и "позитивной дискриминации"?

Нет, разумеется, не правы. Они просто берут кувалду (государство) и пытаются отремонтировать часовой механизм (неформальные институты). В итоге кувалда делает бум-бум, механизм вдребезги. Самый показательный пример - Совок, где освобожденную женщину обложили двойной повинностью. Сначала на производстве отпаши, а потом еще борщи готовь. Но тут, конечно, скажут, что в СССР равенство наводили неправильно и патриархальная собака Сталин все испортил. Короче, били передней стороной кувалды, а надо было тыльной. Однако нет ни единого кейса, когда директивное наведение равенства государством приносило бы пользу. В той же Скандинавии эмансипация женщин происходила естественным образом, а когда пришло государство со своими программами - оказалось, что они успешно загоняют женщин обратно на кухни.

И здесь либертарианцы выигрывают с утверждением, что к изменению неформальных практик можно прийти только постепенным, эволюционным путем. А все попытки форсировать при помощи кувалды приводят только к пиздецу разной степени тяжести. "Постепенным" здесь не значит, что нужно сидеть на жопе ровно, ожидая пока абстрактный рыночек все порешает. Любая активистская деятельность, не сопряженная с призывами к госнасилию, и является этим постепенным движением. Многие фемактивистки этим успешно занимаются. Однако многим другим это вообще не интересно. А интересно постоять в твиттере в белом пальто, обличая патриархат и требуя немедленного решения всех проблем на свете.

#Джемакулатура #джеметр

В сети появился тизер экранизации романа Евгения Замятина «Мы». Молодой сценарист/продюсер/режиссер Гамлет Дульян взялся за первую экранизацию первой (нет) антиутопии. Что из этого выйдет, мы узнаем только в 2021 году, но трейлер уже набрал 88% в рейтинге ожидания.

Впрочем, если драйвовый соотвествующий современности тизер заставит людей открыть первоисточник, то уже можно отдать должное режиссеру и команде.

Ведь сегодня все отлично знают такие произведения, как «О дивный новый мир» и «1984»: ими восхищаются, цитируют на плакатах в пикетах и на митингах. А вот роман «Мы» Евгения Замятина скорее остался немного в тени. Хотя именно ему обязаны Оруэлл, Хаксли и последователи. И именно роман Замятина описывает нашу страну, а не забугорщину какую-нибудь.

Открываем книгу и перед нами оказывается дневник человека без имени, живущего в новом равном мире. И все бы ничего, пока не оказывается, что счастье не в математических подсчетах, а в вольной интерпретации своих желаний. Ничего не напоминает?
Только бестселлер Оруэлла вышел почти через 30 лет после антиутопии Замятина.

Замятин же застал ту самую революцию, которая и приводит нас к реальностям романа. Писатель уже в первые послереволюционные годы стал замечать в «новой» жизни настораживающие тенденции: излишнюю жестокость власти, разрушение классической культуры и других традиций в жизни общества, например, в области семейных отношений. Так появилось Единое Государство, о котором повествует автор. У людей не имена, а номера, секс и еда — только по талончикам.

Конечно, такой текст невозможно было не запретить на советской земле, как и автора. «Мы» принято характеризовать как произведение, носящее антисоветский характер. Но прикол в том, что писалось оно в 1920 году, в разгар Гражданской войны, когда не видно было еще будущей советской фальши, культа личности, когда не было так явно обезличивание людей. А значит смысл романа надо искать не в его антисоветском характере, а в непосредственно изображенной реализации утопической идеи социализма вообще.

Но зачем я буду говорить за автора, если сохранились его мнение о своём романе: «это сигнал об опасности, угрожающей человеку, человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства — все равно какого».

​#джемакулатура

В удивительное время мы живем. Четыре месяца назад весь мир в одночасье заперли по домам. Мы резко ощутили желание ходить в кино, кафе, встречаться с людьми и просто гулять. Стали заменять все прелести жизни онлайн форматом. И казалось, конца и края этому заточению нет, дни становились длиннее, психика уязвимей.

Каждый находил утешение в своём: кто-то на дне бутылки, кто-то на асфальте перед домом. Джем в банке и в литературе.

Родилось небольшое произведение, которое сегодня представляю вашему вниманию.

Приятного чтения и недели
Ваш Джем🌌

​#джемакулатура

И классики не стало

Шёл 2020 год. Мир борется с короновирусом, а прогрессивная его часть с сексизмом, гомофобией, расизмом и прочей ксенофобией. И борьба эта добралась до литературы и неполиткорректных авторов.

Во Франции знаменитый роман Агаты Кристи «Десять негритят» (Dix petits nègres) будет переименован. С октября этого года книга получит новое название: «Их было десять» (Ils étaient 10). Решение об этом принял правнук писательницы Джеймс Причард, возглавляющий организацию Agatha Christie Limited (ACL, наследники писательницы владеют 36% компании), которой принадлежат права на произведения Кристи.

Роману не впервой переживать цензуру. Первая публикация произведения состоялась в американском журнале «The Saturday Evening Post» с 20 мая по 1 июля 1939 года (в 7 частях) и параллельно в британском журнале «Daily Express» с 6 июня по 1 июля того же года (в 23 частях). Отдельным изданием роман был выпущен 6 ноября 1939 года в Великобритании и в январе 1940 года в США. В Соединенных Штатах отказались от авторского названия, выпустив роман под заголовком «И никого не стало» (And Then There Were None). В самом сюжете «маленьких негритят» заменили на «маленьких индейцев» — очевидно, издатели решили, что индейцев, загнанных в резервации, осталось настолько мало, что их возможная обида принципиального значения не имеет.

Потребовалось 80 лет, чтобы и во Франции поняли, что классика оскорбительна. Издатели оригинала уже заявили, что собираются пересмотреть не только название, но и весь французский вариант текста. Из него должны исчезнуть все «неполиткорректные» упоминаниях о неграх. Кстати, употребляется слово, которое нельзя произносить 74 раза за произведение. Теперь десять персонажей книги собираются не на Негритянском, а Солдатском острове.

Решение наследника Агаты Кристи было принято через несколько недель после полемики вокруг фильма «Унесенные ветром» Виктора Флеминга по роману Маргарет Митчелл. Картину убрали из сервиса HBO Max, поскольку она романтизирует южные штаты и рабство.

Сегодня мы часто встречаем адаптацию под дух времени: темнокожая русалочка, женские ремейки культовых фильмов и обязательно представитель ЛГБТ-сообщества в каждом произведении. Почему бы не пойти дальше и не исправить «Ромео и Джульетту» на «Партнёр1 и партнёр2», впрочем и тут можно оскорбиться, при особом желании. А обидеться на роман Кристи может только тот, кто не знает о нем ничего, кроме оригинально названия.

​​Тварь дрожащая или философский камень

MyBook спросил у своих пользователей, какие произведения те хотели бы увидеть в школьной программе, а какие классические книги убрали бы из нее. Участие в опросе приняли больше 1,5 тысяч человек.

По итогам проведенного голосования, практически четверть опрошенных высказалась за исключение из списка романа-эпопеи «Война и мир» Льва Толстого и книги Михаила Шолохова «Тихий Дон». 19% респондентов выступили против изучения повести Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича», а ещё 18% не приветствуют в школьной программе сборник Варлама Шаламова «Колымские рассказы» и древнерусский памятник литературы «Слово о полку Игореве».
Не считают необходимым изучать на уроках литературы роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго» 16% опрошенных, а 15% исключили бы из программы известную пьесу Максима Горького «На дне». Также 14% читателей проголосовали против романа Федора Достоевского «Преступление и наказание».

И если с трехтомником Льва Николаевича все ясно: нудное произведение осталось в памяти как пытка у каждого, кто закончил школу и даже спустя много лет после выпуска отзывается Аустерлицкими флешбеками, то почему очернены остальные книги для меня остаётся загадкой. Неужели так хочется оградить детей от скверного и пессимистичного? Действительно, зачем размышлять о мотивации Раскольникова и искать что-то светлое в обитателях ночлежки. Ведь школьники и так ежедневно пропитываются серостью и разрухой бытия, добираясь от дома до учебного заведения. А там пусть лучше пусть прикоснутся к чему-то светлому и доброму, хотя бы на бумаге. Например, к картонной, но красочной истории мальчика, который выжил. За внесение в программу бестселлера от Роулинг проголосовали 42% читателей.

Впрочем, достаточно современников попало в список пожеланий. Тут оказался детектив Бориса Акунина «Азазель», за него проголосовали 30% пользователей. Почти третья часть респондентов, а точнее 29%, выступили за включение в программу общеобразовательной школы книги Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом». А дебютный роман Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза» хотят видеть в школьной программе 26% опрошенных. Современный роман Алексея Иванова «Географ глобус пропил» высказали желание изучать в школе 25% читателей.

Такое активное внимание к современной прозе я связываю с тем, что пользователи сервиса читали книги по собственному желанию, а не под грозным взглядом русички. Да и чтение не сопровождалось дедлайном в виде контроши и принудительным анализом текста, в котором есть лишь правильные ответы, но нет того самого самостоятельного анализа.

Так мы возвращаемся к вопросам реформы образования и подхода к умению смотреть на произведение, а не запоминать то, что заявлено в теме школьной программы. Впрочем, сам предмет «Литература» вызывает тёплые эмоции у 76% респондентов того же опроса, они назвали его любимым, а 96% посчитали, что литература должна быть обязательным общеобразовательным предметом. Впрочем, мы и ожидали чего-то другого от пользователей книжного сервиса.

Приятной учебы вам и хорошего вечера
Ваш Джем🌒

#джемакулатура

​#джемакулатура #джемир

«Дарите друг другу книги!»

Плакаты с этим призывом должны были наполнить улицы Питера в преддверии праздников. Известный своим потрясающим инстаграмом книжный «Подписные издания» создал баннеры, которые, по задумке, должны были соседствовать с рекламой о вреде наркотиков и необходимости пристёгиваться, ведь позиционировался проект как социальный. Следовательно, не носил коммерческий характер.

Но иллюстрация Алисы Юфы, использованная для рекламы, оказалась, по мнению комитета печати города, мрачноватой и «может "потеряться" на улицах Санкт-Петербурга, в особенности в осенне-зимний период». Поэтому инициаторам было отказано в размещении баннеров.

Какое совпадение, что акция Российского книжного союза «Книга — лучший подарок» оказалась вполне праздничной и заслужила своё место в Петербурге, а ещё свою копеечку из бюджета. Акцию Петербург «должен поддержать», потому что «по праву является культурной столицей», заявил в письме глава комитета Владимир Рябовол.

Примечательно, что буквально за две недели до этого у того же Смольного не нашлось денег на субсидирование поездки петербургских издательств на главную книжную выставку страны Non/Fiction. Как здорово, что они нашлись на сапсановский билет на имя самого Беглова, и по сусекам наскребли для команды газеты «Петербургский дневник» и канала «Санкт-Петербург».

Впрочем, на этом история могла бы и закончится, если бы не славная сила интернетов. Публикация «Изданий» об отказе в размещении банеров всколыхнула книжное сообщество. И посыпались не только гневные твиты, но и просьбы других независимых магазинов из разных регионов прислать им плакаты или макет для размещения их у себя. Также инициативу поддержали многие культурные институции и рестораны.

В "Подписных изданиях" можно будет получить постеры А3 и стикеры "Дарите друг другу книги" для размещения в общественных пространствах. Так что если будете на Литейном 57, захватите парочку, и новую газету о литературе тоже советую заценить.

ДАРИте книги и приятного вечера
Ваш Джем📚

​О какой свободе слова может идти речь, если за просветительскую деятельность с демонстрацией примеров можно лишиться головы?

Нет-нет, это не очередная история с расчлененкой и искусством из славного Петрограда. События произошли во Франции в наше время.

Самюэль Пати, 47-летний учитель истории и географии с пятилетним стажем в школе, периодически проводил уроки этики. Неделю назад он решил показать 13-летним ученикам карикатуру на пророка Мухаммеда, опубликованную газетой Charlie Hebdo. Тема урока: свобода слова. Перед демонстрацией изображений преподаватель предупредил, что картинка может оскорбить чувства верующих, и предложил мусульманам отвернуться или выйти из класса. Отец одной из девочек, которая в итоге осталась, записал потом гневное обращение. "Несколько детей вышли, но моя дочь осталась. И он действительно показал им картинки голого человека, назвав его пророком", – возмутился он.

История разнеслась по интернету, многие осуждали учителя. Ну и ладно! Не в купальнике же сфоткался, забудут. К сожалению для педагога, всё кончилось хуже.

Леденящая душу своей хладнокровностью расправа над учителем случилась около пяти вечера прямо у здания школы Конфла-Сант-Оноре. Молодой человек, вооруженный большим ножом, набросился на жертву и перерезал ей горло. Пройдя метров двести, он стал угрожать прохожим. Прибывшие на место преступления органы правопорядка застрелили на месте убийцу. Им оказался 18-летний этнический чеченец, который родился в Москве.

Событие немедленно назвали терактом. Французское общество, деятели, политики осудили случившееся. Слова поддержки прозвучали и из редакции Charlie Hebdo. Расстрел их сотрудников в 2015 году положил начало целой серии подобных исламистских атак, которые во Франции унесли жизни уже более 250 человек.

Карикатура — древний жанр, высмеивающий пороки общества, политиков и религии. Ещё на древнегреческих амфорах изображались религиозные сюжеты и сценки из жизни, а также обличающие рисунки, посвященные жадности, продажности, похоти и иным слабостям, в том числе и вполне конкретных лиц. Широкое распространение карикатура получила после изобретения печатного станка и начала Реформации. В XVI веке чаще всего нападкам карикатуристов-протестантов подвергался Папа Римский.
В частности сравнивалось богатство Папы и бедность Иисуса Христа, как, например, в серии парных рисунков «Страсти Христовы и Антихристовы», среди которых были такие: «Иисус омывает ноги своим ученикам» — «Посетители целуют туфлю Папы», «Иисус носит терновый венец» — «У Папы на голове три золотые короны» и многие другие. Среди авторов подобных карикатур отметились и такие великие художники, как Альбрехт Дюрер и Лукас Кранах-старший.

Так почему сейчас у определённого круга лиц картинки вызывают такую реакцию? Почему кто-то считает, что в искусстве должны быть неприкосновенные, только потому что их, в силу безграмотности и бесчеловечности, это оскорбляет? С какой стати люди платят жизнью не только за изображение, но и за просвещение?

Считаю это крайней дикостью. Как говорится, никаких переговоров с террористами. И французские политики это понимают, поэтому поступили абсолютно верно, когда в память об учителе на несколько государственных зданий спроецировали противоречивые рисунки из журнала с изображением мусульманского пророка. Карикатуры можно было увидеть вечером на государственных зданиях Монпелье и Тулузы в регионе Окситания — их показывали в течение четырех часов.

#джемнение #джемир

​Google напомнил, что сегодня 131 год со дня рождения Бориса Пастернака.

«Не читал, но осуждаю!» - знаменитая фраза была адресована роману «Доктор Живаго». Впрочем, не самое громкое высказывание по поводу произведения.

Травля Бориса Пастернака — один из самых известных сюжетов в истории отношений русской литературы и советского государства. Информация о возможном присуждении Пастернаку премии появилась вскоре после публикации в Италии осенью 1957 года романа. В СССР, естественно, произведение публиковать не только отказывались, но и развернули целую информационную войну против автора. Ведь как так? Советский писатель, член союза, да и так нелестно написал об Октябрьской революции и официальной советской политике..

Поэтому когда Шведская академия объявила о награждении нобелем Пастернака, советская пропаганда среагировала моментально. В советской литературной среде сравнили премию с тридцатью серебряниками, которые писатель получил за роль «наживки на ржавом крючке антисоветской пропаганды». На рабочих местах, в творческих союзах, организациях и институтах проводились митинги на которых Пастернака обличали и где требовали для него кары. Пастернака исключили из Союза писателей и пригрозили ему лишением советского гражданства, газетная кампания и общественная проработка заставили 68-летнего писателя отказаться от премии.

В 1960 году писатель скончался. Роман «Доктор Живаго» был напечатан в России лишь в 1988-м году. За год до этого было принято решение отменить исключение Бориса Пастернака из Члена Союза Писателей. В декабре 1989-го года, в Стокгольме сыну писателя и поэта Евгению Пастернаку были вручены Нобелевский диплом и медаль отца.

Трагичная демонстрация того, как власть может травить авторов за противоречие с линией партии.

«Я на тебе как на войне»,

а на войне, как известно, все средства хороши. Особенно если это война с либералами и ЛГБТ. К счастью, у Вадима Самойлова, вокалиста группы «Агата Кристи», в арсенале были только стухшие хиты и колкие выражения. Ими он и воспользовался на выступлении в Екатеринбурге.

Музыкант стал оскорблять либералов, представителей ЛГБТ и сам «Ельцин Центр», где проходил концерт. Площадка среагировала открытым заявлением, что прекращает сотрудничество и надеется никогда больше не видеть Самойлова в своих стенах.

Всё бы ничего. Но мы ж в прекрасное время живем. Понеслось по интернету: прогрессивисты уже вырезают треки группы из кинолент Балабанова и поддерживают Центр, а скрепные аплодируют стоя Самойлову за его смелость и улюлюкают: «Где же теперь ваша любимая свобода слова?». Мол, поймали в двоемыслии: когда мероприятия оппозиционных авторов отменяют — это цензура, а гомофоба запрещать — это борьба за свободу.

Удивлю, наверное. Но «запрещать» и «свобода» вообще редко про одно и то же.

Свобода слова — штука хорошая. Но не односторонняя. Именно благодаря ей могут прозвучать разные мнения на один вопрос. Как вкус. Вам могут нравится песни «Агаты Кристи», а могут не нравится. Вы можете хоть на стенах писать «рок-говно», а рядом будет написано «рэп-кал». Вот это и есть свобода слова. А цензура — это когда одно закрасили коммунальщики, а другое не противоречит позиции партии, поэтому оставим.

Но, по-хорошему, это дело хозяина стены. Вышел, посмотрел на плюрализм и закрасил всё нахер. Или он фанат WU-tang и оставил только одну надпись. Тогда это уже частная дискриминация. Его стена, ему и решать, что на ней будет написано, а что нет. Но это никак не отменяет того, что слова могут быть написаны/озвучены любые.

Кажется разобрались, поэтому признаюсь: да, я за свободу слова и сегодня поддержу в конфликте площадку. И в моей позиции нет ничего противоречивого.

Не призывающий к вандализму, Ваш КосмоДжем
💜

Первого марта я покинула свою страну.

Мне потребовалось больше месяца, чтобы перевести чувства в слова. Но я это сделала.

Пока снизу стучали, сверху спустилась разнарядка. Убрать с полок московского дома книги издания нелояльных авторов. Никаких разворотов, никаких обложек, ни в коем случае на раскладке. Только корешком, а лучше повёрнутым к стене. Список писателей не вызывает удивления. Злостные иноагенты.

Конечно, в черный список попали за фразу “нет войне”, которая сегодня в РФ считается едва ли не экстремистской. Акунин, Быков, Зыгарь, Улицкая, Глуховский… Жанр не имеет значения, когда автор неправильный, неугодный. Акунин, кроме места на стеллажах, лишился и имени на афишах спектаклей. Что просто потрясающе прокомментировал минкульт:

«Те деятели культуры, кто в это непростое время покинул страну, отказался от России, кто публично выступил против её богатой культуры, абсолютно логично друг за другом покидают и наши учреждения и их афиши»

На фоне всех происходящих ужасов какие-то плакаты и бумажки в переплёте кажутся пустяком. Как и не была воспринята всерьез акция 10 мая 1933 в Германии, когда на площадях городов состоялись массовые сожжения литературы, которая не соответствует идеологии национал-социализма. Его организатором и исполнителем был Немецкий студенческий союз в сотрудничестве с Гитлерюгендом. В ходе акции были сожжены более 25 тысяч книг преследуемых авторов. Сопровождалось всё это оркестровой музыкой, песнями и бравыми речами.

Кроме того, что каждый очищал свои полки от запрещенных изданий, зачистке подверглись и библиотеки и книжные магазины.

Конечно, Московский дом книги не стал устраивать громкие акции и масштабное фаер-шоу, но книжки послушно спрятали. Ах, если бы на этом закончилось! На стойках, где обычно выставлены “новинки” и “бестселлеры” теперь красуются обложки, от которых хочется стыдливо отвернуться. Тут и Z-литература и оды П-ну, всё в довольно в безвкусном оформлении и с дешевыми серыми страницами. Зато на пьедестале в центре зала.

Генрих Гейне, книги которого фашисты бросали в огонь, еще в 1820 году писал: «Там, где сжигают книги, будут сжигать и людей»

Можно сделать вывод, что где запрещают и цензурируют книги, там будут запрещать людей…но прогнозы бессмысленны, когда это уже реальность.

Напоминание, что я ещё и писатель:

«Не одни»

Рассказ. Приятного чтения🌌