Сколько будет стоить Джизакская АЭС? По оценкам на 2021 г. инвестиции в сооружение АЭС в якутской Усть-Куйге должны были составить 56,1 млрд руб. ($13 850/кВт). Столь высокие расценки были, во многом, связаны с «арктическими коэффициентами». В 2011 г. Минрегионразвития оценивало региональный климатический коэффициент сложности капитального строительства в таких районах Якутии в 1,37. Но, вероятно, это оптимистичные оценки и реальность ближе к советским нормативам в 1,7-2. Учитывая более низкую стоимость строительных материалов и оплату труда, можно оценить корректировочный коэффициент для АЭС в Узбекистане в предположении, что «Росатом» откажется от «экспортной премии» (такая практика уже использовалась при строительстве АЭС в Белоруссии) – в 3,4-3,5. Тогда удельные капиталовложения могут составить 4 тыс. долл./кВт, а общие инвестиции в проект – 1,3-1,4 млрд долл. Строительство схемы выдачи мощности может потребовать инвестиции в 0,2-0,4 млрд долл.
Почему Узбекистан выбрал модульную электростанцию, а не имеющий зарубежные референции ВВЭР-1200? Ответ – дело в мощности. Малую АЭС легче «вписать» в энергосистему с большой сезонной и суточной неравномерностью, обеспечив полную загрузку. Немаловажным фактором остается и необходимость создания резервов. «Золотое правило резервирования» требует, чтобы минимальный резерв в энергосистеме был равен мощности самого большого энергоблока. И создавать резервы под РИТМ-200 может быть намного легче и дешевле, чем для в 22 раза более мощного ВВЭР-1200.
#АЭС #Узбекистан #Росатом #РИТМ200
Почему Узбекистан выбрал модульную электростанцию, а не имеющий зарубежные референции ВВЭР-1200? Ответ – дело в мощности. Малую АЭС легче «вписать» в энергосистему с большой сезонной и суточной неравномерностью, обеспечив полную загрузку. Немаловажным фактором остается и необходимость создания резервов. «Золотое правило резервирования» требует, чтобы минимальный резерв в энергосистеме был равен мощности самого большого энергоблока. И создавать резервы под РИТМ-200 может быть намного легче и дешевле, чем для в 22 раза более мощного ВВЭР-1200.
#АЭС #Узбекистан #Росатом #РИТМ200
Кофе и бензин
За строительство какой АЭС за рубежом "Росатом" получал "живые деньги", без использования кредитных схем?
Правильный ответ - Бушер
Оплата проекта строительства АЭС Бушер "живыми деньгами" была связана с санкциями США - выдача кредита была сопряжена с серьезными рисками для кредитора, что не оставляло маневра и для заказчика, и для подрядчика. Другие заказчики - от Пакша до Руппура при возможности старались использовать российские кредиты. Ведь - "заемный капитал дешевое собственного".
#АЭС #Росатом
Оплата проекта строительства АЭС Бушер "живыми деньгами" была связана с санкциями США - выдача кредита была сопряжена с серьезными рисками для кредитора, что не оставляло маневра и для заказчика, и для подрядчика. Другие заказчики - от Пакша до Руппура при возможности старались использовать российские кредиты. Ведь - "заемный капитал дешевое собственного".
#АЭС #Росатом
#АЭС_в_Казахстане-1: Атомная энергетика: ренессанс, который (мы) не ждали?
В этом году в мире может быть начато строительство сразу 9 новых энергоблоков (на конце сентября работы начаты на 7 стройплощадках), это лучший результат за последние десятилетие.
В середине 2010-х гг. атомная энергетика столкнулась с серьезными вызовами. Быстрое снижение затрат на строительство и эксплуатацию солнечных и ветряных электростанций, растущие эксплуатационные расходы АЭС, отток кадров, сокращение мощностей по производству оборудования и, конечно, гражданские протесты против продления работы действующих и/или строительства новых АЭС. Развитые страны принимали планы по ускоренному выводу АЭС из эксплуатации. Казалось, что отрасль уже не оправится от этого удара.
В 2020-х гг. ситуация резко изменилась. Власти сразу нескольких стран, включая Швейцарию и Сербию, заявили о планах отменить запрет на строительство новых АЭС. В США и Японии перезапускают старые атомные электростанции, а находящаяся в состоянии войны Украина планирует строительство сразу 8 новых энергоблоков, включая вторую и третью очередь на Хмельницкой АЭС и новую 4-блочную электростанцию в черкасском Чигирине.
Конечно, часть из заявленных проектов так и останется на бумаге, но то, что атомная энергетика через тринадцать лет после аварии на АЭС Фукусима вышла из стагнации и вновь привлекает внимание госчиновников, инвесторов, аналитиков, уже стало фактом. При этом многие из проблем, с которыми отрасль столкнулась в 2010-е гг., так и не были решены.
Как будет развиваться атомная энергетика? Поговорим об этом в нашем сегодняшнем треде об энергетике Казахстана, где сегодня проходит референдум о строительстве новой АЭС.
#АЭС #Казахстан #Росатом
В этом году в мире может быть начато строительство сразу 9 новых энергоблоков (на конце сентября работы начаты на 7 стройплощадках), это лучший результат за последние десятилетие.
В середине 2010-х гг. атомная энергетика столкнулась с серьезными вызовами. Быстрое снижение затрат на строительство и эксплуатацию солнечных и ветряных электростанций, растущие эксплуатационные расходы АЭС, отток кадров, сокращение мощностей по производству оборудования и, конечно, гражданские протесты против продления работы действующих и/или строительства новых АЭС. Развитые страны принимали планы по ускоренному выводу АЭС из эксплуатации. Казалось, что отрасль уже не оправится от этого удара.
В 2020-х гг. ситуация резко изменилась. Власти сразу нескольких стран, включая Швейцарию и Сербию, заявили о планах отменить запрет на строительство новых АЭС. В США и Японии перезапускают старые атомные электростанции, а находящаяся в состоянии войны Украина планирует строительство сразу 8 новых энергоблоков, включая вторую и третью очередь на Хмельницкой АЭС и новую 4-блочную электростанцию в черкасском Чигирине.
Конечно, часть из заявленных проектов так и останется на бумаге, но то, что атомная энергетика через тринадцать лет после аварии на АЭС Фукусима вышла из стагнации и вновь привлекает внимание госчиновников, инвесторов, аналитиков, уже стало фактом. При этом многие из проблем, с которыми отрасль столкнулась в 2010-е гг., так и не были решены.
Как будет развиваться атомная энергетика? Поговорим об этом в нашем сегодняшнем треде об энергетике Казахстана, где сегодня проходит референдум о строительстве новой АЭС.
#АЭС #Казахстан #Росатом
#АЭС_в_Казахстане-7: Есть ли альтернативы АЭС?
Казахстан несколько раз возвращался к вопросу о строительстве АЭС, впервые в истории независимого государства предложение построить атомную электростанцию в районе Улькена было озвучено тоглашим министром науки Владимиром Школьником еще в 1997 г. Но общественное мнение было настроено против из-за негативного опыта, связанного с Семипалатинским полигоном, на котором в 1950-80-е гг. проводились испытания атомного оружия, хотя АЭС никак не связана с военной атомной промышленностью.
В 2000-е гг. в районе Улькена планировалось построить Балхашскую ТЭС. Этот мега-проект общей стоимостью $4,5 млрд должны были реализовать "Самрук-Казына" и Samsung C&T. Строительство ТЭС мощностью 3 ГВт сначала должны были начать в 2007 г., потом сроки были перенесены на 2012 г., а затем на 2014 г. В 2016 г. проект был приостановлен, а в 2019 г. "Самрук-Энерго" выкупило у Samsung 50%+1 акцию и стала единственным акционером БТЭС, которая к тому моменту де-факто была банкротом.
БТЭС должна была работать на углях Экибастузского бассейна, ежегодно используя 8,65 млн т. Казахстан является одним из крупнейших производителей угля в Евразии, но в последние годы ограничивался, в основном, модернизацией и расширением действующих мощностей - были введены турбогенераторы на ТЭЦ в Караганде, Джезказгане, Карагандинской ГРЭС-2 и др.
В начале 2024 г. правительство Казахстана утвердило амбициозный план по строительству 26 ГВт новых генерирующих мощностей. Уже в 2026-28 гг. должно будет вводиться по 3-4 ГВт в год. Запуск АЭС запланирован на 2035 г., но упор будет сделан на развитие ВИЭ (ввод 8,8 ГВт), газовой (7,1 ГВт) и угольной (5,3 ГВт) генерации. Угольные ТЭС являются прямыми конкурентами для АЭС, работая в базовой нагрузке (не меняя профиль нагрузки в течение дня). В ноябре 2023 г. министерства энергетики России и Казахстана подписали договор о строительстве 3 угольных ТЭЦ установленной мощностью 960 МВт. Финансирование строительства потребует $2,7 млрд и должно осуществляться за счет кредитов от российских банков (кстати, будут ли готовы казахстанские потребители к российским ставкам?).
Инвестиции в строительство АЭС должны будут также финансироваться за счет займов, это условие Минэнерго Казахстана. Стоимость АЭС оценивается в $10-12 млрд, но, вероятно, будет выше с учетом сложной сейсмической обстановки и непростой логистики. Строительство АЭС, на первый взгляд, дороже угольных электростанций, но атомная станция проработает в два раза дольше, а расходы на топливо и операционные затраты будут гораздо ниже. Казахстан сможет обойтись без АЭС, но при большем использовании в электроэнергетике угля и природного газа. Первое усложняя выполнение целей по декарбонизации, второго - просто нет, а импорт будет стоить дорого, поэтому, вероятно, власти страны приложили все усилия, чтобы получить одобрение на строительство АЭС со стороны населения на референдуме сегодня. А отбор подрядчика будет сравнительно быстрым.
Российский "Росатом" рассматривается как один из потенциальных победителей, но могут быть сюрпризы - KHNP и китайская CNNC могут сделать "лучшее предложение". Будет ли в Казахстане построена новая АЭС и кто будет подрядчиком? Ждать осталось совсем недолго.
#АЭС #Казахстан #Росатом
Казахстан несколько раз возвращался к вопросу о строительстве АЭС, впервые в истории независимого государства предложение построить атомную электростанцию в районе Улькена было озвучено тоглашим министром науки Владимиром Школьником еще в 1997 г. Но общественное мнение было настроено против из-за негативного опыта, связанного с Семипалатинским полигоном, на котором в 1950-80-е гг. проводились испытания атомного оружия, хотя АЭС никак не связана с военной атомной промышленностью.
В 2000-е гг. в районе Улькена планировалось построить Балхашскую ТЭС. Этот мега-проект общей стоимостью $4,5 млрд должны были реализовать "Самрук-Казына" и Samsung C&T. Строительство ТЭС мощностью 3 ГВт сначала должны были начать в 2007 г., потом сроки были перенесены на 2012 г., а затем на 2014 г. В 2016 г. проект был приостановлен, а в 2019 г. "Самрук-Энерго" выкупило у Samsung 50%+1 акцию и стала единственным акционером БТЭС, которая к тому моменту де-факто была банкротом.
БТЭС должна была работать на углях Экибастузского бассейна, ежегодно используя 8,65 млн т. Казахстан является одним из крупнейших производителей угля в Евразии, но в последние годы ограничивался, в основном, модернизацией и расширением действующих мощностей - были введены турбогенераторы на ТЭЦ в Караганде, Джезказгане, Карагандинской ГРЭС-2 и др.
В начале 2024 г. правительство Казахстана утвердило амбициозный план по строительству 26 ГВт новых генерирующих мощностей. Уже в 2026-28 гг. должно будет вводиться по 3-4 ГВт в год. Запуск АЭС запланирован на 2035 г., но упор будет сделан на развитие ВИЭ (ввод 8,8 ГВт), газовой (7,1 ГВт) и угольной (5,3 ГВт) генерации. Угольные ТЭС являются прямыми конкурентами для АЭС, работая в базовой нагрузке (не меняя профиль нагрузки в течение дня). В ноябре 2023 г. министерства энергетики России и Казахстана подписали договор о строительстве 3 угольных ТЭЦ установленной мощностью 960 МВт. Финансирование строительства потребует $2,7 млрд и должно осуществляться за счет кредитов от российских банков (кстати, будут ли готовы казахстанские потребители к российским ставкам?).
Инвестиции в строительство АЭС должны будут также финансироваться за счет займов, это условие Минэнерго Казахстана. Стоимость АЭС оценивается в $10-12 млрд, но, вероятно, будет выше с учетом сложной сейсмической обстановки и непростой логистики. Строительство АЭС, на первый взгляд, дороже угольных электростанций, но атомная станция проработает в два раза дольше, а расходы на топливо и операционные затраты будут гораздо ниже. Казахстан сможет обойтись без АЭС, но при большем использовании в электроэнергетике угля и природного газа. Первое усложняя выполнение целей по декарбонизации, второго - просто нет, а импорт будет стоить дорого, поэтому, вероятно, власти страны приложили все усилия, чтобы получить одобрение на строительство АЭС со стороны населения на референдуме сегодня. А отбор подрядчика будет сравнительно быстрым.
Российский "Росатом" рассматривается как один из потенциальных победителей, но могут быть сюрпризы - KHNP и китайская CNNC могут сделать "лучшее предложение". Будет ли в Казахстане построена новая АЭС и кто будет подрядчиком? Ждать осталось совсем недолго.
#АЭС #Казахстан #Росатом
Консорциум при строительстве АЭС: "за" и "против"
Energy monitor приводит аргументы в пользу (возможного) строительства АЭС в Казахстане международным консорциумом. Среди них - технологическая независимость, применение самых современных технологий, соблюдение самых жестких стандартов безопасности и, конечно, устойчивость к геополитическим изменениям.
Так ли это? У Казахстана есть опыт работы с международными консорциумами в нефтедобыче. Создание таких консорциумов действительно позволило привлечь лучших специалистов и передовые технологии, но атомная энергетика - немного отличается от нефтяной отрасли. Создание консорциума из конкурирующих компаний здесь явление редкое, обычно в консорциум объединяются компании, поставляющие разные, а не одни и те же технологические решения. Среди примеров - создание "Росатомом" и французским Alstom совместного производства по выпуску тихоходных турбин. Консорциум из 3-4 компаний ("Росатом", CNNC, KHNP, EdF-Framatome), занимающихся одним и тем же - проектированием и выпуском реакторного оборудования, - будет похож на лебедя, рака и щуку:
- технологическая независимость. Может показаться, что множество поставщиков оборудования - это преимущество, но на самом деле - это недостаток. У АЭС должен быть один проектировщик и он будет определять какое оборудование нужно. А то, что разное оборудование будет поставляться из разных стран создаст лишь видимость диверсификации, поставщик конкретной трубы или провода будет все равно один. И заменить его будет сложно.
- соблюдение стандартов безопасности: как ни странно, когда поставщиков много, у них разные регламенты и разные стандарты безопасности - их сложнее контролировать. При выборе одного поставщика Казахстан сможет привлекать к контролю качества в т.ч. отраслевого регулятора из страны-производителя, но, когда таких регуляторов много и говорят они на разных языках, это принесет больше проблем, чем пользы. Контролировать поставщиков из разных стран силами казахстанских ведомств также может быть сложно.
- применение передовых технологий. Даже в Макдональдсе мы не можем взять чизбургер с пятью котлетами, потому что есть "технологические карты". АЭС - сложное сооружение, а развитие подходов к проектированию в СССР/России, Франции, Южной Корее и Китае шло разными путями, хотя атомные проекты последних трех ведут свое начало от американского Westinghouse. Поэтому выбрать "все самое лучшее" от разных производителей не получится, это не ланч-конструктор.
- устойчивость к геополитическим изменениям. В случае консорциума - все в точности до наоборот. Любое сотрудничество европейских и корейских компаний с российскими и китайскими потребует (многократного) получения разрешений у регуляторов, проверки на предмет соблюдения санкционных ограничений и т.д. В результате строительство АЭС станет вавилонской башней, которое никогда не закончится.
Еще один немаловажный фактор - получение финансирования. Казахстан хочет, чтобы поставщик привлек (льготное) финансирование на внешних рынках. В случае с консорциумом, вероятно, каждый из участников обратиться к своему экспортному агентству/банку развития за тем, чтобы профинансировать только "свою" часть поставок. Что будет, если строительство по какой-либо причине замедлиться? Придется ли Казахстану платить по долгам, даже если АЭС еще не будет запущена?
Нежелание выбрать одного "подходящего поставщика" вместо "всех сразу", может на самом деле обеспечить худшее, а не лучшее решение из возможных.
#Казахстан #АЭС #Росатом
Energy monitor приводит аргументы в пользу (возможного) строительства АЭС в Казахстане международным консорциумом. Среди них - технологическая независимость, применение самых современных технологий, соблюдение самых жестких стандартов безопасности и, конечно, устойчивость к геополитическим изменениям.
Так ли это? У Казахстана есть опыт работы с международными консорциумами в нефтедобыче. Создание таких консорциумов действительно позволило привлечь лучших специалистов и передовые технологии, но атомная энергетика - немного отличается от нефтяной отрасли. Создание консорциума из конкурирующих компаний здесь явление редкое, обычно в консорциум объединяются компании, поставляющие разные, а не одни и те же технологические решения. Среди примеров - создание "Росатомом" и французским Alstom совместного производства по выпуску тихоходных турбин. Консорциум из 3-4 компаний ("Росатом", CNNC, KHNP, EdF-Framatome), занимающихся одним и тем же - проектированием и выпуском реакторного оборудования, - будет похож на лебедя, рака и щуку:
- технологическая независимость. Может показаться, что множество поставщиков оборудования - это преимущество, но на самом деле - это недостаток. У АЭС должен быть один проектировщик и он будет определять какое оборудование нужно. А то, что разное оборудование будет поставляться из разных стран создаст лишь видимость диверсификации, поставщик конкретной трубы или провода будет все равно один. И заменить его будет сложно.
- соблюдение стандартов безопасности: как ни странно, когда поставщиков много, у них разные регламенты и разные стандарты безопасности - их сложнее контролировать. При выборе одного поставщика Казахстан сможет привлекать к контролю качества в т.ч. отраслевого регулятора из страны-производителя, но, когда таких регуляторов много и говорят они на разных языках, это принесет больше проблем, чем пользы. Контролировать поставщиков из разных стран силами казахстанских ведомств также может быть сложно.
- применение передовых технологий. Даже в Макдональдсе мы не можем взять чизбургер с пятью котлетами, потому что есть "технологические карты". АЭС - сложное сооружение, а развитие подходов к проектированию в СССР/России, Франции, Южной Корее и Китае шло разными путями, хотя атомные проекты последних трех ведут свое начало от американского Westinghouse. Поэтому выбрать "все самое лучшее" от разных производителей не получится, это не ланч-конструктор.
- устойчивость к геополитическим изменениям. В случае консорциума - все в точности до наоборот. Любое сотрудничество европейских и корейских компаний с российскими и китайскими потребует (многократного) получения разрешений у регуляторов, проверки на предмет соблюдения санкционных ограничений и т.д. В результате строительство АЭС станет вавилонской башней, которое никогда не закончится.
Еще один немаловажный фактор - получение финансирования. Казахстан хочет, чтобы поставщик привлек (льготное) финансирование на внешних рынках. В случае с консорциумом, вероятно, каждый из участников обратиться к своему экспортному агентству/банку развития за тем, чтобы профинансировать только "свою" часть поставок. Что будет, если строительство по какой-либо причине замедлиться? Придется ли Казахстану платить по долгам, даже если АЭС еще не будет запущена?
Нежелание выбрать одного "подходящего поставщика" вместо "всех сразу", может на самом деле обеспечить худшее, а не лучшее решение из возможных.
#Казахстан #АЭС #Росатом
Численность занятых в крупнейших госкомпаниях: Ростех и Росатом в лидерах
В 2022 г. в России было 8 мега-компаний с численностью занятых свыше 300 тыс. чел., в 2024 г. их стало на одну меньше. Цифровизация и рост конкуренции на рынке (как за заказы, так и за кадры) привел к тому, что "Почта России" выбыла из гонки, в 2023 г. в компании работало 265 тыс. чел., на 80 тыс. меньше, чем в 2015 г. Заметно снижается занятость и у "РЖД" и "Сбера". Но, если в первом случае речь шла в основном о передаче части функций на аутсорсинг (в грузоперевозках и строительстве), то "Сберу" (-120 тыс. занятых в 2015-24 гг.) удалось заметно нарастить эффективность использования персонала за счет перевода операций в онлайн.
Традиционно в Топ-5 по численности сотрудников входят "Газпром" и "Роснефть", занимающие и лидирующие позиции в рейтинге лучших работодателей. Вопреки распространенному мнению, число сотрудников "Газпрома" за десятилетие выросло лишь на 33 тыс. чел., "Роснефть" нанимала гораздо активнее (+59 тыс. чел.). Но настоящими лидерами рейтинга являются "Ростех" и "Росатом". В 2023 г. "Ростех", крупнейший машиностроительный холдинг страны, нанял более 70 тыс. чел., в 2024 г. госкорпорация планирует не сбавлять обороты, увеличив персонал до 725-730 тыс. чел. Это позволит "Ростеху" обогнать РЖД, многолетнего лидера рейтинга.
Секрет быстрого роста занятости как у "Ростеха", так и у "Росатома" прост - более половины сотрудников "Ростеха" работают на предприятиях ОПК. "Росатом" с 2022 г. прекратил раскрытие данных по отдельным дивизионам, но в 2021 г. в этом сегменте работало 30% всех занятых в госкомпании (88 тыс. чел.).
#Ростех #Росатом #Газпром
В 2022 г. в России было 8 мега-компаний с численностью занятых свыше 300 тыс. чел., в 2024 г. их стало на одну меньше. Цифровизация и рост конкуренции на рынке (как за заказы, так и за кадры) привел к тому, что "Почта России" выбыла из гонки, в 2023 г. в компании работало 265 тыс. чел., на 80 тыс. меньше, чем в 2015 г. Заметно снижается занятость и у "РЖД" и "Сбера". Но, если в первом случае речь шла в основном о передаче части функций на аутсорсинг (в грузоперевозках и строительстве), то "Сберу" (-120 тыс. занятых в 2015-24 гг.) удалось заметно нарастить эффективность использования персонала за счет перевода операций в онлайн.
Традиционно в Топ-5 по численности сотрудников входят "Газпром" и "Роснефть", занимающие и лидирующие позиции в рейтинге лучших работодателей. Вопреки распространенному мнению, число сотрудников "Газпрома" за десятилетие выросло лишь на 33 тыс. чел., "Роснефть" нанимала гораздо активнее (+59 тыс. чел.). Но настоящими лидерами рейтинга являются "Ростех" и "Росатом". В 2023 г. "Ростех", крупнейший машиностроительный холдинг страны, нанял более 70 тыс. чел., в 2024 г. госкорпорация планирует не сбавлять обороты, увеличив персонал до 725-730 тыс. чел. Это позволит "Ростеху" обогнать РЖД, многолетнего лидера рейтинга.
Секрет быстрого роста занятости как у "Ростеха", так и у "Росатома" прост - более половины сотрудников "Ростеха" работают на предприятиях ОПК. "Росатом" с 2022 г. прекратил раскрытие данных по отдельным дивизионам, но в 2021 г. в этом сегменте работало 30% всех занятых в госкомпании (88 тыс. чел.).
#Ростех #Росатом #Газпром
Электроэнергетика: в какую генерацию будут инвестировать?
Месяц назад, 30 декабря 2024 года, Правительство утвердило Генхсему размещения объектов электроэнергетики до 2042 г. Это необычный документ, ведь по оценке Правительства дефицит валовой выручки отрасли за 2025-42 гг. составит 41,57 трлн руб. Откуда должны/будут взяты эти средства, к каким последствиям на макроуровне это приведет? Генхсема не отвечает на эти вопросы.
Но интересно не только утверждение Правительством документа, который не может быть исполнен при текущих макропараметрах, но и ожидаемая отраслевая структура инвестиций: 13,8 трлн руб. капиталовложений планируется направить на строительство атомных электростанций (это 65% всех инвестиций в электрогенерацию, см. Приложение 31). Вероятно, такое соотношение между инвестициями в атомную/неатомную генерацию было лишь в нескольких странах мира и в достаточно ограниченный период времени – например, во Франции и в Бельгии во время «ядерного бума» в 1970-80-х гг. В России в последние пять лет капвложения в атомную энергетику (157 млрд руб. в 2023 г.) не превышали трети от всех инвестиций в электрогенерацию; при этом почти все вложения «Росэнергоатом» финансировал за счет собственных (амортизации и прибыли) средств. Поэтому дефицит инвестиций в Генсхеме – это, во многом, дефицит финбаланса «Росэнергоатома»/«Росатома».
За 2025-42 гг. на российских АЭС должно быть введено 38 новых энергоблока мощностью 29,3 ГВт. Общая установленная мощность атомных электростанций вырастет до 47 ГВт, выработка до 351 млрд кВтч (24% от всей генерации). Системный оператор планирует ввод энергоблоков по 9 разным проектам (и в 11 модификациях). При таком разнообразии легко добиться всего, чего угодно, но только не экономической эффективности (мелкосерийное строительство в разных регионах страны). Какой удельный капекс для АЭС заложен в Генхсему? Если поделить 13,8 трлн руб. на 29,3 ГВт, то получим 471 тыс. руб./кВт (в ценах соответствующих лет, корректно рассчитать стоимость строительства в постоянных ценах на основе данных Генсхемы невозможно). Это немного, ведь уже сейчас «Росатом» строит энергоблоки на Курской АЭС-2 за 300 тыс. руб./кВт. Но нужен ли такой объем вводов на АЭС и такое разнообразие проектов – от ВВЭР-1000 до БРЕСТ-ОД-300?
И еще один вопрос – почему на финансирование магистральных энергосетей в рамках Генхсемы отводится 2,29 трлн руб., в 9 раз меньше, чем на инвестиции в генерацию? Это даже не ГОЭЛРО, а XIX век – в 2023 г. капвложения по ФСК составили 307 млрд руб., при сохранении их на том же уровне до 2042 г. инвестиции достигли бы 5,5 трлн руб., в 2,4 раза выше проектировок Генсхемы. Т.е. в 2042 г. в России будет рахитичная ЕЭС с большим количеством АЭС. Это ли не образ желаемого будущего.
#Электроэнергетика #Генсхема #Росатом
Месяц назад, 30 декабря 2024 года, Правительство утвердило Генхсему размещения объектов электроэнергетики до 2042 г. Это необычный документ, ведь по оценке Правительства дефицит валовой выручки отрасли за 2025-42 гг. составит 41,57 трлн руб. Откуда должны/будут взяты эти средства, к каким последствиям на макроуровне это приведет? Генхсема не отвечает на эти вопросы.
Но интересно не только утверждение Правительством документа, который не может быть исполнен при текущих макропараметрах, но и ожидаемая отраслевая структура инвестиций: 13,8 трлн руб. капиталовложений планируется направить на строительство атомных электростанций (это 65% всех инвестиций в электрогенерацию, см. Приложение 31). Вероятно, такое соотношение между инвестициями в атомную/неатомную генерацию было лишь в нескольких странах мира и в достаточно ограниченный период времени – например, во Франции и в Бельгии во время «ядерного бума» в 1970-80-х гг. В России в последние пять лет капвложения в атомную энергетику (157 млрд руб. в 2023 г.) не превышали трети от всех инвестиций в электрогенерацию; при этом почти все вложения «Росэнергоатом» финансировал за счет собственных (амортизации и прибыли) средств. Поэтому дефицит инвестиций в Генсхеме – это, во многом, дефицит финбаланса «Росэнергоатома»/«Росатома».
За 2025-42 гг. на российских АЭС должно быть введено 38 новых энергоблока мощностью 29,3 ГВт. Общая установленная мощность атомных электростанций вырастет до 47 ГВт, выработка до 351 млрд кВтч (24% от всей генерации). Системный оператор планирует ввод энергоблоков по 9 разным проектам (и в 11 модификациях). При таком разнообразии легко добиться всего, чего угодно, но только не экономической эффективности (мелкосерийное строительство в разных регионах страны). Какой удельный капекс для АЭС заложен в Генхсему? Если поделить 13,8 трлн руб. на 29,3 ГВт, то получим 471 тыс. руб./кВт (в ценах соответствующих лет, корректно рассчитать стоимость строительства в постоянных ценах на основе данных Генсхемы невозможно). Это немного, ведь уже сейчас «Росатом» строит энергоблоки на Курской АЭС-2 за 300 тыс. руб./кВт. Но нужен ли такой объем вводов на АЭС и такое разнообразие проектов – от ВВЭР-1000 до БРЕСТ-ОД-300?
И еще один вопрос – почему на финансирование магистральных энергосетей в рамках Генхсемы отводится 2,29 трлн руб., в 9 раз меньше, чем на инвестиции в генерацию? Это даже не ГОЭЛРО, а XIX век – в 2023 г. капвложения по ФСК составили 307 млрд руб., при сохранении их на том же уровне до 2042 г. инвестиции достигли бы 5,5 трлн руб., в 2,4 раза выше проектировок Генсхемы. Т.е. в 2042 г. в России будет рахитичная ЕЭС с большим количеством АЭС. Это ли не образ желаемого будущего.
#Электроэнергетика #Генсхема #Росатом