Экономист Олег Калинский: выиграют губернаторы, которые первыми выйдут на федеральный уровень с планами добычи редкоземельных металлов
Россия способна самостоятельно развивать добычу редкоземельных металлов (РЗМ), а регионам уже сейчас стоит как можно скорее выходить на федеральный уровень с предложениями о разработке месторождений. Таким мнением с «Клубом Регионов» поделился доктор экономических наук, профессор кафедры экономики Университета науки и технологий МИСиС Олег Калинский, комментируя прошедшее в Кремле совещание по развитию отрасли.
– Может ли наращивание добычи РЗМ быть частью переговоров России и США?
– Мы не узнаем всех деталей, пока итоги переговоров не станут публичными. Но проблема обеспечения российской экономики РЗМ давно обсуждается на самом высоком уровне. В июле 2024 года кабмин актуализировал и продлил Стратегию развития минерально-сырьевой базы до 2050 года. Ее ключевой приоритет – наращивание добычи полезных ископаемых для обеспечения высокотехнологичных проектов. В обновленной стратегии выделены три группы значимых полезных ископаемых, в третью группу входят наиболее дефицитные, которые мы в значительной степени импортируем. К ним относятся уран, марганец, хром, титан, бокситы, молибден, вольфрам, литий, бериллий, цирконий, графит и РЗМ.
Далее, недавно глава Минпромторга России Антон Алиханов сообщил, что РФ планирует снизить долю импорта РЗМ к 2030 году с нынешних 75% до 45%, обеспечив добычу на уровне 50 тысяч тонн, и отметил, что для этого власти обсуждают предоставление льгот связанным с РЗМ проектам.
Последнее совещание с президентом – это еще один стимул обратить внимание на реализацию стратегии и предпринять шаги, которые позволят нам быть технологически суверенными, потому что РЗМ в конечном итоге позволяют экономить электроэнергию, невозобновляемые ресурсы и повышать эффективность отдачи от этих и других ресурсов в долгосрочной перспективе. Очевидно, что работа в этом направлении ведется. Конечно, хочется быстрых и ощутимых результатов уже сегодня, но нужно понимать и тот факт, что добыча РЗМ – сложнейший процесс, который не всегда экономически оправдан, так как запасы этих металлов зачастую находятся в очень труднодоступных местах.
– Какую роль в реализации стратегии должны и будут играть регионы?
– Ситуация отличается в зависимости от конкретного металла и региона его добычи. Что касается губернаторов, то, понимая, какие запасы сконцентрированы на их территориях, им крайне важно выходить с инициативами на федеральный уровень для того, чтобы вместе с Минпромторгом, Госкомиссией по запасам полезных ископаемых, Минприроды выработать конкретные планы вовлечения РЗМ в своих регионах в оборот. Успешнее будут те регионы, которые быстрее разработают такой план мероприятий и получат поддержку федерального центра и институтов развития, таких, как, например, Внешэкономбанк.
– Еще недавно угледобывающие регионы надеялись в долгую развивать свою экономику за счет экспорта, вкладывались в добычу, но сегодня переживают кризис, в том числе из-за санкций. Можно ли попасть в такую ловушку и с РЗМ, учитывая, что нам придется развивать добычу, скорее всего, за свой счет?
– Чтобы попасть в такую ловушку по РЗМ, нужно добывать их в бо́льших объемах. Сегодня объемы нашей добычи не такие значительные. Поэтому мы очень далеки от подобной ловушки.
При нынешнем уровне ключевой ставки сложно кредитоваться любому промышленному предприятию. Но если мы говорим о том, найдутся ли деньги на добычу РЗМ, то, я думаю, что они найдутся, и в том числе, и совещание с президентом усилит поиск таких средств. Мы ведь сейчас самостоятельно добываем и углеводороды, и руды черных и цветных металлов без привлечения капитала из недружественных стран.
Ну а санкции, как уже все поняли, имеют очень ограниченный эффект. Западные страны продолжают потреблять те российские товары и услуги, которые им интересны. С РЗМ история та же: если мы будем конкурентны, другие будут потреблять нашу продукцию, алгоритм закупки и доставки РЗМ на свои рынки они найдут.
#интервьюКлубаРегионов
Россия способна самостоятельно развивать добычу редкоземельных металлов (РЗМ), а регионам уже сейчас стоит как можно скорее выходить на федеральный уровень с предложениями о разработке месторождений. Таким мнением с «Клубом Регионов» поделился доктор экономических наук, профессор кафедры экономики Университета науки и технологий МИСиС Олег Калинский, комментируя прошедшее в Кремле совещание по развитию отрасли.
– Может ли наращивание добычи РЗМ быть частью переговоров России и США?
– Мы не узнаем всех деталей, пока итоги переговоров не станут публичными. Но проблема обеспечения российской экономики РЗМ давно обсуждается на самом высоком уровне. В июле 2024 года кабмин актуализировал и продлил Стратегию развития минерально-сырьевой базы до 2050 года. Ее ключевой приоритет – наращивание добычи полезных ископаемых для обеспечения высокотехнологичных проектов. В обновленной стратегии выделены три группы значимых полезных ископаемых, в третью группу входят наиболее дефицитные, которые мы в значительной степени импортируем. К ним относятся уран, марганец, хром, титан, бокситы, молибден, вольфрам, литий, бериллий, цирконий, графит и РЗМ.
Далее, недавно глава Минпромторга России Антон Алиханов сообщил, что РФ планирует снизить долю импорта РЗМ к 2030 году с нынешних 75% до 45%, обеспечив добычу на уровне 50 тысяч тонн, и отметил, что для этого власти обсуждают предоставление льгот связанным с РЗМ проектам.
Последнее совещание с президентом – это еще один стимул обратить внимание на реализацию стратегии и предпринять шаги, которые позволят нам быть технологически суверенными, потому что РЗМ в конечном итоге позволяют экономить электроэнергию, невозобновляемые ресурсы и повышать эффективность отдачи от этих и других ресурсов в долгосрочной перспективе. Очевидно, что работа в этом направлении ведется. Конечно, хочется быстрых и ощутимых результатов уже сегодня, но нужно понимать и тот факт, что добыча РЗМ – сложнейший процесс, который не всегда экономически оправдан, так как запасы этих металлов зачастую находятся в очень труднодоступных местах.
– Какую роль в реализации стратегии должны и будут играть регионы?
– Ситуация отличается в зависимости от конкретного металла и региона его добычи. Что касается губернаторов, то, понимая, какие запасы сконцентрированы на их территориях, им крайне важно выходить с инициативами на федеральный уровень для того, чтобы вместе с Минпромторгом, Госкомиссией по запасам полезных ископаемых, Минприроды выработать конкретные планы вовлечения РЗМ в своих регионах в оборот. Успешнее будут те регионы, которые быстрее разработают такой план мероприятий и получат поддержку федерального центра и институтов развития, таких, как, например, Внешэкономбанк.
– Еще недавно угледобывающие регионы надеялись в долгую развивать свою экономику за счет экспорта, вкладывались в добычу, но сегодня переживают кризис, в том числе из-за санкций. Можно ли попасть в такую ловушку и с РЗМ, учитывая, что нам придется развивать добычу, скорее всего, за свой счет?
– Чтобы попасть в такую ловушку по РЗМ, нужно добывать их в бо́льших объемах. Сегодня объемы нашей добычи не такие значительные. Поэтому мы очень далеки от подобной ловушки.
При нынешнем уровне ключевой ставки сложно кредитоваться любому промышленному предприятию. Но если мы говорим о том, найдутся ли деньги на добычу РЗМ, то, я думаю, что они найдутся, и в том числе, и совещание с президентом усилит поиск таких средств. Мы ведь сейчас самостоятельно добываем и углеводороды, и руды черных и цветных металлов без привлечения капитала из недружественных стран.
Ну а санкции, как уже все поняли, имеют очень ограниченный эффект. Западные страны продолжают потреблять те российские товары и услуги, которые им интересны. С РЗМ история та же: если мы будем конкурентны, другие будут потреблять нашу продукцию, алгоритм закупки и доставки РЗМ на свои рынки они найдут.
#интервьюКлубаРегионов
February 26
Политолог Павел Склянчук: для внутриполитического блока АП легитимность выборов важнее, чем электронное голосование
Федеральный центр вряд ли заинтересован в тотальной цифровизации выборов в Госдуму в 2026, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Павел Склянчук. При этом он полагает, что слова главы ЦИК Памфиловой о далеких перспективах распространения ЭГ на участках не противоречат тому, что вскоре Дума может принять законопроект, который позволит полностью отказаться от голосования бумажными бюллетенями в пользу электронного. Соответствующие поправки рекомендованы к принятию в первом чтении профильным комитетом ГД.
– Ждать ли повсеместного электронного голосования на выборах в ГД или оно останется московской историей?
– Хочу заметить, что на фоне обсуждения перехода на электронные бюллетени как-то остался за скобками вопрос трехдневного голосования. Оно у нас остается?
А что касается перспектив 2026 года, то я больше склонен доверять Элле Памфиловой [которая утверждает, что установка на участках комплекса ЭГ не заложена в бюджет. – Прим. КР]. Действительно, проведение ЭГ предполагает финансовые обязательства со стороны региональных бюджетов и федерального центра.
Тем не менее, в закон пора внести правовые конструкции, чтобы подготовить нашу избирательную систему к переходу на голосование в цифровом виде. Впрочем, ввести электронное голосование в законе – это не то же самое, что повсеместно начать его использовать. Все-таки, когда некоторые территории живут в условиях отсутствия интернета, избиратель поневоле становится консервативным.
– Есть ощущение, что при желании в бюджете нашли бы средства на масштабирование ЭГ. Может, федеральные политические кураторы сами сомневаются в его нужности?
– Думаю, для внутриполитического блока АП легитимность выборов важнее, чем условное распределение мест между партиями. С учетом, что электронное плюс трехдневное голосование открывают зазор для региональных администраторов в части корректировки результатов выборов, регионам не захотят предоставлять такую вольницу. Риск в том, что в территориях могут расслабиться, решат, что «нарисуют» результат, и даже не будут заморачиваться с тем, чтобы проводить кампанию.
– «Цифра» пока не победит бумагу?
– Думаю, смешают эти модели, но ставку сделают на голосование в бумажном виде. Опять же, явка на выборах в ГД традиционно составляет 40-45%, и если мы будем делать акцент на ЭГ, то получим некрасивую картинку пустых участков, ведь избиратель, решивший голосовать электронно, будет голосовать при помощи ДЭГ. А тот, кто придет на участок ногами, скорее заинтересован проголосовать по старинке.
– Проблема недоверия к ЭГ и ДЭГ среди широкого круга избирателей насколько серьезна?
– Если судить по такому косвенному показателю, как распространение электронного мошенничества, то в целом уровень доверие каким-то информационным технологиям у людей даже чересчур высокий, критическое мышление на них будто не распространяется. Люди в основной своей массе доверяют технологиям и цифровым платформам, если их позиционируют как государственные. Поэтому, думаю, что они спокойно будут голосовать электронно.
Однако, тему с законопроектом уже подхватили партии. Я видел позицию СРЗП, которая отказывается поддерживать документ. КПРФ тоже традиционно выступает против электронного голосования. ЛДПР и «Новые люди», наверное, будут ориентироваться на конъюнктуру, но ЭГ для них, думаю, выгоднее. Ну а ЕР всегда была за цифровые технологии.
– Часто слышу мнения, что ЕР единственная и выиграет от цифровизации голосования.
– Наверное, это так. В крупных городах есть большая прослойка условно политически пассивных избирателей, у которых нет больших претензий к власти, но если у них не будет возможности выразить лояльность в два клика из дома, они не примут участие в выборах. ЕР, конечно, хочется, «привести» их на выборы. Плюс, вся работа ЕР через партийные проекты заточена на создание многомиллионной базы номеров телефонов и электронных почт сторонников, на которые можно будет отправлять агитацию и призывы проголосовать электронно.
#интервьюКлубаРегионов
Федеральный центр вряд ли заинтересован в тотальной цифровизации выборов в Госдуму в 2026, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Павел Склянчук. При этом он полагает, что слова главы ЦИК Памфиловой о далеких перспективах распространения ЭГ на участках не противоречат тому, что вскоре Дума может принять законопроект, который позволит полностью отказаться от голосования бумажными бюллетенями в пользу электронного. Соответствующие поправки рекомендованы к принятию в первом чтении профильным комитетом ГД.
– Ждать ли повсеместного электронного голосования на выборах в ГД или оно останется московской историей?
– Хочу заметить, что на фоне обсуждения перехода на электронные бюллетени как-то остался за скобками вопрос трехдневного голосования. Оно у нас остается?
А что касается перспектив 2026 года, то я больше склонен доверять Элле Памфиловой [которая утверждает, что установка на участках комплекса ЭГ не заложена в бюджет. – Прим. КР]. Действительно, проведение ЭГ предполагает финансовые обязательства со стороны региональных бюджетов и федерального центра.
Тем не менее, в закон пора внести правовые конструкции, чтобы подготовить нашу избирательную систему к переходу на голосование в цифровом виде. Впрочем, ввести электронное голосование в законе – это не то же самое, что повсеместно начать его использовать. Все-таки, когда некоторые территории живут в условиях отсутствия интернета, избиратель поневоле становится консервативным.
– Есть ощущение, что при желании в бюджете нашли бы средства на масштабирование ЭГ. Может, федеральные политические кураторы сами сомневаются в его нужности?
– Думаю, для внутриполитического блока АП легитимность выборов важнее, чем условное распределение мест между партиями. С учетом, что электронное плюс трехдневное голосование открывают зазор для региональных администраторов в части корректировки результатов выборов, регионам не захотят предоставлять такую вольницу. Риск в том, что в территориях могут расслабиться, решат, что «нарисуют» результат, и даже не будут заморачиваться с тем, чтобы проводить кампанию.
– «Цифра» пока не победит бумагу?
– Думаю, смешают эти модели, но ставку сделают на голосование в бумажном виде. Опять же, явка на выборах в ГД традиционно составляет 40-45%, и если мы будем делать акцент на ЭГ, то получим некрасивую картинку пустых участков, ведь избиратель, решивший голосовать электронно, будет голосовать при помощи ДЭГ. А тот, кто придет на участок ногами, скорее заинтересован проголосовать по старинке.
– Проблема недоверия к ЭГ и ДЭГ среди широкого круга избирателей насколько серьезна?
– Если судить по такому косвенному показателю, как распространение электронного мошенничества, то в целом уровень доверие каким-то информационным технологиям у людей даже чересчур высокий, критическое мышление на них будто не распространяется. Люди в основной своей массе доверяют технологиям и цифровым платформам, если их позиционируют как государственные. Поэтому, думаю, что они спокойно будут голосовать электронно.
Однако, тему с законопроектом уже подхватили партии. Я видел позицию СРЗП, которая отказывается поддерживать документ. КПРФ тоже традиционно выступает против электронного голосования. ЛДПР и «Новые люди», наверное, будут ориентироваться на конъюнктуру, но ЭГ для них, думаю, выгоднее. Ну а ЕР всегда была за цифровые технологии.
– Часто слышу мнения, что ЕР единственная и выиграет от цифровизации голосования.
– Наверное, это так. В крупных городах есть большая прослойка условно политически пассивных избирателей, у которых нет больших претензий к власти, но если у них не будет возможности выразить лояльность в два клика из дома, они не примут участие в выборах. ЕР, конечно, хочется, «привести» их на выборы. Плюс, вся работа ЕР через партийные проекты заточена на создание многомиллионной базы номеров телефонов и электронных почт сторонников, на которые можно будет отправлять агитацию и призывы проголосовать электронно.
#интервьюКлубаРегионов
February 26
Политолог Вадим Попов: жители Иркутской области видят, сколько делает для них губернатор Кобзев
Владимир Путин поддержал намерение губернатора Иркутской области Игоря Кобзева выдвинуться на второй срок. Глава региона отчитался перед президентом об итогах первого срока: начиная от восстановления Тулуна, пострадавшего от наводнения 2019 года, заканчивая поддержкой участников СВО. Политолог Вадим Попов в интервью «Клубу Регионов» поделился мнением, что за пять лет Кобзев прошел путь от антикризисного управленца до эффективного хозяйственника и политика, что обеспечило ему поддержку федерального центра и жителей.
– Символичным было решение назначить бывшего руководителя МЧС главой региона, который нуждался в экстренной помощи. Но теперь-то в Иркутской области ситуация серьезно выправилась. Какова роль Кобзева сейчас?
– Кремль по достоинству оценил работу губернатора Кобзева по ликвидации последствий наводнения в Тулуне. Город в хорошем смысле изменился до неузнаваемости. Помимо жилья, там построено и восстановлено 200 объектов, включая школы, детсады, больницы, дороги и другая инфраструктура. Но Кобзеву удалось проявить себя не только грамотным антикризисным менеджером, но и добиться значимых результатов в экономике, повышении качества жизни людей. Губернатор продемонстрировал, что он эффективный управленец и лоббист, благодаря чему регион еще активнее включился в решение приоритетных госзадач.
Сейчас на губернатора завязаны крупнейшие федеральные проекты в промышленной и экологической сферах, под его гарантии заходят сильные инвесторы. Помимо этого Кобзев – один из лидеров в губернаторском корпусе по количеству международных контактов с восточными дружественными государствами, включая Китай. Он нужен региону как управленец со стратегическим государственным мышлением.
Нельзя обойти стороной и результаты в экономике. Вот лишь некоторые цифры: Кобзев вывел регион на 11 место в стране по объему ВРП, на 12 место по инвестициям в основной капитал, добился роста доходов областного бюджета за пять лет на 49% – с 227,1 до 338 миллиардов рублей.
Я бы также выделил развитие строительной сферы. За пять лет в регионе расселено 580,8 тыс. кв. метров – это второй показатель в СФО. Область стабильно лидирует в СФО по объему жилищного строительства, в 2024 году план выполнен на 127%. За пять лет восстановлены права 1 300 дольщиков – долгостроев там больше нет.
Еще один KPI, который центр ставит перед губернаторами – это реализация национальных проектов. Здесь тоже Кобзев показывает эффективность. С 2025 года Иркутская область участвует в 14 из 19 нацпроектов, обозначенных президентом, а уровень достижения целевых показателей увеличился с 80% в 2020 году до 99% в 2024 году.
Немаловажными маркерами устойчивого развития региона являются такие важные социальные показатели, как доходы населения и снижение уровня бедности. Кобзеву удалось добиться роста реальных денежных доходов населения на 22,9% по сравнению с 2019 годом. Снизился и уровень бедности с 17,9% в 2019 году до 13% в 2024 году.
– А что с итогами в политической сфере?
– Губернатор смог вывести область из «красного пояса», зачистив от коммунистов заксобрание. Поднял процент голосов за президента. В 2018 году за Владимира Путина на президентских выборах в регионе проголосовало 73% избирателей, а в 2024-м уже почти 84%. Кобзев убедительно доказал федеральному центру свою способность к разрешению сложных политических проблем.
– Какой прогноз на выборы? Ждать ли серьезной конкуренции?
– В силу местной политической традиции прогнозирую, что коммунисты обязательно выставят своего кандидата на губернаторские выборы. Но говорить об электоральных перспективах их выдвиженца пока слишком рано, так как многое будет зависеть от геополитических событий. Единственное, что могу сказать однозначно: Кобзев уверенно выиграет эти выборы благодаря поддержке президента, крупных промышленных групп и самое главное – благодаря высокому доверию граждан, которые видят, сколько делается губернатором для повышения качества жизни людей.
#интервьюКлубаРегионов
Владимир Путин поддержал намерение губернатора Иркутской области Игоря Кобзева выдвинуться на второй срок. Глава региона отчитался перед президентом об итогах первого срока: начиная от восстановления Тулуна, пострадавшего от наводнения 2019 года, заканчивая поддержкой участников СВО. Политолог Вадим Попов в интервью «Клубу Регионов» поделился мнением, что за пять лет Кобзев прошел путь от антикризисного управленца до эффективного хозяйственника и политика, что обеспечило ему поддержку федерального центра и жителей.
– Символичным было решение назначить бывшего руководителя МЧС главой региона, который нуждался в экстренной помощи. Но теперь-то в Иркутской области ситуация серьезно выправилась. Какова роль Кобзева сейчас?
– Кремль по достоинству оценил работу губернатора Кобзева по ликвидации последствий наводнения в Тулуне. Город в хорошем смысле изменился до неузнаваемости. Помимо жилья, там построено и восстановлено 200 объектов, включая школы, детсады, больницы, дороги и другая инфраструктура. Но Кобзеву удалось проявить себя не только грамотным антикризисным менеджером, но и добиться значимых результатов в экономике, повышении качества жизни людей. Губернатор продемонстрировал, что он эффективный управленец и лоббист, благодаря чему регион еще активнее включился в решение приоритетных госзадач.
Сейчас на губернатора завязаны крупнейшие федеральные проекты в промышленной и экологической сферах, под его гарантии заходят сильные инвесторы. Помимо этого Кобзев – один из лидеров в губернаторском корпусе по количеству международных контактов с восточными дружественными государствами, включая Китай. Он нужен региону как управленец со стратегическим государственным мышлением.
Нельзя обойти стороной и результаты в экономике. Вот лишь некоторые цифры: Кобзев вывел регион на 11 место в стране по объему ВРП, на 12 место по инвестициям в основной капитал, добился роста доходов областного бюджета за пять лет на 49% – с 227,1 до 338 миллиардов рублей.
Я бы также выделил развитие строительной сферы. За пять лет в регионе расселено 580,8 тыс. кв. метров – это второй показатель в СФО. Область стабильно лидирует в СФО по объему жилищного строительства, в 2024 году план выполнен на 127%. За пять лет восстановлены права 1 300 дольщиков – долгостроев там больше нет.
Еще один KPI, который центр ставит перед губернаторами – это реализация национальных проектов. Здесь тоже Кобзев показывает эффективность. С 2025 года Иркутская область участвует в 14 из 19 нацпроектов, обозначенных президентом, а уровень достижения целевых показателей увеличился с 80% в 2020 году до 99% в 2024 году.
Немаловажными маркерами устойчивого развития региона являются такие важные социальные показатели, как доходы населения и снижение уровня бедности. Кобзеву удалось добиться роста реальных денежных доходов населения на 22,9% по сравнению с 2019 годом. Снизился и уровень бедности с 17,9% в 2019 году до 13% в 2024 году.
– А что с итогами в политической сфере?
– Губернатор смог вывести область из «красного пояса», зачистив от коммунистов заксобрание. Поднял процент голосов за президента. В 2018 году за Владимира Путина на президентских выборах в регионе проголосовало 73% избирателей, а в 2024-м уже почти 84%. Кобзев убедительно доказал федеральному центру свою способность к разрешению сложных политических проблем.
– Какой прогноз на выборы? Ждать ли серьезной конкуренции?
– В силу местной политической традиции прогнозирую, что коммунисты обязательно выставят своего кандидата на губернаторские выборы. Но говорить об электоральных перспективах их выдвиженца пока слишком рано, так как многое будет зависеть от геополитических событий. Единственное, что могу сказать однозначно: Кобзев уверенно выиграет эти выборы благодаря поддержке президента, крупных промышленных групп и самое главное – благодаря высокому доверию граждан, которые видят, сколько делается губернатором для повышения качества жизни людей.
#интервьюКлубаРегионов
February 28
Политолог Салин: спикер ГД Володин знает, что регионы скоро получат больше субъектности
Публичная поддержка интересов регионов спикером Госдумы Вячеславом Володиным связана с ожидаемыми изменения политической рамки, в результаты которых контроль над субъектами РФ станет не столь жестким, и они получат немного больше самостоятельности, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Павел Салин.
– Володин снова выступает на стороне регионов в принципиальном вопросе. До этого его вмешательство позволило смягчить законопроект о реформе МСУ, а накануне он поручил разработать новый законопроект об обращении с животными, что тоже отвечает запросу большинства регионов. Таким образом спикер ГД готовит себе почву для участия в выборах в 2026 году?
– Вряд ли можно говорить, что он делает что-то с прицелом на парламентские выборы, потому что полтора года – это слишком длинный горизонт для планирования. Значительные перемены во внутриполитических процессах ожидаются уже в 2025 году, их конкретные сроки будут зависеть от процесса мирного урегулирования [конфликта] на Украине, но они будут сопровождаться кадровыми перестановками и изменением политической рамки. Предполагается, что она станет не такой жесткой, как в последние лет десять, а она была очень жесткой и в отношении регионов, поскольку тренд задавала силовая корпорация. Естественно, ни о какой либерализации по образцу 90-х речь не идет, но известно, что системе попытаются придать больше гибкости, а регионы могут стать более субъектными, какими они были в нулевых-начале десятых.
Известно об этом и Володину как политику, входящему в высшие слои элиты. А Володин всегда пытался быть референтным политиком: держаться течения, но немного опережать события, чтобы это выглядело естественно, а не вынужденно. С этим связаны его осторожные шаги в сторону субъектов РФ, поскольку смягчение жесткой рамки даст больше свободы маневра и регионам. И если вопрос обращения с животными скорее резонансно-пиаровский, то МСУ – это принципиальный вопрос для подавляющего большинства регионов, и тут Володин открыто поддержал их позицию, понимая, что поддержка региональных элит не помешает в новой ситуации, которая может наступить в 2025 году.
– Сейчас Володин действует автономно?
– Ни у кого из федеральной верхушки он разрешения не спрашивает – в этом заключается его субъектность, которую он до последнего момента скрывал. Именно поэтому модификация его позиции носит весьма осторожный характер: заметьте, те же тезисы, которые в рамках обсуждения законопроекта о реформе МСУ заявлял Татарстан, Володин не ретранслировал, он действовал аккуратнее.
– Не могу не спросить, предполагает ли возвращение регионам какой-то доли субъектности замены в губернаторском корпусе? Или частичную самостоятельность им потому и вернут, что все главы четко встроены в систему и в условиях послаблений от них можно не ждать сюрпризов?
– Вилка этого обновления колеблется от чуть меньше половины до чуть больше половины губернаторского корпуса. Но обновление будет происходить не с идеологической, а с аппаратно-кадровой точки зрения – оно будет вписано в механизм перераспределения сфер влияния между федеральными элитными группами. Какой группе отпишут регион, от того и будет зависеть смена губернатора – они уже сами будут решать, кто из их кадровой скамьи больше подходит для нового курса. Но, к примеру, позиции того же «Ростеха» должны не только сохраниться, а даже усилиться. А у «Ростеха» много губернаторов, и он их вряд ли будет менять.
#интервьюКлубаРегионов
Публичная поддержка интересов регионов спикером Госдумы Вячеславом Володиным связана с ожидаемыми изменения политической рамки, в результаты которых контроль над субъектами РФ станет не столь жестким, и они получат немного больше самостоятельности, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Павел Салин.
– Володин снова выступает на стороне регионов в принципиальном вопросе. До этого его вмешательство позволило смягчить законопроект о реформе МСУ, а накануне он поручил разработать новый законопроект об обращении с животными, что тоже отвечает запросу большинства регионов. Таким образом спикер ГД готовит себе почву для участия в выборах в 2026 году?
– Вряд ли можно говорить, что он делает что-то с прицелом на парламентские выборы, потому что полтора года – это слишком длинный горизонт для планирования. Значительные перемены во внутриполитических процессах ожидаются уже в 2025 году, их конкретные сроки будут зависеть от процесса мирного урегулирования [конфликта] на Украине, но они будут сопровождаться кадровыми перестановками и изменением политической рамки. Предполагается, что она станет не такой жесткой, как в последние лет десять, а она была очень жесткой и в отношении регионов, поскольку тренд задавала силовая корпорация. Естественно, ни о какой либерализации по образцу 90-х речь не идет, но известно, что системе попытаются придать больше гибкости, а регионы могут стать более субъектными, какими они были в нулевых-начале десятых.
Известно об этом и Володину как политику, входящему в высшие слои элиты. А Володин всегда пытался быть референтным политиком: держаться течения, но немного опережать события, чтобы это выглядело естественно, а не вынужденно. С этим связаны его осторожные шаги в сторону субъектов РФ, поскольку смягчение жесткой рамки даст больше свободы маневра и регионам. И если вопрос обращения с животными скорее резонансно-пиаровский, то МСУ – это принципиальный вопрос для подавляющего большинства регионов, и тут Володин открыто поддержал их позицию, понимая, что поддержка региональных элит не помешает в новой ситуации, которая может наступить в 2025 году.
– Сейчас Володин действует автономно?
– Ни у кого из федеральной верхушки он разрешения не спрашивает – в этом заключается его субъектность, которую он до последнего момента скрывал. Именно поэтому модификация его позиции носит весьма осторожный характер: заметьте, те же тезисы, которые в рамках обсуждения законопроекта о реформе МСУ заявлял Татарстан, Володин не ретранслировал, он действовал аккуратнее.
– Не могу не спросить, предполагает ли возвращение регионам какой-то доли субъектности замены в губернаторском корпусе? Или частичную самостоятельность им потому и вернут, что все главы четко встроены в систему и в условиях послаблений от них можно не ждать сюрпризов?
– Вилка этого обновления колеблется от чуть меньше половины до чуть больше половины губернаторского корпуса. Но обновление будет происходить не с идеологической, а с аппаратно-кадровой точки зрения – оно будет вписано в механизм перераспределения сфер влияния между федеральными элитными группами. Какой группе отпишут регион, от того и будет зависеть смена губернатора – они уже сами будут решать, кто из их кадровой скамьи больше подходит для нового курса. Но, к примеру, позиции того же «Ростеха» должны не только сохраниться, а даже усилиться. А у «Ростеха» много губернаторов, и он их вряд ли будет менять.
#интервьюКлубаРегионов
March 3
Политолог Журавлёв: в решении проблемы бродячих собак уже не до партийных разногласий, власть услышала запрос из регионов
Комитет ГД по экологии поддержал новый законопроект об обращении с бездомными животными, который разрешает регионам их усыплять, и рекомендовал рассмотреть его уже в апреле. Документ был разработан комитетом по защите семьи по поручению спикера Вячеслава Володина. Научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв в интервью «Клубу Регионов» отметил, что в России так и не появилась стратегия борьбы с таким явлением, как бродячие животные. Однако тот факт, что за решение вопроса взялся Володин, говорит о том, что федеральный центр услышал мощный запрос снизу на решение этой проблемы, уверен эксперт.
– Сейчас, когда животных можно стерилизовать и отпускать, губернаторы жалуются на нехватку средств на эту деятельность. Хватит ли денег, чтобы содержать всех отловленных в приютах, пусть и минимум 30 дней?
– Денег всегда не хватает. А что будут делать в регионах, я вам скажу – они будут сразу умерщвлять этих животных, и таким образом деньги, отпущенные на содержание в приютах, будут экономить.
– Володин ведь опытный политик, и как работают чиновники в регионах, он тоже знает…
– Володин – очень жесткий человек. И он нам с вами всё уже сказал: жизнь людей дороже жизни собак.
– Такой жесткий вариант решения проблемы отвечает запросу общества?
– Зависит от конкретной территории. В небольших городах, где много собак и мало людей – конечно, соответствует. Если вы реально боитесь выпустить ребенка на улицу – соответствует. А вот в Москве собаки пока что на людей не нападают, и москвичам собак жалко.
Вопрос другом: мы в целом чего хотим-то? Мы когда принимали закон о гуманном обращении с животными, мы о чем думали? А сейчас, о чем думаем? Главная задача – не перебить животных на улице, потому что это страшно, но в принципе возможно. Главная задача – не выкидывать животных из квартир. Может, вообще запретить заводить животных тем, кто не может обеспечить их нормальное содержание?
– Cлишком много ресурсов понадобится, чтобы контролировать исполнение таких норм.
– Согласен, но тогда выхода нет, и вы периодически будете находить на улицах новых песиков и котиков. Но с этим нам и нужно бороться – чтобы не заводили животных, которых потом выбрасывают на улицу. Вот сейчас мы признались в том, что стратегии у нас нет, поэтому предложили их снова усыплять. Этот новый законопроект – признание того, что клише, которыми мы пользовались последние 20 лет, задачу решить не помогают.
– Кто должен эту стратегию разрабатывать?
– Это должно делать Минприроды, но они больше нефтью занимаются.
– Позиция Володина – его личная, или он транслирует мнение «старших товарищей» из АП?
– Сам факт того, что на законодательном уровне – формально самом высоком – приходится вообще ставить этот вопрос и давать поручение Останиной, которая, напомню, коммунистка, говорит о том, что сейчас, что называется, не до партийных разногласий, вопрос очень острый. Это означает, что запрос снизу на решение этой проблемы до властей доходит, и что надо уже что-то делать, чтобы не создать себе и чисто политических проблем.
– Какой прогноз о движении законопроекта можно сделать?
– Поскольку поручение о разработке законопроекта дал Володин, думаю, он обсудил его с политическими кураторами, и законопроект будет принят. И тут я бы подчеркнул, что Володин не просто инициативу высказал, а дал поручение председателя Госдумы. А это значит, что это очень важный законопроект, потому что, вообще-то, закон о собаках – это мелочь для спикера парламента, не самый важный вопрос в его политической карьере.
#интервьюКлубаРегионов
Комитет ГД по экологии поддержал новый законопроект об обращении с бездомными животными, который разрешает регионам их усыплять, и рекомендовал рассмотреть его уже в апреле. Документ был разработан комитетом по защите семьи по поручению спикера Вячеслава Володина. Научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв в интервью «Клубу Регионов» отметил, что в России так и не появилась стратегия борьбы с таким явлением, как бродячие животные. Однако тот факт, что за решение вопроса взялся Володин, говорит о том, что федеральный центр услышал мощный запрос снизу на решение этой проблемы, уверен эксперт.
– Сейчас, когда животных можно стерилизовать и отпускать, губернаторы жалуются на нехватку средств на эту деятельность. Хватит ли денег, чтобы содержать всех отловленных в приютах, пусть и минимум 30 дней?
– Денег всегда не хватает. А что будут делать в регионах, я вам скажу – они будут сразу умерщвлять этих животных, и таким образом деньги, отпущенные на содержание в приютах, будут экономить.
– Володин ведь опытный политик, и как работают чиновники в регионах, он тоже знает…
– Володин – очень жесткий человек. И он нам с вами всё уже сказал: жизнь людей дороже жизни собак.
– Такой жесткий вариант решения проблемы отвечает запросу общества?
– Зависит от конкретной территории. В небольших городах, где много собак и мало людей – конечно, соответствует. Если вы реально боитесь выпустить ребенка на улицу – соответствует. А вот в Москве собаки пока что на людей не нападают, и москвичам собак жалко.
Вопрос другом: мы в целом чего хотим-то? Мы когда принимали закон о гуманном обращении с животными, мы о чем думали? А сейчас, о чем думаем? Главная задача – не перебить животных на улице, потому что это страшно, но в принципе возможно. Главная задача – не выкидывать животных из квартир. Может, вообще запретить заводить животных тем, кто не может обеспечить их нормальное содержание?
– Cлишком много ресурсов понадобится, чтобы контролировать исполнение таких норм.
– Согласен, но тогда выхода нет, и вы периодически будете находить на улицах новых песиков и котиков. Но с этим нам и нужно бороться – чтобы не заводили животных, которых потом выбрасывают на улицу. Вот сейчас мы признались в том, что стратегии у нас нет, поэтому предложили их снова усыплять. Этот новый законопроект – признание того, что клише, которыми мы пользовались последние 20 лет, задачу решить не помогают.
– Кто должен эту стратегию разрабатывать?
– Это должно делать Минприроды, но они больше нефтью занимаются.
– Позиция Володина – его личная, или он транслирует мнение «старших товарищей» из АП?
– Сам факт того, что на законодательном уровне – формально самом высоком – приходится вообще ставить этот вопрос и давать поручение Останиной, которая, напомню, коммунистка, говорит о том, что сейчас, что называется, не до партийных разногласий, вопрос очень острый. Это означает, что запрос снизу на решение этой проблемы до властей доходит, и что надо уже что-то делать, чтобы не создать себе и чисто политических проблем.
– Какой прогноз о движении законопроекта можно сделать?
– Поскольку поручение о разработке законопроекта дал Володин, думаю, он обсудил его с политическими кураторами, и законопроект будет принят. И тут я бы подчеркнул, что Володин не просто инициативу высказал, а дал поручение председателя Госдумы. А это значит, что это очень важный законопроект, потому что, вообще-то, закон о собаках – это мелочь для спикера парламента, не самый важный вопрос в его политической карьере.
#интервьюКлубаРегионов
March 3
Политолог Виталий Иванов: губернатора-варяга можно спокойно назначать в любой регион
«Клуб Регионов» обсудил с политологом, автором двухтомника «История губернаторов» Виталием Ивановым, почему почти в четверть субъектов РФ никогда не назначались губернаторы-варяги. По мнению эксперта, никакой закономерности в этом нет, а единственным исключением, где федеральный центр системно опирается на местные кадры, является Санкт-Петербург.
– Когда губернатора нужно считать варягом?
–Человек со стороны, даже если он какое-то время успел в регионе поработать, но не был интегрирован в местные элиты – варяг. Бывают псевдоместные, это тоже варяги. Это когда назначают человека, который в каком-то регионе родился, жил, вуз закончил, даже где-то поработал по молодости, но не входил во власть, не занимался серьезным бизнесом, не знает элиты. Когда Текслер, который в детстве уехал из Челябинска, потом приезжает в регион – это приезжает варяг.
А есть местные: те, кого взяли, что называется, с земли, и те, кто вернулся в регион. Когда Котюков, поработав на федеральном уровне, вернулся в Красноярский край, где уже когда-то сделал карьеру и был краевым министром – это пример, когда в регион возвращается местный человек.
– Почему меньше всего варягов было в нацреспубликах, к ним особое отношение?
– Ничего подобного. Уже давно можно в республику, даже в кавказскую, ставить варяга. Вот вам, пожалуйста, в самый сложный регион СКФО – Дагестан – дважды ставили варяга, и небо на землю не упало.
– За счет чего каким-то регионам удалось избежать назначения губернаторов-варягов?
– В том, что куда-то до сих пор не назначили варяга, никакой заслуги региона или региональных элит нет абсолютно. Если надо поставить варяга – его поставят, это реальность последних лет 20. Есть лишь пара регионов, где это маловероятно: это Татарстан и Чечня, но это связано не с тем, что это республики, а со спецификой, которая идет еще с 90-х, что определяет их особый статус. Ничем, кроме случайного стечения обстоятельств, отсутствие варягов объяснить нельзя, правила и закономерности искать бессмысленно, всё определяется индивидуально.
– Даже когда речь идет о Петербурге? Может, хотя бы там действует правило, что губернатор должен быть местным?
– Это родной город президента и вообще вторая столица, там в советские и постсоветские времена была многочисленная достаточно компетентная элита. Поэтому, когда встает вопрос о Петербурге, то искать человека со стороны не приходится, в отличие от Псковской или Новгородской областей.
– Сменяющие друг друга не-варяги демонстрируют преемственность?
– Тоже никаких правил. Возьмем Чувашию: Николаев был абсолютным антипреемником Игнатьева, а тот был абсолютным антипреемником Фёдорова. То же самое в Башкирии: Хамитов был антипреемником Рахимова, Хабиров – антипреемник Хамитова. А в Саратовской области кто кому преемник? А вот в Татарстане была преемственность, хотя Шаймиев и хотел видеть вместо Минниханова другого человека.
– Старается ли местный губернатор сделать для региона больше, чем варяг?
– Есть множество варягов, которые развивали вверенные им территории лучше всяких местных. Варяг Мезенцев очень много сделал для Иркутской области, а Боос – для Калининградской, буквально со дна ее вытаскивал, и тоже не думаю, что от большой любви. Мотивация сделать что-то для региона не обязательно связана с любовью к территории, это могут быть и карьерные амбиции. Возьмите Хлопонина, который развивал Нижнее Приангарье, при котором был создан Сибирский федеральный университет и много что еще. Он старался не потому, что любил Красноярский край, ему нужны были достижения, чтобы что-то предъявлять федеральному центру.
– Если между варягами и не-варягами нет никакой разницы, почему варягов до сих в регионах не любят?
– Думаю, это обычная деревенская нелюбовь к чужакам. А если копнуть глубже, то понятно, что варяг начинает какой-то передел, ротации, привозит с собой других варягов, и тем, кто раньше сидел на теплых должностях, приходится потесниться. И они свое недовольство транслируют вниз.
#интервьюКлубаРегионов
«Клуб Регионов» обсудил с политологом, автором двухтомника «История губернаторов» Виталием Ивановым, почему почти в четверть субъектов РФ никогда не назначались губернаторы-варяги. По мнению эксперта, никакой закономерности в этом нет, а единственным исключением, где федеральный центр системно опирается на местные кадры, является Санкт-Петербург.
– Когда губернатора нужно считать варягом?
–Человек со стороны, даже если он какое-то время успел в регионе поработать, но не был интегрирован в местные элиты – варяг. Бывают псевдоместные, это тоже варяги. Это когда назначают человека, который в каком-то регионе родился, жил, вуз закончил, даже где-то поработал по молодости, но не входил во власть, не занимался серьезным бизнесом, не знает элиты. Когда Текслер, который в детстве уехал из Челябинска, потом приезжает в регион – это приезжает варяг.
А есть местные: те, кого взяли, что называется, с земли, и те, кто вернулся в регион. Когда Котюков, поработав на федеральном уровне, вернулся в Красноярский край, где уже когда-то сделал карьеру и был краевым министром – это пример, когда в регион возвращается местный человек.
– Почему меньше всего варягов было в нацреспубликах, к ним особое отношение?
– Ничего подобного. Уже давно можно в республику, даже в кавказскую, ставить варяга. Вот вам, пожалуйста, в самый сложный регион СКФО – Дагестан – дважды ставили варяга, и небо на землю не упало.
– За счет чего каким-то регионам удалось избежать назначения губернаторов-варягов?
– В том, что куда-то до сих пор не назначили варяга, никакой заслуги региона или региональных элит нет абсолютно. Если надо поставить варяга – его поставят, это реальность последних лет 20. Есть лишь пара регионов, где это маловероятно: это Татарстан и Чечня, но это связано не с тем, что это республики, а со спецификой, которая идет еще с 90-х, что определяет их особый статус. Ничем, кроме случайного стечения обстоятельств, отсутствие варягов объяснить нельзя, правила и закономерности искать бессмысленно, всё определяется индивидуально.
– Даже когда речь идет о Петербурге? Может, хотя бы там действует правило, что губернатор должен быть местным?
– Это родной город президента и вообще вторая столица, там в советские и постсоветские времена была многочисленная достаточно компетентная элита. Поэтому, когда встает вопрос о Петербурге, то искать человека со стороны не приходится, в отличие от Псковской или Новгородской областей.
– Сменяющие друг друга не-варяги демонстрируют преемственность?
– Тоже никаких правил. Возьмем Чувашию: Николаев был абсолютным антипреемником Игнатьева, а тот был абсолютным антипреемником Фёдорова. То же самое в Башкирии: Хамитов был антипреемником Рахимова, Хабиров – антипреемник Хамитова. А в Саратовской области кто кому преемник? А вот в Татарстане была преемственность, хотя Шаймиев и хотел видеть вместо Минниханова другого человека.
– Старается ли местный губернатор сделать для региона больше, чем варяг?
– Есть множество варягов, которые развивали вверенные им территории лучше всяких местных. Варяг Мезенцев очень много сделал для Иркутской области, а Боос – для Калининградской, буквально со дна ее вытаскивал, и тоже не думаю, что от большой любви. Мотивация сделать что-то для региона не обязательно связана с любовью к территории, это могут быть и карьерные амбиции. Возьмите Хлопонина, который развивал Нижнее Приангарье, при котором был создан Сибирский федеральный университет и много что еще. Он старался не потому, что любил Красноярский край, ему нужны были достижения, чтобы что-то предъявлять федеральному центру.
– Если между варягами и не-варягами нет никакой разницы, почему варягов до сих в регионах не любят?
– Думаю, это обычная деревенская нелюбовь к чужакам. А если копнуть глубже, то понятно, что варяг начинает какой-то передел, ротации, привозит с собой других варягов, и тем, кто раньше сидел на теплых должностях, приходится потесниться. И они свое недовольство транслируют вниз.
#интервьюКлубаРегионов
March 4
Политолог Евгений Минченко: не исключаю, что при назначении Дронова сработал фактор Валдая – чтобы ФСО не пришлось знакомиться с новым человеком
Политолог Евгений Минченко дал комментарий для «Клуба Регионов» о назначении Александра Дронова врио губернатора Новгородкой области. Напомним, прежний руководитель Андрей Никитин ушел в отставку 7 февраля 2025 года, замгубернатора Дронов был назначен исполняющим обязанности, однако документ о назначении в статусе «врио» президент Владимир Путин подписал лишь 5 марта.
– Зачем ждали почти месяц, если в итоге утвердили Дронова?
– Рассматривали других людей, другие варианты, в том числе, с назначением представителя парламентской оппозиции. Но, видимо, в итоге пришли к идее, что человек уже работает в регионе, знает ситуацию в нем.
– Может, Новгородская область оказалась не очень интересно для той же парламентской оппозиции?
– Я думаю, что какая-то из партий с удовольствием взяла бы ее себе. Тем более, что сейчас существует дисбаланс, диспаритет: у нас три губернатора-коммуниста [Андрей Клычков в Орловской области, Валентин Коновалов в Хакасии и Алексей Русских в Ульяновской области], один эсер [Олег Николаев в Чувашии] и ноль от ЛДПР и «Новых людей». По логике, надо бы как-то это уравновесить, может, не губернаторскими позициями, а министерскими или еще какими-то статусными. Ну вот, к примеру, то же самое назначение Михаила Дегтярёва министром спорта – пример того, как ЛДПР получила своё министерским постом.
– Действует ли вообще установка о соблюдении такого паритета?
– Видимо, для Кремля принцип «всем сестрам по серьгам» уже не актуален.
– Вернемся к Дронову. Разные звучали о нем мнения, включая радикальные – что его назначение станет вынужденным решением, поскольку ресурсных игроков Новгородская область не привлекает, и вообще, никого лучше туда не заманишь.
– Да ладно! У нас выпускников «Школы губернаторов» столько, что, даже если мы всю Украину возьмем и отправим их туда, и то у нас сохранится переизбыток потенциальных руководящих кадров.
– То есть, Дронов – это наиболее подходящий вариант для региона на данный момент?
– Да.
– Могут быть проблемы с тем, как Дронова в его новом статусе примут местные элиты?
– Более-менее он в регион уже вписался, для местных он понятный. И вообще, было бы большим преувеличением сказать, что Новгородская область переполнена элитными группами.
– Новгородская область традиционно считалась регионом, куда назначают губернаторами варягов. Дронов работает там с 2017 года. Его уже можно считать местным?
– Всё-таки это варяг с опытом работы в регионе. Но тут, знаете, есть еще такой момент, как Валдай [где расположена резиденция президента. – Прим. КР]. Так что не исключаю, что при выборе губернатора учитывался и этот фактор, чтобы ФСО и всем остальным обеспечивающим службам не пришлось знакомиться с новыми людьми. Дронов – как раз такой человек, который понимает особые запросы и требования.
– На выборах проблем у Дронова тоже не будет?
– Пока у нас действует установка на вялотекущие кампании, нужно очень сильно постараться, чтобы у тебя возникли проблемы на выборах губернатора.
– Сценарий, как были в Калининградской и Астраханской областях, где новые врио поработали немного, но перед выборами попросились на выход, возможен в Новгородской области?
– Ну, давайте так: Сергей Морозов из Астраханской области никуда не просился, его убрали. А в Калининграде Евгений Зиничев, который пришел из ФСБ, понял, что публичная политика – это не его. А Дронов так или иначе администратор. В конце концов, не хочешь заниматься публичной политикой – не ходи учиться в «Школу губернаторов» [Дронов – один из ее выпускников. – Прим. КР].
#интервьюКлубаРегионов
Политолог Евгений Минченко дал комментарий для «Клуба Регионов» о назначении Александра Дронова врио губернатора Новгородкой области. Напомним, прежний руководитель Андрей Никитин ушел в отставку 7 февраля 2025 года, замгубернатора Дронов был назначен исполняющим обязанности, однако документ о назначении в статусе «врио» президент Владимир Путин подписал лишь 5 марта.
– Зачем ждали почти месяц, если в итоге утвердили Дронова?
– Рассматривали других людей, другие варианты, в том числе, с назначением представителя парламентской оппозиции. Но, видимо, в итоге пришли к идее, что человек уже работает в регионе, знает ситуацию в нем.
– Может, Новгородская область оказалась не очень интересно для той же парламентской оппозиции?
– Я думаю, что какая-то из партий с удовольствием взяла бы ее себе. Тем более, что сейчас существует дисбаланс, диспаритет: у нас три губернатора-коммуниста [Андрей Клычков в Орловской области, Валентин Коновалов в Хакасии и Алексей Русских в Ульяновской области], один эсер [Олег Николаев в Чувашии] и ноль от ЛДПР и «Новых людей». По логике, надо бы как-то это уравновесить, может, не губернаторскими позициями, а министерскими или еще какими-то статусными. Ну вот, к примеру, то же самое назначение Михаила Дегтярёва министром спорта – пример того, как ЛДПР получила своё министерским постом.
– Действует ли вообще установка о соблюдении такого паритета?
– Видимо, для Кремля принцип «всем сестрам по серьгам» уже не актуален.
– Вернемся к Дронову. Разные звучали о нем мнения, включая радикальные – что его назначение станет вынужденным решением, поскольку ресурсных игроков Новгородская область не привлекает, и вообще, никого лучше туда не заманишь.
– Да ладно! У нас выпускников «Школы губернаторов» столько, что, даже если мы всю Украину возьмем и отправим их туда, и то у нас сохранится переизбыток потенциальных руководящих кадров.
– То есть, Дронов – это наиболее подходящий вариант для региона на данный момент?
– Да.
– Могут быть проблемы с тем, как Дронова в его новом статусе примут местные элиты?
– Более-менее он в регион уже вписался, для местных он понятный. И вообще, было бы большим преувеличением сказать, что Новгородская область переполнена элитными группами.
– Новгородская область традиционно считалась регионом, куда назначают губернаторами варягов. Дронов работает там с 2017 года. Его уже можно считать местным?
– Всё-таки это варяг с опытом работы в регионе. Но тут, знаете, есть еще такой момент, как Валдай [где расположена резиденция президента. – Прим. КР]. Так что не исключаю, что при выборе губернатора учитывался и этот фактор, чтобы ФСО и всем остальным обеспечивающим службам не пришлось знакомиться с новыми людьми. Дронов – как раз такой человек, который понимает особые запросы и требования.
– На выборах проблем у Дронова тоже не будет?
– Пока у нас действует установка на вялотекущие кампании, нужно очень сильно постараться, чтобы у тебя возникли проблемы на выборах губернатора.
– Сценарий, как были в Калининградской и Астраханской областях, где новые врио поработали немного, но перед выборами попросились на выход, возможен в Новгородской области?
– Ну, давайте так: Сергей Морозов из Астраханской области никуда не просился, его убрали. А в Калининграде Евгений Зиничев, который пришел из ФСБ, понял, что публичная политика – это не его. А Дронов так или иначе администратор. В конце концов, не хочешь заниматься публичной политикой – не ходи учиться в «Школу губернаторов» [Дронов – один из ее выпускников. – Прим. КР].
#интервьюКлубаРегионов
March 5
Политконсультант Алёна Август: проблема не в недоверии молодежи партиям, а в том, что последние сегодня не дорабатывают
Согласно результатам соцопроса нижегородских студентов об отношении к государственным партийным институтам, 70% из них оказались не политизированы, 18% отдали свой голос за «Единую Россию», остальные разделили выбор между другими партиями. Политконсультант Алёна Август в интервью «Клубу Регионов» поделилась мнением о результатах опроса, а также о специфике отношений партий и молодежного электората.
– Отражают ли результаты опроса те усилия, которые прилагают партии для работы с молодежью?
– Сегодня достаточно проблематично что-то выяснить посредством опроса, поскольку в современной действительности они практически перестали работать, тем более в молодежной среде. К ним не относятся серьезно и чаще всего выдают социально одобряемые ответы. Поэтому их результаты не вполне корректно напрямую соотносить с усилиями партий.
– Согласно данным социологов Приволжского филиала ИС РАН, треть опрошенных не голосуют совсем, еще чуть больше трети – сомневаются в своем выборе. Что такой показатель в целом говорит о состоянии молодежной политики в стране сегодня?
– Если все же посмотреть на нижегородские результаты как на то, что можно оценить, то, с точки зрения возрастной психологии и электорального поведения, 30% отказывающихся голосовать и 39% сомневающихся в своем выборе – это, как ни странно, вполне нормальная ситуация. Во-первых, у молодежи есть более значимые интересы, помимо выборов и партий. Во-вторых, для этого возраста свойственно трепетное отношение к своим границам. Отвечая однозначно, велик риск, что придется объяснять и аргументировать свою точку зрения, чего молодым людям делать совсем не хочется. Поэтому проще ответить «затрудняюсь ответить» или «не голосую за партии».
Я сомневаюсь, что даже те, кто давал однозначный ответ, сделали это именно с опорой на свои убеждения, поскольку слишком уж большой разрыв между «Единой Россией» и другими партиями. Предположу, что здесь сработал вариант социально-одобряемого ответа или привычного ответа, который лежит на поверхности, поскольку ЕР на слуху, ее присутствие заметно для всех, даже не заинтересованных в политике. Также, возможно, ответ был неким реверансом для интервьюеров, которые, скорей всего, по возрасту были старше опрашиваемых.
– Примкнут ли эти 70% опрошенных к электорату каких-либо партий впоследствии?
– Конечно, большая часть из этих ребят рано или поздно определится с выбором. Специфика сегодняшнего дня такова, что горячая идеологическая борьба между партиями поутихла, есть сплочение вокруг флага и общая работа на нашу победу. В сознании людей партии сравнялись, ключевую роль играет ЕР в силу большей организованности и представленности.
– Что необходимо для активации электорального потенциала молодежи?
– Стоит отметить, что сегодня большинство партий все же явно не дорабатывает с молодежью. Основываясь на результатах обсуждений в фокус-группах, для молодых людей работа с партией интересна тем, что она может принести какие-либо дивиденды: возможность попасть на госслужбу, сделать политическую карьеру или получить бо́льшую популярность – это нормальное желание в молодом возрасте, поскольку это возраст общения и поиска своих. Но партии не могут в достаточной мере увлечь, ответить на запросы, чтобы молодые люди утвердились в своей позиции. Возможно, в ближайшие годы мы будем наблюдать элемент «политического серфинга», когда предпочтения молодых людей кочуют от партии к партии, а их выбор зависит от максимально возможных выгод.
Будем наблюдать, как развивается ситуация в новой реальности, понимая, что эффект влияния на политические предпочтения будет напрямую зависеть от фазы СВО – ее продолжения или завершения.
#интервьюКлубаРегионов
Согласно результатам соцопроса нижегородских студентов об отношении к государственным партийным институтам, 70% из них оказались не политизированы, 18% отдали свой голос за «Единую Россию», остальные разделили выбор между другими партиями. Политконсультант Алёна Август в интервью «Клубу Регионов» поделилась мнением о результатах опроса, а также о специфике отношений партий и молодежного электората.
– Отражают ли результаты опроса те усилия, которые прилагают партии для работы с молодежью?
– Сегодня достаточно проблематично что-то выяснить посредством опроса, поскольку в современной действительности они практически перестали работать, тем более в молодежной среде. К ним не относятся серьезно и чаще всего выдают социально одобряемые ответы. Поэтому их результаты не вполне корректно напрямую соотносить с усилиями партий.
– Согласно данным социологов Приволжского филиала ИС РАН, треть опрошенных не голосуют совсем, еще чуть больше трети – сомневаются в своем выборе. Что такой показатель в целом говорит о состоянии молодежной политики в стране сегодня?
– Если все же посмотреть на нижегородские результаты как на то, что можно оценить, то, с точки зрения возрастной психологии и электорального поведения, 30% отказывающихся голосовать и 39% сомневающихся в своем выборе – это, как ни странно, вполне нормальная ситуация. Во-первых, у молодежи есть более значимые интересы, помимо выборов и партий. Во-вторых, для этого возраста свойственно трепетное отношение к своим границам. Отвечая однозначно, велик риск, что придется объяснять и аргументировать свою точку зрения, чего молодым людям делать совсем не хочется. Поэтому проще ответить «затрудняюсь ответить» или «не голосую за партии».
Я сомневаюсь, что даже те, кто давал однозначный ответ, сделали это именно с опорой на свои убеждения, поскольку слишком уж большой разрыв между «Единой Россией» и другими партиями. Предположу, что здесь сработал вариант социально-одобряемого ответа или привычного ответа, который лежит на поверхности, поскольку ЕР на слуху, ее присутствие заметно для всех, даже не заинтересованных в политике. Также, возможно, ответ был неким реверансом для интервьюеров, которые, скорей всего, по возрасту были старше опрашиваемых.
– Примкнут ли эти 70% опрошенных к электорату каких-либо партий впоследствии?
– Конечно, большая часть из этих ребят рано или поздно определится с выбором. Специфика сегодняшнего дня такова, что горячая идеологическая борьба между партиями поутихла, есть сплочение вокруг флага и общая работа на нашу победу. В сознании людей партии сравнялись, ключевую роль играет ЕР в силу большей организованности и представленности.
– Что необходимо для активации электорального потенциала молодежи?
– Стоит отметить, что сегодня большинство партий все же явно не дорабатывает с молодежью. Основываясь на результатах обсуждений в фокус-группах, для молодых людей работа с партией интересна тем, что она может принести какие-либо дивиденды: возможность попасть на госслужбу, сделать политическую карьеру или получить бо́льшую популярность – это нормальное желание в молодом возрасте, поскольку это возраст общения и поиска своих. Но партии не могут в достаточной мере увлечь, ответить на запросы, чтобы молодые люди утвердились в своей позиции. Возможно, в ближайшие годы мы будем наблюдать элемент «политического серфинга», когда предпочтения молодых людей кочуют от партии к партии, а их выбор зависит от максимально возможных выгод.
Будем наблюдать, как развивается ситуация в новой реальности, понимая, что эффект влияния на политические предпочтения будет напрямую зависеть от фазы СВО – ее продолжения или завершения.
#интервьюКлубаРегионов
March 6
Политолог Шаповалов: подавляющее большинство кандидатов в Госдуму – ветеранов СВО будет представлено «Единой Россией».
Сотня депутатов-ветеранов СВО в рядах нового созыва Госдумы – много это или мало? Информация о том, что в администрации президента, якобы, есть такой план, появилась накануне в пабликах и вызвала резонные вопросы. Политолог, член правления Российской ассоциации политической науки, руководитель проектов ЭИСИ Владимир Шаповалов в интервью «Клубу Регионов» высказал свое мнение по поводу возможных планов АП.
– Насколько подобная информация может соответствовать действительности?
– Что касается непосредственно цифры 100, то считаю эту информацию не в полной мере соответствующей действительности. Думаю, что она является плодом экспертных оценок, но не конкретной задачей, поставленной АП. Выборы – это живой процесс и в нем некорректно говорить о плановых показателях в конкретных цифрах.
Привлекать к участию в выборах в Госдуму ветеранов СВО – верное и нужное решение, поскольку соответствует заданному курсу президента. Участники СВО – это люди, которые, рискуя своей жизнью, здоровьем, заслужили уважение и продемонстрировали самые лучшие качества служения стране и людям. Без всяких KPI понятно, что они будут востребованы и представлены в списках кандидатов от разных партий на выборах в Госдуму. Безусловно, при этом такие кандидаты должны быть настроены на активное участие в законотворческом процессе, понимать суть законодательной деятельности и иметь определенные компетенции.
– Очевидно, что бо́льшая часть таких кандидатов будет выдвинута ЕР. Можно ли считать, что наличие таких кандидатов в списках других партий будет определенным показателем доверия и поддержки со стороны федцентра? И вообще, позволят ли партиям, помимо ЕР, выдвигать ветеранов спецоперации?
– Я категорически не согласен с такой постановкой вопроса, поскольку процесс выборов в нашей стране не может быть управляемым, также, как у нас нет центра принятия решений, который бы позволял или не позволял что-то делать партиям. Если смотреть на отдельные избирательные кампании в различных регионах, то в России достаточно активные, порой жесткие, конкурентные выборы.
– Все ли партии будут активно продвигать кандидатов – участников СВО на выборах в Госдуму?
– Можно прогнозировать достаточно активное привлечение ветеранов СВО всеми партиями, в том числе не парламентскими. Сейчас практически все политические партии поддерживают политику государства, специальную военную операцию и в целом защиту и суверенитет страны. В этой рамке мы видим активное вовлечение «Единой России» в процесс, в том числе на уровне праймериз и различных кадровых решений, поэтому подавляющее большинство кандидатов будет представлено партией власти. Другие партии менее активны, но тоже проводят определенную посильную работу в этом направлении. Считаю, что каждая из парламентских партий хотела бы заручиться поддержкой настоящих героев и представить их в своих партийных списках. Непарламентские партии тоже будут стремиться усилить позиции, привлекая участников спецоперации в свои ряды.
#интервьюКлубаРегионов
Сотня депутатов-ветеранов СВО в рядах нового созыва Госдумы – много это или мало? Информация о том, что в администрации президента, якобы, есть такой план, появилась накануне в пабликах и вызвала резонные вопросы. Политолог, член правления Российской ассоциации политической науки, руководитель проектов ЭИСИ Владимир Шаповалов в интервью «Клубу Регионов» высказал свое мнение по поводу возможных планов АП.
– Насколько подобная информация может соответствовать действительности?
– Что касается непосредственно цифры 100, то считаю эту информацию не в полной мере соответствующей действительности. Думаю, что она является плодом экспертных оценок, но не конкретной задачей, поставленной АП. Выборы – это живой процесс и в нем некорректно говорить о плановых показателях в конкретных цифрах.
Привлекать к участию в выборах в Госдуму ветеранов СВО – верное и нужное решение, поскольку соответствует заданному курсу президента. Участники СВО – это люди, которые, рискуя своей жизнью, здоровьем, заслужили уважение и продемонстрировали самые лучшие качества служения стране и людям. Без всяких KPI понятно, что они будут востребованы и представлены в списках кандидатов от разных партий на выборах в Госдуму. Безусловно, при этом такие кандидаты должны быть настроены на активное участие в законотворческом процессе, понимать суть законодательной деятельности и иметь определенные компетенции.
– Очевидно, что бо́льшая часть таких кандидатов будет выдвинута ЕР. Можно ли считать, что наличие таких кандидатов в списках других партий будет определенным показателем доверия и поддержки со стороны федцентра? И вообще, позволят ли партиям, помимо ЕР, выдвигать ветеранов спецоперации?
– Я категорически не согласен с такой постановкой вопроса, поскольку процесс выборов в нашей стране не может быть управляемым, также, как у нас нет центра принятия решений, который бы позволял или не позволял что-то делать партиям. Если смотреть на отдельные избирательные кампании в различных регионах, то в России достаточно активные, порой жесткие, конкурентные выборы.
– Все ли партии будут активно продвигать кандидатов – участников СВО на выборах в Госдуму?
– Можно прогнозировать достаточно активное привлечение ветеранов СВО всеми партиями, в том числе не парламентскими. Сейчас практически все политические партии поддерживают политику государства, специальную военную операцию и в целом защиту и суверенитет страны. В этой рамке мы видим активное вовлечение «Единой России» в процесс, в том числе на уровне праймериз и различных кадровых решений, поэтому подавляющее большинство кандидатов будет представлено партией власти. Другие партии менее активны, но тоже проводят определенную посильную работу в этом направлении. Считаю, что каждая из парламентских партий хотела бы заручиться поддержкой настоящих героев и представить их в своих партийных списках. Непарламентские партии тоже будут стремиться усилить позиции, привлекая участников спецоперации в свои ряды.
#интервьюКлубаРегионов
March 7
Член ОП РФ Андрей Максимов: никакой новой муниципальной реформы не произошло
После вмешательства спикера ГД Вячеслава Володина и серьезных трансформаций закон об общих принципах организации МСУ принят в третьем чтении. В интервью «Клубу Регионов» председатель комиссии ОП РФ по территориальному развитию, городской среде и инфраструктуре Андрей Максимов говорит о том, что федеральный центр пошел по пути точечных настроек, а не революционных изменений в муниципальной сфере.
– Удалось ли в итоге отстоять определенную самостоятельность муниципальной власти?
– Удалось отстоять вариативность организации системы местного самоуправления с учетом региональных особенностей. Регионы, в которых сложилось двухуровневая система МСУ, получили право ее сохранить. Более того, появилась возможность реализовать форматы организации муниципальной власти, о которых говорили еще при принятии 131-го ФЗ. Это, например, организация системы власти на местах, при которой районный уровень местного самоуправления становится территориальным уровнем госвласти субъектов, а поселенческий уровень наряду с городскими округами остается как единственный полноправный уровень МСУ.
Можно говорить, что, прежде всего, удалось отстоять гибкость в организации системы власти, которая вытекает из экономических, социальных, географических особенностей регионов, разнообразя системы расселения и так далее.
– В целом, по вашей оценке, насколько сильно изменился документ?
– Законопроект в принятой редакции кардинально отличается от того, что было принято в первом чтении. Это касается и разграничения полномочий: решение вопросов локального характера сохранено за муниципальным уровнем, хотя на этот счет были достаточно серьезные дискуссии. Также важно отметить, что сохранилась гибкость правового регулирования разграничения полномочий до тех пор, пока субъект сам не решит, какие вопросы будут решаться на региональном или на муниципальном уровне.
Конечно, сам принцип единства системы публичной власти требовал прописать более четкую ответственность муниципального уровня перед государством. Наряду с тем, что в принципе ответственность за жизнеобеспечение населения лежит на МСУ, появляется система поощрений и наказаний, которые могут применяться региональными и федеральными властями в отношении муниципалов.
– Часто звучат мнения, что муниципалы и так перегружены ответственностью: с них спрашивают жители, губернаторы, силовики. Новый уровень ответственности, который прописан в законе, не станет ли соломинкой, которая сломает спину этому верблюду, а затем появится новый законодатель, который предложит решить проблемы новым ограничением прав МСУ?
– Я бы говорил, что на практике происходит скорее легализация уже сложившейся системы ответственности муниципалов перед региональной властью и существующих мер воздействия на МСУ. Не думаю, что принятие закона вызовет волну новых репрессивных практик в отношении муниципалов. В данном случае, нужно говорить о том, что единство системы публичной власти сложилось еще до принятия поправок к Конституции и вот этого нового закона.
– В том, что спорный закон смягчили, проглядывается изменение генеральной линии федерального центра в отношении регионов и муниципалитетов?
– Думаю, идет точечная настройка. Никакой революции в муниципальной сфере не происходит. Идет плавная настройка регулятивных механизмов с точки зрения инкорпорирования норм Конституции и уже сложившихся в регионах моделей управления. Я бы не стал здесь применять термин «муниципальная реформа», о котором говорят применительно к новому закону. К примеру, принятие 131-го ФЗ означало изменение системы управления практически во всех регионах России. Сейчас изменение системы управления происходит в отдельных субъектах РФ, которые сами приняли такое решение, например, о переходе от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. Но это происходит не более чем в половине субъектов, в то время как другая половина ограничивается только точечными изменениями. Так что о муниципальных реформах можно говорить только применительно к отдельным регионам.
#интервьюКлубаРегионов
После вмешательства спикера ГД Вячеслава Володина и серьезных трансформаций закон об общих принципах организации МСУ принят в третьем чтении. В интервью «Клубу Регионов» председатель комиссии ОП РФ по территориальному развитию, городской среде и инфраструктуре Андрей Максимов говорит о том, что федеральный центр пошел по пути точечных настроек, а не революционных изменений в муниципальной сфере.
– Удалось ли в итоге отстоять определенную самостоятельность муниципальной власти?
– Удалось отстоять вариативность организации системы местного самоуправления с учетом региональных особенностей. Регионы, в которых сложилось двухуровневая система МСУ, получили право ее сохранить. Более того, появилась возможность реализовать форматы организации муниципальной власти, о которых говорили еще при принятии 131-го ФЗ. Это, например, организация системы власти на местах, при которой районный уровень местного самоуправления становится территориальным уровнем госвласти субъектов, а поселенческий уровень наряду с городскими округами остается как единственный полноправный уровень МСУ.
Можно говорить, что, прежде всего, удалось отстоять гибкость в организации системы власти, которая вытекает из экономических, социальных, географических особенностей регионов, разнообразя системы расселения и так далее.
– В целом, по вашей оценке, насколько сильно изменился документ?
– Законопроект в принятой редакции кардинально отличается от того, что было принято в первом чтении. Это касается и разграничения полномочий: решение вопросов локального характера сохранено за муниципальным уровнем, хотя на этот счет были достаточно серьезные дискуссии. Также важно отметить, что сохранилась гибкость правового регулирования разграничения полномочий до тех пор, пока субъект сам не решит, какие вопросы будут решаться на региональном или на муниципальном уровне.
Конечно, сам принцип единства системы публичной власти требовал прописать более четкую ответственность муниципального уровня перед государством. Наряду с тем, что в принципе ответственность за жизнеобеспечение населения лежит на МСУ, появляется система поощрений и наказаний, которые могут применяться региональными и федеральными властями в отношении муниципалов.
– Часто звучат мнения, что муниципалы и так перегружены ответственностью: с них спрашивают жители, губернаторы, силовики. Новый уровень ответственности, который прописан в законе, не станет ли соломинкой, которая сломает спину этому верблюду, а затем появится новый законодатель, который предложит решить проблемы новым ограничением прав МСУ?
– Я бы говорил, что на практике происходит скорее легализация уже сложившейся системы ответственности муниципалов перед региональной властью и существующих мер воздействия на МСУ. Не думаю, что принятие закона вызовет волну новых репрессивных практик в отношении муниципалов. В данном случае, нужно говорить о том, что единство системы публичной власти сложилось еще до принятия поправок к Конституции и вот этого нового закона.
– В том, что спорный закон смягчили, проглядывается изменение генеральной линии федерального центра в отношении регионов и муниципалитетов?
– Думаю, идет точечная настройка. Никакой революции в муниципальной сфере не происходит. Идет плавная настройка регулятивных механизмов с точки зрения инкорпорирования норм Конституции и уже сложившихся в регионах моделей управления. Я бы не стал здесь применять термин «муниципальная реформа», о котором говорят применительно к новому закону. К примеру, принятие 131-го ФЗ означало изменение системы управления практически во всех регионах России. Сейчас изменение системы управления происходит в отдельных субъектах РФ, которые сами приняли такое решение, например, о переходе от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. Но это происходит не более чем в половине субъектов, в то время как другая половина ограничивается только точечными изменениями. Так что о муниципальных реформах можно говорить только применительно к отдельным регионам.
#интервьюКлубаРегионов
March 7