Патриарх Варфоломей войдет в историю как соучастник гонений на своих единоверцев

Последнее интервью советника ОП Михаила Подоляка о планах режима по физическому уничтожению канонической Украинской Православной Церкви не оставляет никаких иллюзий. Все, что связно с каноническим Православием в Украине будет физически зачищено. Не остановятся даже перед пытками и убийствами «московских попов» – об этом было сказано напрямую, без полутонов. Все меры четко анонсированы.

Это интервью вдруг оживило в сознании страницы книг, рассказывающих о деяниях первых христиан или о подвиге новомучеников и исповедников XX столетия. И снова, спустя каких-то сто лет, Церковь Христова стоит на пороге полномасштабных государственных репрессий, именуемых в церковной традиции «гонениями». И не где-нибудь на краю земли, а на востоке «просвещенной» Европы – в православной Украине. Ситуацию от первой половины XX века отличает лишь то, что тогда западные страны выражали свое крайнее осуждение религиозной политики большевиков, именуя их варварами, сегодня же европейские лидеры не только не осуждают новых гонителей в Украине, но и сами подталкивают их на эти шаги, относясь к репрессиям «с пониманием».

Поэтому ситуация больше напоминает первые века христианства. В те далекие времена массовые пытки и казни, по большому счету, считались нормой, а человеческая жизнь ничего не стоила.

Похоже, что мы из эпохи гуманизма и незыблемости прав человека с треском проваливаемся в куда-то в очень далекое прошлое. А правящий в Украине режим, не сталкиваясь с каким-либо порицанием своих действий со стороны западных партнеров, все больше напоминают маньяка, обвиняющего в своих преступлениях окружающих и саму жертву, которая якобы сама спровоцировала его на такое поведение.

Те, кто сегодня думают, что демонстрация лояльности, переход в т.н. ПЦУ или отречение от своей Веры спасет их от репрессий, глубоко заблуждаются. Разобравшись с теми, кто не склонился перед гонителями, перейдут к тем, кто когда-то был «московским попом», затем, когда и такие закончатся, очередь дойдет и до «коренных» пцушников, которые оказались недостаточно лояльными, плохо кричали «слава Украине». И так маховик репрессий будет раскручиваться все больше и больше, пока не найдется сила, способная его остановить. Потому что репрессии невозможно закончить, их можно только прекратить.

Что же касается идейных вдохновителей усиливающихся полномасштабных гонений, в числе которых «первым среди равных», а может быть и «первым без равных», является патриарх Константинопольский Варфоломей, то им необходимо четко понимать, что кровь и слезы новых мучеников и исповедников – это их прямая заслуга. Тот же Варфоломей, желавший снискать славу восстановителя канонического порядка, величия эллинов и объединителя христиан, войдет в историю как соучастник гонений на своих единоверцев. Остается надеяться, что когда-нибудь, может уже на смертном одре, он все же осознает свою реальную роль в истории Православия и, может быть, принесет покаяние. Если, конечно, Его Божественное Всесвятейшество верит в Бога.

https://yangx.top/pravblog1/7532

#George_D

О ситуации вокруг Бердянской епархии

На данный момент в церковной среде активно обсуждается вариант с потенциальным принятием упомянутой епархии в состав РПЦ. Представляем вам еще одну точку зрения на соответствующий вопрос:

"Последние дни на ряде церковных тг-каналов вдруг появились гневные комментарии "ревнителей канонов", один за другим осуждающие предполагаемое рассмотрение обращения священства Бердянской епархии о переходе под омофор Предстоятеля РПЦ на предстоящем заседании Священного Синода. Дескать, это "неканонично", "без епископа нельзя ничего делать", "чем тогда РПЦ отличается от "ПЦУ", протестантов" и прочее в том же духе. Как ни странно, все эти реплики исходят от людей, страстно поддерживающих решения "собора" в Феофании, которые перевели саму УПЦ на полулегальное положение.

Что здесь можно ответить? Клир Бердянской епархии действует в рамках единой Поместной Церкви. Священники ведь обращаются не в другую Поместную Церковь к чужому Патриарху, а в свою Церковь к своему Патриарху. Что бы там не говорили "феофаниевцы", но УПЦ с канонической точки зрения остается самоуправляемой частью РПЦ. К тому же феофаниевский "собор" дал право епархиям определяться - вот они и определяются. Епархиальный архиерей убежал, а глава митрополии не реагирует? Обратились к Патриарху. Так что все в пределах канонов.

Хочу напомнить, что в случае с правящими архиереями Изюмской и Ровеньковской епархий вопрос в Киеве был решен достаточно быстро - личным указом митрополита Онуфрия временно исполняющими обязанности глав этих епархий были назначены правящие архиереи соседних епархий. Почему так нельзя было сделать и с Бердянской епархией? Но нет. В митрополии самовольное оставление епархии митрополитом Ефремом решили не заметить. Двойные стандарты? Просто продолжение курса "феофании", не более того.

Решение епархиального собрания должно быть утверждено правящим архиереем? Ну так и на соборе УПЦ должен председательствовать ее Предстоятель. Именно такой аргумент в свое время приводил Филарет, указывая на "незаконность" Харьковского собора. Но тогда это нарушение было покрыто авторитетом кириархальной Церкви - РПЦ. Так же будет и в этот раз, учитывая явный управленческий паралич в УПЦ.

Что же касается отличий РПЦ от "ПЦУ" и прочих протестантов, то отличие кроется прежде всего в апостольском преемстве и каноничности иерархии, а не в отношении к беглым иерархам УПЦ.

Как будто каноничность определяется отношением к УПЦ, ее епископам и структурам... Феофаниевцы начали являть миру новую экклезиологию, похлеще фанариотской.

#George_D".

Следует готовиться к приостановлению евхаристического общения между УПЦ и РПЦ?

Очевидно, что тучи перед предстоящим Синодом УПЦ сгущаются. Да и дата выбрана явно не случайно – накануне Дня Ангела Патриарха Кирилла. Также не вызывает сомнений, что «прецедент» Бердянской епархии будет использован по максимуму – люди, участвующие в формировании мнения высшего руководства УПЦ, понимают, что потом может быть поздно. Окончательно рвать с РПЦ надо сейчас.

Наверняка существуют несколько заготовок решений этого Синода. Остановимся на одной из них, на наш взгляд, самой вероятной. Несмотря на распространенное мнение, что на предстоящем Синоде будет провозглашена самочинная автокефалия, этот сценарий представляется наименее вероятным по нескольким причинам. Основная из них – это полное повторение «пути Филарета». Сторонники Феофании же не хотят выглядеть как какие-то там раскольники из «Киевского патриархата». Поэтому самым вероятным, на наш взгляд, сценарием будет приостановление евхаристического общения с РПЦ «до восстановления канонического порядка в Бердянской епархии». Возможно, к этому решению еще приплюсуют вопрос Крыма и Ровеньковской епархии, ранее также перешедших под омофор Патриарха.

Таким образом решение Синода РПЦ от 16 мая, установившее временное управление в Бердянской епархии в связи с оставлением ее пределов митрополитом Ефремом, будет фактически объявлено антиканоничным и незаконным, от Москвы потребуют отыграть все назад и извиниться. Как и предыдущие аналогичные решения, оно будет подано в максимально резкой форме.

Понятно, что Синод УПЦ не может отменять решения вышестоящей инстанции – Синода РПЦ, однако в Киеве это уже мало кого волнует. Люди, убеждающие митрополита Онуфрия «показать козу» Москве, преследуют исключительно одну цель – вынудить Патриархию квалифицировать происходящее в Киеве как раскол. Потому как раскольников проще объединить с другими раскольниками – «ПЦУ», а Поместные Церкви, получив бумагу из Москвы с констатацией факта раскола, вряд ли продолжат поддерживать УПЦ.

Понимает это высшее руководство УПЦ? Вопрос открытый. Посмотрим, что решит киевский Синод.

https://yangx.top/chrisma_center/5253

https://yangx.top/chrisma_center/5254

#George_D

О перфомансе с "освящением" "бронеикон"

Печально наблюдать, как деградировало христианское сознание. Церковь на то и Церковь - она должна быть наднациональной и аполитичной. Аполитичной не в том смысле, что индифферентной ко всему, связанному с человеком и обществом. Конечно нет. Но она простирается над государственными границами и иными барьерами.

А еще для нормального церковного сознания межгосударственный вооруженный конфликт не является чем-то экзистенциальным, потому что этот мир лежит во зле. Войны были, есть и будут.

А теперь о том, как, наплевав на каноны, которые являются своего рода "предохранителем", ты скатываешься в нечто, только внешне напоминающее Церковь. Из последнего - перфоманс с "освящением" Думенко "бронеикон". По сути мы имеем "канонизацию" одной из сторон военного конфликта, ее интересов, с превращением всего, что связано с "захистниками", в "священные реликвии". Перед нами - оформившаяся новая религия с реликтами византийского обряда, где в центре - Украина, нация и все, что с ними связано. Но это не христианство, потому как в ней нет места Христу. Точнее есть, но оно чисто  вспомогательное - Спаситель лишь приложение, дополнение к "святыне". Лист брони с отверстием от пули - это "святыня", а икона на нем - художественное оформление.

Такая теперь "духовная парадигма". В этом плане любая Церковь, даже самая каноничная, приняв эту парадигму, пойдет ровно той же дорогой, в конце которой - националистические лозунги вместо пасхального приветствия.

#George_D

В одном ряду с пропагандой

Считаю возможным и я вставить свои пять копеек в критику проавтокефальных "аналитиков" на тему того, что будет, а что не будет обсуждаться на завтрашнем архиерейском собрании РПЦ.

Все эти рассуждения про "расклад сил" относительно "украинской автокефалии" в РПЦ имеют ряд системных ошибок в оценках, которые ставят их в один ряд с пропагандой. Ну, вот скажем, с чего кто решил, что Патриарх Кирилл - сторонник автокефалии УПЦ? Просто, потому, что так кому-то в Украине хотелось бы?

Хотя, возможно именно это и есть основная цель таких рассуждений - как-то повлиять на повестку предстоящего совещания. Так и хочется сказать тем архиереями УПЦ, которые стоят за этими публикациями - приезжайте, сможете повлиять. Вам никто не мешает. Тем более, что не вызывает сомнений, что некоторое число архиереев УПЦ все же примут участие в мероприятии.

#George_D

https://yangx.top/chrisma_center/5889

Притязания Константинопольской патриаршей кафедры на верховную власть в Церкви уже перешагнули споры о том, кто главный «по чести» или «по власти»

Одним из итогов прошедшего 19 июля Архиерейского совещания РПЦ стало принятие документа, критикующего искажение православного учения о Церкви в деяниях Константинопольского Патриархата. Документ этот, безусловно, очень содержательный, важный и нужный. Но все же в нем не прозвучало главное слово в отношении новой экклезиологии Фанара – «ересь», или хотя бы «признаки ереси». Почему это важно?
 
Если говорить о строго канонических основаниях притязаний Константинопольского престола, то ни в одном правиле эпохи Вселенских соборов мы не найдем ни слова о каком-либо «первенстве» или «главенстве» Константинополя. Да, ему усваивалось второе место в диптихах после Рима по причине переноса в него столицы («потому что град оный есть новый Рим», 3-е правила I Вселенского собора), давались равные с древним Римом преимущества (28-е правило IV Вселенского собора) и усваивалась в границах империи определенная судебная функция, проистекающая из нахождения его кафедры при дворе императора (9-е и 17-е правила IV Вселенского собора). Но нигде не шла речь о каком-то первенстве. Это все расширительное толкование.
 
9-е и 17-е правила IV Вселенского собора, кстати, для Фанара являются обоснованием его якобы права принимать апелляции клириков любой епархии из любого уголка Земли. Однако, если внимательно вчитаться в эти правила, то становится понятным, что отцы проецировали на Константинопольскую кафедру правоприменительную практику, существовавшую в светском судопроизводстве империи – участники судебной тяжбы могли судиться как у наместника их провинции, так и потребовать прямого суда императора. Либо-либо. Именно такое понимание существовавшего тогда порядка проистекает, например, из 117-го правила Карфагенского собора, в котором предусматривается возможность просить напрямую у императора епископского суда. Понятно, что таким судьей от имени императора как правило назначался близкий к его двору Константинопольский епископ. Функции этого епископа в таком случае проистекали из его столичного статуса и были проекцией власти самого императора, от лица которого он выступал. Такой порядок на практике существовал именно в границах империи, хотя и здесь далеко не везде он находил поддержку. Тот же Зонара, например, считал, что судебная власть Константинополя не распространяется за границы непосредственно подчиненных ему митрополий – Понтийской, Ассийской и Фракийской. Впрочем, рассматриваемые правила не о судебной власти как таковой и ее границах, а скорее о праве Константинопольского престола выступать в качестве третейского судьи от лица императора по обоюдному желанию сторон.
 
Однако сегодня притязания Константинопольской патриаршей кафедры на свою верховную власть в Церкви уже перешагнули споры о том, кто главный «по чести» или «по власти». В погоне за обоснованием своих якобы «древних привилегий» фанариоты уже начали искажать святоотеческое учение о Святой Троице («монархия Отца»), христологию и прочее. А это уже не просто разногласия о первенстве в Церкви, ее устройстве или какой-то раскол. Это именно ересь со всеми ее атрибутами в виде формирования нового учения о Боге. На наших глазах фанариоты стремительно скатываются в нечто такое, что ставит их в один ряд даже не с классическими протестантами, а со «Свидетелями Иеговы» и мормонами. Только с сохранением византийского обряда. И все ради того, чтобы оправдать свои претензии на верховную власть в Православной Церкви.

#George_D

Об учении Константинопольского патриархата, Вселенских соборах и о том, при чем тут монархия (часть вторая)

Тем более, что, говоря о роли Константинопольского патриархата в системе автокефальных Церквей, идеологи новой экклезиологии не предусматривают для всех православных предстоятелей «равночестности» и «равносильности» между собой по аналогии с Лицами Святой Троицы. Напротив, провозглашается «первый без равных» и «высшая инстанция», декларируются «особые полномочия и привилегии», ставящие епископа Константинополя институционально выше любого другого главы автокефальной Церкви.

Таким образом, если применить обратную аналогию и сравнить роль Константинопольского патриарха в Православной Церкви (в том виде, как она провозглашается фанариотами) с ролью Бога Отца в Троице, мы получим вывод, что Отец по отношению к остальным двум Лицам Пресвятой Троицы выступает не только в качестве единого начала, но и «первого без равных», «высшей инстанции» и имеет некие «особые полномочия», то есть в качестве монарха в общепринятом значении этого слова. Доводя до логического конца навязываемую Фанаром параллель, мы получаем ни что иное, как уклонение в древнюю ересь «монархианизма», продолжением которой стали воззрения Ария и Македония, осужденные Отцами I и II Вселенских соборов.

Получается, что в погоне за вселенской властью в Церкви и «древними привилегиями», фанариоты в прямом смысле слова впали в ересь, подпадающую под прещения Вселенских соборов и святых отцов. Понимают ли это на Фанаре? Многие, уверен, понимают. Хотя, по всей видимости, есть и идейные еретики, составляющие высшее руководящее звено Константинопольского патриархата. Не находя сопротивления, с каждым днем они все громче заявляют о своих воззрениях.

Вместе с тем, продвигая свою «монархию», Фанару сегодня необходимо сместить акцент с себя и своего еретического учения, обвинив своего главного оппонента в православном мире, Московский патриархат, в некоем «лжеучении». И Константинополь идет на опережение, пока в РПЦ напрямую предъявить фанариотам уклонение в ересь то ли стесняются, то ли приберегают этот шаг на самый крайний случай как последний аргумент. Однако события разворачиваются таким образом, что скоро может стать уже слишком поздно.

При этом не стоит забывать, что для констатации уклонения в ересь, уже подпадающую под соборные определения, созывать Вселенский или Всеправославный собор никакой надобности нет. Отцы Церкви уже дали оценку таким воззрениям до нас.

Сравнивая времена Вселенских соборов и нынешний век, приходится лишь сожалеть, что некому в наше время, подобно святителю Николаю, на каком-нибудь всеправославном совещании встать и хорошенько приложить старого лукавца и властолюбца за его уже, фактически, неприкрытое богохульство и деяния, предающие Христову Церковь в руки неверных и безбожников.

#George_D

⚡️Представители "ПЦУ" присутствуют на заупокойной литургии в соборе св.Александра Невского

В кафедральном соборе св. Александра Невского в Софии началась заупокойная Божественная литургия по почившему Патриарху Болгарскому Неофиту.

По состоянию на сейчас видно, что богослужение совершается болгарскими иерархами. Все гости выстроены на солее, в их числе и представители "ПЦУ" Думенко с Зорей - в углу. Присутствует и представитель Русской Православной Церкви митрополит Нестор.

Патриарх Варфоломей подъехал к собору и прошел в алтарь - по всей видимости он возглавит отпевание по окончании Литургии, как это было и в Москве в 2008 году на отпевании Патриарха Алексия II.

Есть важная деталь. Главу Фанара сопровождает одиозный архимандрит Харалампий (Ничев), который в Болгарской Церкви при Патриархе Максиме подвергся церковному суду, а затем был изгнан. Для Болгарской Церкви это, по сути, плевок со стороны Фанара.

#George_D

⚡️ Патриарх Варфоломей упрекнул почившего Предстоятеля Болгарской Церкви

В своем слове над гробом почившего Патриарха Болгарского Неофита глава Фанара упрекнул его в том, что тот, будучи еще митрополитом, подписывал документы Всеправославного совещания в Шамбези. Однако, став Патриархом, проигнорировал Критский собор.

Если это не унижение для Болгарской Церкви, тогда что такое унижение?

#George_D

Быть или казаться

https://yangx.top/chrisma_center/7851

Владыка Ионафан, что бы о нём не говорили и каких бы, может быть, личных грехов за его спиной не было, безусловно, исповедник.

Это, напомню, корифей-никодимовец, в своё время отказавшийся сотрудничать с советскими спецслужбами, за что и был отправлен в Украину. Людям церковным он запомнится и как талантливый композитор (его гармонизации древних распевов можно поставить в один ряд с творениями Чеснокова и Кастальского), и как переводчик-редактор русского перевода Великого покаянного канона свт. Андрея Критского. Да и много чего ещё.

Это глыба. Как оказалось, великий подвижник современности. Исповедник. Его поступок обличает многих в УПЦ, облечённых архиерейским саном.

Многая лета владыке! Желаем выдержать воздвигнутые на него гонения и позором покрыть гонителей и его, и Святой Церкви!

P.S. И кстати, до владыки Онуфрия слухи уже дошли, или еще нет?

#George_D