За последние три дня про статью про поляритонные конденсаты), опубликованную в Nature два года назад, где первым автором значился профессор МФТИ (и руководитель Международного центра теоретической физики МФТИ) Алексей Кавокин, написали и Коммерсант, и ТАСС, и РБК, и другие СМИ вплоть до Правды.Ру, и сотня блогеров.

Да ну нееее, скажете вы. Ну так не бывает. Обычные СМИ никогда не пишут ничего про старые научные статьи, это для них не новость.

И вы будете правы. ТАССам и Правдам.Ру было наплевать на саму научную статью, для них была интереснее фраза Кавокина, которую он сказал несколько дней назад во время празднования 130-летия Петра Капицы, состоявшегося на территории Физтеха (МФТИ), в интервью корреспонденту агентства ТАСС: «недавно мою работу приняли для публикации в Nature Physics, но для этого пришлось убрать аффилиацию МФТИ и воспользоваться тем, что в тот момент у меня еще была «китайская» аффилиация».

Ну и канешна все про это написали, а МИД в лице Захаровой даже выразил решительный протест.

И только про саму научную статью все забыли. А это хорошая статья (там в авторах, помимо Кавокина, еще профессор Сколтеха Павлос Лагудакис, лауреат престижнейшей премии «Вызов» 2023 года, получивший ее как раз за разработку фотонного транзистора на поляритонах).

В общем, вот вам ее краткий, но полный обзор на русском языке.


🔬https://zanauku.mipt.ru/2024/07/12/polyaritonnye-kondensaty-vzlet-v-kvantovoe-budushhee-pri-komnatnoj-temperature/

🔬(а если хотите почитать сразу оригинал, то вам сюда https://www.nature.com/articles/s42254-022-00447-1)

Даже что-то не знаю, как такое комментировать. Наткнулся вот сейчас на заметку, которая висит на сайте Газеты, судя по ее дате, уже больше недели (см.скрин внизу). Вот интересно было бы взглянуть в голову этого журналиста - как он себе вообще представляет, что такое "созвездие"? Такая компактная штука, где звездочки висят бок о бок?

"В созвездии нашли планету" слышится мне таким же странным оксюмороном, как "В Солнечной системе обнаружили дом колхозника Иванова".

Про подзаг даже не буду смеяться. Ну, обладает кто-то океаном ("если б я имел коня..."), ну UMICH. Это еще ладно.

На всякий случай напомню, что созвездие Кита состоит из 170 звезд, видимых невооруженным взглядом (а сколько там прочих, даже не буду предполагать). Не все объекты этого созвездия, конечно (уж просто на всякий случай напишу специально для автора этой заметки на Газете.Ру) находятся в нашей Галактике. Ну то есть видимые звезды созвездия Кита находятся от Земли на расстоянии от 8 световых лет до 1600 световых лет - что уже неслабо. Но в этом созвеpдии есть и внегалактические объекты! Скажем, галактика Хольмберг 15A, находящейся в кластере Abell 85 в 700 миллионах световых лет от Солнца. В общем, изрядный такой кусок Вселенной, и планета по сравнению с ним - очень примерно как вирус по сравнению с Солнечной системой .

И на закуску - автор Газеты.Ру пишет, что экзопланета находится у звезды "в 46 световых годах от Солнца". На самом деле он переводит некую Nathalie Ouellette, которая пишет на сайте Мичиганского университета "The planet, located about 48 light-years away". 48, не 46.

Но на самом деле экзопланету LHS 1140 b нашли, как можно понять из ее названия, у звезды LHS 1140 (или GJ 3053), которая находится и не в 46, и не в 48, а в 40 световых годах от Земли.

Браво, Артем Новиков. Браво, Nathalie Ouellette. Будь я вашим редактором, уж я бы вам задал! 😊

#шутка_юмора

Тахион заходит в бар. Бармен ему: «Тахионы не обслуживаются!» «Странно, — говорит тахион, — а завтра обслуживали».

Я напомню, что за каждую рецензию статьи в журнале Elsevier можно получить доступ к Scopus

Каждая рецензия дает доступ на 30 дней, так что при необходимости можно обеспечить себя минимальным запасом ваучеров, на тот случай, когда внезапно нужен Scopus.

Ваучеры начисляются автоматически, проверить их наличие можно на портале Reviewer Hub (https://reviewerhub.elsevier.com/) в разделе Rewards (стрелочка на скриншоте). Если ваучеры есть, то они будут показаны. Чтобы все зрарботало нужно их активировать, нажав на кнопку. Помните, что срок действия каждого ваучера ограничен (у меня вот два ваучера были на гране исчезновения, я их оба активировал, поэтому общий срок доступа был 30+30=60 дней).

Важно, чтобы в Reviewer Hub был привязан верный профиль автора, проверить это можно в разделе Scopus Profile.

#шутка_юмора
Биолог, инженер и математик попивают кофе в патио, и замечают, что на другой стороне улицы в дом зашли два человека. Через некоторое время дом покинуло уже три человека. Биолог: Двое спарились, размножились и дом покинуло трое. Инженер: Нет, просто наше первоначальное наблюдение содержит ошибку! Математик: Вы оба ошибаетесь. Нужно дождаться, пока в дом войдёт ещё один человек и тогда он снова будет пуст.

Люблю такое.
Все линии на рисунке одинаковой формы!

Наткнулся в Кedr'e на ссылку на рассказ про то, почему научные работы на хинди умные люди не пишут и не цитируют. Прямо зачитался. По долгу работы мне много чего приходится читать, и иногда ну прямо же кровавые слезы из глаз. Параллели, параллели. В общем, всем имеющим отношение к науке рекомендую, форварды ниже. ↓

Увидел в одном интересном канале пост
про соотношение языков в академической сфере - и решил объяснить, как с этим дело обстоит в индологии. В те времена, когда админ был бакалавром/магистром/аспирантом между ним и научным руководителем не раз происходил следующий диалог:

- И нужно ещё добавить работу на хинди в историографический обзор
- Так ведь нет ничего по теме совершенно
- (вздох) Так ведь общая защита, не только индологи будут

А сейчас админ стал говорить то же самое собственным дипломникам. О чём идёт речь? Коллеги-арабисты/китаисты/японисты и т. д. на защите могут вчитаться в историографический обзор, глянуть на библиографию и удивлённо задать вопрос: а почему это вы защищаетесь по, например, экономической жизни Британской Индии в последней четверти XIX века и ссылаетесь только на англоязычные работы? Неужели нет прямо таки ни одной работы на хинди? Или вы недостаточно хорошо владеете языком?

Вот для защиты от таких вопросов индологи и вставляют в квалификационные работы пару ссылок на хиндиязычные исследования - примерно так же, как в своё время защищающиеся вставляли ссылки на Маркса-Энгельса. Между тем, честный ответ на прозвучавший выше вопрос должен звучать так:

- Знаю я хинди, чёрт побери. А ещё знаю, что практически все хиндиязычные академические работы - мусор. Все те в Индии, кого имеет смысл читать, пишут на английском и только на английском

Да, в последние годы хинди отвоёвывает позиции всё в новых и новых сферах, но академической среды это пока не касается. У коллег-лингвистов ситуация чуть-чуть получше, но у историков пока мрак полный. Админ за всё время академической жизни всего один (1) раз попал в ситуацию, когда действительно появилась нужда сослаться на хиндиязычную монографию.

В чём основная проблема с публикациями на хинди? Первая проблема на поверхности: большое количество тех, чьи сверхценные идеи не оценила косная академическая наука. Так что, если вы хотите рассказать про то, что форма площади святого Петра в Ватикане напоминает шиваитский лингам или что хинди произошёл от шумерского шумерский произошёл от хинди, то вперёд, можете публиковаться, злобные рецензенты вас не догонят. Фрики и шизофреники здесь процветают, управы на них нет, как нет управы и на тех, кто решил сделать рерайт нескольких статей из англовики и выдать это за оригинальное исследование.

Но бывают случаи поинтересней: человек написал работу на весьма узкую тему. Работа эта выполнена добросовестно, собран богатый фактологический материал и всё это можно было бы использовать, если бы не…стиль академического письма. В норме таким вещам должны учить на первом курсе университета (а в идеале - в школе), но хиндиязычные исследователи такими премудростями зачастую не владеют.

Ссылки. Либо их нет вообще, джентльменам верят на слово, либо они оформлены так, что проще лично съездить к автору и спросить, откуда он это взял. Да, если ссылки вообще присутствуют, то они будут оформляться каждый раз по-разному, чтобы гарантировано свести читателя с ума. Содержание - либо его нет вообще, либо оно драматическим образом не соответствует тексту. Аббревиатуры читатель должен расшифровывать сам, пусть не надеется, что автор где-то даст ему ключик. Если мы поминаем какого-то персонажа, то за 200 страниц мы 20 раз напишем его имя ВСЕМИ возможными способами, ни разу не повторимся. То же самое касается и топонимов. Структуру работы во введении тоже объяснять не надо, да этой структуры особо и нет, автор вообще не фильтрует собственный мыслительный поток.

И повторюсь: если утереть с глаз кровь и продолжить чтение, то можно наткнуться на интересные факты и умозаключения. Вот только это реально подвиг.

​​Вы все в курсе, конечно, что Всемирная организация здравоохранения уж который год бьет тревогу - резистентость бактерий к антимикробным препаратам неуклонно растет с каждым годом, антибиотики перестают действовать, в настоящее время несколько инфекций стали абсолютно неизлечимыми вследствие резистентности. Кстати, В 2019 году, по данным ВОЗ, число случаев туберкулеза, резистентного сразу к нескольким препаратам, в России составило 5,4 на 100 тыс. человек. Это и так звучит ужасно, а еще ужаснее - вновь могут стать опасными для жизни роды, а медицина вернется на уровень начала XX столетия (никому туда не советую).

От таких бактерий умирает уже точно больше миллиона человек в год, к 2050 году эта цифра теоретически может достигнуть 10 миллионов. Но пока что на разработку одного нового антибиотика уходит (грубо) около десяти лет, и мы проигрываем в этой гонке. Точнее, уходило около 10 лет. А теперь это будет совсем по-другому, быстрее.

Недавно добрый люди прислал мне линк на свежую статью из Cell (1)). Там биофизики рассказали, как при помощи машинного обучения проанализировали десятки тысяч микробных геномов открытой базы данных. Собственно, это база Центра исследований микробиома в Технологическим университете в Квинсланде (Австралия). Ну и состав этого центра и множество авторов статьи в Cell сильно пересекаются, разумеется (но база и правда открытая, можете воспользоваться (2)). Так вот! Их алгоритм нашел более 800 тысяч фрагментов ДНК (ДНК участников микробиома, разумеется), которые кодируют потенциальные антимикробные соединения. Как они утверждают, 90% из этих фрагментов не были описаны прежде. И вот что важно: три из 100 соединений, синтезированных исследователями, действительно вылечили лабораторных мышей. Если экстраполировать эти процента удачи на остальную массу фрагментов, то у нас только тут что-то около 25 тысяч потенциально работающих антимикробных фрагментов.

Они вообще у себя вот что пишут: Machine learning predicts nearly 1 million new antibiotics in the global microbiome. И это, кажется, еще довольно пессимистичная оценка. И напомню, что сейчас известно всего несколько тысяч разнообразных натуральных и синтетических веществ, применяемых в качестве антибиотиков (все они объединены в 16 крупных классов).
Ну короче. Ураган вариантов.

Правда, непонятно, откуда мы возьмем столько ученых, чтобы проверять эти варианты, но вот в статье в журнале
Science (3) в мае пишут, значить, что уже начали создавать в ассортименте роботизированные лаборатории, чтобы на потоке проверять то, что нагенерили нейросети. Посадил вот так рядышком две нейросети, одна базу с ДНК ковыряет, другая полученные результаты в пробирке растит и проверяет. А человек только сбоку подходит и в окошечке забирает охапкой новые антибиотики, красота.

Если вы думаете, что в предыдущем абзаце я иронизирую, то нет - вот тут (4) пишут, что препараты, открытые ИИ, показывают 80-90% успешности на первой фазе испытаний, по сравнению с обычными 40-60%. Вот это да.

🔬https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867424005221
🔬https://ampsphere.big-data-biology.org/home
🔬https://www.science.org/content/article/no-humans-needed-ai-robots-discover-new-laser-materials-on-their-own
🔬https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S135964462400134X

Картиночку я для вас сгенерил с помощью сетки Realistic Vision 5.0

Смешная шутка про то, что каждому второму подписчику следует отписаться, а то Роскомнадзор придет и сделает бо-бо. А сам канал хороший, кстати (кому интересно всё про Индию)

Так, нас здесь собралось ровно двадцать тысяч - в связи с последними событиями даже не знаю, может попросить отписаться каждого второго. Но пока юбилей нужно как-то отметить. Подборки давно всем наскучили в них появляются одинаковые каналы, сделаем по-другому. Если вы сделаете репост этой записи, то я это увижу в TGStat и в ответ прорекламирую ваш канал - особое предпочтение будет отдаваться каналам маленьким и недостаточно известным.

Не могу теперь вспомнить, где я это сфотографировал в прошлый четверг, но настроение в августе обычно именно такое!
(UPDATE: вспомнил, фотал в одном из кофепойнтов на Физтехе, это юмор тут такой специфический)

В интересном посте у Марата ниже ссылка на демку AIRI, в которой я изменил себе цвет волос.
Enjoy
↓

Инструменты для редактирования изображений постепенно становятся обыденной вещью, а их качество растёт с каждым годом. Теперь вы можете поменять причёску на фото, снять очки или даже состарить лицо без необходимости фотографирования повторно.

Интересно и то, как по какому алгоритму работают эти инструменты. Нейросети умеют раскладывать изображение на составные части, причём буквально (это называется инверсией). Во внутренних слоях модели кодируются все те элементы, которые требуется изменить, будь то очки, морщины или даже угол поворота головы. Мне это чем-то напоминает разложение функции в ряд Фурье.

Но если для коэффициентов ряда Фурье существуют простые формулы, то в случае с инверсией и последующим редактированием изображений всё гораздо сложнее. Нейросеть нужно сначала обучить — причём на уровне многомерный параметрических пространств — какое смещение вектора представлений какому изменению на фото соответствует. И вот тут-то и кроется самое сложное и интересное.

Не так давно исследователи из AIRI разработали метод, который справляется с описанным задачами лучше, чем какой-либо ещё. Подробности своих достижений они представили не только в научной статье, но и в большом тексте на Хабре, который я помог им составить.

P.S. Ребята сделали открытое demo, в котором вы можете загрузить своё фото и попробовать его отредактировать!

​​Когда-то очень-очень давно, когда я работал в журнале "Вокруг света", мы убили месяц рабочего времени (совокупно) нескольких человек на инфографику "Родословие изобретений" (на сайте ВС ее почему-то нет, но она лежит в хорошем качестве вот тут).

Я думал, что это выдающаяся работа. Но нет, на каждого бешеного найдется еще более бешеный. Вот на этом сайте некие Kate Crawford and Vladan Joler уж так заморочились, так заморочились, что моё почтеньице. Вся история технологий с 1500-го года.

Just enjoy

Доброе утро!
Игорь Коморный: "Эрвин Шрёдингер уговаривает кота принять участие в эксперименте" Ватман, цветные карандаши 20х30 (см) 2022 г
#котики
#искусство

​#бесплатная_реклама
«Опять двойка!» Тоже с ужасом ждете начало нового учебного года? У меня вот трое детей, двое учатся в школе, и успехи у них бывают...ну, разные! 😊

Не паникуйте! TEOREMOV SCHOOL теперь в телеграм! Это канал преподавателя по ФИЗИКЕ И МАТЕМАТИКЕ со стажем 20 лет, в котором:

▫️сложные задания объясняются простым и понятным языком
▫️ученики устраняют пробелы в школьных программах с 5-го класса
▫️перестают бояться экзаменов и сдают их на 4 и 5
▫️поступают в топовые ВУЗы на бюджет и в физико-математические школы

Попробуйте подписаться на канал Андрея Теоремова (я попробовал). С ним математика и физика могут стать любимыми предметами вашего ребенка ⬇️

https://yangx.top/teoremov_school

И снова ООспа

К нам вернулась, к нам вернулась... В общем-то, она никуда не уходила. Куда пойдет mpox (monkey pox, обезьянья оспа, ООспа, если по-толерантному перевести новое сокращение), если в Африке у неё гнездо. Природные очаги. И несчастные обезьяны, похоже, тоже страдальцы в этой истории, потому что живёт эта зараза в землеройках, луговых собачках, белках, ежах, муравьедах и прочей живности в изобилии. А мы с обезьянами просто болеем после контакта с каким-нибудь носителем.

ВОЗ опять объявила пандемию чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, в связи с ООспой по одной простой причине: она начала как-то уж очень шустро распространяться. 15600 случаев с 537 летальными исходами.

Но больше всего ВОЗ расстроило, что на первый план вышла клада Ib, которая считается более злобной чем та, которая прорывалась в окружающий мир в 2022-23-м (IIb). Разница в летальности может быть кратной, а может и даже на порядок (в 10 раз), точность подсчётов страдает из-за недостатка информации. Как понимаете, в Центральной Африке с санэпиднадзором дела обстоят примерно так же, как с вакцинацией.

Передается нынешняя итерация ООспы не только (и видимо не столько) половым путём, многовато детей вовлечено в нынешнюю вспышку. Любые контакты, похоже, работают ничуть не хуже.

Лечить по-прежнему нечем, проводится поддерживающая и симптоматическая терапия, а вот с вакцинами дело обстоит получше, они имеются. Правда, не там, где они нужны. Именно поэтому ВОЗ и объявила эту ситуацию, чтобы объявить сумму, которую требуется собрать донатами - 15 млн баксов для начала. Для закупки вакцин и переправки их в Африку. Где они, как было с ковидными вакцинами, могут просто проваляться на складах, а потом их уничтожат. Потому что Африка - дело ещё более тонкое, чем Восток, там далеко не все согласны, чтобы их спасали непонятной хнёй с иголками.

Роспотребнадзор уже отчитался о принятии дополнительных мер на пограничном контроле, потому что со многими странами Африки, куда дотянулась ООспа, у нас не только тёплые, но и дружеские отношения, обмен студентами и прочими ништяками. Роспотребнадзор, конечно, заверяет, что ООспа не пройдёт. Мы ему, конечно, верим, но не от всей души, так что без крайней надобности в Африку не гуляем, местных животинок не тискаем, руки моем, салфетками антисептическими протираем. Пока никаких дополнительных мер не требуется. Но наблюдаем за развитием ситуации с настороженностью, мир сейчас другими делами занят, так что прощёлкать потенциальную пандемию может на раз.