​​Недели три назад прочитал очень, крайне странную новость. Правда, я не был слишком удивлен, что она получила очень хорошую прессу. Ну как же – новый невиданный цвет ученые открыли! Может быть, и я смогу его увидеть, если хорошенько постараться! Интересно-то как. При ближайшем рассмотрении оказалось, что тут очень много вопросиков.

Итак, что произошло? Международная группа пытливых исследователей провела эксперимент (см.🔬), в ходе которого ученые направляли лазерные импульсы в глаза участников. При стимуляции определенных клеток сетчатки участники эксперимента сообщили, что увидели интенсивный сине-зеленый оттенок, который ученые назвали «оло».
Результаты исследования были опубликованы в журнале Science Advances, а один из его авторов, профессор Рен Энг, сказал в интервью, что «оло» — это «более насыщенный цвет, чем все, что можно увидеть в реальном мире». Вот представьте себе, что всю жизнь вы видите только розовый, ствело-розовый, детский розовый, пастельный оттенок розового. И вот однажды вы приходите на работу, а один из коллег одет в самый яркий розовый цвет, который вы когда-либо видели, и он говорит, что это новый цвет, и он называется красный. ООК. Я даже верю. Но, правда, мы до этого согласились, что у нас есть синий и зеденый в спектре ("каждый охотник желает знать, где сидит фазан"), и что такое "самый насыщенный сине-зеленый", я представить не могу. Но мне и пообещали, что я не смогу, так что всё справедливо.

Как проходил эксперимент? Участники смотрели в хитрое устройство под названием Oz, которое состоит из зеркал, лазеров и оптических компонентов. Лазерный импульс при этом попадал на сетчатку глаза. А сетчатка преобразует свет в электрические сигналы, которые передаются в мозг через зрительный нерв, позволяя нам видеть. В сетчатке есть колбочки — клетки, отвечающие за восприятие цвета. Их у человека три вида: S, L и M — каждая из них чувствительна к разным длинам волн света: синему, красному и зеленому соответственно. При нормальном зрении «любой свет, который стимулирует колбочку типа M, также обязательно стимулирует соседние колбочки типа L и/или S». А здесь, в этом исследовании, лазер стимулировал только M-колбочки (у них пик чувствительности в зеленой части спектра), «что, в теории, посылало в мозг цветовой сигнал, который никогда не возникает при естественном зрении. Это означает, что цвет «оло» невозможно увидеть невооруженным глазом в реальном мире без специальной стимуляции".

Ну что я могу вам сказать, друзья? Конечно, при грамотной стимуляции острота ощущений может очень сильно повышаться. А ОСОБЕННО если вы принудительно отключите соседние органы чувств. Закройте глаза на концерте симфонической музыки – и ваш слух ощутит музыку острее. Просидите закрыв глаза неделю – и когда вы их откроете, любой красный цвет покажется вам совершенно невыносимо красным. И это даже без доп.стимуляции! А при магнитной транскраниальной стимуляции, или электрической, или еще какой-то, сильно улучшается память, например. Или, наоборот, можно этим вызвать инфаркт. Хороший такой удар в подвздошную область приводит к тому, что вы можете увидеть перед глазами круги совершенно невероятных и неожиданных цветов (см.картинку ниже).
В общем, исследование феномена того, как человек, которому выстрелили в глаз лазером, видит синий (или зеленый, но это неточно) более интенсивно, чем обычный человек, относится к разряду научных работ, авторам которых мне хочется сказать (и это редкий случай, поверьте) – ребята, ну займитесь делом. Перед наукой слишком много вопросов, чтобы тратить время и ресурсы вот на такое!

Но если это исследование хоть как-то проложит путь к помощи людям с дальтонизмом, например, то я первый признаю свою ошибку и склоню голову перед этими достойными учеными.


🔬 https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adu1052

​​Наш давний знакомый Михаил Орлов, ученый и научный журналист — еще и высокоранговый репетитор по биологии (между прочим, призер международного конкурса EdCrunchAward OOC 2021 за образовательный курс «ДНК в действии: многофункциональная биомолекула»). Ищет вот сейчас себе одного ученика, а мы ему помогаем по мере сил.


Подробности по ссылке: https://yangx.top/lsh_hr/30

​​Если я вам скажу, что с точки зрения науки растения обладают начатками интеллекта, вы наверняка удивитесь. Однако — никаких домыслов! Сейчас будут только факты.

Моя дочка меня когда-то спросила, когда была совсем маленькой, разумны ли животные и растения (видимо, насмотревшись мультфильмов, где разговаривают и совершают осмысленные действия вообще все подряд, от медведя до кочерги). Нельзя было ответить ей, что в реальной жизни всё устроена так, как в мультфильмах, потому что всё устроено, конечно, совсем не так. А как?

Интеллект — одно из самых важных понятий в науке, но пока что сколько ученых, похоже, столько и определений этого самого интеллекта. И на основе этого определения мы решаем, кто подходит под него, а кто нет. Я предлагаю вам определение, которое следует из самого корня этого слова, а слово «интеллект» происходит от латинского «intelligere», и это просто означает «выбирать между».

То есть смысл - в принятии решений. В выборе. А это ведь применимо ко всему живому на этой планете, потому что, не имея возможности делать выбор и решать, что для вас хорошо, вы просто не сможете выжить, будь вы человек, мошка или даже трава. Так что это не черта характера, которая есть или нет у кого-то, это скорее часть процесса жизни.

Ну вот если мы говорим о собаках, скажем, то тут все просто. Вспомните известное исследование физиолога Павлова с собакой. Собаке в этом эксперименте нужно было связать что-то, что не имело никакого значения, то есть звонок, и еду — это то, чего собака действительно хочет. Звонок не имеет никакого значения, пока он не ассоциируется с подачей ужина. Павлов звонил в колокольчик, а затем приносил ужин, звонил в колокольчик, приносил ужин... и через некоторое время звонил в колокольчик, а ужин не приносил, но у собаки выделялась слюна, потому что она ожидала, что его принесут.

Таким образом, собака в некотором смысле проецирует в будущее что-то, чего нет в настоящем, но что основано на прошлом опыте. Собака знает, что это должно происходить — сначала звонок — значит, потом еда. А растения? Я вот вам расскажу об эксперименте австралийских биологов, проделанном несколько лет назад. Это по сути повторение эксперимента с собакой Павлова, но в данном случае в роли собаки было растение - обыкновенный горох.

Дуем на горох легким ветерком. Сам по себе он ничего не значит для растения, но если после него всегда дают СВЕТ, ТО, как и колокольчик для собаки, он становится значимым для растения — потому что оно ПИТАЕТСЯ светом. Растение воспринимает этот сигнал как информацию, которая позволит ему предсказать, с какой стороны придет еда - то есть свет. Ветер, а затем свет все время подавались с разных сторон, хаотично. Растение вообще растет в сторону света. Если свет приходит с разных сторон, то оно будет расти во все стороны. И вот в эксперименте в предпоследней сессии мы подаем свет с одной стороны. А потом дуем с другой, но свет не включаем. И растение растет в сторону вентилятора, как будто понимает, что свет ПОСЛЕ ветра будет с этой стороны. Поразительно, да? Это, несомненно, в каком-то виде и память, и ВЫБОР — пусть организованные без мозга и нервной системы, но тем интереснее будет выяснить, КАК именно они организованы.
В общем, дорогие друзья, с большим нетерпением жду дальнейших исследований по этой теме.

В шахматы с горохом мы, конечно, не сыграем никогда, но на месте вегАнов, кстати, я бы серьезно задумался, стоит ли так легкомысленно относиться к поеданию растений. ;-)


- сама научная работа: https://www.nature.com/articles/srep38427
- а это просто почитать на тему: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/437389/Intellekt_u_rasteniy_est

а на фото Monica Gagliano, одна из авторов работы о горохе - явно планирует следующие зловещие эксперименты

Математики в большинстве своем очень специальные ребята (это моя личная оценка, если что, корректные замеры я не проводил). Поэтому я так высоко ценю, когда один известный математик рассказывает о другом (еще более известном) понятными словами.

Когда я читал, то у меня было впечатление, что я всё понимаю, честное слово!

https://zanauku.mipt.ru/2025/04/29/kashiwara/

​​Это не совсем свежая статья: аж 21-го года, и я что-то никак не могу сообразить, как меня на нее занесло.

Но прям впору вздрогнуть. Название говорит само за себя: Toward a living soft microrobot through optogenetic locomotion control of Caenorhabditis elegans.

Как из живого червя сделать биоробота? Да очень просто. Авторы использовали метод оптогенетического контроля движений нематоды, отрубив связь мышц с нервной системой и заменив сигналы от нейронов на стимуляцию лазером: “by paralyzing the worm with ivermectin, we interrupted the sensorimotor program that is in charge of the animal’s motion system and replaced the functions of its primordial sensory neurons, interneurons, and motor neurons with those of robotic techniques, including image processing (for worm body tracking and recognition), spatially temporally regulated optogenetic muscle excitation, and automatic locomotion control”.

Что сделали с парализованным червем? С помощью лазерных сигналов водили его по лабиринту, и вполне успешно (лабиринт не слишком сложный, но лиха беда начало, как говорится). Контроль осуществлялся через видеофиксацию положения тела червя в реальном времени, сила сокращения и последующего изгиба линейно зависела от оптической силы стимуляции. На картинке - блоксхема системы контроля движения нематоды и пример лабиринта.

Любопытно, что в большой прессе я такой статьи точно не видел. А если бы с каким-то более высокоорганизованным животным такое сделали? Например, с пауком? Или с приматом? Кажется, это был бы очень знаковый кейс для биозащитников - хотя теоретически это не сильно сложнее, наверное (сложнее, конечно, но не качественно сложнее). Но над нематодой измываться пока вроде можно. А что, если они восстанут? Представил себе восстание нематод. Это может быть куда круче, чем восстание приматов, между прочим.

🔬 https://www.science.org/doi/full/10.1126/scirobotics.abe3950

↑ хороший шанс для молодого ученого доехать до Камчатки. Был два года назад там, читал две лекции в КамГУ, до сих пор вспоминаю с большим удовольствием! 😊

На какие мысли наводит эта картинка критично мыслящего человека (та, что опубликована выше)? Как обычно бывает с интернет-легендами, придраться можно сразу с двух сторон: форма и суть.

Начнём с формы. Весьма странно, чтобы рукописный шрифт конца первого тысячелетия н. э. (да вообще любого периода, если на то пошло) состоял из одних отрезков прямых. Ну ладно, это всего лишь предположения. Попробуем их подтвердить. Вот эволюция индо-арабских цифр от начала нашей эры: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D1%8B#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Apices_du_moyen-%C3%A2ge.PNG)



Видно, что большая часть символов не состоит из отрезков, а среди тех, что состоят, и речи не идёт о «правильном» количестве углов. В принципе, этого уже достаточно: миф опровергнут.

Теперь суть. Даже если забыть о форме, то подобные стройные логические системы совершенно не типичны для живой письменности. Хотя закономерности в начертаниях чисел могут существовать, но они никогда не распространяются на всю систему. Первые три римские цифры вполне последовательны: I, II, III, но уже с четвёрки абстракция переходит на новый уровень — появляется новый символ для пятёрки (причём созданный не по тем же принципам, что предыдущие) и правила взаимодействия символов. С китайскими и японскими цифрами то же самое. И правильно — замучаешься для изображения девятки девять палок рисовать, да и не нужна такая последовательность. Числа должно быть просто писать и легко различить. А углы или палки считать никто не будет, проще запомнить, какой значок что означает.

Не кормите лгунов и троллей, пожалуйста. Прежде, чем распространять что-то интересное, попробуйте хотя бы минимально проверить данные. В век интернета это проще простого, а быть распространителем дезинформации и загрязнителем информационного пространства — некрасиво! :-)

​​#старые_шутки #Физтех

Во время выступления в Академии наук СССР великого датского физика Нильса Бора спросили:
"Как вам удалось создать первоклассную школу физиков?"
Бор ответил:
"Это удалось потому, что я никогда не стеснялся заявить своим ученикам, что я глупее их".

Физик Евгений Лифшиц, переводивший выступление Бора, перевёл эти слова так:"Это удалось потому, что я никогда не стеснялся заявить своим ученикам, что они дураки".
В зале поднялся шум и смех. Лифшиц переспросил у Бора, что тот сказал и извинился перед аудиторией за свою оговорку. "Это не случайная оговорка", - возразил Пётр Капица с места, - "Она выражает принципиальные различия между школой Бора и школой Ландау, к которой принадлежит Лифшиц". Реплика Капицы вызвала в аудитории аплодисменты. Бор и Ландау смеялись громче всех.

На фото Нильс Бор и Лев Ландау. День Архимеда, 1961 год.

​​#иллюзии

Люблю такое.
Наш мозг, основываясь на нашем предыдущем опыте и знании, что банки Coca-Cola обычно красные, "достраивает" этот цвет, интерпретируя окружающие цвета таким образом, чтобы создать восприятие красного. Можно увеличить изображение и посмотреть на отдельные пиксели - там НЕТ красного цвета. Черный, белый, бирюзовый - всё! Это яркий пример того, как наш мозг активно участвует в формировании нашего восприятия мира, а не просто пассивно регистрирует информацию.

Наткнулся недавно где-то на ссылку на статью, которая поразила моё воображение. Можно ли под парусом добраться до границы Солнечной системы, причем за время, за которое не так давно проходили путешествия по морям вокруг Земли, причем тоже под парусом? Оказывается, вполне можно!

Там на самом деле в одной статье были сразу два решения, как добраться до Седны, одного из самых таинственных объектов Солнечной системы. Этот транснептуновый объект, находящийся далеко за орбитой Плутона, представляет собой первый известный представитель нового класса небесных тел — седноидов. Седноиды - это такие объекты, которые вращаются вокруг солнца на расстоянии как минимум в 50 астрономических единиц, то есть раз в 50 дальше, чем от Солнца до Земли. То есть ну очень далеко.
Седна движется по крайне вытянутой орбите от 76 до почти тысячи астрономических единиц от Солнца, совершая полный оборот за 11 тысяч лет. Она практически изолирована от гравитационного влияния больших планет, что делает ее уникальным свидетелем ранней истории Солнечной системы. Астрономы предполагают, что Седна может быть первым обнаруженным объектом внутренней части облака Оорта — самой удаленной части Солнечной системы, сформировавшейся 4,5 миллиарда лет назад.
Изучение этого небесного тела могло бы пролить свет на процессы формирования нашей планетной системы. Одна из гипотез предполагает, что Седна образовалась в результате гравитационных возмущений от близких звезд, которые «выбросили» планетезимали на дальние орбиты.
В общем, Седна так далеко, что, кажется, при нынешних технологиях до нее не долететь. По крайней мере, традиционные химические и ионные двигатели требовали бы много десятилетий для достижения Седны. Но команда итальянских ученых из Политехнического университета Бари предложила два революционных решения.

Первый вариант — двигатель прямого термоядерного синтеза мощностью в полтора мегаватта. Эта технология использует термоядерную реакцию одновременно для создания тяги и выработки электричества. Система работает в режиме постоянного ускорения, обеспечивая достижение Седны за 10 лет с возможностью выхода на орбиту для детального исследования - а это перспективы картографирования поверхности, анализа состава и поиска спутников Седны.

Второй подход основан на инновационном солнечном парусе, использующем эффект термической десорбции. В отличие от классических парусов, работающих от давления света, эта система создает тягу за счет молекул, испаряющихся с поверхности под действием тепла. Дополнительный разгон обеспечивается гравитационным маневром у Юпитера. Солнечный парус, затаите дыхание, способен доставить зонд к Седне всего за СЕМЬ лет благодаря непрерывному ускорению, причем без необходимости в топливе. Однако его мощности недостаточно для торможения и выхода на орбиту — миссия ограничится пролетом мимо цели. Вжик мимо и дальше в глубины галактики.
Ну и отмечу, что двигатель прямого термоядерного синтеза требует прорыва в области удержания и управления реакцией — технологии, которая пока существует только в теории. Солнечный парус с термической десорбцией выглядит более реалистичным, но и он требует создания новых материалов, устойчивых к высоким температурам и способных эффективно выделять вещества для тяги.
Штука в том, что запуск миссии возможен только в узком временном окне, когда Седна достигнет перигелия в 2075-2076 годах. Так что инженеров есть лет 50 на то, чтобы проработать варианты детально. Они справятся, я уверен! И наши внуки оценят результаты. Жаль, что не мы((

🔬 https://arxiv.org/abs/2506.17732

#старые_шутки
Давно не было

#век_живи_век_учись

Сначала я наткнулся на анекдот ниже, посмеялся и подумал: "Во люди дают, даже особый термин для анекдота придумали!"

- Но я душный, чего ты во мне нашла?
- Мне плевать на внешний вид, я возбуждаюсь от твоего интеллекта, обожаю когда ты говоришь то, чего я даже не понимаю.
- О, у этого явления есть название - сапиофилия.
- Спасибо, я только что кончила.

А ПОТОМ оказалось, что термин придумали уже давно. Просто я его никогда не слышал, отстал от жизни. Запилил мгновенный мини-рисёрч по это поводу, вот вам:

Точное происхождение термина "сапиофилия" остается неясным, но вот что известно: слово было создано относительно недавно на основе латинского корня "sapere" (иметь разум) и греческого "philos" (любимый, дорогой).Распространение термина в интернете происходило постепенно:

- Первое публичное использование в Twitter датируется августом 2008 года
- Самая ранняя запись в Urban Dictionary появилась в январе 2011 года (https://www.dictionary.com/e/slang/sapiophile/)
- К 2013 году термин уже активно использовался в онлайн-пространстве (https://www.thehistoryofenglish.com/sapiophile-meaning-origin-usage)

Интересно, что близкий термин "сапиосексуальность" был введен сайтом знакомств OKCupid в 1998 году (https://theohcollective.com/blogs/sexual-topics-you-never-dared-to-ask/what-is-sapiosexual-and-sapiophile) для описания ориентации пользователей.

Итак? Что же это такое, черт возьми, за сапиофилия такая? Сапиофилия - это романтическое или сексуальное влечение к интеллекту и умственным способностям другого человека. Для сапиофилов ум, эрудиция, способность к глубоким рассуждениям и интеллектуальная компетентность являются основными факторами привлекательности. Сапиофилов привлекают:

- Глубокие знания в различных областях
- Способность к остроумным и содержательным беседам
- Критическое мышление и аналитические способности
- Творческий подход к решению проблем
- Любознательность и стремление к познанию
- Умение выражать сложные идеи ясно и красиво

Сапиофилия не является отклонением - это просто один из вариантов человеческих предпочтений в романтических отношениях.

Вот так я и узнал, что я не только лесбиян, но еще и сапиофил, оказывается.

#шутки_юмора

Сегодня еще не пятница, но всё же и в четверг пошутить можно (специально для физиков и математиков).


....Бог един, всеведущ и всемогущ! - Изрек благообразный попутчик, глядя с чувством превосходства на двух молодых специалистов. За окном купе что-то проплывало, хрен знает - в сумерках не разглядишь. Початая бутылка водки звякала на столике. Поезд набирал ход после очередной станции.

Молодые люди скривились - не ну блин, нормально же сидели и вот зрасьте. Тот, который в очках, вздохнул и спросил - сам-то понял, что выдал? Ты только что назвал бога всемогущим и сразу ограничил его могущество. Бог един, типа сиди себе в одном экземпляре и не рыпайся. Он же всемогущий, блин. Может себе позволить стать двумя сущностями, если хочется в шахматы поиграть? Про троицу я молчу. И вообще почему только три? Я вот не склонен ограничивать всемогущество бога. Хоть сто пиццом мульенов. Он может.

Второй инженер глянул на своего коллегу.
- А почему ты ограничился только натуральными числами? Ну вот есть дробные числа. Думаешь не смогёт?
- Эээ...наверное смогет. Всемогущий же вот только как и зачем?
- А ты не парься. Сказано же - неисповедимы пути господни, для чего нить и дробное количество божественных сущностей сойдёт и сделать сообразит как. Есть кстати ноль. Тоже должно прокатить. Бога нет, но он есть. Всемогущий же. как Шрёдингер.
- Ну раз пошла такая пьянка, добавляй иррациональные числа. Корень из двух божеств!
- А божественность из под знака корня выносится?
- Должна. Иначе где твое всемогущество. Мнимые числа не забудь. Комплексный иррациональный бог это гораздо больше похоже на истину. О! и кватернионы!!
- Кстати почему мы оперируем только скалярами?.. Давай посмотрим на векторное представление всевышнего. размерность вектора бесконечная - это ясно...

....
Лицо духовного звания тихонько пятилось к двери купе, подальше от столика, где два новоиспеченных богослова обсуждали проблему разложения бога по ортонормированному божественному базису.

Несколько лет назад увидел шутку, посмеялся и забыл: мол, все нормальные люди когда садятся выпить, наливают по сто грамм, и только лингвисты - по сто граммов.

Однако недавно поговорил с настоящим лингвистом и он меня просветил: в сочетании с числительными в русском языке используется не родительный падеж единственного (с числительными меньше пяти) и множественного (с большими) числа, а счётная форма, она же счётный падеж. Который совпадает с родительным падежом в 99.9% случаев. Исключения можно пересчитать по пальцам. Одно из самых известных - граммы.

А справочная служба русского языка, она же gramota . ru, отвечает, что "При употреблении с числительным возможны две формы существительного грамм: 100 грамм и 100 граммов".

Наука - дело непростое.