Ольга Добровидова, вице-президент федерации научных журналистов, и Егор Быковский, шеф-редактор исторической экспозиции Политехнического музея, в гостях у Егора Антощенко из Black Science разговаривают о климате, Грете Тунберг, австралийских пожарах, лесах Амазонии, мемах про глобальное потепление и стаканчиках для кофе.
Это называется подкаст.
Кажется, это первый подкаст, на который мы тут даем ссылку - потому что на самом деле все трое упомянутых выше людей когда-то работали на "Чердак" (Chrdk.), и оттого никак нельзя не дать.
https://soundcloud.com/black-science/black-science-3-globalnoe-poteplenie-novyy-mem-dlya-staroy-problemy
Это называется подкаст.
Кажется, это первый подкаст, на который мы тут даем ссылку - потому что на самом деле все трое упомянутых выше людей когда-то работали на "Чердак" (Chrdk.), и оттого никак нельзя не дать.
https://soundcloud.com/black-science/black-science-3-globalnoe-poteplenie-novyy-mem-dlya-staroy-problemy
SoundCloud
Black Science #3 | Глобальное потепление: новый мем для старой проблемы
Спикеры: Ольга Добровидова, вице-президент федерации научных журналистов, и Егор Быковский, шеф-редактор Политехнического музея
Проблемой изменения климата люди начали беспокоиться не так давно, всег
Проблемой изменения климата люди начали беспокоиться не так давно, всег
Forwarded from physħ — физика и космос
Мой одногруппник Юра Павлов, хоть и не пошёл в науку, но её достижениями интересоваться не перестаёт. И решил написать популярно про достижения в области поиска экзопланет. Это в основном компиляция известного, но как краткий обзор может быть кому-то интересна. И да, там был, как минимум, один явный ляп, но не критично, к тому же автор его уже исправил: https://vk.com/@pavlograf-chudesa-nauki-ekzoplanety
VK
Чудеса науки. Экзопланеты.
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии (А. Кларк)
Есть такой фильм Майкла Джаджа "Идиократия", снятый лет 15 назад. В нем показан мир будущего, в котором из-за отрицательного отбора по интеллекту остались одни дураки. Это комедия, конечно, но вообще-то есть несколько серьезных исследований, в которых показано, что у этой мрачной фантазии есть научные основания. Скажем, исследование 2017-го года, основанное на данных по 110 000 исландцев, родившихся между 1910 и 1975 годами, показало, что «гены образования» действительно подвергаются отрицательному отбору (https://www.pnas.org/content/early/2017/01/10/1612113114). Или исследование 2016 года, в котором анализировалась выборка, включающая около 300 тысяч лиц европейского происхождения (ссылку найдете сами). И т.д. Из всего этого, в общем, следовало, что если раньше умелый сапожник и сметливый торговец оставляли больше потомства, чем их криворукие и бестолковые конкуренты, то начиная с XIX века всё стало наоборот.
А тут вот еще оказалось, сюрприз, что отрицательный отбор идет и по богатству (возможно). Анализ выборки, включающей почти 300 тысяч неродственных друг другу жителей Великобритании с известными генотипами, позволил выявить 150 участков генома (локусов), нуклеотидные вариации в которых достоверно коррелируют с уровнем дохода. Оказалось, что «гены богатства» — это по большей части те же самые гены, для которых ранее была показана связь с интеллектом и уровнем образования. Вот тут хороший разбор свежей статьи в Nature про это: "Различия в доходах у современных британцев отчасти зависят от генов".
В общем, ребята, мир будущего будет населен не просто дураками, но нищими дураками.
А тут вот еще оказалось, сюрприз, что отрицательный отбор идет и по богатству (возможно). Анализ выборки, включающей почти 300 тысяч неродственных друг другу жителей Великобритании с известными генотипами, позволил выявить 150 участков генома (локусов), нуклеотидные вариации в которых достоверно коррелируют с уровнем дохода. Оказалось, что «гены богатства» — это по большей части те же самые гены, для которых ранее была показана связь с интеллектом и уровнем образования. Вот тут хороший разбор свежей статьи в Nature про это: "Различия в доходах у современных британцев отчасти зависят от генов".
В общем, ребята, мир будущего будет населен не просто дураками, но нищими дураками.
Мир никогда не станет прежним: мы тут узнали, что, оказывается, пожары на месторождениях в СССР 4 раза тушили взрывами атомных бомб (причем три раза — успешно!!!). А как еще можно использовать атомную бомбу в мирных целях? Оказывается, были в этой области задумки, были. Конечно, все они относятся к 60-м, в крайнем случае к 70-м годам прошлого века.
https://nauka.tass.ru/nauka/7488087
https://nauka.tass.ru/nauka/7488087
*Любителям вселенской конспирологии* КТО ПОСТРОИЛ СИНУСОИДУ ИЗ ПЫЛЕВЫХ ОБЛАКОВ ДЛИНОЙ В ТРИ КИЛОПАРСЕКА??
Известный астроном Дмитрий Вибе пишет у себя вот что.
+++
Люди, простите меня. Я долгие годы обманывал вас, рассказывая в разных лекциях о Поясе Гулда. Его нет. Пояс Гулда — морок и наваждение. К такому выводу приходят Ж. Альвес и его коллеги в новом исследовании, результаты которого публикует Nature (https://www.nature.com/articles/s41586-019-1874-z). Они выбрали примерно 380 площадок в направлении на все основные области звездообразования в окрестностях Солнца и проанализировали свойства звёзд в каждой из этих площадок. Точнее, они смотрели, как соотносятся расстояния до этих звёзд (в основном, взятые из Gaia DR2) с поглощением, которое испытывает их излучение. Если где-то в направлении площадки находится газо-пылевое облако, можно ожидать, что излучение звёзд, находящихся за облаком, будет поглощаться гораздо сильнее, чем излучение звёзд, находящихся перед ним. Иными словами, на зависимости поглощения от расстояния будет ступенька, по расположению которой можно довольно точно (по утверждению авторов) определить расстояние до соответствующего облака. Скомбинировав результаты определения расстояний до облаков во всех 380 направлениях, авторы смогли построить трёхмерную карту распределения этих облаков. И результат оказался неожиданным: значительная часть облаков выстроилась в упорядоченную структуру, напоминающую синусоиду с колебаниями перпендикулярно плоскости Галактики. Длина синусоиды примерно 2.7 кпк, период около 2 кпк, амплитуда 160 пк, полная масса примерно 3 млн. масс Солнца.
Дальше авторы говорят следующее. В обнаруженную ими структуру, которую они назвали Волной Редклифф, входят 4/5 облаков из Пояса Гулда, включая комплексы облаков в Орионе, Персее, Тельце и Цефее. Оставшаяся пятая часть (Змееносец) входит в другую недавно обнаруженную линейную структуру — «split». Это наводит на подозрение, что Пояс Гулда на самом деле представляет собой не самостоятельную структуру, а проекцию на небо Волны Редклифф и структуры «split». И загадочный 20-градусный наклон Пояса Гулда к плоскости Галактики есть просто наклон локального участка синусоиды. И если мы посмотрим на распределение не облаков, а OB-звёзд (по которым изначально был идентифицирован Пояс Гулда), не увидим ли мы и там не кольцо, а проекцию двух вытянутых структур в направлениях на центр и антицентр Галактики?
Всё это, конечно, очень интересно, но есть пока несколько неясностей. Во-первых, неясно, что получится, если детально посмотреть не только на пространственное расположение, но и на кинематику. Во-вторых, есть ещё такая штука как Кольцо Линдблада, которое наблюдается по излучению атомарного водорода и согласуется с Поясом Гулда. В-третьих, неясно, как в список облаков Пояса Гулда попали облака в Тельце (спойлер — они не в нём). Наконец, в-четвёртых. Раньше у нас были проблемы с объяснением происхождения кольцевой структуры поперечником около килопарсека, расширяющейся под углом в 20° к плоскости Галактики. Теперь нужно объяснять происхождение синусоиды длиной 2.7 кпк.
К статье прилагается познавательная картинка, которая доступна всем и которую можно крутить-вертеть.
https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-019-1874-z/MediaObjects/41586_2019_1874_MOESM1_ESM.html
(взято из https://www.facebook.com/dmitri.wiebe/posts/10222209375082644)
Известный астроном Дмитрий Вибе пишет у себя вот что.
+++
Люди, простите меня. Я долгие годы обманывал вас, рассказывая в разных лекциях о Поясе Гулда. Его нет. Пояс Гулда — морок и наваждение. К такому выводу приходят Ж. Альвес и его коллеги в новом исследовании, результаты которого публикует Nature (https://www.nature.com/articles/s41586-019-1874-z). Они выбрали примерно 380 площадок в направлении на все основные области звездообразования в окрестностях Солнца и проанализировали свойства звёзд в каждой из этих площадок. Точнее, они смотрели, как соотносятся расстояния до этих звёзд (в основном, взятые из Gaia DR2) с поглощением, которое испытывает их излучение. Если где-то в направлении площадки находится газо-пылевое облако, можно ожидать, что излучение звёзд, находящихся за облаком, будет поглощаться гораздо сильнее, чем излучение звёзд, находящихся перед ним. Иными словами, на зависимости поглощения от расстояния будет ступенька, по расположению которой можно довольно точно (по утверждению авторов) определить расстояние до соответствующего облака. Скомбинировав результаты определения расстояний до облаков во всех 380 направлениях, авторы смогли построить трёхмерную карту распределения этих облаков. И результат оказался неожиданным: значительная часть облаков выстроилась в упорядоченную структуру, напоминающую синусоиду с колебаниями перпендикулярно плоскости Галактики. Длина синусоиды примерно 2.7 кпк, период около 2 кпк, амплитуда 160 пк, полная масса примерно 3 млн. масс Солнца.
Дальше авторы говорят следующее. В обнаруженную ими структуру, которую они назвали Волной Редклифф, входят 4/5 облаков из Пояса Гулда, включая комплексы облаков в Орионе, Персее, Тельце и Цефее. Оставшаяся пятая часть (Змееносец) входит в другую недавно обнаруженную линейную структуру — «split». Это наводит на подозрение, что Пояс Гулда на самом деле представляет собой не самостоятельную структуру, а проекцию на небо Волны Редклифф и структуры «split». И загадочный 20-градусный наклон Пояса Гулда к плоскости Галактики есть просто наклон локального участка синусоиды. И если мы посмотрим на распределение не облаков, а OB-звёзд (по которым изначально был идентифицирован Пояс Гулда), не увидим ли мы и там не кольцо, а проекцию двух вытянутых структур в направлениях на центр и антицентр Галактики?
Всё это, конечно, очень интересно, но есть пока несколько неясностей. Во-первых, неясно, что получится, если детально посмотреть не только на пространственное расположение, но и на кинематику. Во-вторых, есть ещё такая штука как Кольцо Линдблада, которое наблюдается по излучению атомарного водорода и согласуется с Поясом Гулда. В-третьих, неясно, как в список облаков Пояса Гулда попали облака в Тельце (спойлер — они не в нём). Наконец, в-четвёртых. Раньше у нас были проблемы с объяснением происхождения кольцевой структуры поперечником около килопарсека, расширяющейся под углом в 20° к плоскости Галактики. Теперь нужно объяснять происхождение синусоиды длиной 2.7 кпк.
К статье прилагается познавательная картинка, которая доступна всем и которую можно крутить-вертеть.
https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-019-1874-z/MediaObjects/41586_2019_1874_MOESM1_ESM.html
(взято из https://www.facebook.com/dmitri.wiebe/posts/10222209375082644)
Nature
A Galactic-scale gas wave in the solar neighbourhood
Nature - The three-dimensional structure of all cloud complexes in the solar neighbourhood is revealed, showing a narrow and coherent 2.7-kpc arrangement of dense gas, in disagreement with the...
ТИХОХОДКИ НЕ БЕССМЕРТНЫ
Одна из читательниц канала (спасибо, Настя!) прислала нам ссылку на ужасную, ужасную новость. Оказывается, тихоходки (Tardigrada, водные медведи) вовсе не до такой степени бессмертны, как нам казалось — а мы-то думали, что уж хотя бы они, эх.
Про тихоходок известно, что они выдерживают 30-летнее пребывание при температуре −20 °C, в течение 20 месяцев в жидком кислороде при −193 °C, восьмичасовое охлаждение жидким гелием до −271 °С; нагрев до 60—65 °С в течение 10 ч и до 100 °С в течение часа. Круто, да? Мало того — доза в 570 000 бэр убивает примерно 50 % облучаемых тихоходок. Для человека смертельная доза радиации составляет всего 500 бэр. А еще они довольно долго могут находиться в атмосфере сероводорода, углекислого газа. Ну и так далее.
Выживают тихоходки в основном за счёт так называемого ангидробиоза, высушивания. Их способ впадать в спячку настолько эффективен, что тихоходки пережили пять массовых вымираний за всю историю Земли; и исследование, проведенное в 2017 году, показало, что единственный способ уничтожить их - это испарить океаны Земли. Но недавнее исследование показало, что длительное воздействие высоких температур, даже в их сверхвысушенном состоянии, для них очень опасно. Чем дольше поддерживается температура, тем ниже шансы у водных медведей на выживание.
В общем, глобальное потепление доберется и до них тоже. Ау, Грета.
Хорошая популярно написанная заметка со всеми ссылками здесь (английский).
Одна из читательниц канала (спасибо, Настя!) прислала нам ссылку на ужасную, ужасную новость. Оказывается, тихоходки (Tardigrada, водные медведи) вовсе не до такой степени бессмертны, как нам казалось — а мы-то думали, что уж хотя бы они, эх.
Про тихоходок известно, что они выдерживают 30-летнее пребывание при температуре −20 °C, в течение 20 месяцев в жидком кислороде при −193 °C, восьмичасовое охлаждение жидким гелием до −271 °С; нагрев до 60—65 °С в течение 10 ч и до 100 °С в течение часа. Круто, да? Мало того — доза в 570 000 бэр убивает примерно 50 % облучаемых тихоходок. Для человека смертельная доза радиации составляет всего 500 бэр. А еще они довольно долго могут находиться в атмосфере сероводорода, углекислого газа. Ну и так далее.
Выживают тихоходки в основном за счёт так называемого ангидробиоза, высушивания. Их способ впадать в спячку настолько эффективен, что тихоходки пережили пять массовых вымираний за всю историю Земли; и исследование, проведенное в 2017 году, показало, что единственный способ уничтожить их - это испарить океаны Земли. Но недавнее исследование показало, что длительное воздействие высоких температур, даже в их сверхвысушенном состоянии, для них очень опасно. Чем дольше поддерживается температура, тем ниже шансы у водных медведей на выживание.
В общем, глобальное потепление доберется и до них тоже. Ау, Грета.
Хорошая популярно написанная заметка со всеми ссылками здесь (английский).
Люблю такие новости. Новое устройство от стартапа Bzigo позволит выследить докучливых насекомых, для их последующей ликвидации. Устройство не только выявит местоположение комара, но и подсветит его лазерным лучем, что очень понравится вашим домашним питомцам, особенно котам.
Подсветка лазером работает только в случае, когда насекомое находится в покое. Прибор маркирует комара с помощью лазера с очень низкой энергией (известного как «Класс I»), который абсолютно безопасен, даже если направлен прямо в человеческий глаз. На CES 2020 его уже продают по 130 долларов.
А с другой стороны, почему бы не увеличить можщность? Пиу-пиу - и сжег всех комаров вокруг. Или мух. Или котов. Или других роботов. Или надоедливых гостей.
https://bzigo.com/
Подсветка лазером работает только в случае, когда насекомое находится в покое. Прибор маркирует комара с помощью лазера с очень низкой энергией (известного как «Класс I»), который абсолютно безопасен, даже если направлен прямо в человеческий глаз. На CES 2020 его уже продают по 130 долларов.
А с другой стороны, почему бы не увеличить можщность? Пиу-пиу - и сжег всех комаров вокруг. Или мух. Или котов. Или других роботов. Или надоедливых гостей.
https://bzigo.com/
#знаете_ли_вы
... что самка тли уже рождается беременной — яйцеклетка внутри матери начинает развитие ещё до момента появления на свет самой матери, и через 10-14 дней рождается новая тля.
(Тли — надсемейство насекомых из отряда полужесткокрылых. Их больше 5 тысяч видов, но каждый из них вполне можно называть в обиходе "растительной тлёй")
... что самка тли уже рождается беременной — яйцеклетка внутри матери начинает развитие ещё до момента появления на свет самой матери, и через 10-14 дней рождается новая тля.
(Тли — надсемейство насекомых из отряда полужесткокрылых. Их больше 5 тысяч видов, но каждый из них вполне можно называть в обиходе "растительной тлёй")
Пару недель назад все горячо обсуждали статью, в которой обозреватель "Новой газеты" Латынина пробовала разоблачить сговорившихся о всемирном потеплении климатологов. Сссылку не будем давать, статья в жанре "Она металась, как стрелка осциллографа" (это цитата из другой статьи Латыниной, понимающие люди оценят).
А вот отличная заметка, которую по просьбе The Insider написал старший научный сотрудник Института физики атмосферы имени Обухова РАН Александр Чернокульский — он в ней объясняет, объясняет, что не так со статьей Латыниной, что на самом деле происходит с температурами на планете и какие мифы о климате мешают людям понять ученых
Миф первый: "Сколько экспертов, столько и мнений"
Миф второй: «Они погоду-то предсказать не могут»
Миф третий: "Лето было холодное, о каком потеплении речь?"
Миф четвертый: «Человек такой маленький, как он может влиять на глобальный климат?»
https://theins.ru/obshestvo/196848
А вот отличная заметка, которую по просьбе The Insider написал старший научный сотрудник Института физики атмосферы имени Обухова РАН Александр Чернокульский — он в ней объясняет, объясняет, что не так со статьей Латыниной, что на самом деле происходит с температурами на планете и какие мифы о климате мешают людям понять ученых
Миф первый: "Сколько экспертов, столько и мнений"
Миф второй: «Они погоду-то предсказать не могут»
Миф третий: "Лето было холодное, о каком потеплении речь?"
Миф четвертый: «Человек такой маленький, как он может влиять на глобальный климат?»
https://theins.ru/obshestvo/196848
The Insider
Грета vs Латынина. 4 мифа о климате, которые придумали люди, чтобы себя успокоить
В эти дни в соцсетях активно обсуждалась масштабная
Forwarded from Малоизвестное интересное
Теперь у DeepMind два техно-джокера.
Конкуренты, а также генштабы Китая и России нервно курят.
Конкуренты, а также генштабы Китая и России уже не первый год напряженно следят, как DeepMind сжигает миллиарды долларов, вроде как, на игрушки. При этом все понимают, что, побеждая людей в самых сложных интеллектуальных играх с помощью своего алгоритма AlphaZero, разработчики нацеливаются на что-то куда более важное, чем игры.
Но на что?
Похоже, теперь это прояснилось для конкурентов и генштабов. Правда, от этого знания им вряд ли полегчает, поскольку следующей областью применения AlphaZero оказался квантовый компьютинг. Технологическое направление ИИ, где мировой приоритет имеет DeepMind – это техно-джокер современности. Но в колоде 2 джокера, и второй – это квантовый компьютинг. Объединение 2х джокеров на одной алгоритмической платформе может стать страшной силой. И вот нате вам.
Исследовательская группа Орхусского университета с помощью компьютерного моделирования применила алгоритм AlphaZero к трем различным задачам управления, каждая из которых потенциально может быть использована в квантовом компьютере.
Результат поразительный. Так же, как при игре в шахматы, Го, Сёги и Старкрафт, алгоритм проявил недоступный для людей особый вид креативности. Алгоритм научился использовать базовую симметрию проблемы, которую исследователи изначально вообще не рассматривали.
Алгоритм AlphaZero от DeepMind продемонстрировал человечеству недостижимый для людей уровень интеллекта. Алгоритм находит оптимальные пути между кластерами данных, используя собственные приемы, подобные эвристикам человека. Но при этом вычислительный процесс масштабируется до n-й степени.
Ключом к успеху AlphaZero стала комбинация поиска по дереву Монте-Карло с одношаговым lookahead-оптимизатором нейронной сети (он выбирает направление поиска, просматривая последовательность весов, генерируемых другим оптимизатором). В результате lookahead-информация из самых дальних областей дерева значительно увеличивает точность обучения нейронной сети, что позволяет проводить намного более сфокусированный и безэвристический поиск.
Что не менее важно (опять же, как и в шахматах с Го), алгоритм показал, что наивысший уровень при решение интеллектуальных задач доступен не человеку и не компьютеру, а их гибридному интеллекту. Как сказал про это проф. Джейкоб Шерсон: «Это указывает на то, что мы все еще нуждаемся в человеческих навыках и опыте, и что цель будущего должна заключаться в том, чтобы понять и разработать гибридные интеллектуальные интерфейсы, которые оптимально используют сильные стороны обоих».
Статья в Nature Global optimization of quantum dynamics with AlphaZero deep exploration
#КвантовыйКомпьютинг #ИИ
Конкуренты, а также генштабы Китая и России нервно курят.
Конкуренты, а также генштабы Китая и России уже не первый год напряженно следят, как DeepMind сжигает миллиарды долларов, вроде как, на игрушки. При этом все понимают, что, побеждая людей в самых сложных интеллектуальных играх с помощью своего алгоритма AlphaZero, разработчики нацеливаются на что-то куда более важное, чем игры.
Но на что?
Похоже, теперь это прояснилось для конкурентов и генштабов. Правда, от этого знания им вряд ли полегчает, поскольку следующей областью применения AlphaZero оказался квантовый компьютинг. Технологическое направление ИИ, где мировой приоритет имеет DeepMind – это техно-джокер современности. Но в колоде 2 джокера, и второй – это квантовый компьютинг. Объединение 2х джокеров на одной алгоритмической платформе может стать страшной силой. И вот нате вам.
Исследовательская группа Орхусского университета с помощью компьютерного моделирования применила алгоритм AlphaZero к трем различным задачам управления, каждая из которых потенциально может быть использована в квантовом компьютере.
Результат поразительный. Так же, как при игре в шахматы, Го, Сёги и Старкрафт, алгоритм проявил недоступный для людей особый вид креативности. Алгоритм научился использовать базовую симметрию проблемы, которую исследователи изначально вообще не рассматривали.
Алгоритм AlphaZero от DeepMind продемонстрировал человечеству недостижимый для людей уровень интеллекта. Алгоритм находит оптимальные пути между кластерами данных, используя собственные приемы, подобные эвристикам человека. Но при этом вычислительный процесс масштабируется до n-й степени.
Ключом к успеху AlphaZero стала комбинация поиска по дереву Монте-Карло с одношаговым lookahead-оптимизатором нейронной сети (он выбирает направление поиска, просматривая последовательность весов, генерируемых другим оптимизатором). В результате lookahead-информация из самых дальних областей дерева значительно увеличивает точность обучения нейронной сети, что позволяет проводить намного более сфокусированный и безэвристический поиск.
Что не менее важно (опять же, как и в шахматах с Го), алгоритм показал, что наивысший уровень при решение интеллектуальных задач доступен не человеку и не компьютеру, а их гибридному интеллекту. Как сказал про это проф. Джейкоб Шерсон: «Это указывает на то, что мы все еще нуждаемся в человеческих навыках и опыте, и что цель будущего должна заключаться в том, чтобы понять и разработать гибридные интеллектуальные интерфейсы, которые оптимально используют сильные стороны обоих».
Статья в Nature Global optimization of quantum dynamics with AlphaZero deep exploration
#КвантовыйКомпьютинг #ИИ
Известная научная журналистка Ирина Якутенко пишет у себя в ФБ:
==
Обсуждали тут у френдессы сексистские цитаты с сайта одной там автошколы. Я вспомнила, что мой инструктор, когда видел, что на занятие идет девушка, доставал из бардачка таблички "право" и "лево" и ставил на приборную панель. И, надо сказать, мне эти таблички заметно помогали. Комментаторы тут же логично заметили, что такое поведение инструктора есть сексизм, и умение различать, где право, где лево с полом не связано. Я поняла, что знаю об этой проблеме исключительно из кейса с инструктором, и полезла в PubMed (это такая база научных статей по преимущественно околобиологическим наукам и медицине).
И оказалось, что гендерные различия в умении отличать право от лево таки существуют!
Как водится в подобных темах, видят их не во всех работах – как всегда, важен дизайн исследования, количество добровольцев итд. Однако большинство все же видит. Механизм до конца неясен. Самая внятная из гипотез, что мне попались, утверждает, что дело в разных стратегиях, которые мозг М и Ж использует для ориентации. У мужчин идет активация снизу вверх – то есть главными в различении правого и левого выступают более примитивные, автоматические, так сказать, зоны мозга. А у женщин в тестах на право-лево куда сильнее активизируется префронтальная кора – наша самая "умная" часть мозга, работающая с направленным вниманием и сознательными действиями (активация сверху вниз). Именно поэтому, по мнению авторов гипотезы, мужчины определяют, где право, где лево, быстро и не задумываясь, а женщинам на это нужно время.
Другой вопрос, почему у М и Ж работают разные механизмы. Здесь можно придумать массу причин – ну скажем, потому, что долгие-долгие поколения ориентация в пространстве для самцов была куда критичнее в плане выживания, чем для самок, поэтому механизм стал автоматическим. Правда, это объяснение, как минимум, неполное, так как есть работы, в которых показано, что при различении правого и левого активируются зоны, участвующие в распознавании смысла слов. Но, в любом случае, все это только теоретизирования, и для более четкого понимания нужны дополнительные эксперименты. Например, на разнополых левшах и, может быть, с людьми разных ориентаций (если мы считаем, что базово ориентация таки сцеплена с гендером).
Но учитывая конъюнктуру, вряд ли в ближайшее время такие работы появятся – кому надо навлекать на себя гнев общественности, озабоченной проблемой сексизма (и снижать собственные шансы на получение очередного гранта). И это я не к тому, что нет такой проблемы – есть. Это я к тому, что иногда (часто) социальные процессы несколько тормозят научный прогресс. Но будучи фанатом прогресса, я верю, что рано или поздно он победит и мы узнаем, почему одним людям не нужны никакие таблички на приборной панели, а другие без них бы учились водить намного дольше.
PS На иллюстрации к посту Реема Джуффали – первая женщина-гонщик из Саудовской Аравии
Ссылки:
https://www.sciencedirect.com/.../pii/S1053811915001901 – тут как раз та самая теория, в чем же суть отличий
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19100970 – еще одно подтверждение
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21345568 – в этой работе и нескольких других показано, что разница в умении отличать право и лево не проявляется в тестах на мысленное вращение фигур. То есть нередко те тесты, которые ученые выбирают для своих экспериментов, оказываются нерелевантными.
==
Из записи в ФБ https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157843006719800
==
Обсуждали тут у френдессы сексистские цитаты с сайта одной там автошколы. Я вспомнила, что мой инструктор, когда видел, что на занятие идет девушка, доставал из бардачка таблички "право" и "лево" и ставил на приборную панель. И, надо сказать, мне эти таблички заметно помогали. Комментаторы тут же логично заметили, что такое поведение инструктора есть сексизм, и умение различать, где право, где лево с полом не связано. Я поняла, что знаю об этой проблеме исключительно из кейса с инструктором, и полезла в PubMed (это такая база научных статей по преимущественно околобиологическим наукам и медицине).
И оказалось, что гендерные различия в умении отличать право от лево таки существуют!
Как водится в подобных темах, видят их не во всех работах – как всегда, важен дизайн исследования, количество добровольцев итд. Однако большинство все же видит. Механизм до конца неясен. Самая внятная из гипотез, что мне попались, утверждает, что дело в разных стратегиях, которые мозг М и Ж использует для ориентации. У мужчин идет активация снизу вверх – то есть главными в различении правого и левого выступают более примитивные, автоматические, так сказать, зоны мозга. А у женщин в тестах на право-лево куда сильнее активизируется префронтальная кора – наша самая "умная" часть мозга, работающая с направленным вниманием и сознательными действиями (активация сверху вниз). Именно поэтому, по мнению авторов гипотезы, мужчины определяют, где право, где лево, быстро и не задумываясь, а женщинам на это нужно время.
Другой вопрос, почему у М и Ж работают разные механизмы. Здесь можно придумать массу причин – ну скажем, потому, что долгие-долгие поколения ориентация в пространстве для самцов была куда критичнее в плане выживания, чем для самок, поэтому механизм стал автоматическим. Правда, это объяснение, как минимум, неполное, так как есть работы, в которых показано, что при различении правого и левого активируются зоны, участвующие в распознавании смысла слов. Но, в любом случае, все это только теоретизирования, и для более четкого понимания нужны дополнительные эксперименты. Например, на разнополых левшах и, может быть, с людьми разных ориентаций (если мы считаем, что базово ориентация таки сцеплена с гендером).
Но учитывая конъюнктуру, вряд ли в ближайшее время такие работы появятся – кому надо навлекать на себя гнев общественности, озабоченной проблемой сексизма (и снижать собственные шансы на получение очередного гранта). И это я не к тому, что нет такой проблемы – есть. Это я к тому, что иногда (часто) социальные процессы несколько тормозят научный прогресс. Но будучи фанатом прогресса, я верю, что рано или поздно он победит и мы узнаем, почему одним людям не нужны никакие таблички на приборной панели, а другие без них бы учились водить намного дольше.
PS На иллюстрации к посту Реема Джуффали – первая женщина-гонщик из Саудовской Аравии
Ссылки:
https://www.sciencedirect.com/.../pii/S1053811915001901 – тут как раз та самая теория, в чем же суть отличий
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19100970 – еще одно подтверждение
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21345568 – в этой работе и нескольких других показано, что разница в умении отличать право и лево не проявляется в тестах на мысленное вращение фигур. То есть нередко те тесты, которые ученые выбирают для своих экспериментов, оказываются нерелевантными.
==
Из записи в ФБ https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157843006719800
"Чердак"обычно не меняется никакими ссылками ни с кем и не участвует в рекламных цепочках, но один раз мы решили сделать исключение (см.ниже):
Forwarded from Бегай, чтобы бегать! ⏱
Оп! В детстве я играл на инди-роковой сцене, а сегодня работаю с инди-медиа. Вот список интересных, независимых и пока небольших каналов, на которые можно подписаться, если вам интересно:
Писатель и журналист Владимир Севриновский рассказывает про регионы России (чаще всего про Северный Кавказ) https://yangx.top/vsevr
Канал о технологиях и интернете, который ведет IT-журналист Анастасия Степанова https://yangx.top/urgeekfriend С Настей я еще работаю и в официальном поле, так что дополнительно готов рекомендовать как въедливого и скурпулезного автора.
Официальный канал ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА REALISTFILM.INFO (главный редактор – Дарья Бурлакова). Лайфхаки, как и на что снимать документальные фильмы, важные события индустрии, интервью, ежемесячные подборки, где и когда посмотреть хороший док -- https://yangx.top/REALISTFILM_INFO
Авторы бывшего научно-популярного сайта “Чердак” продолжают рассказывать про редактирование генома, поиски стерильных нейтрино и денисовцев (еще мы любим их научные шутоньки) https://yangx.top/chrdk
Если вы любите кинофестивали — вам сюда. Кинокритик Тома Ходова рассказывает про самые любопытные фестивальные фильмы прямо с места событий и оригинальное кино, которое часто обходят вниманием. Без сериалов тоже не обойдётся - https://yangx.top/shortfilm_aboutlove
В канале музыкального журналиста Николая Грунина - новости поп- и рок-музыки и новый взгляд на классических исполнителей. Читая «Признаки жизни», не пропустишь главные московские концерты и узнаешь про Билли Айлиш до того, как она придет к Урганту https://yangx.top/signs_0f_life
В канале про детские книги пресс-атташе "Белой вороны" Натальи Клёвушкиной вы найдете, что нового почитать ребенку из художки и нон-фикшна (и во что захочется залипнуть самому), а также вспомните свои любимые истории из детства t.me/bibliodush
Enjoy, ребята.
Писатель и журналист Владимир Севриновский рассказывает про регионы России (чаще всего про Северный Кавказ) https://yangx.top/vsevr
Канал о технологиях и интернете, который ведет IT-журналист Анастасия Степанова https://yangx.top/urgeekfriend С Настей я еще работаю и в официальном поле, так что дополнительно готов рекомендовать как въедливого и скурпулезного автора.
Официальный канал ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА REALISTFILM.INFO (главный редактор – Дарья Бурлакова). Лайфхаки, как и на что снимать документальные фильмы, важные события индустрии, интервью, ежемесячные подборки, где и когда посмотреть хороший док -- https://yangx.top/REALISTFILM_INFO
Авторы бывшего научно-популярного сайта “Чердак” продолжают рассказывать про редактирование генома, поиски стерильных нейтрино и денисовцев (еще мы любим их научные шутоньки) https://yangx.top/chrdk
Если вы любите кинофестивали — вам сюда. Кинокритик Тома Ходова рассказывает про самые любопытные фестивальные фильмы прямо с места событий и оригинальное кино, которое часто обходят вниманием. Без сериалов тоже не обойдётся - https://yangx.top/shortfilm_aboutlove
В канале музыкального журналиста Николая Грунина - новости поп- и рок-музыки и новый взгляд на классических исполнителей. Читая «Признаки жизни», не пропустишь главные московские концерты и узнаешь про Билли Айлиш до того, как она придет к Урганту https://yangx.top/signs_0f_life
В канале про детские книги пресс-атташе "Белой вороны" Натальи Клёвушкиной вы найдете, что нового почитать ребенку из художки и нон-фикшна (и во что захочется залипнуть самому), а также вспомните свои любимые истории из детства t.me/bibliodush
Enjoy, ребята.
Telegram
Наблюдатель
Записки о Северном Кавказе и других регионах России
Группа исследователей из ВШЭ разразилась статьей в Brain Imaging and Behavior (https://link.springer.com/article/10.1007/s11682-019-00215-3),в которой утверждается, что "мозг различает удовольствия от эротики, сладкого и денег".
Ясно, что при принятии любого решения мозг оценивает доступные варианты с точки зрения их выгоды. Ответ на разные типы вознаграждений кодируется активностью различных структур мозга. В обработку информации о возможной награде также вовлечены базальные ганглии — скопления подкорковых ядер головного мозга, отвечающих за двигательные и регуляторные функции.
Но как именно активность базальных ганглиев зависит от типа предлагаемой награды? Чтобы найти ответ на этот вопрос, ученые провели метаанализ 190 исследований, в которых помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) фиксировалась активность различных отделов мозга в ответ на информацию о вознаграждении — пищевом, эротическом или денежном. Всего в этих исследованиях приняли участие 5551 человек.
(ну почему я всегда пропускаю объявления о наборое добровольцев для таких исследований, а?).
Анализ показал, что все типы вознаграждений активировали различные ядра базальных ганглиев. По словам доцента департамента психологии ВШЭ Мари Арсалиду, в ответ на пищевую награду вовлекались в основном ядра, расположенные в правом полушарии мозга, на эротическую — правый наружный бледный шар и левое хвостатое тело, и на денежную — все ядра базальных ганглиев, включая прилежащее ядро. Связь этих ядер с другими отделами мозга также зависела от типа награды.
Понимание того, какие структуры мозга вовлечены в оценку различных вознаграждений, позволяет понять механизмы принятия решений человеком. Ну и повлиять на них, разумеется.
Ясно, что при принятии любого решения мозг оценивает доступные варианты с точки зрения их выгоды. Ответ на разные типы вознаграждений кодируется активностью различных структур мозга. В обработку информации о возможной награде также вовлечены базальные ганглии — скопления подкорковых ядер головного мозга, отвечающих за двигательные и регуляторные функции.
Но как именно активность базальных ганглиев зависит от типа предлагаемой награды? Чтобы найти ответ на этот вопрос, ученые провели метаанализ 190 исследований, в которых помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) фиксировалась активность различных отделов мозга в ответ на информацию о вознаграждении — пищевом, эротическом или денежном. Всего в этих исследованиях приняли участие 5551 человек.
(ну почему я всегда пропускаю объявления о наборое добровольцев для таких исследований, а?).
Анализ показал, что все типы вознаграждений активировали различные ядра базальных ганглиев. По словам доцента департамента психологии ВШЭ Мари Арсалиду, в ответ на пищевую награду вовлекались в основном ядра, расположенные в правом полушарии мозга, на эротическую — правый наружный бледный шар и левое хвостатое тело, и на денежную — все ядра базальных ганглиев, включая прилежащее ядро. Связь этих ядер с другими отделами мозга также зависела от типа награды.
Понимание того, какие структуры мозга вовлечены в оценку различных вознаграждений, позволяет понять механизмы принятия решений человеком. Ну и повлиять на них, разумеется.
