Итак, нам с вами выпало встречать год, у которого две первые цифры такие же, как две последние. Такое было 101 год назад и в следующий раз случится тоже через 101 год. Целые поколения не увидят подобного чуда!

А ещё мы с вами прожили целых два года-палиндрома -- 1991-й и 2002-й. Следующая такая оказия с парой палиндромов случится только почти через тысячу лет -- как и новое тысячелетие. И ещё нас через месяцок ждёт удивительный день-палиндром 02022020

Ну вы представляете, как нам с вами повезло?

Поскольку мы на каникулах, как и все вы, давайте повспоминаем те интересные материалы, которые "Чердак" публиковал в начале прошлого года (ссылка на chrdk. невозможна, но все они сейчас лежат в архиве ТАСС):
Вот вам, например, про растения с ушами.
https://tass.ru/sci/6816323

Ну и еще одна отличная архивная статья с Chrdk. годичной давности - нынешняя ссылка ведёт на ТАСС, конечно.
На протяжении почти ста лет после того, как в пещере Неандерталь нашли скелеты новых родственников человека, в науке доминировало представление о том, что их обладатели — некие примитивные создания практически без членораздельной речи. И, следовательно, без сложной социальной организации.

Ан нет.

https://tass.ru/sci/6816066

Извините, не смог удержаться. Нет, это не бедный россиянин на 6-й день празднования Нового года, и даже не инопланетянин.

Это мопс на томографии.

Каникулы заканчиваются, а зима продолжается. Правда, зима в этом году не слишком обычная. Делаем снеговиков из того, что есть под рукой.

2019, хоть и отличался крайне нестабильной погодой, но зато принёс много важных результатов в астрономии, астрофизике и космологии.
Вот заметка прекрасного астрофизика и популяризатора науки Сергей Попово на "Элементах", где он свел все итоги года в одну статью. Тут вам и самая массивная из сверхмассивных черных дыр, и самая быстро перемещающаяся звезда, и чего только не:

https://elementy.ru/novosti_nauki/433589/Astrofizicheskie_itogi_2019_goda

Хорошая новость: на сайте всем известного журнала SCIENCE опубликована статья о том, как на основе исследований "Диссернета" (вы же знаете, что такое Диссернет, да? https://www.dissernet.org) в России развернулась битва с мусорными научными публикациями, "хищными" научными журналами, биржами платного фальшивого авторства и прочими элементами гигантской, многосотмиллионной (в долларах) индустрии мошеннических научных публикаций в России.

"Russian journals retract more than 800 papers after ‘bombshell’ investigation"

https://www.sciencemag.org/news/2020/01/russian-journals-retract-more-800-papers-after-bombshell-investigation

Ну и еще одна суперновость:
Астрономы обнаружили, что, возможно, Вселенная не расширяется ускоренно, а, значит, отсутствует необходимость в существовании тёмной энергии. Это что ж выходит — три четверти Вселенной пропало??
Хорошо хоть на тёмную материю пока никто не покусился, а то - как жить?))

Заметка в Науке и Жизни: https://www.nkj.ru/news/37862/
Источник на Физорге: https://phys.org/news/2020-01-evidence-key-assumption-discovery-dark.html

К вчерашней новости о тёмной энергии - хорошие комментарии от Артёма Коржиманова, см.ниже:

Расходятся круги от позавчерашнего пресс-релиза о якобы опровержении гипотезы тёмной энергии на основе более детального исследования сверхновых типа Ia, при помощи которых определяют расстояние до галактик. Пожалуй, стоит прокомментировать для читателей моего канала.

Препринт статьи на arxiv.org появился ещё 10 декабря arxiv.org/abs/1912.04903, но позавчера на phys.org выложен пресс-релиз с громким заголовком New evidence shows that the key assumption made in the discovery of dark energy is in error: https://phys.org/news/2020-01-evidence-key-assumption-discovery-dark.html

Суть вкратце такая. Тёмная энергия — это нечто, что придаёт Вселенной ускоренное расширение. Факт ускоренного расширения был изначально установлен по наблюдению за далёкими галактиками. По доплеровскому покраснению их спектра определили их скорость, а по видимой яркости сверхновых типа Ia (это такие замечательные объекты, максимальная светимость которых почти ни от чего не зависит, поэтому их можно использовать как «стандартные свечи») — расстояние до них.

В свежей работе авторы проверяли гипотезу, что всё же светимость сверхновых не совсем постоянная величина, а коррелирует с возрастом галактик, что вносит систематическую погрешность в определение расстояния до далёких галактик, который в среднем сильно моложе более близких к нам. В статье утверждается, что эту гипотезу подтвердить удалось.

Проблема в том, что хотя наблюдения за далёкими галактиками, действительно, были первым свидетельством в пользу ускоренного расширения и тёмной энергии, они давно уже не являются ни единственными, ни самыми сильными. Сейчас тёмная энергия является неотъемлемой частью стандартной космологической модели, выводы которой с высокой точностью совпадают с измерениями космического аппарата «Планк» космического реликтового фона. Если убрать из модели тёмную энергию, она по цепочке потянет за собой большое количество изменений (в частности, представлений о тёмном веществе, а те в свою очередь представлений об эволюции галактик и т. д.). В этом смысле тёмная энергия, как и любой научный факт, не может быть опровергнута одним аргументом, тем более основанном на статистическом анализе некоторого количества наблюдений плохо контролируемых объектов.

В заключении ещё пара мнений от профессиональных астрофизиков.

Борис Штерн: «Первая же фраза в аннотации к статье неправильная: "Наиболее прямое и сильнейшее свидетельство присутствия темной энергии обеспечено измерением расстояний до галактик по сверхновым типа Ia". Это как раз слабое, хотя и исторически первое свидетельство. Сильнейшее свидетельство вытягивается из реликтового излучения, там точность в измерении — лучше процента, это железные данные. И эти дерзновенные ребята атакуют темную энергию с помощью их некой модели эволюции сверхновых... Темная энергия — железный факт, даже без данных "Планка" — без нее некоторые звезды окажутся старше Вселенной. И их экстраординарное заявление (эквивалентное отрицанию ОТО) подкрепляется неким преимуществом (меньше 3 сигма) их модели эволюции перед чем-то еще.»

Сергей Попов: «Аргументация в пользу ускоренного расширения базируется не то что не только на сверхновых, но теперь в первую очередь не на них. Поэтому ребятам давно дали нобелевку, что проверили это совершенно независимыми способами»

Заходим вот сюда (https://cyberleninka.ru/article/n/voitelnitsy-russkih-stepey-varvary-i-tsivilizatory/viewer) и читаем: "Миф об амазонках оказался исключительно живуч и активно применялся в разных целях, в том числе и в политических, в Античности, в Средние века, в Новое время. В статье рассматривается, как миф об амазонках и скифах использовался в политике России XVIII в. "

МИФ, понимаете? А нам вот всегда хотелось, чтобы это был не миф. И, кажется, подвезли новость про то, что миф оказался былью:
https://yangx.top/tehnolozhka/1793

Впрочем, только шуткой на какую-то тему нельзя ограничиваться. Раз уж заговорили про папоротники, то вот вам инфографика, как это НА САМОМ ДЕЛЕ происходит.

А по-моему, прям отличный угол для съемки тюленя. (тюлень снят со стороны затылка, сообщаем на всякий случай).

Доброго всем утра понедельника.

Ольга Добровидова, вице-президент федерации научных журналистов, и Егор Быковский, шеф-редактор исторической экспозиции Политехнического музея, в гостях у Егора Антощенко из Black Science разговаривают о климате, Грете Тунберг, австралийских пожарах, лесах Амазонии, мемах про глобальное потепление и стаканчиках для кофе.

Это называется подкаст.

Кажется, это первый подкаст, на который мы тут даем ссылку - потому что на самом деле все трое упомянутых выше людей когда-то работали на "Чердак" (Chrdk.), и оттого никак нельзя не дать.
https://soundcloud.com/black-science/black-science-3-globalnoe-poteplenie-novyy-mem-dlya-staroy-problemy

Мой одногруппник Юра Павлов, хоть и не пошёл в науку, но её достижениями интересоваться не перестаёт. И решил написать популярно про достижения в области поиска экзопланет. Это в основном компиляция известного, но как краткий обзор может быть кому-то интересна. И да, там был, как минимум, один явный ляп, но не критично, к тому же автор его уже исправил: https://vk.com/@pavlograf-chudesa-nauki-ekzoplanety

​​Есть такой фильм Майкла Джаджа "Идиократия", снятый лет 15 назад. В нем показан мир будущего, в котором из-за отрицательного отбора по интеллекту остались одни дураки. Это комедия, конечно, но вообще-то есть несколько серьезных исследований, в которых показано, что у этой мрачной фантазии есть научные основания. Скажем, исследование 2017-го года, основанное на данных по 110 000 исландцев, родившихся между 1910 и 1975 годами, показало, что «гены образования» действительно подвергаются отрицательному отбору (https://www.pnas.org/content/early/2017/01/10/1612113114). Или исследование 2016 года, в котором анализировалась выборка, включающая около 300 тысяч лиц европейского происхождения (ссылку найдете сами). И т.д. Из всего этого, в общем, следовало, что если раньше умелый сапожник и сметливый торговец оставляли больше потомства, чем их криворукие и бестолковые конкуренты, то начиная с XIX века всё стало наоборот.

А тут вот еще оказалось, сюрприз, что отрицательный отбор идет и по богатству (возможно). Анализ выборки, включающей почти 300 тысяч неродственных друг другу жителей Великобритании с известными генотипами, позволил выявить 150 участков генома (локусов), нуклеотидные вариации в которых достоверно коррелируют с уровнем дохода. Оказалось, что «гены богатства» — это по большей части те же самые гены, для которых ранее была показана связь с интеллектом и уровнем образования. Вот тут хороший разбор свежей статьи в Nature про это: "Различия в доходах у современных британцев отчасти зависят от генов".

В общем, ребята, мир будущего будет населен не просто дураками, но нищими дураками.

​​Мир никогда не станет прежним: мы тут узнали, что, оказывается, пожары на месторождениях в СССР 4 раза тушили взрывами атомных бомб (причем три раза — успешно!!!). А как еще можно использовать атомную бомбу в мирных целях? Оказывается, были в этой области задумки, были. Конечно, все они относятся к 60-м, в крайнем случае к 70-м годам прошлого века.

https://nauka.tass.ru/nauka/7488087

И немного полуночной антропологии вам в ленту:

https://yangx.top/ohmypain/387

*Любителям вселенской конспирологии* КТО ПОСТРОИЛ СИНУСОИДУ ИЗ ПЫЛЕВЫХ ОБЛАКОВ ДЛИНОЙ В ТРИ КИЛОПАРСЕКА??

Известный астроном Дмитрий Вибе пишет у себя вот что.

+++
Люди, простите меня. Я долгие годы обманывал вас, рассказывая в разных лекциях о Поясе Гулда. Его нет. Пояс Гулда — морок и наваждение. К такому выводу приходят Ж. Альвес и его коллеги в новом исследовании, результаты которого публикует Nature (https://www.nature.com/articles/s41586-019-1874-z). Они выбрали примерно 380 площадок в направлении на все основные области звездообразования в окрестностях Солнца и проанализировали свойства звёзд в каждой из этих площадок. Точнее, они смотрели, как соотносятся расстояния до этих звёзд (в основном, взятые из Gaia DR2) с поглощением, которое испытывает их излучение. Если где-то в направлении площадки находится газо-пылевое облако, можно ожидать, что излучение звёзд, находящихся за облаком, будет поглощаться гораздо сильнее, чем излучение звёзд, находящихся перед ним. Иными словами, на зависимости поглощения от расстояния будет ступенька, по расположению которой можно довольно точно (по утверждению авторов) определить расстояние до соответствующего облака. Скомбинировав результаты определения расстояний до облаков во всех 380 направлениях, авторы смогли построить трёхмерную карту распределения этих облаков. И результат оказался неожиданным: значительная часть облаков выстроилась в упорядоченную структуру, напоминающую синусоиду с колебаниями перпендикулярно плоскости Галактики. Длина синусоиды примерно 2.7 кпк, период около 2 кпк, амплитуда 160 пк, полная масса примерно 3 млн. масс Солнца.

Дальше авторы говорят следующее. В обнаруженную ими структуру, которую они назвали Волной Редклифф, входят 4/5 облаков из Пояса Гулда, включая комплексы облаков в Орионе, Персее, Тельце и Цефее. Оставшаяся пятая часть (Змееносец) входит в другую недавно обнаруженную линейную структуру — «split». Это наводит на подозрение, что Пояс Гулда на самом деле представляет собой не самостоятельную структуру, а проекцию на небо Волны Редклифф и структуры «split». И загадочный 20-градусный наклон Пояса Гулда к плоскости Галактики есть просто наклон локального участка синусоиды. И если мы посмотрим на распределение не облаков, а OB-звёзд (по которым изначально был идентифицирован Пояс Гулда), не увидим ли мы и там не кольцо, а проекцию двух вытянутых структур в направлениях на центр и антицентр Галактики?

Всё это, конечно, очень интересно, но есть пока несколько неясностей. Во-первых, неясно, что получится, если детально посмотреть не только на пространственное расположение, но и на кинематику. Во-вторых, есть ещё такая штука как Кольцо Линдблада, которое наблюдается по излучению атомарного водорода и согласуется с Поясом Гулда. В-третьих, неясно, как в список облаков Пояса Гулда попали облака в Тельце (спойлер — они не в нём). Наконец, в-четвёртых. Раньше у нас были проблемы с объяснением происхождения кольцевой структуры поперечником около килопарсека, расширяющейся под углом в 20° к плоскости Галактики. Теперь нужно объяснять происхождение синусоиды длиной 2.7 кпк.

К статье прилагается познавательная картинка, которая доступна всем и которую можно крутить-вертеть.
https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-019-1874-z/MediaObjects/41586_2019_1874_MOESM1_ESM.html

(взято из https://www.facebook.com/dmitri.wiebe/posts/10222209375082644)

Почему учителям физики не стоит доверять обязанности воспитателя на школьной "продлёнке"