Forwarded from Left.BY
#чтиво_недели Идея связать ислам и учение Карла МАРКСА кажется фантастической, если не сумасшедшей. Что может быть общего между религией и философией, которая является главным оплотом атеизма? Но, оказывается, «марскистско-иламский» подход лежит в основе нескольких важных идей т.н. «прогрессивных исламистов». Что получилось из этой «гремучей смеси», попытался разобраться египетский журналист Абдель Рахман Джума. В своей статье автор представляет самые выдающиеся из этих до сих пор вызывающих спор идей и рассказывает о двух важных экспериментах, в основе которых лежал «марксистско-исламский» подход. Перевод статьи был осуществлён ИноСМИ. Мы, в свою очередь, вспомним самое интересное…
Али ШАРИАТИ: теоретические основы симбиоза ислама и марксизма Иранский левый социолог и революционер Али ШАРИАТИ (1933-1977) писал, что посвятил жизнь двум задачам: во-первых, доказать религиозным традиционалистам, что ислам является революционным, а во-вторых, убедить нерелигиозных революционеров в необходимости вернуться к исламу <…>
На Шариати большое влияние оказала социально-экономическая теория К. Маркса, которая помогла ему разработать собственную религиозную философию, особенность которой заключается в использовании шиитских символов, [а также поиск вдохновения в жизнеописаниях шиитских «праведников» - таких как сподвижник пророка Мухаммеда Абу Зарра аль-Гифари, которого сам Шариати считал основателем исламского социализма, поскольку тот сильно выступал против накопления богатства правящим классом во времена халифата]. «Религия, которая не приносит пользы человеку до смерти, не приносит пользы ему и после неё», — писал Шариати, и, опираясь на тот же социально-экономический анализ, соглашался, что «религия — это опиум для народа», однако не в том смысле, в каком это преподносили Маркс и Энгельс. Он имел в виду то, как жили шииты в те времена: они перестали работать и меняться, считая, что судьба уммы (общины) полностью доверена «скрытому имаму» [который скоро должен вернуться и жёстко навести порядок, восстановив божественную справедливость; по Шариати же шииты не должны пассивно ждать прихода Махди, они должны активно бороться с угнетением, осуществлять преобразование общества на справедливых началах, вклиниваться в «ткани истории», осуществляя в ней исламские идеалы и принципы, тем самым, создавая почву для его возвращения].
Как считал Шариати, сутью ислама является отсутствие духовного авторитета, посредника между людьми и Богом. В тексте Корана слово «Бог» часто идёт рядом со словом «люди», поскольку религия — это религия Бога и религия людей, а не определённой группы лиц. И поскольку деньги — это деньги Бога, то это также деньги всех людей, а не собственность определённого класса или группы. Как говорил Шариати: «Если хотите узнать идеологию человека, узнайте, на что он живёт» <…> При этом цель ислама состоит в том, чтобы прийти к «монотеистическому обществу», в котором нет различия между людьми по национальной, расовой или гендерной принадлежности [Шариати описывал многобожие («ширк) в широком смысле как общественно-экономический строй, основанный на классовом угнетении, а единобожие («тоухид») как общественно-экономический строй, основанный на обществе равенства]. Это абсолютное равенство, и возможно, исламская версия «бесклассового» общества Маркса!
А вот главным «яблоком раздора» между Шариати и Марксом (и коммунистами после него, которых он критиковал) всегда оставалось неприятие ими религии. По его мнению, отношение коммунистов к вере — это упрощение, поскольку религию, идеи и сознание нельзя рассматривать как отражение единственно лишь экономической реальности. При этом они сами влияют на ход истории и экономику. Шариати считал, что религия, как и национализм, является мощной движущей силой для прогрессивных целей в противовес капитализму и империализму...
(продолжение следует)
Али ШАРИАТИ: теоретические основы симбиоза ислама и марксизма Иранский левый социолог и революционер Али ШАРИАТИ (1933-1977) писал, что посвятил жизнь двум задачам: во-первых, доказать религиозным традиционалистам, что ислам является революционным, а во-вторых, убедить нерелигиозных революционеров в необходимости вернуться к исламу <…>
На Шариати большое влияние оказала социально-экономическая теория К. Маркса, которая помогла ему разработать собственную религиозную философию, особенность которой заключается в использовании шиитских символов, [а также поиск вдохновения в жизнеописаниях шиитских «праведников» - таких как сподвижник пророка Мухаммеда Абу Зарра аль-Гифари, которого сам Шариати считал основателем исламского социализма, поскольку тот сильно выступал против накопления богатства правящим классом во времена халифата]. «Религия, которая не приносит пользы человеку до смерти, не приносит пользы ему и после неё», — писал Шариати, и, опираясь на тот же социально-экономический анализ, соглашался, что «религия — это опиум для народа», однако не в том смысле, в каком это преподносили Маркс и Энгельс. Он имел в виду то, как жили шииты в те времена: они перестали работать и меняться, считая, что судьба уммы (общины) полностью доверена «скрытому имаму» [который скоро должен вернуться и жёстко навести порядок, восстановив божественную справедливость; по Шариати же шииты не должны пассивно ждать прихода Махди, они должны активно бороться с угнетением, осуществлять преобразование общества на справедливых началах, вклиниваться в «ткани истории», осуществляя в ней исламские идеалы и принципы, тем самым, создавая почву для его возвращения].
Как считал Шариати, сутью ислама является отсутствие духовного авторитета, посредника между людьми и Богом. В тексте Корана слово «Бог» часто идёт рядом со словом «люди», поскольку религия — это религия Бога и религия людей, а не определённой группы лиц. И поскольку деньги — это деньги Бога, то это также деньги всех людей, а не собственность определённого класса или группы. Как говорил Шариати: «Если хотите узнать идеологию человека, узнайте, на что он живёт» <…> При этом цель ислама состоит в том, чтобы прийти к «монотеистическому обществу», в котором нет различия между людьми по национальной, расовой или гендерной принадлежности [Шариати описывал многобожие («ширк) в широком смысле как общественно-экономический строй, основанный на классовом угнетении, а единобожие («тоухид») как общественно-экономический строй, основанный на обществе равенства]. Это абсолютное равенство, и возможно, исламская версия «бесклассового» общества Маркса!
А вот главным «яблоком раздора» между Шариати и Марксом (и коммунистами после него, которых он критиковал) всегда оставалось неприятие ими религии. По его мнению, отношение коммунистов к вере — это упрощение, поскольку религию, идеи и сознание нельзя рассматривать как отражение единственно лишь экономической реальности. При этом они сами влияют на ход истории и экономику. Шариати считал, что религия, как и национализм, является мощной движущей силой для прогрессивных целей в противовес капитализму и империализму...
(продолжение следует)
ИноСМИ
Sasapost (Египет): как встретились ислам и Маркс?
Идея связать ислам и учение Карла Маркса кажется фантастической. Что может быть общего между религией и философией, которая является главным оплотом атеизма?... | 14.12.2019, ИноСМИ
Forwarded from Left.BY
#чтиво_недели Итальянский журналист и постоянный автор New Left Review Марко Д'ЭРАМО пишет в недавней статье про войну на Украине, Путина, Достоевского и запрет на русскую культуру на Западе, связанный с этой войной; а ещё про природу западных ценностей и особый ценностный подход, приводящий к политике «двойных стандартов», ведущему в т.ч. к этому «культурному отказу». Перевод статьи в нашу давно не обновляемую рубрику #прочитано_в_сети предложен каналом PhilosophyToday. Публикуем финальный фрагмент...
« <...> вы знаете, что у вас проблемы, когда политический класс начинает говорить о защите ценностей. Как заметил К. Шмитт, ценности по своей сути являются полемогенной категорией, то есть категорией, порождающей конфликт. Чтобы что-то ценить, надо обесценить другие ценности – победить их и подчинить, тем самым осуществляя тираническую власть. Если патриотизм является последним прибежищем негодяев, то ценности больше похожи на главный инструмент тиранической власти: не случайно фашизм отстаивал «этическое государство». В защите ценностей невозможен компромисс; от их имени можно вести только крестовые походы. Это особенно верно, когда мы имеем дело с такой расплывчатой и нечёткой идеей, как «западные ценности». Что это: рабство, практикуемое веками? Войны, чтобы заставить страну импортировать опиум? Концентрационные лагеря, в которых будут содержаться лица, ищущие убежища, миллиарды, переданные тиранам, чтобы не отпускали беженцев, патрулирование морей, чтобы заставить их тонуть десятками тысяч.
Западные ценности, как кажется, работают с перебоями, как указатели поворотов автомобиля. Для Косово сохраняется идея о том, что языковое и этническое меньшинство имеет право на отделение и независимость. Но не для Донбасса. Для Украины право сопротивляться вторжению и оккупации является священным. Но не для палестинцев. Правда в том, что в игре великих держав на самом деле речь идёт не о территориальной целостности Украины. Это всего лишь предлог для «защиты ценностей», а по сути, для их экспорта. Ещё лучше, если они будут экспортироваться с помощью кассетных бомб, запрещённых конвенцией ООН, подписанной 111 государствами (но не США, Россией, Украиной, Китаем, Индией, Израилем, Пакистаном и Бразилией). Ведь кассетные бомбы делают западные ценности ещё более убедительными».
#мнения #западные_ценности #аксиология #Косово #Донбасс
« <...> вы знаете, что у вас проблемы, когда политический класс начинает говорить о защите ценностей. Как заметил К. Шмитт, ценности по своей сути являются полемогенной категорией, то есть категорией, порождающей конфликт. Чтобы что-то ценить, надо обесценить другие ценности – победить их и подчинить, тем самым осуществляя тираническую власть. Если патриотизм является последним прибежищем негодяев, то ценности больше похожи на главный инструмент тиранической власти: не случайно фашизм отстаивал «этическое государство». В защите ценностей невозможен компромисс; от их имени можно вести только крестовые походы. Это особенно верно, когда мы имеем дело с такой расплывчатой и нечёткой идеей, как «западные ценности». Что это: рабство, практикуемое веками? Войны, чтобы заставить страну импортировать опиум? Концентрационные лагеря, в которых будут содержаться лица, ищущие убежища, миллиарды, переданные тиранам, чтобы не отпускали беженцев, патрулирование морей, чтобы заставить их тонуть десятками тысяч.
Западные ценности, как кажется, работают с перебоями, как указатели поворотов автомобиля. Для Косово сохраняется идея о том, что языковое и этническое меньшинство имеет право на отделение и независимость. Но не для Донбасса. Для Украины право сопротивляться вторжению и оккупации является священным. Но не для палестинцев. Правда в том, что в игре великих держав на самом деле речь идёт не о территориальной целостности Украины. Это всего лишь предлог для «защиты ценностей», а по сути, для их экспорта. Ещё лучше, если они будут экспортироваться с помощью кассетных бомб, запрещённых конвенцией ООН, подписанной 111 государствами (но не США, Россией, Украиной, Китаем, Индией, Израилем, Пакистаном и Бразилией). Ведь кассетные бомбы делают западные ценности ещё более убедительными».
#мнения #западные_ценности #аксиология #Косово #Донбасс