#утилизаторы_истории
Что-то распоясался в последнее время тов. Дюков, известный российский историк, неожиданно заговоривший как завзятый социал-национал и вообще откровенный великодержавник. В канун 7 ноября ему ради спасения СССР понадобилось куда-то «задвинуть ленинский гений» в национальном вопросе (при этом сохранится ли в стране социализм – уже не важно для Дюкова, «жила бы страна родная, и нету других забот...» – уж простите нас, дорогие комсомольцы 60-х, за такое слишком вольное использование вашей легендарной песни). Теперь же у него национализм с чего-то вдруг стал гарантом от наступающего на страны как эриманфский вепрь «дикого капитализма». Но если первое ещё как-то можно связать с принятым теперь общим мнением Путина о том, что идеи Ленина об автономизации привели к распаду Советского союза — «заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом», а вот второе откуда? А известно, из той же внутриполитической конюктуры, когда из «патриотическими» интернет-источников просто льётся про перекосы «дружбынародов», когда то тут, то там на российских просторах межнациональные конфликты хлопают между автохтонами и «понаехавшими тут»?

При этом Дюков пробует утверждать, что он неизменно говорит «о гражданской нации, в которую входят все народы России – и русские, и татары, и буряты, и башкиры», и в то же время берётся утверждать, поминая времена СССР, что без «институционального сопротивления нацреспублик формирование новой исторической общности (она же большая русская нация. – выд. нами) за 30-40 лет ушло бы гораздо дальше...» Иными словами, и татары, и буряты, и башкиры уже входят в «русскую нацию» (интересно, а многоуважаемый историк-рационализатор Дюков у них самих спросил?), а вот если бы не БССР случилось и УССР, а БАССР и УАССР (в качестве «автономий» в составе РСФСР – как это в начале планировал Сталин - чтобы было понятно) – то и белорусы с украинцами уже были бы «русскими», не так ли? Или мы что-то путаем?

Второе... Согласимся, в условиях глобализации появились большие проблемы у «национального государства, которое, несмотря на капитализм, отбирает у него деньги и тратит на общественные нужды», но при чём тут национализм? «Глобальный капитализм заинтересован в завозе бесправных рабочих рук», однако не менее глобального капитала в этом заинтересован и национальный капитал, в той же степени нуждающийся в оптимизации затрат как и глобальный. Просто национальному государству с национальным капиталом договориться проще, у них ареалы распространения совпадают, но ведь может статься, что как раз национальный капитал уговорит на свои условия государство! Сколько уже написано про то, что туляку невозможно на работу в Москве устроится, потому что все места иностранцами заняты. Но на работу их не транснациональный капитал не берёт, а родной, российский, которому проще с туземцем работать, который по-русски «ни бельмеса», потому не состоянии трудовые и прочие социально-экономические права «качать»! Кстати, разрешения на работу и иные ВНЖ тоже русский чиновник выдаёт, а не транснациональный и глобальный.

Мы к этой теме ещё вернёмся, а пока почитаем, как «Чырвоны Дудар» на российского историка «вызверился» – там у них уже a la guerre comme a la guerre... Хотя мы лично, #с_нашей_колокольни, никогда переход на личности и всякие аргументы ad hominem не приветствуем!

#СССР #дискуссия #Дюков

#утилизаторы_истории
Один российский пропагандист от истории — конкретно, #Дюков, — в очередной раз возмущён, что #СССР (читай «россия-матушка») ещё и финских товарищей «кормила», оказывается, во времена Кекконена и Койвисто. При этом, о ужас, интересы Финляндии лоббировали местные коммунисты, прикрываясь интересами финских трудящихся.

Читаем человечка...

«Приезжала делегация компартии в Москву и начинала сразу про экономику: координация планов предприятий, обмен НТИ, заказы, а вот еще вы бы финским предприятиям кредит выдали...»

И далее:

«А еще они настолько хорошо знали психологию руководства КПСС, что в качестве аргумента в переговорах использовали тезис о необходимости повышения занятости финских трудящихся. Ведь дело благое, правда же? Трудящиеся не должны страдать! Вот поэтому надо предоставить Финляндии "крупные советские заказы на суда, изделия машиностроительной, древообрабатывающей и другой промышленности"... «

И вердикт:

«В общем, если капиталистическая Финляндия так Политбюро облапошивала, страшно даже подумать, сколько всего высасывали под тем же соусом братские социалистические страны».

«Высосали», «облапошили» – это корректная риторика для человека, презентирующено себя как историк? И вообще, такие термины употребимы ли при оценке межгосударственных отношений, пусть и отправленых в прошлое?

И ещё...

С – солидарность – это слово неизвестно г-ну Дюкову. Весь социалистический мир строился и будет строиться на основаниях солидарности. Когда более богатые помогут бедным (а не станут обусловливать свою помощь возможной выгодой), более технологически развитые будут делиться технологиями (а не наказывать третий мир санкциями за невыполнение экологических требований, продавая им за деньги новые технологии) и т.д. Может прекратим говорить о неоколониализме?

СЭВ — это была самая шикарная экономическая организация в истории человечества, поставившая в основание своей деятельности взаимопомощь, а не экономическую эффективность. Но вот таких вот "дюковых" это вечно бесит — взаимопомощь и взаимовыручка...

Ладно, это повод для другого серьёзного разговора...

Возватимся, как говорится, к нашим баранам, а точнее – одному условному барану, — уж извините... С его обидкой в отношении Финляндии, финских коммунистов и примкнувшего к ним соцлагеря в целом. Можем напомнить, что Финляндия в указанные времена массу деликатных вещей делала для Советского Союза. Траффик запрещённых для СССР технологий, например, для подводного флота, траффик многих необходимых ресурсов и товаров. Это делали финны. Получая свою бенефицию – да! Но это был взаимовыгодный обмен в условиях санкций, наложенных на Союз.

И, да, финские коммунисты помогали своему народу. Но помогали и нашему... А ещё, напомним, у Алексея Косыгина сложился очень личный контакт с Урхо Кекконеном, за который его много критиковали в Политбюро, но поддерживали. Все помнили, что Кекконен, будучи офицером Шютцкола во время их гражданской войны отказался расстреливать финских красногвардейцев и, в итоге, вообще отказался от карьеры в армии. Травма у него случилась такая, на своих руку не поднял, несмотря на приказ. А после Второй мировой вообще выступал за превращение Скандинавии в безьядерную зону..

И вот таким сложным образом Советский Союз сохранял добрые отношения с соседями, поддерживая через коммунистов дружественних политиков. Как — ну это другой разговор, особый, у Дюкова "крышку" сорвёт... Но самое главное, Финляндия не рвалась тогда в НАТО! И не стала членом НАТО!

Это, на самом деле, и был "цимес" игры советского руководства с Финляндией.

Чего некоторые не понимают, провалив такую же игру сейчас. И не СВО виновато, а непоследовательная внешняя политика руководства #РФ, в текущие несколько десятков лет, которая не только теряет союзников, но и приобретает врагов. Но это так, послесловие #с_нашей_колокольни.

#позиция_красных