Всем любителям киргизского джаза посвящается

Я уже много лет повторяю при случае фразу: первоисточник коррупции — не генералы, а генеральские жёны (дети, тёщи, любовницы, племянники, двоюродные братья etc.); короче, в широком смысле «семьи».

Одна из причин удивительной живучести христианской церкви как института на протяжении времени, превышающего историю всех ныне существующих государств — это обязательный целибат высшего (а у католиков — и обычного) духовенства. Понятно, что это решение, у которого множество минусов и издержек, но по самому большому счёту оно сработало. Семья, род — это институт много более древний и прочный, чем, например, государство или та же церковь, и опирающийся на факторы куда более действенные — секс, кровное родство, отцовский/материнский/сыновний/дочерний долг и т.п.

Ещё одно интересное, но уж совсем жёсткое решение — это институт придворных евнухов в Китае и в Византии. Тут людей на физическом уровне лишали возможности иметь секс, и тем самым снимали все помянутые риски.

Тут место для важного обобщения. Место во власти, и в особенности в госаппарате — это такое место, где ты функция и себе не принадлежишь. Не только твоя жизнь и твоё время, но и твои естественные человеческие проявления, желания и инстинкты должны быть так или иначе ограничены — просто если по-другому, ты не можешь удержаться от искушения воспользоваться теми огромными возможностями, которые даёт эта самая власть, и обернуть их лично себе (и семье) на пользу. И сам себе ты это как-то можешь объяснить и выстроить — но сделать то же самое с близкими, которые, в отличие от тебя, не там, а рядом, но в то же время по-прежнему «обычные люди», в разы труднее. И я лично, в том числе и на себе, видел и испытывал действие этой жёсткой механики — когда выбор у тебя либо дистанцироваться от близких, «стать чужим», либо начать жить по принципу «всё в дом». Здесь всегда либо гнилые компромиссы, либо жёсткие решения или-или. В моём случае решением было отодвинуться подальше от мира «должностей», но это тоже своего рода гнилой компромисс.

Теоретически можно в каком-нибудь секретном хогвартсе готовить когорту чиновников-бессеребренников, которые будут принимать решения на миллиарды, сидя на госзарплате в несколько десятков тысяч, и руководствоваться при этом лишь мотивами общего блага и величия Отечества. Но мне трудно представить, в каком таком хогвартсе нужно готовить для них жён/мужей, готовых согласиться с этим положением вещей. Особенно в таком обществе, где этот стиль жизни, мягко говоря, не является массовой нормой.

Конечно, всегда будут резонёры, которые расскажут, что решение проблемы в том, чтобы исключить саму возможность для бюрократии принимать решения на миллиарды в кабинетах, сделав любую процедуру полностью публичной. Но это утопия. Ладно там военная/оборонная сфера, где решения по определению не могут и не должны быть публичными. Но вот ты, например, новую дорогу проектируешь — и лучше бы удержать в тайне то, где она будет проходить, чтобы ушлые сквоттеры не выкупили под шумок «публичных процедур» эти земли и не успели понастроить на ней дорогих объектов под выкуп. Это просто из моей практики история, а таких можно тысячи привести.

История Назарбаева — это история о том, как неглупый человек с бекграундом достаточно современной на тот момент управленческой системы пытался «из себя» построить суверенное государство фактически в чистом поле, а получилась всё равно архаическая семейная кормушка, выдающая себя за этнократию, но не являющаяся даже и ею. Теперь, при Токаеве, будут, наверное, пытаться её как-то превратить в «настоящую» этнократию — тоже варварская, но всё-таки несколько более продвинутая модель. Не уверен, что получится. Того же самого для России взыскуют «русские националисты» — но, боюсь, если дойдёт до практической реализации, скорее всего получится примерно это же — старший жуз, главный род, а все остальные, хоть и тоже русские, но по жизни мамбеты, которых будут кормить сказками про то, как всякие неруси их хлебушек подъедают. Просто не вижу никаких защитных механизмов против такого сценария.

Кроме, разве что, института евнухов.

У меня есть вопрос к моим друзьям и знакомым, а также известным людям, которые сейчас участвуют в публичной кампании по поводу назначения министром информации Казахстана Аскара Умарова.

Как бы вы отнеслись к тому, чтобы в Российской Федерации «министром информации» или на какую-то похожую должность назначили человека, который относится к роли и месту русского народа в России так же или примерно так же, как Аскар Умаров относится к роли и месту казахского народа в Казахстане?

Вопрос просто на понимание.

Меня попросили пояснить мою собственную позицию по Умарову.

Она примерно такая. Режим позднего нурсултаната — это семейно-клановая модель, пытающаяся для внутреннего употребления выдавать себя за этнократию, а для внешнего и полувнешнего — за многонационалию. То есть для совсем своих «родня превыше всего», для полусвоих, то есть соплеменников, «великий казахский народ», для России и местных русских — «многонациональный Казахстан» с почти дословными кальками из российского же официоза.

По факту получилось примерно следующее. Если ты казах из правильной семьи — у тебя будет всё ок почти в любом случае. Если ты казах, но из неправильной семьи — у тебя есть шансы на карьеру, но они зависят от того, насколько ты «русифицировался» (=«цивилизовался») в разных смыслах, от языка до бытовых привычек, то есть стал шала-. Если не «цивилизовался» и остался нагыз — сиди в юрте и крути хвосты кобылам. Если же ты местный русский — тоже, в общем, особо шансов ни на что нет, потому что есть свои и есть шала-.

Собственно, примерно это и привело к взрыву — стойкая шизофрения в головах примерно у всех. Двое-, трое- и четверомыслие. В итоге базовой средой для вербовки пехоты на недавний штурм «режима» стала именно та часть казахов, кого эта модель вытолкнула «на обочину» — то самое оскорбительное слово «мамбет» (сам факт его оскорбительности уже о многом говорит — представьте, если бы у нас называть «иванами» стало оскорблением).

Умаров, насколько я его знаю (а знаю уже много лет) по его текстам — это примерно казахстанский Просвирнин. С бойким пером, нацдемскими взглядами с уклоном в «разжигание», при этом сам по себе абсолютный «шала-» с искренней верой в то, что он на острие именно «современности» и мейнстрима. В его картине мира движение из прошлого в будущее — это движение от «совка» к «здоровому национальному государству», где «меньшинства», конечно же, «знают своё место», государствообразующий народ один и государственный язык тоже один, далее везде.

Протеже Умарова Куат Ахметов, главный пропагандист пресловутых «языковых патрулей», на хорошем русском объясняет: вот вы, к примеру, приходите в Астрахани в магазин «Магнит», а там на кассе сидит казах — не мигрант между прочим, местный, его предки там всю жизнь жили. Вы ему по-русски — он вас посылает на казахском и требует общаться на своём. Как вы отреагируете?

Что ответить-то Куату, кроме как достать известную табличку «вы не понимаете, это другое»?

Теперь моя позиция. Лично я считаю, что Аскар Умаров человек недалёкий и неприятный, а его назначение министром — жест со стороны президента Токаева, конечно, к России недружественный. Но, как бы это сказать… тут нужно что-то более существенное, чем табличка «это другое».

Несколько мыслей вдогонку

1. С самых первых дней активной фазы событий в Казахстане в русских соцсетях стало хорошим тоном троллить самопальных «казахских политологов», которые ещё вчера были видными вакциноведами. Только ленивый не оттоптался. Однако в то же время сразу же выяснилось, что реальных экспертов, погружённых в ситуацию в соседней стране, знающих расклады и могущих комментировать ситуацию компетентно, у нас в стране не осталось НИ ОДНОГО. То есть не было способа вдогонку к шуточкам про «астрологи объявили» дать ссылку на аккаунт или площадку или СМИ, которое дало бы экспертизу другого качества. И в этом смысле, как ни странно, надо скорее уж сказать спасибо всему этому сброду вооружённых гуглояндексом сетевых волонтёров, которые хоть как-то смогли дать пусть сколь угодно неточную, но картину происходящего. А то, что у поднимающегося с колен Отечества в нужный момент не оказалось никого, кто разбирался бы в происходящем в государстве, с которым у РФ самая протяжённая общая сухопутная граница, и мог объяснить это многомиллионной аудитории, все эти дни жадно ловившей и обсасывающей фейкньюсы с различных пропагандистских помоек — это, как говорил Вовочка, фиаско.

2. То, что транспортниками привезли десантников в Алма-Ату и Астану — это все видели. А вот приехал ли ещё кто-нибудь, кроме бравых ребят с автоматами? Например, группа аналитиков, конфликтологов, социологов, специалистов в госуправлении — для того, чтобы проанализировать причины произошедшего, ход событий, действия основных фигур и работу институтов государства, включая силовые, а также динамику общественных настроений по факту произошедшего и восприятие событий людьми? Это же не столько вопрос о том, что дальше будет с Казахстаном — это уникальная возможность поучиться на чужих ошибках и поправить что-то у себя в консерватории? Насколько я знаю, так нигде вопрос не ставился — ни в МИДе, ни в спецслужбах, ни в АП, ни в профильных институтах Академии Наук, ни в мозговых центрах, ни где-либо ещё.

3. Есть ли хоть какая-то координация информационной политики по освещению решения ОДКБ, ввода войск, их почти столь же быстрого вывода, изменений в политической системе и кадровом составе казахстанской власти, будущего отношений между Казахстаном и РФ, Казахстаном и другими странами ОДКБ, Казахстаном и другими соседними и несоседними странами? Генералы нашей пропаганды сейчас пошли в публичную фронду из-за назначения одиозного персонажа министром информации в новом правительстве Казахстана — и это вообще единственное, что хоть как-то заметно в информполе. Больше — ничего; все уже переключились с Алма-Аты на Женеву.

4. Были ли исследования отношения российского общества к произошедшему? Замеры, опросы, мониторинги? Есть ли понимание, какое количество людей у нас поддерживало различные звучавшие в эти дни позиции — будь то заявления «конгресса интеллигенции» против ввода войск или, с другой стороны, призывы ряда публичных национал-популистов к продолжению «русской весны» в «южной Сибири»? Понимаем ли мы, как отреагировали наши люди на сбой в казахстанском сценарии транзита власти, и в какой степени, глазами наших сограждан, уместны параллели с Россией?

Империя, говорите?

Я вот думаю. Критикуя — предлагай. Два дня все пишут про казахстанского министра пропаганды. И никто не предложил кандидатуры на эту позицию с нашей, российской стороны. Где, блин, мягкая сила? А ведь она есть! Человек, родившийся и выросший в Алма-Ате, специалист по тюркским языкам, профессионал пропагандистских кампаний, фигура с мировым именем, твёрдый патриот и защитник прав русских, до кучи ещё и известный популяризатор «новой этики» в части толерантности к ЛГБТ — В.В.Жириновский. Ну да, немолод — но так ведь и президент Токаев тоже не мальчик. И вообще, сейчас тренд на активное долголетие.

«Как я провёл этим утром». Сегодня был на РБК во всех трёх популярных ипостасях: казахского политолога, специалиста по отношениям России и НАТО, а также вакциноведа. Объяснил, почему за антиваксерскими группами стоит ЦРУ https://youtu.be/hAZSAAB8fRk

Интересную деталь рассказали алмаатинские знакомые. Оказывается, 5 января, когда стало ясно, к чему идёт и что сил для охраны города не хватает, большинство городских силовиков стянули в одну точку — и это не площадь Республики и не президентская резиденция, а периметр вокруг «золотого квадрата» у реки Есентай, где находится жильё большей части элиты, где семьи. Прямо снимали охрану с объектов и перенаправляли туда. По схожей причине целый ряд учреждений в критические моменты осталось без руководителей — они поехали охранять свои дома и семьи.

Как я иногда пишу, «морали не будет — придумайте сами». Ну и вдвойне интересно, как бы было у нас, «случись что».

Ответ Максу Шевченко. Я не являюсь «экспертом по Казахстану», но слежу за тамошними процессами довольно давно, в Астане бывал нередко и круг общения в республике имею довольно широкий. И из того, что вижу, делаю следующий вывод: при Назарбаеве «казахский национализм» был абсолютно неработающим, липовым пропагандистским конструктом. В реальности для карьеры и будущего человека всё решало не то, казах он или не казах, а то, насколько он из «правильной» семьи. Если семья «неправильная», как у того же Умарова — русскоязычного полуузбека из алма-атинской Нахаловки, который «родной» казахский язык выучил только после школы — тогда шансы на карьеру, наоборот, давало «обрусение» — хороший русский язык, хорошее, полученное на русском, образование и способность быть гибким и лицемерным, улыбаясь всем по кругу и тщательно скрывая то, что ты на самом деле думаешь.

Нет ничего удивительного, что у ребят из поколения Умарова откровенно взрывался мозг от столь зримого противоречия между тем, что они видели и даже сами транслировали в пропаганде — алга-малга — и тем, что наблюдали в реальной жизни.

Сейчас у этих Умаровых в головах жуткая каша из
1) «реконструкторского» казахского национализма (удивительным образом сочетающегося с брезгливостью к «мамбетам»)
2) завезёзнного «турецкими братьями» пантюркизма, который во многом перекликается с любимым Назарбаевым «евразийством», но только с заменой Москвы на Стамбул в виде символического центра
3) западнических методичек о «современном цивилизованном государстве», завезённых «фондами» и украинскими небратьями».

Твёрдое там одно: «совок» — прошлое и зло, «национальная демократия» — будущее и добро, местные русские должны либо смириться с формированием в Казахстане полноценного национального государства казахского народа, либо валить в свою Россию. А Россия должна избавиться от «имперских комплексов» и перестать уже диктовать молодому национальному государству, как ему жить и с кем дружить. Но при этом «исламизм» — угроза, и китайский империализм — тоже угроза, в чём-то похлеще русского. Вот примерно так они думают.

Ещё раз: я не вижу, чем эта картина мира отличается от картины мира среднестатистического читателя или автора «Спутника и погрома», с поправкой на страну.

Пробежался по российским госСМИ и по западным — относительно переговоров в Женеве. Бросается в глаза: у наших СМИ это были переговоры о европейской безопасности и вообще миропорядке. У западных — именно и конкретно об Украине. Из них вообще невозможно понять, обсуждалось ли там что-либо, кроме украинских дел.

Ну и это понятно: американская медийка решает свою большую задачу: восстанавливает реноме Байдена как эффективного международного политика, которому удалось героически сдержать аццкую путинскую агрессию — в чём Байден жизненно нуждается после кабульского позора.

А вот какую задачу решает наша отечественная медийка — я пока не понял. Создать у российской аудитории впечатление, что мы вот тут прям как настоящая сверхдержава сидим и мир делим с американцами, будто и не было никакого распада СССР? Кто даже у нас в такое поверит?

А какую тогда?

Теперь уже окончательно.

Просветился по части новомодных дискурсóв маленько.

Поводом просветиться стала встреченная в ленте картинка — вот эта, с титулами некой Кати Пысларь. Френды гыгыкают — эка заковыристо себя поименовала барышня. «Деколониальная исследовательница, интерсекциональная феминистка». Ну, для того, чтобы над такими самоидентификациями погыгыкать, достаточно найти открытое письмо К.Богомолову в «Новой Газете», в ответ на его манифест: само письмо было из двух слов — «ок, бумер», а дальше там чуть не несколько сотен таких вот «кать» с наименованиями рода занятий примерно как у неё.

Но я уже достаточно поизучал «их» машину работы с повесткой, чтобы вот так вот гыгыкать, потому что именно вот эти «кати» и есть рабочие муравьи грандиозного процесса под названием «value shift». Это раньше, в седые годы, была какая-то кучка французских «дискурсмонгеров», которых потом ещё десятилетиями выстёбывал Пелевин. Англоязычные троцкисты поставили дело на широкую профессиональную ногу, создав целые фабрики генерации дискурсов, где трудятся десятки и сотни тысяч выпускников факультетов liberal arts, и у каждого своя полянка.

Что такое «деколониальная исследовательница»? Деколониальность — это, если по-простому, о том, что чтобы действительно избавить мир от последствий колониализма, нужно избавиться от «колониальной» структуры мышления и знания — которое нас, например, с порога учит, что философия выросла из Греции, право из Рима, а физика из трудов европейских аристократов Нового Времени. Это воинствующий антиисторизм, но история, как мы понимаем, одно из главных оружий колониализма, и поэтому должна быть разрушена едва ли не первой, как тот Карфаген. Скажем, когда вы видите толпы чернокожих актёров в исторических фильмах про Средневековье, это антиисторично — зато деколониально, ну, поняли.

Интерсекциональная феминистка. Чем отличается «интерсекциональная» от обычной? Тут тоже есть целая теория — возникшая в своё время в феминистском движении как тезис о том, что чернокожие женщины подвергались иному угнетению, чем белые женщины, и то угнетение, которому подвергались они, нельзя сводить к простой сумме угнетения за пол и угнетения за расу, «целое больше суммы элементов». Ну то есть 1+1 всегда больше двух, и это как бы повод.

Итак. Блиц. Катя Пысларь. Из Кишинёва, с молдавской фамилией. Какая из великих держав была колониальным угнетателем её родины? Известно какая. Кто именно интерсекционально угнетал и до сих пор исподволь угнетает молдавских женщин? Понятное дело, русский колониальный мужчина, захватчик и деспот. Раньше он это делал грубо и напрямую — сейчас тоньше, навязывая ей ещё со школы картину мира и систему знаний об этом самом мире, созданную когда-то такими же как он, белыми цисгендерными хуемразями. Дальше всё просто: фонды, гранты, стажировки, конференции, место под академическим солнцем большой англоязычной университетско-активистской движухи, плюс молоко за вредность в связи с работой, можно сказать, в тылу врага — в Москве. А функция очень простая — столбить поляну и язык. ВШЭ, Докса, Вондерзин, далее везде.

That’s how it works. А вы говорите — инфоцыгане…

Товарищ Лиддл-Гарт же нас чему учит? «Стратегия непрямых действий».

Итак, задача. Надо навербовать лояльный актив в количестве — причём в авторитарной стране, где политическая деятельность ограничена, и за любыми попытками организовывать какие-то неподконтрольные тамошнему бабаю политические активности строго следят местные спецслужбы. Ну то есть вроде бы задача нерешаемая.

Но ты заходишь с темами, которые вроде бы к политике вообще никакого отношения не имеют. За культуру. За искусство. За религию. За стиль жизни. За отношения полов. За то, какую одежду носить, а какую нет. И начинаешь проповедь.

И вот вам, к примеру, как это происходит на примере именно гендерной повестки. В любом жёстко стратифицированном авторитарном обществе всегда есть куча задротов, которым никогда по жизни не дают, и такая же куча бедных и некрасивых барышень, которым даже в молодости светит разве что случайный секс по пьяни. У тех и у других в жизни всё плохо.

Но вот к ним приходит волшебный ангел из Первого Мира, и рассказывает задроту, что он, оказывается, обладатель небинарной гендерной идентичности, особый человек, всячески за свою особость угнетаемый этим чёрствым обществом. И задрот даже не особо задумывается, так это или нет — он уже внутренне готов признать себя таковым, потому что это чудесным образом делает его необычным, иным, лучшим-чем-другие, выводит из лузеров в настоящие люди — а если ещё про его героическую борьбу за свою небинарность вдруг где-нибудь на каком-нибудь иностранном сайте напишут, так тут и вообще жизнь удалась. Ну, а теперь тот же самый сценарий с некрасивой девочкой — понятно, да?

И вот они на крюке — их главная проблема в жизни решена, причём совершенно небанальным образом. То, что они всегда считали своим недостатком, обернулось их главным достоинством и преимуществом, даже _возможностью_, чтоб не сказать «социальным лифтом». У них теперь есть броня — целый большой мир встанет на их защиту, если кто-то хоть заикнётся по поводу того, о чём они сами раньше всю жизнь комплексовали: теперь это будет буллинг, шейминг, блейминг и прочее такое, за что в Лучшем Мире ниспровергают любых кумиров, невзирая на лица и заслуги.

И да, если нужно, они пойдут за тобой. В том числе и свергать режим, построивший то общество, в котором у них не было шансов. Во имя торжества идеалов того общества, который им эти шансы дал. А дальше всего лишь дело техники для «социотехнолога» — направить их мысли и активность в нужном направлении.

И никакие службы ничего с этим не сделают — тут они бессильны, потому что это всё «человеческое, слишком человеческое», как любил выражаться дедушка Троцкий.

Инфоромалы

Интервью Собчак с Блиновской внезапно сделало актуальной для широкого круга тему т.н. «инфоцыган», ранее кочевавших себе спокойно со своими инфотаборами и горя не знавших. Среди прочего, товарищ политрук от имени и по поручению «повесточки», которая сейчас есть всепобеждающее учение, нам разъяснил на страницах газеты «Правда», что термин «инфоцыгане» является уничижительным и оскорбительным не только по отношению к продавцам «курсов личностного роста», но и к представителям великого и древнего народа рома, которые здесь вообще не при чём; просто по смыслу предполагается, что эти сетевые мошенники копируют те сценарии, которые ромалы испокон веку используют в обычной жизни — а позолоти ручку на счастье, вот это всё. И вообще, само слово «цыган», восходящее к греческому «нечистый» — это для ромалов примерно как «жид» для евреев, наименование уничижительное и потому запретное.

Политрук, как известно, не ржёт. Он всегда зверино серьёзен. Бойтесь политрука.

Ну что ж, поговорим об инфоромалах.

Наше общество развитóго путинизма, как известно, построено вокруг заботы о человеке, перманентного и неуклонного повышения его качества жизни посредством всё более человекоориентированных «национальных проектов» и прочей «социальной политики». Узкая группа нелюдей осваивает охулиардные бюджеты, добиваясь из года в год реализации этих самых национальных целей, а роль благодарных миллионов сводится к тому, чтобы раз в несколько лет голосовать за кого надо на выборах, и по возможности не пиздéть во всё остальное время. Есть, конечно, узкая прослойка неблагодарных тварей, насквозь нашпигованная иноагентами, которая этот общественный договор регулярно пытается нарушать, и смущающая умы сограждан всяким там «популизмом» — но ею, прослойкой, бдительно занимаются соответствующие органы и патриотичные законодатели, дающие органам основания бороть супостата в рамках законности.

У всей этой конструкции есть, однако, значимая уязвимость. Если ты почему-нибудь воспринимаешь сам себя не как инвалида с детства, беспомощно ждущего от властей ласки, заботы и социальной помощи, а как обладателя своих собственных рук, ног и головы, желающего, например, заработать денег, сделать карьеру, создать бизнес, стать — страшно сказать — политиком, и вообще хоть как-нибудь состояться в жизни — тогда человекозаботливое государство немедленно поворачивается к тебе кормой, а то и кармой. Просили же — сидеть ровно и не чирикать. Тебе что, больше всех надо?

Однако хотящие странного почему-то не переводятся. Особенно среди молодых, которым вообще свойственны нездоровые амбиции — ну, просто не поняли ещё в силу возраста, чего тут как. И вот эти-то легковерные как раз и становятся лёгкими жертвами инфоромалов. Несут из дома последнее, чтобы их научили стать хоть кем-нибудь. Я в своё время подробно изучил систему работы секты «Бизнес-молодость», в период её расцвета — а там тогда выручка доходила до миллиарда в месяц, хотя прибыльность всё равно хромала — уж больно дорогими оказывались «лиды». Сейчас выпавшее знамя лидера этого рынка подхватил Аяз Шайбутдинов, вышедший уже почти на те же объёмы по выручке, и по всем параметрам подходящий под критерии «единорога» — стартапа, имеющего потенциал развернуться в миллиардный бизнес; но что-то не видно очереди из инвесторов, жаждущих ввалить в него денег; наоборот, у всего рынка он «почему-то» имеет стойкую репутацию toxic asset, связываться с которым — зашквар.

Ну и, конечно, незабвенный Тони Роббинс, по части мемогенерации соперничающий в русскоязычном интернете с классиками уровня Черномырдина или Медведева, тоже ведь ещё не так давно собирал стадионы, сколько бы над ним ни стебались.

И вот, собственно, тезис, ради которого писался мой текст. Инфоромалы — это не феномен, а симптом. Когда патерналистское общество в каждом гражданине видит ребёнка, которому надо вытирать попу, затыкать рот леденцом, чтобы не орал, кормить его байками про аистов и капусту, трястись, чтобы он не узнал ненароком в детском саду неприличное слово «пиписька», и ни в коем случае не обсуждать с ним не то что семейный бюджет, а даже и планы на выходные — он и будет вести себя как ребёнок. Ищущий в подворотне общества таких же детей, но постарше, которые его и просветят, как устроена жизнь на самом деле, и что вообще делают взрослые, когда остаются одни. И те просветят, уж будьте уверены. На понятном ему языке.

Худо-бедно, но инфоромалы обслуживают тот запрос, который никак не обслуживает вообще вся имеющаяся система образования: если я никто, есть ли у меня шанс стать хоть кем-то? И что для этого нужно делать? Каким надо стать, чтобы повзрослеть? И в общем без разницы, что именно они на него отвечают — гораздо важнее сам факт наличия вопроса, и готовность платить — платить! — за ответ.

Потому что кроме как у Блиновской или Аяза спросить больше оказывается не у кого.

А вообще, говоря об «инфоромалах», способ словообразования-то очень перспективный. Инфоеврей. Инфоукраинец. Инфорусский. Инфоказах. Ну, «далее везде».

В связи с назначением Грызлова послом в Минск, один мини-мемуар.

Итак, осень 2004-го, Киев. Только что закончился второй тур президентских, и киваловский ЦИК объявил победу Януковича. В центре Киева стоит огромный многотысячный оранжевый майдан, Ющенко, Тимошенко, все пироги. Кризис, цветная революция, непризнание итогов… переговоры. Дед Кучма, Ющенко, Янукович, Солана и Квасьневский… нужен шестым кто-то от Москвы. Москва присылает на переговоры Грызлова. В аэропорту Борисполь его у трапа встречает с распростёртыми кто? Правильно, посол России Черномырдин. Куда они едут из аэропорта? Правильно, на охоту. Что они там делают? Правильно…

На следующий день переговоры шестерых, где принимается историческое решение о третьем туре. Грызлов сидит весь зелёный и молчит. Единственное, что он сказал тогда — когда Кучма спросил его о позиции России по поводу соглашения, Грызлов с трудом выдавил из себя «да»… и сразу же удалился в сортир. Потому что Виктора Степановича, пока он был жив, никто никогда не мог перепить. Даже Кучма, что уж там Грызлову.

Собственно, это всё, что я имел сказать о кремлёвском империализме.

Не могу не отметить героическую борьбу Андрея Турчака за то, чтобы хоть кто-то вообще помнил, что «Единая Россия» существует и, более того, является главной системообразующей партией страны. Всем остальным — начиная от её вождя Медведева, главы её Высшего Совета и свежеиспечённого посла в Минск Грызлова, и заканчивая большинством её членов — на это положить с прибором. А вот Турчак всё же как-то старается: то предложит президенту сделать газ для вечного огня бесплатным, то, как сегодня, вылезет объяснять, что это именно «Единая Россия», а не кто-нибудь ещё (представляю, как фыркает коллективная Голикова) добилась снятия в Думе закона о QR-кодах. Болит у человека душа за руководимую им организацию, похвально это. Вот только, кажется, в боли своей он бесконечно, бесконечно, бесконечно одинок…

Через несколько минут начинаем стрим на радио «говорит Москва». Обсуждаем перенос столицы. https://youtu.be/YbcP0837_VE