​Хотите оценить свой кругозор, получить возможность выиграть бесплатное обучение от GeekBrains, обучающие программы от Level One, а вдогонку набор мерча, невероятные скидки и бонусы и чек-листы для улучшения качества жизни?

Это возможно! Успейте до 17 ноября пройти тест от GeekBrains и Level One и ждите результатов!
Подарки получат те, кто быстрее и правильнее всех пройдет тест!
На правах рекламы

​Не блогом единым
Какие типы контента используют в В2В-маркетинге
Короткие заметки, блоги - самый распространенный формат В2В-контента. Но он отнюдь не единственный, как это следует из исследования Content Marketing Institute на платформе MarketingProfs.
Опрос проводился в июле 2020 года, в нем приняло участие 1707 специалистов из Северной Америки, представляющих все основные индустрии. Больше половины респондентов занимают топовые позиции в своих компаниях, около четверти - специалисты в области контента. Остальные - маркетологи на средних позициях. Да, это зарубежный проект, да, здесь нет России. В каком-то смысле это даже хорошо: мы можем перенять зарубежный опыт. Всегда помня о том, что он зарубежный.
Итак, что же необычного мы видим на итоговой диаграмме?
Прежде всего, вторая позиция e-mail рассылок впереди всем известных кейсов. Это логично, ведь у компании почти всегда есть большая база реальных и потенциальных клиентов. Как ее использовать? Именно так. Обобщая, можно сказать, что e-mail рассылка - ключевой элемент abound-маркетинга (гугл в помощь).
Второй любопытный факт - наличие в середине списка таких форматов как e-book и White Papers. В Штатах электронные книги давно (бесплатно) распространяют через маркетинговые СМИ и собственные сайты в обмен на контакты. В России эта практика не получила большого распространения.
И, наконец, в конце списка мы видим отчеты по исследованиям. Это не то, чтобы новость. Мне известны случаи создания таких отчетов в наших пенатах, причем, чаще всего, западными компаниями. Но опять-таки в России это не массовая практика при том, что проведение исследования в формате "опрос клиентов" или desk research + свои комментарии, стоит недорого.
А вот подкасты, о которых все говорят, на самой нижней строчке. В2В, знаете ли. А, может, особенности национального маркетинга США.
#В2В, #контент_маркетинг

Рейтинг платных каналов распространения В2В-контента за последние годы преобразился до неузнаваемости. Что нового?
✅В соцмедиа тратят деньги почти все. Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. Напомню, речь идет о В2В.
✅Больше половины участников рынка используют спонсорство. Ну да, так было всегда, но 60%!
✅Баннеры остаются на корабле современности, но есть нюансы. Сегодня они продвигают не услуги рекламодателя, а В2В-контент.
✅Нативную рекламу использует только каждый третий опрошенный. А шуму-то было...
Подробности опроса в предыдущем посте.
#В2В, #контент_маркетинг

​В каких соцмедиа размещают В2В-контент
Только ленивый В2В-маркетолог не использует LinkedIn. Но это у них там. Понятно, что у нас технически можно пользоваться забаненной сеткой, но массовой она все же не будет.
История с Twitter другая. Это соцмедиа очень популярно в Штатах, но у нас его уровень проникновения исчисляется единицами процентов. Это ниша, но не мейнтстрим.
Зато остальные - Facebook, YouTube и Insagram вполне востребованы в России. К ним можно добавить разве что VK, но неизвестно, насколько уместно будет размещать там В2В-контент.
Основной смысл диаграммы: "картиночная" сеть Instagram вполне пригодна для публикации B2B-контента. Люди делают, нам тоже можно.
Описание опроса, на основании которого получены данные, в предыдущем посте.
#В2В, #контент_маркетинг

Структура платного размещения В2В-контента ожидаемо отличается от бесплатного.
Основные выводы:
✔️Бесплатное размещение в какой-то сети полезно поддерживать платным, если есть ощущение эффективности. Пример - linkedIn.
✔️Facebook, похоже, нашли волшебную кнопку рекламодателя. Доля платников там приближается к доле беспатников. Мораль: "Иногда проще заплатить, чем "мучаться с нативкой".
✔️Западные В2В-маркетологи сомневаются в эффективности платного размещения в YouTube и Twitter.
Описание опроса в предыдущем посте.
#В2В, #контент_маркетинг

На чем экономят и НЕ экономят покупатели косметики и парфюмерии

Средства ухода за полостью рта - вот категория, на которой люди, т.е. и мужчины, и женщины, Не экономят.

Косметические девайсы, аксессуары, средства для маникюра/педикюра - категории, на которых люди (снова - и мужчины, и женщины) не прочь сэкономить.
Кроме того, женщины могут экономить также на продуктах для спортивного питания, средствах для похудения и для эпиляции. Мужчины, наверно, тоже экономили бы, но они их просто не покупают в значимых количествах.

Это были итоги совместного исследования GfK Rus и AliExpress.
Онлайн-опрос, июль-август 2020 года, 1300 респондентов, 18-60 лет, 30% мужчины, 70% женщины (ага, вот так, учитывая специфику), города 100 тыс.+.
Основная тема проекта - сопоставление онлайн-и офлайн покупок. Мы к ней еще вернемся.
#beauty, #потребительское_поведение

Коллеги, хочу посоветоваться.
Концепция канала сложилась, менять ее я не буду. По-прежнему буду выкладывать и комментировать новые данные, которые могут быть полезны для решения практических задач.
Но есть ощущение, что этого недостаточно. Надо говорить еще о том, как решать эти задачи с помощью данных и об инфраструктуре информационного поля. Так ли это? Ниже будет опрос - ответьте, пожалуйста. Или напишите в личку.
Передо мной простая дилемма: надо ли расширять концепцию.
Кстати, я внимательно изучаю результаты предыдущих аналогичных голосований. Они очень важны.

​Еще раз о фактчекинге
Хорошая новость: в России появился профессиональный сервис проверки публичных материалов "на годность" Fakecheck. Основали его бывшие журналисты Максим Товкайло и Дмитрий Казьмин. Об этом сообщил Саша Амзин в своем канале "Мы и Жо", за что ему большое спасибо.
Появление подобного сервиса - дело, безусловно, нужное, но вряд ли он решит все проблемы. Такой объект, как исследовательские данные, довольно специфичен, без специальной подготовки в них разобраться трудно. Давайте попробуем сделать это вместе.
Вот мое предложение читателям канала:
Присылайте ссылки на публичные материалы с исследовательскими данными, которые хотите проанализировать на предмет релевантности. Повторять исследование никто не будет, но вот проверить на соответствие выводов данным можно.
Это бесплатно. Теме фактчекинга я пока могу посвящать один пост в неделю. Выбирать пример для разбора буду сам, комментировать мотивы выбора не буду.

​Бренды, тренды и спорт
Агентство Wonderman Thomson выпустило замечательный отчет Back in the Game. Post-Pandemic Sports trends & futures. Ну, может быть, насчет post-pandemic они погорячились, но в остальном отчет прекрасен. Чем же?
В отчете не только описаны семь важных по мнению авторов трендов (см картинку внизу), но и коротко сформулировано, что с этим знанием надо делать. Вот несколько из них.
1. Вовлечение фанатов
Факты, которые надо запомнить
Фанатам нужен контент, причем, отличный контент. Неважно, что это будет - описание драматических перипетий, backstage закулисья или трансляция событий, происходящих после финального свистка.
Что это означает для брендов
Истории, рассказанные в цифровом пространстве, должны заполнять промежутки между играми и развлечь зрителя. Пусть этот контент будет выглядеть сырым и не идеальным с технической точки зрения. Самое главное, чтобы он был аутентичным и носил личных характер. Смелая и даже дерзкая тональность приблизит бренд к болельщикам.

Факты, которые надо запомнить
Фанаты - это сердце спорта. Пандемия подчеркнула важность болельщиков и необходимость внимания к их переживаниям. Потребители привыкают к тщательно продуманным впечатлениям - офлайновым или цифровым, получаемым от брендов. Это ведет к завышенным ожиданиям.
Что это означает для брендов
Контент должен быть "фанатоориентированным", если можно так выразиться. Болельщики должны захотеть делиться им. Их чувства - вот, что имеет значение прежде всего. Позвольте им сказать свое слово. Спрашивайте их мнение. Помните, что они будут разными, но такая уж это сфера.

Выводы отчета агентства Wonderman Thomson основаны на качественных исследованиях, выполненных авторами проекта.
#спорт, #потребительское_поведение, #тренды

Фактчекинг. Первый пошел
Как говорил в известном фильме "старина Мюллер", "Верить нельзя никому. Мне можно". Это можно сделать эпиграфом к новой рубрике. Итак, ищем неточности и ошибки.

Цитата.
"Согласно отчету BusinessKorea, компания Samsung заняла первое место в списке 20 лучших брендов 2020 года, о котором недавно объявило российское агентство по исследованию рынка брендов Online Market Intelligence (OMI)". androidinsider.ru

1. Неверно указан первоисточник. Сайт BusinessKorea (публикация от 02 ноября) далеко не первый. Мы, например, опубликовали эту новость 22 октября. Почему плохо пользоваться несвежим источником? Чем длиннее цепочка, тем больше вероятность ошибок. Как в испорченном телефоне. Сейчас увидите.
2. Неточность в терминах. В оригинале речь идет не о лучших или популярных, а о любимых брендах. Почему это важно? Потому что это разные критерии. Популярность не термин, а обычное слово - то ли знание бренда, то ли объем продаж. А "любимый" - это название показателя, измеряемого определенным образом. В первом случае мы не можем сравнивать между собой бренды, а во втором это корректно.
3. Неточность в определении. Компания OMI - это исследовательская компания широкого профиля, а не "агентство по исследованию рынка брендов". У брендов вообще нет рынков, слишком редко они продаются.

Выводы. Даже небольшие неточности переводят заметку в разряд "развлекательного чтива". Тоже неплохо, но вот пользоваться ею для профессиональных целей уже нельзя. Разве что для старта в поиске настоящих источников.
#фактчекинг

​Правда о том, чего хотят женщины
Глупо конечно. В мире пандемия, люди болеют, умирают, теряют работу, не отдают кредиты. А британская компания YouGov проводит опрос на тему "Нужны ли карманы в женской одежде". Зачем?
Но британцы особый народ, который знает что-то об этой жизни. Недаром же в области дизайна они впереди планеты всей. Вот и здесь. Все знают, что в женской одежде не должно быть карманов, а они догадались спросить. И вот результат.
Зачем мне об этом знать
"Все подвергай сомнению", - говорил Декарт. В области маркетинга это правило непреложно. Даже всеми признанные истины могут вдруг - раз, и оказаться покрытыми пылью. Особенно в 2020 году.
#fashion

Карманы нужны женщинам (не спрашивайте зачем) не только в брюках, но и в юбках, платьях и даже пижамах. Но вот, что интересно. С жесткими формулировками типа "Я куплю эту юбку только, если там будут карманы" согласны немногие (6%). Но если смягчить "Я предпочитаю юбки с карманами", то эта доля вырастает многократно (33%).
Зачем мне об этом знать
Исследователи часто превращают пятибалльную шкалу в трехбалльную (top2 и bottom2). Но на анализ различий между первой и второй позициями часто не хватает времени, да он и не кажется важным. Зря. Иногда так можно заметить важные детали. Например, карманы на женской одежде, которые индустрия моды пока отказывается признавать.
#fashion, #потребительское_поведение

🛍 5 новых групп покупателей, появившиеся в условиях пандемии

В США и в мире наблюдается сдвиг в покупательском поведении. По данным Nielsen, мы переходим от социальных ограничений к экономическим. Именно экономические факторы продолжат влиять на принятие решений потребителями и станут причиной следующей волны изменений.

На основании новых поведенческих паттернов мы выделяем пять групп покупателей, на которые стоит обратить внимание:

1️⃣ — Всячески берегут себя и свое здоровье, избегая публичных и людных мест.
2️⃣ — Важно, чтобы в магазине соблюдались все меры безопасности и были доступны средства защиты.
3️⃣ — Обеспокоены распространением COVID-19, но надеются, что скоро всё восстановится.
4️⃣ — Не особо переживают в финансовом плане и в случае чего ожидают, что последствия будут краткосрочными.
5️⃣ — Крайне обеспокоены экономической ситуацией и стараются оставаться в безопасности.

📌 Что нужно сейчас всем этим покупателям, и как бренды вместе с ритейлерами могут им помочь — читайте в нашем материале.

​Бренды поддерживают социальное дистанцирование
Пандемия, как нам пишут в газетах, пришла всерьез и надолго. Было бы странно, если бы бренды не отреагировали на это. Они и отреагировали. И прежде всего, конечно, премиальные бренды. Ведь именно скорость реакции помогла им стать такими. Вот, например, защитный экран от Louis Vuitton (на фото). При необходимости маска превраща-а-ается - в солнцезащитный козырек.
И, конечно, дизайнеры уже начали разрабатывать проекты интерьеров, отвечающие новым требованиям.
Кому война, кому мать родна, любое изменение в мире для этих людей - источник вдохновения.
Источники: обзор трендов от агентства Grayling, фото: журнал Interior+Design
#fashion, #коронавирус, #социальное_дистанцирование

А вот предмет уличной мебели для все того же социального дистанцирования, встречаем. Corona Crisis Kruk — легкая переносная скамья с ручкой от голландской дизайн-фирмы Object Studio. Вот удивятся, наверно, потомки.
Фото: журнал Interior+Design
#fashion, #коронавирус, #социальное_дистанцирование

​Фактчекинг. Инфлюенс-маркетинг в эпоху ковида
Сегодня на моем столе заметка в Adindex.ru под названием «Четверть FMCG-компаний сообщили об убытках из-за работы с инфлюенсерами». В скобках я будут указывать наличие (+) или отсутствие (-) в заметке сведений, формирующих ее качество. Эта заметка выбрана по просьбе участников группы в Facebook #PRMSK.
Разбираем по порядку. Ниже сокращенная версия разбора, полная тут.
1. Указан ли автор исследование, в чем его основные компетенции
Да, указан (+), это компания Kroll. Это консалтинговая компания, входящая в Duff & Phelps. Специализация Kroll – обеспечение безопасности бизнеса, в первую очередь, информационную.
2. Доступен ли первоисточник
Да, в заметке есть (+) прямая ссылка на пресс-релиз, размещенный в разделе «Новости» на глобальном сайте компании. С этого сайта можно скачать открытый отчет об исследовании.
3. Обогащают ли авторы заметки первоисточник – пресс-релиз или отчет
Нет, авторы заметки не пользовались дополнительной информацией (-), они лишь пересказывают пресс-релиз с некоторыми сокращениями. Так, не указаны конкретные страны, в которых проводился опрос (только крупные регионы мира), нет указания на то, что Россия не участвовала в проекте. И это грубая ошибка журналистов.
4. Достаточен ли объем выборки, указаны ли принципы ее формирования
Речь идет о В2В-опросе, 917 респондентов – это много. О принципах формирования выборки не сказано ничего, распределения компаний-респондентов по величине или профилю деятельности нет не только в заметке, но и первоисточнике.
5. Какова была цель проведения проекта
Как и любое открытое исследование, это пиар-проект. Его цель – подчеркнуть необходимость услуг компании-автора. В данном случае речь идет об анализе рисков. Отсюда основная идея отчета: продемонстрировать рискованность услуг инфлюенсеров, инициировав тем самым заказы на анализ этих рисков.
6. Происходит ли деформация информационного поля
Да, происходит, особенно в формате пресс-релиза, в котором по необходимости отсутствуют детали. Средние цифры сильно варьируют в разных странах. В Великобритании 37% респондентов не имели негативного опыта в работе с инфлюенсерами, а в соседней Ирландии около 12%, а в США – лишь 8%.
7. Наличие собственных выводов авторов заметки
Их нет. Приведенные цифры не анализируются, их структура не раскрывается. Вот пример. «Неудачи с лидерами мнений испытали 85% опрошенных». Но велика ли доля этих «неудач», если каждая компания работает с несколькими десятками инфлюенсеров (во Франции их среднее число составляет 109 на одну компанию), а неудачи могут быть единичными.
Резюме. Без анализа данных, приведенных в первоисточнике (отчете), заметка, скорее вводит в заблуждение, чем дает информацию. Причина – отсутствие интерпретации приведенных данных.
Диаграмма ниже взята нами из цитированного выше отчета Face Value Report компании Kroll.
#фактчекинг

​Аналитика: сделай сам
Дело компании IKEA живет и побеждает. Потребителю сегодня предоставляют возможность самому собрать уже не только кровать или шкаф, но и аналитический отчет.
Поставщики данных предоставляют пользователям доступ к своим базам данных, а те по методу Микеланжело "отсекают лишнее". Часто такой доступ бесплатен.
Основания для такого подхода есть. Ведь из уже имеющихся данных можно собрать поистине бесконечное число комбинаций. "Пусть этим занимаются пользователи, - решили аналитики, - а мы займемся своим прямым делом, производством".
Подход не то чтобы совсем новый, но стал в последнее время применяться все чаще и все масштабнее.
Вот примеры.

СберИндекс. Несколько Индексов (потребительской активности, туризма), статистика по малому бизнесу, начат сбор данных по отраслям (финансы, ретейл). Есть даже визуализация модели динамики заболеваемости (диаграмма внизу). Спойлер: завтра обещают начало спада. Данные обновляются ежедневно.

Tinkoff CoronaIndex. "Индекс деловой и потребительской активности в России. Показывает, как меняется жизнь в России в 2020 году под влиянием последствий пандемии: как трансформируются потребительские привычки, масштабы и обороты бизнеса, какие сферы и в каких регионах страны сокращаются или, наоборот, активно растут". Это цитата. Данные обновляются ежедневно.

Проект коронаФОМ. Социологи исследуют изменения мира в эпоху пандемии. Индексы, забота о здоровье и прочее. Это не медицинский, а именно социологический проект.
Список можно было бы продолжить, он длинный. Но будет лучше, если мы просто будем пользоваться этими сервисами и описывать для вас "самый сок". Пожелания принимаются.
На диаграмме ниже - динамика заболеваемости для Москвы по данным СберИндекса.
#базы_данных, #тренды, #потребительское_поведение

​Мужчины против
Новые ограничительные меры, о которых сегодня объявил мэр Москвы Сергей Собянин, поддерживается далеко не всеми москвичами. Как выяснила компания SuperJob, мнения мужчин и женщин разделились примерно поровну при большой доле неопределившихся (см. диаграмму ниже).
Выборка составила 1000 человек, все жители Москвы. старше 18 лет. Время проведения опроса: 10 ноября 2020 года. Все респонденты взяты из собственной базы размещенных резюме и вакансий SuperJob.
И вот что интересно. В пресс-релизе компании утверждается, что это "решение одобряет 41% москвичей, причем женщины поддерживают решение мэра значительно чаще мужчин: 51 и 32% соответственно".
Однако при этом как-то "забывается", что при среднем 41% За есть и 38% Против, что при выборке 1000 человек находится в пределах погрешности. А неопределившиеся 21% могут легко дать перевес любой из сторон.
На мой взгляд, корректная интерпретация результатов была бы такой:
Мнение москвичей по поводу новых ограничений разделились примерно поровну, причем, большая часть женщин поддерживает их, а большая часть мужчин - нет. Доля тех ,у кого пока нет своего мнения, достаточно велика.